Du non libre dans Ubuntu ?

apt-get · Le 12/05/2007, à 13:04

Bonjour, voila j'ai vu sur plusieurs forums qu'Ubuntu contenait dès son installation des logiciels et programmes non-libres et que l'association le sponsorisant (Canonical) dirigée par un miliardaire, avait créé cette distribution pour d'autres raisons que le libre...

Vrai, faux ? Merci d'éclaircir mes doutes.

ben13 · Le 12/05/2007, à 13:09

tu n'as pas tous compris j'ai l'impression

ubuntu est entierement libre ,les drivers proprio ou les codecs ne sont pas inclus dans la version cd et tu dois les installer par internet

je te renvois a google (Wikipedia me semble plus fiable que les forum pour avoir des infos serieuses ) mais ubuntu est ce qu il est et devient de plus en plus present ; (cf : les collabaration avec Dell , Intel ) en grand partie grace a Mark Shuttleworth

et c'est un milliardaire qui n'a rien a voir avec Bill Gates

Dernière modification par ben13 (Le 12/05/2007, à 13:11)

LeSmurf · Le 12/05/2007, à 13:59

les codecs ne sont pas inclus dans la version cd et tu dois les installer par internet

... a queslques exceptions néanmoins
Sans Internet et depuis le LiveCD, les drivers propriétaires de ma carte Wifi Intel 3945abg sont déjà activée.

C'est d'ailleurs une bonne chose quand on a que le Wifi à disposition

Durock · Le 12/05/2007, à 14:55

bonjour

Ubuntu est entièrement libre, ok, admettons. Mais pour que nous puissions faire tout ce que l'on veut, la première chose à faire est d'installer du proprio (codecs et drivers carte graphique principalement). Et je vous dit comment le faire (via la doc ou les forums). Un peu hypocrite quand même comme attitude !... Je ne vous le donne pas, mais je vous dit comment l'avoir !!!
Et de plus, je pense que 99% des gens s'en foutent complètement de cette notion; ce qu'il veulent c'est un ordi qui permette de tout faire, qui ne plante pas, qui soit facile à utiliser et qui ne coute pas cher. Point.
Gérard

xabilon · Le 12/05/2007, à 15:16

Salut

C'est un forum Debian, ou quoi ?

@ Durock : certains paquets propriétaires ne peuvent être inclus pour des raisons légales, et d'autres parce qu'il faudrait que Canonical paye des licences.
Après, Ubuntu est destiné à un public large, donc qui veut lire des mp3, qui veut installer Beryl, avoir des jeux 3D, etc ... --> pilotes proprios obligatoires.

Quant aux "autres" raisons de M. Shuttleworth, il n'a jamais caché qu'il pensait rendre Canonical rentable. Soyons réalistes, les CD envoyés gratuitement, ça pousse pas sur les arbres, et il y a des développeurs à payer.

Sur ce, je déplace dans le Café

apt-get · Le 12/05/2007, à 15:34

Durock a dit :

Et de plus, je pense que 99% des gens s'en foutent complètement de cette notion; ce qu'il veulent c'est un ordi qui permette de tout faire, qui ne plante pas, qui soit facile à utiliser et qui ne coute pas cher. Point.

Moi je pense que les Linuxiens en général ont migré pour le libre (et bien-sûr la stabilité et les autres avantages non-négligeables).

LeSmurf a dit:

C'est d'ailleurs une bonne chose quand on a que le Wifi à disposition

Ethernet powaa ! ^^
Enfin, pas pour les portables...

xabilon a dit :
C'est un forum Debian, ou quoi ?

Psst, je suis Debianiste.
Mais je voulais en savoir un peu plus sur Ubuntu, voilà tout.

xabilon a dit :

Soyons réalistes, les CD envoyés gratuitement, ça pousse pas sur les arbres, et il y a des développeurs à payer.

Bah, perso je crois pas que Debian soit sponsorisé par un milliardaire ou une grande société... Et pourtant, tout lui réussit ! Et les développeurs sont bénévoles... Tu peux toujours acheter un polo GNOME en faisant un don de 400 euros sur le site. Mais quand on aime, on ne compte pas, n'est-ce pas ? (en même temps, le don de 400 euros, c'est pas pour tout de suite en ce qui me concerne , même si j'aimerai tant les aider à continuer !)

Voilou, voilou, et merci d'avoir déplacé !

Bonne journée.

apt-get (sous un autre pseudo en temps normal ^^)

|-Corpse-| · Le 12/05/2007, à 16:09

apt-get a écrit :

Bah, perso je crois pas que Debian soit sponsorisé par un milliardaire ou une grande société... Et pourtant, tout lui réussit ! Et les développeurs sont bénévoles... Tu peux toujours acheter un polo GNOME en faisant un don de 400 euros sur le site. Mais quand on aime, on ne compte pas, n'est-ce pas ? (en même temps, le don de 400 euros, c'est pas pour tout de suite en ce qui me concerne , même si j'aimerai tant les aider à continuer !)

Béh oui, mais chez Debian, la philosophie c'est "ce sera prêt quand ce sera fait". Ubuntu a pour vocation d'être accessible à tous facilement, présenter une "vraie" alternative à Windows pour les débutants et, tant qu'à faire, de s'intégrer dans les entreprises.
Si tu n'as pas un soutient financier pour respecter des délais, offrir un vrai support (payant) aux sociétés, tu n'auras jamais l'air sérieux aux yeux des néophytes.

Geoffrey · Le 12/05/2007, à 17:51

Durock a écrit :

bonjour
Ubuntu est entièrement libre, ok, admettons. Mais pour que nous puissions faire tout ce que l'on veut, la première chose à faire est d'installer du proprio (codecs et drivers carte graphique principalement). Et je vous dit comment le faire (via la doc ou les forums). Un peu hypocrite quand même comme attitude !... Je ne vous le donne pas, mais je vous dit comment l'avoir !!!
Et de plus, je pense que 99% des gens s'en foutent complètement de cette notion; ce qu'il veulent c'est un ordi qui permette de tout faire, qui ne plante pas, qui soit facile à utiliser et qui ne coute pas cher. Point.
Gérard

Ca permet aux personnes qui tiennent à avoir un système 100% libre d'être satisfaites par cette distribution.
Même si l'idéal serait un choix pendant l'installation

Durock · Le 13/05/2007, à 08:01

[quote=Geoffrey

Même si l'idéal serait un choix pendant l'installation

ben13 · Le 13/05/2007, à 11:12

Pour l'instant, en ce qui me concerne, le cahier des charges est loin d'être rempli.

reste sous windows alors , pas la peine de se fendre d'un post

Durock · Le 13/05/2007, à 12:19

ha mais, sous windows le cahier des charges n'était pas non plus rempli !!
et de plus, je l'ai supprimé, je n'ai que Kubuntu.
Et ce n'est pas en donnant ce genre de réponse (dès que l'on ose dire que Linux ou Ubuntu n'est pas parfait) que l'on résoud le problème. Mac os n'est pas parfait, Windows n'est pas parfait, et Linux non plus n'est pas parfait (surtout pour un nul comme moi), mais je pense que donner, à l'installation, le choix entre ce que l'on veut ou veut pas installer serait déjà un grand plus. Un jour peut-être ...

ben13 · Le 13/05/2007, à 12:29

Et ce n'est pas en donnant ce genre de réponse (dès que l'on ose dire que Linux ou Ubuntu n'est pas parfait) que l'on résoud le problème. Mac os n'est pas parfait, Windows n'est pas parfait, et Linux non plus n'est pas parfait (surtout pour un nul comme moi)

bien sur que ubuntu n'est pas parfais mais c'est toi qui a un peu "derivé "

l'objet de ce post est de savoir si ubuntu est entierement libre ou pas et non une critique sur la qualité du systeme d'exploitation

Durock · Le 13/05/2007, à 13:15

Justement, le fait qu'Ubuntu ne contienne pas certains drivers ou logiciels proprios influe fortement sur la qualité du système. Ou du moins sur l'utilisation que l'on peut en faire.
Et ça ne résoud pas le problème de l'installation ultérieure sans licence et sans paiement.

AlexandreP · Le 14/05/2007, à 06:22

Durock a écrit :

OK, mais alors j'espère être dans la légalité car j'ai quand même installé des codecs gratuitement, et flash et java, et surement autre chose tout aussi gratuitement.

Il y a une différence entre utilisation et distribution. On peut tout à fait utiliser ces programmes gratuitement dans un cadre personnel. Ce qui n'est souvent pas autorisé par les licences des logiciels, c'est d'être distribués par des entités autres que le développeur du programme.

Durock · Le 14/05/2007, à 22:16

bon, ben, moi qui espérais qu'un jour peut-être ... Un peu désolant quand même.
Merci tout de même pour la réponse.

billpont · Le 14/05/2007, à 22:27

ubuntu n'est pas 100% libre (même le kernel ne l'est pas complètement), la preuve en est qu'il existe un fork qui l'est : GNewSense

http://fr.wikipedia.org/wiki/GNewSense

cette "version d'ubuntu" est soutenue par la FSF, et d'après ce qui a été dit à la sortie de Feisty, il est possible qu'elle soit à l'avenir suportée par canonical à la manière de kubuntu edubuntu ou xubuntu..

jerome33 · Le 14/05/2007, à 23:54

Attention à ne pas confondre propriétaire et illégal!

@Durock
Flash et Java sont propriétaire mais tu est en règle avec leur licence que tu dois accepter lors de leur l'installation. rien à voir avec un logiciel comme photoshop que tu attraperai n'importe où sur internet sans t'acquitter du pris ni approuver la licence.

Les drivers Nvidia ou ATI sont aussi utilisés légalement.

Si j'ai bien compris le problème est que l'ISO d'Ubuntu est la même partout et se confronte donc aux brevets logiciels valables aux états unis. Les choses sont différentes ici.

apt-get · Le 16/05/2007, à 12:46

Pour avoir le choix à l'install...

Go Debian !

Debian, ça laisse le choix. Et passé l'installation, rien de déroutant.
Puis libre à chacun de modifier son fichier de dépôts comme il l'entend...

Perso, je n'ai pas de "contrib" et de "non-free".

Je n'ai que du "main". Vraiment 100% libre cette fois !

Durock · Le 17/05/2007, à 22:46

Une petite question pour apt-get:
est-ce qu'à l'installation, Debian propose flash, java, codecs, et drivers carte graphique, s'il te plait ?

Le Psykopat · Le 17/05/2007, à 23:05

Intéréssant tout ça.
Une autre questions pour les messieurs qui on l'air de maitriser le sujet.

Ne serait -il pas avantageux d'utiliser tous ce qui est proriétaire mais dont il est légal d'utiliser jusqu'a ce qu'on sache vraiment le faire tout seul?

mrf · Le 17/05/2007, à 23:11

Durock: à l'installation non, tout ça ne fait pas partie des propositions (à moins de lancer aptitude directement je crois ...

Psykopat: en court: non

Comment veux-tu qu'on sorte quelque chose pour concurrencer si tout le monde se cloître ? c'est déjà le cas de flash, msn & office... T'as pas remarqué que c'est la merde de s'en sortir maintenant ?

Donne-moi un seul avantage à utiliser l'un de ces trucs proprio ?

Le Psykopat · Le 17/05/2007, à 23:29

Un avantage a utiliser? Parce que ya rien d'autre pour le moment. Que ça marche et que ça permet d'utiliser les choses pour l'instant.

Si y'avai une manière d'avoir du flash en libre je pense que certaines personnes se serait penché sur la question.

Tu veut sortir de quelque chose dans laquelle on a eu du mal a rentrer. Si l'utilisation du flash nécéssitai une license payante la t'aurai été bien emmerdé mon cher. T'aurai fait quoi? Tu l'aurai piraté?

Donne moi des raison valable de pas les utiliser ces trucs proprio qui ne sont pas contraignant niveau license et tout le tintoin?

Dernière modification par Le Psykopat (Le 17/05/2007, à 23:31)

AlexandreP · Le 18/05/2007, à 05:16

Flash (Player), c'est quand même intéressant comme problématique. L'affaire, c'est que c'est un programme gratuit. Alors, si c'est gratuit, y'a pas de problème. Or, si, il y a un problème : Flash Player est un logiciel propriétaire qui n'est pas disponible sur toutes les plates-formes. Pourquoi encourager une technologie qui, même si elle est gratuite et disponible sur le plus de plates-formes courantes, ne fait que cloisonner le marché ? Réduit le choix ?

La même problématique se présente pour le protocole MSNP. Grandement utilisé, il peut être exploité gratuitement... par un seul logiciel (légalement parlant) gratuit, disponible sous un seul système. Cloisonnement du marché. Personne ne le remarque parce que c'est gratuit et beaucoup utilisent une même technologie actuellement. Mais tentons de changer de technologie : c'est dur, on ne veut pas laisser de côté ses contacts... On utilise des solutions "provisoires" et imparfaites (reverse ingeneering du protocole MSNP), ce qui provoque souvent de l'insatisfaction et incite encore plus au cloisonnement du marché.

Quant aux formats de Office, c'est la même chose. On veut garder une compatibilité somme toute imparfaite avec des solutions autres que Microsoft Office. Donc, cloisonnement du marché sur une seule solution.

Je pense que c'est là que Mrf voulait en venir... Idéalement, il n'aurait pas fallu chercher à entrer dans ce monde cloisonné, puisque c'est difficile d'en sortir.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 12/05/2007, à 13:04

Du non libre dans Ubuntu ?

#2 Le 12/05/2007, à 13:09

Re : Du non libre dans Ubuntu ?

#3 Le 12/05/2007, à 13:59

Re : Du non libre dans Ubuntu ?

#4 Le 12/05/2007, à 14:55

Re : Du non libre dans Ubuntu ?

#5 Le 12/05/2007, à 15:16

Re : Du non libre dans Ubuntu ?

#6 Le 12/05/2007, à 15:34

Re : Du non libre dans Ubuntu ?

#7 Le 12/05/2007, à 16:09

Re : Du non libre dans Ubuntu ?

#8 Le 12/05/2007, à 17:51

Re : Du non libre dans Ubuntu ?

#9 Le 13/05/2007, à 08:01

Re : Du non libre dans Ubuntu ?

#10 Le 13/05/2007, à 11:12

Re : Du non libre dans Ubuntu ?

#11 Le 13/05/2007, à 12:19

Re : Du non libre dans Ubuntu ?

#12 Le 13/05/2007, à 12:29

Re : Du non libre dans Ubuntu ?

#13 Le 13/05/2007, à 13:15

Re : Du non libre dans Ubuntu ?

#14 Le 14/05/2007, à 06:22

Re : Du non libre dans Ubuntu ?

#15 Le 14/05/2007, à 22:16

Re : Du non libre dans Ubuntu ?

#16 Le 14/05/2007, à 22:27

Re : Du non libre dans Ubuntu ?

#17 Le 14/05/2007, à 23:54

Re : Du non libre dans Ubuntu ?

#18 Le 16/05/2007, à 12:46

Re : Du non libre dans Ubuntu ?

#19 Le 17/05/2007, à 22:46

Re : Du non libre dans Ubuntu ?

#20 Le 17/05/2007, à 23:05

Re : Du non libre dans Ubuntu ?

#21 Le 17/05/2007, à 23:11

Re : Du non libre dans Ubuntu ?

#22 Le 17/05/2007, à 23:29

Re : Du non libre dans Ubuntu ?

#23 Le 18/05/2007, à 05:16

Re : Du non libre dans Ubuntu ?

Pied de page des forums