TdCT 43

PPdM · Le 25/08/2011, à 12:17

monsieurweller a écrit :

hopimet a écrit :
Kanor a écrit :
http://hightech.nouvelobs.com/actualite … apple.html
bonne nouvelle
C'est quoi la bonne nouvelle ? Qu'un type soit obliger d'arrêter de bosser parce que son cancer évolue ?
Non, qu'un simili-gourou de secte raccroche, plombant les cours d'une boîte au pratiques dégueulasse, dont les grandes lignes marketting sont l'exacerbation de l'individualisme, de l'égo, et du culte de la personnalité.
Personne ne juge l'individu, là. Simplement le chef d'une d'entreprise néfaste.

Personne n'a jamais été contraint de le suivre a ma connaissance, il a réussit et on le lui reproche, on ferait mieux d'essayer de comprendre pourquoi et d'en prendre exemple.
Et voir un gars ou fille disparaitre comme cela n'est jamais une bonne nouvelle.

hopimet · Le 25/08/2011, à 12:18

monsieurweller a écrit :

hopimet a écrit :
Kanor a écrit :
http://hightech.nouvelobs.com/actualite … apple.html
bonne nouvelle
C'est quoi la bonne nouvelle ? Qu'un type soit obliger d'arrêter de bosser parce que son cancer évolue ?
Non, qu'un simili-gourou de secte raccroche, plombant les cours d'une boîte au pratiques dégueulasse, dont les grandes lignes marketting sont l'exacerbation de l'individualisme, de l'égo, et du culte de la personnalité.
Personne ne juge l'individu, là. Simplement le chef d'une d'entreprise néfaste.

Il faut le dire clairement alors

Et personnellement ça ne me réjouit pas non plus. Je trouve ça plutôt "petit" pour tout dire. Genre "on est content de gagner le match par forfait de l'adversaire".
"À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire"
(À ne pas confondre avec : à vaincre sans baril, on triomphe sans boire).

Elzen · Le 25/08/2011, à 12:24

@hopimet : disons que si Apple se casse la tronche à cause de ça, ce n'est pas vraiment une victoire par forfait (ni sans péril), c'est la conséquence logique d'une différence d'idéologie. Apple a tout misé sur le culte de la personnalité, et risque donc de découvrir ce qui se passe quand la personnalité en question est contrainte de se barrer. Le Libre fonctionne sur des principes d'égalités, et si Stallman, Torvalds, Shuttleworth ou n'importe quel autre « nom connu » disparaissait demain, ça ne nous ferait aucun tort. Donc si on tient impérativement à prendre ça comme une bataille, on peut considérer que c'est une « victoire » à la loyale, vu qu'ils paument à cause des armes qu'ils ont eux-même choisis et nous ont imposé.

Dernière modification par ArkSeth (Le 25/08/2011, à 12:25)

PPdM · Le 25/08/2011, à 12:28

@ArkSet, là tu me deçois, ce sont deux choses différentes, mais annoncer qu'un individu, quelconque, cesse son activité, a cause d'une maladie mortelle, comme une "bonne nouvelle" est d'un cynisme indigne!

hopimet · Le 25/08/2011, à 12:30

ArkSeth a écrit :

@hopimet : disons que si Apple se casse la tronche à cause de ça, ce n'est pas vraiment une victoire par forfait (ni sans péril), c'est la conséquence logique d'une différence d'idéologie. Apple a tout misé sur le culte de la personnalité, et risque donc de découvrir ce qui se passe quand la personnalité en question est contrainte de se barrer. Le Libre fonctionne sur des principes d'égalités, et si Stallman, Torvalds, Shuttleworth ou n'importe quel autre « nom connu » disparaissait demain, ça ne nous ferait aucun tort. Donc si on tient impérativement à prendre ça comme une bataille, on peut considérer que c'est une « victoire » à la loyale, vu qu'ils paument à cause des armes qu'ils ont eux-même choisis et nous ont imposé.

Ça n'est pas ça du tout ce dont je discute.

J'ai juste un peu de retenu face à un type en train de claquer d'un crabe. Même si je n'ai pas de sympathie pour lui. Donc qualifier de "bonne nouvelle" son départ me gène un peu. Question d'éthique peut être.

Cela dit, je pense qu'en terme de culte de la personnalité Stallman, Torvalds et peut être un cran en dessous Shuttleworth (mais il y vient) suivent largement les traces de Jobs, en ce qui concerne le culte de la personnalité.

compte supprimé · Le 25/08/2011, à 12:30

pierguiard a écrit :

Personne n'a jamais été contraint de le suivre a ma connaissance, il a réussit et on le lui reproche, on ferait mieux d'essayer de comprendre pourquoi et d'en prendre exemple.

Avec Apple, on a une rhétorique limite sectaire (suffit de voir les lancements de produits apple et le buzz massif qui s'en sort : pleine page de journaux/mags pendant deux semaines, files d'attente massive devant les apple store, idée de communauté d'élus qui transpire de beaucoup de sites d'utilisateurs apple, allant même jusqu'au site de rencontre exclusifs aux utilisateurs apple !), des pratiques anticoncurrentielles, une "réussite" basée sur le hold-up des clients (enfermés dans des logiciels Apple), la critique constante du logiciel libre tout en l'utilisant outre mesure (qui se souviens de la apple public license et le rachat de cups ?), les procès pour bloquer la concurrence et s'assurer un monople sur le marché d’intérêt...

Et parler de réussite personnelle, c'est un peu fort, car on passe à la trappe Wozniak, entre-autres.

-> Là tout de suite maintenant sur FR2 : reportage biopic sur S.J que Staline n'aurait pas renié.

Et voir un gars ou fille disparaitre comme cela n'est jamais une bonne nouvelle.

Sauf que là, Jobs n'est pas encore mort, et que ce n'est pas dans la problématique.

Et personnellement ça ne me réjouit pas non plus. Je trouve ça plutôt "petit" pour tout dire. Genre "on est content de gagner le match par forfait de l'adversaire".
"À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire"
(À ne pas confondre avec : à vaincre sans baril, on triomphe sans boire).

Vu le culte de la personnalité derrière le personnage, moi, sans m'en réjouir autre mesure, je trouve que ça reste une très bonne chose.
Après, un cancer n'est jamais drôle, il ne faut pas s'en réjouir, mais encore une fois, la maladie de Jobs n'est pas le propos.

hopimet a écrit :

J'ai juste un peu de retenu face à un type en train de claquer d'un crabe. Même si je n'ai pas de sympathie pour lui. Donc qualifier de "bonne nouvelle" son départ me gène un peu. Question d'éthique peut être.

Il aurait pu partir pour motifs non médicaux que l'information brute ("jobs se tire d'apple), resterait la même. Et c'est cela qu'on juge.

Dernière modification par monsieurweller (Le 25/08/2011, à 12:33)

PPdM · Le 25/08/2011, à 12:39

monsieurweller a écrit :

pierguiard a écrit :
Personne n'a jamais été contraint de le suivre a ma connaissance, il a réussit et on le lui reproche, on ferait mieux d'essayer de comprendre pourquoi et d'en prendre exemple.
Avec Apple, on a une rhétorique limite sectaire (suffit de voir les lancements de produits apple et le buzz massif qui s'en sort : pleine page de journaux/mags pendant deux semaines, files d'attente massive devant les apple store, idée de communauté d'élus qui transpire de beaucoup de sites d'utilisateurs apple, allant même jusqu'au site de rencontre exclusifs aux utilisateurs apple !), des pratiques anticoncurrentielles, une "réussite" basée sur le hold-up des clients (enfermés dans des logiciels Apple), la critique constante du logiciel libre tout en l'utilisant outre mesure (qui se souviens de la apple public license et le rachat de cups ?), les procès pour bloquer la concurrence et s'assurer un monople sur le marché d’intérêt...

Et parler de réussite personnelle, c'est un peu fort, car on passe à la trappe Wozniak, entre-autres.
-> Là tout de suite maintenant sur FR2 : reportage biopic sur S.J que Staline n'aurait pas renié.
Et voir un gars ou fille disparaitre comme cela n'est jamais une bonne nouvelle.
Sauf que là, Jobs n'est pas encore mort, et que ce n'est pas dans la problématique.
Et personnellement ça ne me réjouit pas non plus. Je trouve ça plutôt "petit" pour tout dire. Genre "on est content de gagner le match par forfait de l'adversaire".
"À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire"
(À ne pas confondre avec : à vaincre sans baril, on triomphe sans boire).
Vu le culte de la personnalité derrière le personnage, moi, sans m'en réjouir autre mesure, je trouve que ça reste une très bonne chose.
Après, un cancer n'est jamais drôle, il ne faut pas s'en réjouir, mais encore une fois, la maladie de Jobs n'est pas le propos.
hopimet a écrit :
J'ai juste un peu de retenu face à un type en train de claquer d'un crabe. Même si je n'ai pas de sympathie pour lui. Donc qualifier de "bonne nouvelle" son départ me gène un peu. Question d'éthique peut être.
Il aurait pu partir pour motifs non médicaux que l'information brute ("jobs se tire d'apple), resterait la même. Et c'est cela qu'on juge.

Je ne sais pas si tu a côtoyé beaucoup de cancéreux, et Hopimet me corrigera si je dis une bêtise, mais de mon expérience personnelle, quand un battant comme ce gars, que l'on soit d'accord ou pas avec lui n'a aucune importance sur la réalité de ses qualités et defauts, renonce, la fin est rarement très loin, donc oui , sa mort est dans la problématique.

Elzen · Le 25/08/2011, à 12:46

pierguiard a écrit :

@ArkSet, là tu me deçois, ce sont deux choses différentes, mais annoncer qu'un individu, quelconque, cesse son activité, a cause d'une maladie mortelle, comme une "bonne nouvelle" est d'un cynisme indigne!

Mon pseudo prend aussi un h, et je n'ai jamais dit que c'était une bonne nouvelle, moi, j'explique comment je conçois qu'on puisse éventuellement voir ça comme ça.
Pis le cynisme, ç'fun.

hopimet a écrit :

Ça n'est pas ça du tout ce dont je discute.

Bah, dans un sens, si, vu que tu compares ça à une victoire par forfait : là, c'est comme une victoire par forfait, mais parce que l'équipe en question se vantait haut et fort de pas avoir de remplaçants, et qu'un des titulaires peut pas jouer. C'est juste bien fait pour leur tronche, et c'est normal que ça fasse rire certaines personnes.

hopimet a écrit :

J'ai juste un peu de retenu face à un type en train de claquer d'un crabe. Même si je n'ai pas de sympathie pour lui. Donc qualifier de "bonne nouvelle" son départ me gène un peu. Question d'éthique peut être.

Ça, j'suis d'accord, c'est triste pour lui, et tout ça. Et comme je l'ai dit, j'ai jamais qualifié ça de bonne nouvelle, à titre personnel.
Mais il m'apparaissait assez clair que c'était de la partie « ce qui arrive à Apple » qu'il était question, et pas « ce qui arrive à Steve Jobs » (hormis quelques jeux de mots douteux sur son patronyme).

hopimet a écrit :

Cela dit, je pense qu'en terme de culte de la personnalité Stallman, Torvalds et peut être un cran en dessous Shuttleworth (mais il y vient) suivent largement les traces de Jobs, en ce qui concerne le culte de la personnalité.

Stallman fait ça au second degré, et dans le même temps, insiste franchement sur les principes d'égalités, réponds personnellement aux anonymes qui le contactent et ne cherche pas à décider de ce que font les autres (il se contente de troller méchamment sur l'ouverture aux logiciels non-libres, mais c'est son boulot, après tout).
Torvalds est terriblement imbu de lui-même et semblerait peut-être bien placé pour faire dans le culte de la personnalité, mais pour ça, il lui faudrait une réelle légitimité qu'il n'a pas : on le laisse gérer son noyau, et les développeurs des autres parties essentielles du système ne tiennent pas compte de ses avis trollesques. En plus, ce n'est pas un idéologue comme Stallman ou Raymond.
Shuttleworth a des avis assez tranchés sur le développement d'Ubuntu, prend les choses en main et tout, mais j'ai pas le souvenir d'avoir déjà entendu qu'il se mettait en avant pour ça. Un grand nombre d'Ubunteros n'ont simplement jamais entendu parler de lui, il arrive encore régulièrement qu'on doive préciser de qui il s'agit.
Et puis surtout : on a des fortes personnalités, ouais, mais on en a plusieurs et aucun n'est aussi « nécessaire » à son domaine que Jobs l'était à Apple.

compte supprimé · Le 25/08/2011, à 12:48

Je ne sais pas si tu a côtoyé beaucoup de cancéreux, et Hopimet me corrigera si je dis une bêtise, mais de mon expérience personnelle, quand un battant comme ce gars, que l'on soit d'accord ou pas avec lui n'a aucune importance sur la réalité de ses qualités et defauts, renonce, la fin est rarement très loin, donc oui , sa mort est dans la problématique.

Hop, swordé.

Être cancéreux ne fait pas de quelqu'un une bonne ou une mauvaise personne.
La maladie est une condition extérieure à la problématique qu'est l’œuvre de Jobs, au sens qu'elle n'a sûrement pas guidée sa politique entrepreneuriale. Et c'est ça qu'on juge.
Que la maladie fasse quitter à steve son job, soit. Ce fait là, personne ne peut s'en réjouir.
Mais que Jobs quitte enfin Apple, en tant que fait brut, sans autres considération, ça l'est.

Enfin bon, j'arrive à dissocier les deux. Peut-être que je suis spécial.

Dernière modification par monsieurweller (Le 25/08/2011, à 12:54)

helly · Le 25/08/2011, à 12:53

hopimet a écrit :

Kanor a écrit :
http://hightech.nouvelobs.com/actualite … apple.html
bonne nouvelle
C'est quoi la bonne nouvelle ? Qu'un type soit obliger d'arrêter de bosser parce que son cancer évolue ?

Comme d’hab, on ne peut pas rire des blacks quand on est pas black, des juifs quand on est pas juif…
J’suis cancéreux, donc moi si je dis la même chose, ça passera ?

Dr Le Rouge · Le 25/08/2011, à 13:00

@ helly : bah essaie, on verra bien

PPdM · Le 25/08/2011, à 13:06

monsieurweller a écrit :

Je ne sais pas si tu a côtoyé beaucoup de cancéreux, et Hopimet me corrigera si je dis une bêtise, mais de mon expérience personnelle, quand un battant comme ce gars, que l'on soit d'accord ou pas avec lui n'a aucune importance sur la réalité de ses qualités et defauts, renonce, la fin est rarement très loin, donc oui , sa mort est dans la problématique.
Hop, swordé. http://jaynelyons.com/images/sword.gif

Être cancéreux ne fait pas de quelqu'un une bonne ou une mauvaise personne.
La maladie est une condition extérieure à la problématique qu'est l’œuvre de Jobs, au sens qu'elle n'a sûrement pas guidée sa politique entrepreneuriale. Et c'est ça qu'on juge.
Que la maladie fasse quitter à steve son job, soit. Ce fait là, personne ne peut s'en réjouir.
Mais que Jobs quitte enfin Apple, en tant que fait brut, sans autres considération, ça l'est.
Enfin bon, j'arrive à dissocier les deux. Peut-être que je suis spécial.

Non moi aussi, mais la façon d'annoncer la chose était cynique, mais d'un autre coté une entreprise qui dépendrait autant d'un seul homme n'est pas une bonne entreprise, Bill Gates a lâché MS et ms se porte toujours bien, CQFD

Dernière modification par pierguiard (Le 25/08/2011, à 13:06)

The Uploader · Le 25/08/2011, à 13:06

helly a écrit :

Comme d’hab, on ne peut pas rire des blacks quand on est pas black, des juifs quand on est pas juif…

Ce qui est totalement idiot.

Sir Na Kraïou · Le 25/08/2011, à 13:08

The Uploader a écrit :

helly a écrit :
Comme d’hab, on ne peut pas rire des blacks quand on est pas black, des juifs quand on est pas juif…
Ce qui est totalement idiot.

Non. Il y a une sacrée différence entre se moquer de soi et se moquer des autres.

The Uploader · Le 25/08/2011, à 13:10

Non. Le cynisme say'cool, et je ne vois pas pourquoi on aurait pas le droit de rire de ceci ou de cela.

A la fin, on a plus le droit de rire tout court. Brilliante idée!

Dernière modification par The Uploader (Le 25/08/2011, à 13:14)

PPdM · Le 25/08/2011, à 13:13

na kraïou a écrit :

The Uploader a écrit :
helly a écrit :
Comme d’hab, on ne peut pas rire des blacks quand on est pas black, des juifs quand on est pas juif…
Ce qui est totalement idiot.
Non. Il y a une sacrée différence entre se moquer de soi et se moquer des autres.

Ah bon!!
Donc Popeck ne peut pas se moquer des rapport juifs, catho, il n'a que le droit de raconter des blagues juives et de ne jamais se moquer des réactions des gentils!!
N'importe quoi!
La seule obligation pour ce moquer des autres est d'accepter que l'on se moque de soit!

Ras' · Le 25/08/2011, à 13:14

monsieurweller a écrit :

Enfin bon, j'arrive à dissocier les deux. Peut-être que je suis spécial.

Non, et je n'comprend pas qu'on n'arrive pas à le faire.

pierguiard a écrit :

Je ne sais pas si tu a côtoyé beaucoup de cancéreux, et Hopimet me corrigera si je dis une bêtise, mais de mon expérience personnelle, quand un battant comme ce gars, que l'on soit d'accord ou pas avec lui n'a aucune importance sur la réalité de ses qualités et defauts, renonce, la fin est rarement très loin

Je n'en vraiment pas cotoyé beaucoup, non, mais je suis d'accord avec toi.

pierguiard a écrit :

, donc oui , sa mort est dans la problématique.

Là par contre je ne le suis plus.
Humainement c'est le Fu-, ça fait toujours chier de voir quelqu'un de malade, jusqu'au point de devoir arrêter ce qu'il aime et qui l'a animé toutes ces années.
Mais pour le reste on peut se réjouir de son départ, et je ne vois pas ou est le problème à ça. Enfin moi je ne m'en réjouis pas plus que ça, j'm'en fous un peu en fait, mais ça n'me dérange pas que des gens soient content de ça.

na kraïou a écrit :

Non. Il y a une sacrée différence entre se moquer de soi et se moquer des autres.

Et il y a une sacrée différence entre faire une blague et se moquer.

helly · Le 25/08/2011, à 13:24

pierguiard a écrit :

na kraïou a écrit :
The Uploader a écrit :
Ce qui est totalement idiot.
Non. Il y a une sacrée différence entre se moquer de soi et se moquer des autres.
Ah bon!!
Donc Popeck ne peut pas se moquer des rapport juifs, catho, il n'a que le droit de raconter des blagues juives et de ne jamais se moquer des réactions des gentils!!
N'importe quoi!
La seule obligation pour ce moquer des autres est d'accepter que l'on se moque de soit!

Dans les faits, c’est pourtant comme ça que ça se passe !
T’es pas black ? Alors si tu fais une blague sur les blacks, t’es raciste.

The Uploader · Le 25/08/2011, à 13:26

Ce qui est totalement idiot, bis! ^^

Ras' · Le 25/08/2011, à 13:28

helly a écrit :

Dans les faits, c’est pourtant comme ça que ça se passe !
T’es pas black ? Alors si tu fais une blague sur les blacks, t’es raciste.

Non.
Ca dépend comment tu le fais, et si c'est pour se faire juger par des cons, Raf'

PPdM · Le 25/08/2011, à 13:31

helly a écrit :

pierguiard a écrit :
na kraïou a écrit :
Non. Il y a une sacrée différence entre se moquer de soi et se moquer des autres.
Ah bon!!
Donc Popeck ne peut pas se moquer des rapport juifs, catho, il n'a que le droit de raconter des blagues juives et de ne jamais se moquer des réactions des gentils!!
N'importe quoi!
La seule obligation pour ce moquer des autres est d'accepter que l'on se moque de soit!
Dans les faits, c’est pourtant comme ça que ça se passe !
T’es pas black ? Alors si tu fais une blague sur les blacks, t’es raciste.

Pour la peine je vais t'en faire une
Tu sais la différence qu'il y a entre un commerçant français, arabe, juif et arménien?
Ou tu sais la différence entre les blagues suisses, belges et françaises ?

Dernière modification par pierguiard (Le 25/08/2011, à 13:39)

Sir Na Kraïou · Le 25/08/2011, à 13:40

pierguiard a écrit :

na kraïou a écrit :
The Uploader a écrit :
Ce qui est totalement idiot.
Non. Il y a une sacrée différence entre se moquer de soi et se moquer des autres.
Ah bon!!

Oui, il y a une sacrée différence entre se moquer de soi et se moquer des autres, et en cela, une blague − comme n’importe quel discours − peut-être perçue différemment selon son émetteur.

Donc ce n’est pas totalement idiot que la norme bien-pensante établisse une différence entre les deux types de moqueries, c’est même plutôt logique. Et le fait que se moquer des Juifs ou des blacks soit perçu comme négativement subversif et raciste par la société est plutôt bon signe à propos de ladite société.

pierguiard a écrit :

Donc Popeck ne peut pas se moquer des rapport juifs, catho, il n'a que le droit de raconter des blagues juives et de ne jamais se moquer des réactions des gentils!!

Je connais mal Popeck, mais il me semble qu’il s’est moqué de lui-même, avant de se moquer des autres. Par ailleurs, un humoriste agit toujours dans un contexte particulier où il est clairement défini qu’il s’agit de second degré et de caricature. Un peu dans le même genre, une certaine blague qui sera normale sur 4chan vaudra un ban définitif et immédiat sur ce forum.

pierguiard a écrit :

N'importe quoi!

En voilà, un argument percutant. De même que les six points d’exclamation du post.

pierguiard a écrit :

La seule obligation pour ce moquer des autres est d'accepter que l'on se moque de soit!

Il n’y a pas d’obligation, si ce n’est la loi − et encore, seulement pour ceux qui en ont quelque chose à cirer. On peut bien se moquer des autres et refuser qu’on se moque de soi. Ça n’empêche qu’il y a une différence entre s’attaquer à soi − que ça soit par la moquerie ou la morale, mais à mon avis, la moquerie est souvent une morale déguisée − et s’attaquer aux autres.

Ras’ a écrit :

Et il y a une sacrée différence entre faire une blague et se moquer.

Ça dépend de la blague.

helly a écrit :

T’es pas black ? Alors si tu fais une blague sur les blacks, t’es raciste.

Les gens veulent à la fois être subversifs (je fais des blagues sur les blacks) et bien-pensants (mais chuis pas un raciste), en gros le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière.

Ras' · Le 25/08/2011, à 14:26

na kraïou a écrit :

Les gens veulent à la fois être subversifs (je fais des blagues sur les blacks) et bien-pensants (mais chuis pas un raciste), en gros le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière.

Oui, parce que les gens arrivent à dissocier une blague d'une moquerie.
Et heureusement, sinon on n'pourrait faire que des blagues de bien pensant et ce serait salement triste.

Dr Le Rouge · Le 25/08/2011, à 14:42

http://z0r.de/1490

inbox · Le 25/08/2011, à 15:15

Citation de Desproges a écrit :

S’il n’y avait pas la science, malheureux cloportes suintants d’ingratitude aveugle et d’ignorance crasse, s’il n’y avait pas la Science, combien d’entre nous pourraient profiter de leur cancer pendant plus de cinq ans ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#351 Le 25/08/2011, à 12:17

Re : TdCT 43

#352 Le 25/08/2011, à 12:18

Re : TdCT 43

#353 Le 25/08/2011, à 12:24

Re : TdCT 43

#354 Le 25/08/2011, à 12:28

Re : TdCT 43

#355 Le 25/08/2011, à 12:30

Re : TdCT 43

#356 Le 25/08/2011, à 12:30

Re : TdCT 43

#357 Le 25/08/2011, à 12:39

Re : TdCT 43

#358 Le 25/08/2011, à 12:46

Re : TdCT 43

#359 Le 25/08/2011, à 12:48

Re : TdCT 43

#360 Le 25/08/2011, à 12:53

Re : TdCT 43

#361 Le 25/08/2011, à 13:00

Re : TdCT 43

#362 Le 25/08/2011, à 13:06

Re : TdCT 43

#363 Le 25/08/2011, à 13:06

Re : TdCT 43

#364 Le 25/08/2011, à 13:08

Re : TdCT 43

#365 Le 25/08/2011, à 13:10

Re : TdCT 43

#366 Le 25/08/2011, à 13:13

Re : TdCT 43

#367 Le 25/08/2011, à 13:14

Re : TdCT 43

#368 Le 25/08/2011, à 13:24

Re : TdCT 43

#369 Le 25/08/2011, à 13:26

Re : TdCT 43

#370 Le 25/08/2011, à 13:28

Re : TdCT 43

#371 Le 25/08/2011, à 13:31

Re : TdCT 43

#372 Le 25/08/2011, à 13:40

Re : TdCT 43

#373 Le 25/08/2011, à 14:26

Re : TdCT 43

#374 Le 25/08/2011, à 14:42

Re : TdCT 43

#375 Le 25/08/2011, à 15:15

Re : TdCT 43

Pied de page des forums