Snap ? Choix difficile

Karpon · Le 18/05/2024, à 10:29

Bonjour à tous,

Depuis un bon moment, je suis régulièrement les discussions relatives à la version 24.04. J'ai téléchargé l'iso, et lancé l'essai.
Comme je m'y attendais, c'est rempli de snap ... et je je n'aime pas : trop lourd, trop hermétique, à mon sens, et pire peut-être, cette impression qu'on m'impose un truc anonyme.
Dans un premier temps, peut-on installer xubuntu 24.04 sans snap ? Il m’apparaît que non. Après, j'ai vu des procédures pour les enlever, j'ai utilisé une telle procédure sur mes machines actuelles avec la version 22, ça a bien fonctionné sur ma tour, pas trop sur les portables, des traces persistent.
Si je peux être assuré que le xubuntu24.04 peut fonctionner sans snap, je ferai la mise à niveau en septembre (j'attends toujours ce laps de temps pour avoir une distribution déjà bien rodée, je ne suis pas assez qualifié pour corriger quoi que ce soit).
Si il faut adopter une procédure destructive irrémédiable concernant ces snap, je la mettrai en œuvre, dut-elle me prendre quelques heures...
Après, le test de la version 24 ne m'a pas montré de grands changements "à priori", ce doit être bien différent dans la structure.
Merci de vos avis et conseils.

iznobe · Le 18/05/2024, à 10:47

Bonjour , pour le moment , la 24.04 au niveau des snaps et de tes questions est en tout point identique a ce qu' est la 22.04 .

Donc :
on ne peut installer sans les snaps .
la procédure de suppression des snaps , qui fonctionne en 22.04 fonctionne aussi en 24.04 .

il y a eu des améliorations du coté des paquets snaps ( soit disant ca fonctionne mieux ), mais pas de changement profond , si ce n' est que thunderbird est aussi imposé en snap sur la 24.04 . ( en plus de FF et chromium donc )
la procédure indiquée ici : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=2074608 permet cependant d ' installer FF et TB en paquet deb via le PPA mozillateam .

Bref , aucun changement notable et / ou important .

Dernière modification par iznobe (Le 18/05/2024, à 10:48)

ylag · Le 18/05/2024, à 11:12

Bonjour,

Il y aurait maintenent un dépôt Mozilla pour installer Firefox en .deb sur Ubuntu sans avoir à passer par un PPA :

Ubuntu : Installer Firefox deb depuis le dépôt Mozilla (no snap)

Au moment où je poste ce message, la page de la doc concernant ce dépôt est encore vierge :

https://doc.ubuntu-fr.org/firefox#insta … eu_de_snap

... qui pointe vers ce lien :

https://doc.ubuntu-fr.org/depot

A+

Dernière modification par ylag (Le 18/05/2024, à 12:19)

alex2423 · Le 18/05/2024, à 11:41

Karpon a écrit :

Comme je m'y attendais, c'est rempli de snap ... et je je n'aime pas : trop lourd, trop hermétique, à mon sens, et pire peut-être, cette impression qu'on m'impose un truc anonyme.

Le snap n'est top en terme de performance parce que les programmes embarquent leurs propres librairies qu'elles sont peut être présentes sur le système, fais des points de montage loop dans tous les sens, pollue du coup le résultat de l'affichage de la commande "df" avec tous les loop ..

mais il ne faut pas diaboliser à ce point là. snap n'est pas un format proprio, chacun peut créer ses propres snap.

En effet pour le moment, le principe sera le même que sur la version précédente, il faudra installer les snap puis ensuite, tu pourras toujours arréter, voir désinstaller le deamon snpd.
Sinon dans le pire des cas, il est tout à fait envisageable d'installer en parallèle dans une autre partition Debian qui est de plus facile à installer, et qui est complètement dépourvu de snap. Mais par contre, il faut bien que tu vérifies que tu aies bien des partitions de libre pour installer à coté. Ce serait la meilleur option pour comparer en // sans se précipiter.

Christophe C · Le 18/05/2024, à 12:22

Snap ou pas, systemD ou pas, c'est vraiment des débats techniques d'un intérêt ... relatif.

J'utilise thunderbird en snap (par exemple). si je n'avais pas regardé, je ne l'aurais pas su.

Mais si l'empaquetage utilisé est important pour toi et que tu sais faire, tu as raison de changer.

Sur le moyen termes, je pense que la tendance ne va pas ralentir : un système d'exploitation qui change peu +des applications autonomes (au sens d’embarquant leurs librairies). snap ou flatpak, je pense que flatpak l'emportera, mais au final c'est plus simple pour les gestionnaires, c'est un peu plus sur (conteneurisation).

Sinon, tu peux aller sur mint ou debian, c'est quasi du Ubuntu, et pour l'instant ils ne forcent ni flatpak ni snap.

J'avoue que perso je ne vois pas de grande différence (peut-être 1 S de moins au démarrage), et je reste indifférent.

Dernière modification par Christophe C (Le 18/05/2024, à 12:23)

nany · Le 18/05/2024, à 12:22

Bonjour,

ylag a écrit :

La page de la doc concernant ce dépôt est encore vierge, au moment où je poste ce message :
https://doc.ubuntu-fr.org/firefox#insta … eu_de_snap
... qui pointe vers ce lien :
https://doc.ubuntu-fr.org/depot

J’essaie de créer la page depot pour faire une redirection vers depots mais ça ne marche pas.

ylag · Le 18/05/2024, à 12:40

@nany :

Bonjour,

J'avais vu que tu (peut-être d'autres aussi ...) avais déjà mentionné l'existence de ce dépôt.
Quant à modifier la doc, j'ai pas le niveau, surtout si ça semble buggé ! Je laisse les grandes personnes (comme toi ... ) s'en occuper.

Peut-on considérer ce dépôt une meilleure alternative au PPA ?

A+

Dernière modification par ylag (Le 18/05/2024, à 12:43)

geole · Le 18/05/2024, à 12:40

Bonjour
Le point après une installation récente.

lsb_release -a
No LSB modules are available.
Distributor ID:	Ubuntu
Description:	Ubuntu 24.04 LTS
Release:	24.04
Codename:	noble

df
Sys. de fichiers blocs de 1K   Utilisé Disponible Uti% Monté sur
tmpfs                 595480      2148     593332   1% /run
/dev/sda12          30288752  19912808    8811992  70% /
tmpfs                2977392         0    2977392   0% /dev/shm
tmpfs                   5120         8       5112   1% /run/lock
efivarfs                  80        65         10  87% /sys/firmware/efi/efivars
/dev/sda16          16268604   9699528    5720692  63% /media/Oldhome
/dev/sda17          15641972   1253328   13572260   9% /media/Savhome
/dev/sda21           1098628     19772    1078856   2% /media/FAT32
/dev/sda4           72703996  47650716   25053280  66% /media/W21H2a
/dev/sda22         414924796 346577904   68346892  84% /media/Commun
/dev/sda6             100808     33816      66993  34% /boot/efi
tmpfs                 595476       132     595344   1% /run/user/1000
/dev/sdb1            3732528   3732528          0 100% /media/a/Ubuntu 22.04.1 LTS amd64

df -atsquashfs
Sys. de fichiers blocs de 1K Utilisé Disponible Uti% Monté sur
/dev/loop1               128     128          0 100% /snap/bare/5
/dev/loop7             10624   10624          0 100% /snap/snap-store/1124
/dev/loop4             11008   11008          0 100% /snap/firmware-updater/127
/dev/loop9             39680   39680          0 100% /snap/snapd/21465
/dev/loop2            276096  276096          0 100% /snap/firefox/4173
/dev/loop3             76032   76032          0 100% /snap/core22/1380
/dev/loop8             10624   10624          0 100% /snap/snap-store/1134
/dev/loop6             93952   93952          0 100% /snap/gtk-common-themes/1535
/dev/loop10              512     512          0 100% /snap/snapd-desktop-integration/157
/dev/loop5            517248  517248          0 100% /snap/gnome-42-2204/176
/dev/loop11           140672  140672          0 100% /snap/thunderbird/470
/dev/loop0            277248  277248          0 100% /snap/firefox/4259

snap list
Nom                        Version          Révision  Suivi            Éditeur     Notes
bare                       1.0              5         latest/stable    canonical✓  base
core22                     20240408         1380      latest/stable    canonical✓  base
firefox                    126.0-2          4259      latest/stable/…  mozilla✓    -
firmware-updater           0+git.5007558    127       latest/stable/…  canonical✓  -
gnome-42-2204              0+git.510a601    176       latest/stable/…  canonical✓  -
gtk-common-themes          0.1-81-g442e511  1535      latest/stable/…  canonical✓  -
snap-store                 0+git.97116aa    1134      latest/stable/…  canonical✓  -
snapd                      2.62             21465     latest/stable    canonical✓  snapd
snapd-desktop-integration  0.9              157       latest/stable/…  canonical✓  -
thunderbird                115.10.1-1       470       latest/stable/…  canonical✓  -

Dernière modification par geole (Le 18/05/2024, à 12:44)

nany · Le 18/05/2024, à 12:47

ylag a écrit :

Peut-on considérer ce dépôt une meilleure alternative au PPA ?

Je ne sais pas. ¯\_(ツ)_/¯

Peut-être que le PPA sera abandonné dans un futur plus ou moins lointain ?

Karpon · Le 18/05/2024, à 12:58

Bonjour, et merci pour vos réponses.
Id à la version 22, fort bien, mais comme je suis toujours sous la 20, je n'ai rien vu passer.
Ce que j'ai surtout retenu de tout ce que j'ai lu c'est : "beaucoup plus facile pour les développeurs"... Leur en voudrais-je ? J'utilise déjà des produits que d'autres ont mis du temps, de la patience, en un mot, du travail, et tout ça, sans facture, difficile de faire la fine bouche... Reste le fait que les snap prennent beaucoup de place avec des bibliothèques qui sont déjà présentes par ailleurs, il est certain que cela constitue un énorme gaspillage, et mon "éducation" qui a commencé il y a + de 80 ans, répugne nettement à accepter le gaspillage (hélas généralisé dans mon pays).
Les alternatives existent, je les ai un peu testées. Debian d'abord : pas si simple, contrairement à ce qui est dit, un tas de choses qui manquent à l'install, alors que proposées d'emblée chez ubuntu (comme le verr pavé num par exemple, ou le wifi). Je suppose que passer de Debian à ubuntu est une promenade de santé, pas l'inverse. Mint me semble assez séduisant, aucun forum ni d'aide en français, il faut se contenter de ce qui existe, après, si problème il y a ... prions...
Ma conclusion toute provisoire : installer la 20.04, virer les snap.
Le sujet n'étant pas un problème, je laisse ouvert au cas où de nouvelles réponses seraient proposées.
Merci beaucoup pour vos avis éclairés.

xubu1957 · Le 18/05/2024, à 13:03

Bonjour,

Karpon a écrit :

Mint me semble assez séduisant, aucun forum ni d'aide en français

Et Forum francophone LinuxMint ou Section francophone de Linux Mint Forums ?

Pour info > Mint et ses particularités et krodelabestiole/sujets_recurrents#linux_mint

alex2423 · Le 18/05/2024, à 14:44

Karpon a écrit :

Les alternatives existent, je les ai un peu testées. Debian d'abord : pas si simple, contrairement à ce qui est dit, un tas de choses qui manquent à l'install, alors que proposées d'emblée chez ubuntu (comme le verr pavé num par exemple, ou le wifi).

Je ne sais pas quand est ce que tu as testé Debian.
Je suis nouveau sur Debian et j'ai été épaté par la simplificité de Debian 12 avec l'inclusion automatique des firmwares closes source.

Après il faut dire que j'ai un PC standard. J'ai installé la version 12 avec Gnome, et tout était fonctionnel sans rien faire de plus.
Après comme n'importe quel distribution, j'ai installé mes applis préféré comme GSconnect, .... Bien entendu, le wifi était reconnu automatiquement, et heureusement parce que j'ai fait mon installation via le partage de mon téléphone. Je n'avais pas la possibilité de brancher un cable ethernet lors de l'installation.
Pour ce qui est de la touche de verrouillage du pavé numérique, elle fonctionne. Je peux utiliser mon pavé quand je branche un clavier externe. Je le désactive quand je suis en mode nomade sans mon clavier externe.

A une époque Debian était considéré comme une distribution difficile mais cela a bien changé, et j'ai moi même surpris de la simplificité Debian. Je ne vois pas plus de difficulté à installer une Debian qu'une Ubuntu. La différence pourrait venir pour du matériel un peu moins standard ..

Après sinon il existe Debian Facile qui est une débian avec un ensemble d'application pré-installé se basant sur XFCE : https://debian-facile.org/wiki
que j'ai installé sur un des PC de mes parents. Très bien également pour démarrer dans le monde Debian pour se sentir rassurer .

Dernière modification par alex2423 (Le 18/05/2024, à 14:48)

Karpon · Le 18/05/2024, à 15:27

Re,

Je pense que je me débrouille vraiment mal...
Merci xubu, j'ai jeté un œil sur les liens, je vais voir. Je suppose que je pose vraiment mal mes questions....

alex2423 a écrit :

Je ne sais pas quand est ce que tu as testé Debian.
Je suis nouveau sur Debian et j'ai été épaté par la simplificité de Debian 12 avec l'inclusion automatique des firmwares closes source.

Là encore, je ne comprends pas trop... Il est vrai que je n'ai pas installé Gnome (je n'aime pas trop), mais xfce. Normal d'installer ses applications, mais au moins, avoir le nécessaire pour fonctionner.
Je n'arrive pas non plus à installer le navigateur Brave (il paraît que c'est une m....), je l'utilise sur ma tour, et ça pourrait être une alternative à Firefox, et il accepte bien KeepassXC. Le navigateur Mullvad prétend être le + sûr, mais n'accepte pas KeepassXC (et si l'interface est bien en français, toute aide est en anglais). Autrement, il fonctionne bien lui aussi.

alex2423 · Le 18/05/2024, à 20:57

Karpon a écrit :

alex2423 a écrit :
Je ne sais pas quand est ce que tu as testé Debian.
Je suis nouveau sur Debian et j'ai été épaté par la simplificité de Debian 12 avec l'inclusion automatique des firmwares closes source.

Là encore, je ne comprends pas trop... Il est vrai que je n'ai pas installé Gnome (je n'aime pas trop), mais xfce. Normal d'installer ses applications, mais au moins, avoir le nécessaire pour fonctionner.

Tout est relatif d'avoir le nécessaire pour fonctionner. Sans rien installer, je pouvais déjà l'utiliser de manière temporaire. Je pouvais surfer sur le net, je pouvais visualiser mes photos. Thunderbird n'étant pas installé, le préférant à évolution, cela a été ma première appli installé, j'ai juste à configurer mes logins et mots de passe.

Puis j'ai pris mes marques petit à petit. Gnome était nouveau pour moi. Je me suis connecté à mon compte Firefox pour récupérer mes favoris et mot de passe.
Puis mes applis courantes, freeTube pour mon client Youtube avec mes abonnements en local, Obsidian pour mon appli de prise de note, synthing pour mes synchronisation.

De base, j'avais tout un panel d'appli qui m'ont permis d'utiliser mon PC sans problème. Enfin bon, je pense comme tout distrib. Après l'installation se fait au fur et à mesure des besoins.
Après il y a la distribution "Debian Facile" qui rajoute quelques applis de base en plus comme je disais

Karpon a écrit :

Je n'arrive pas non plus à installer le navigateur Brave (il paraît que c'est une m....), je l'utilise sur ma tour, et ça pourrait être une alternative à Firefox, et il accepte bien KeepassXC.

En effet pas top top, et se base sur le moteur Blink (Chromium). Que reproches tu à Firefox qui fait que tu utilises Brave ?
Sur ma debian, je le trouve plus rapide. Ne consomme pas spécialement beaucoup de mémoire, ils sont sont pas mal améliorer et dire que j'en ouvre des onglets que j'oublie souvent de fermer.

Poun64 · Le 18/05/2024, à 22:31

Bonsoir toul'monde !

Perso, j'utilise Brave et je garde Firefox (deb) en secours.
Je trouve Brave plus rapide au démarrage que Firefox (ça se voit beaucoup sur les petites config), et il consomme moins de fichiers temporaires.
La preuve en image (je monte mes fichiers temporaires en RAM) et à l'ouverture de la même page sur les deux https://fr.news.yahoo.com/ :

/home/poun/.Scripts/Tmpfs/Test_Tmpfs.sh
Sys. de fichiers Taille Utilisé Dispo Uti% Monté sur
tmpfs              1,2G    1,8M  1,2G   1% /run
tmpfs              5,8G     41M  5,8G   1% /dev/shm
tmpfs              5,0M     16K  5,0M   1% /run/lock
tmpfs               16G    2,1M   16G   1% /tmp
tmpfs              5,8G     12M  5,8G   1% /home/poun/.cache/BraveSoftware  <==
tmpfs              5,8G       0  5,8G   0% /home/poun/.cache/evolution
tmpfs              5,8G     34M  5,8G   1% /home/poun/.cache/mozilla        <==
tmpfs              5,8G       0  5,8G   0% /home/poun/.cache/thunderbird
tmpfs              1,2G    104K  1,2G   1% /run/user/1000]

Dernière modification par Poun64 (Le 18/05/2024, à 22:36)

iznobe · Le 19/05/2024, à 06:33

Bonjour Poun64 , en montant les fichiers temporaire en RAM , ca a peu d' importance du coup . ce qu ' il faudrait voir , c' est plutôt la conso de RAM de chacun des 2 du coup , qui englobe les fichiers temporaires .

Karpon · Le 19/05/2024, à 08:01

Bonjour à tous,

Sans vouloir déborder du sujet initial, ce que certains "soupçonnent" à Brave, c'est sa "pseudo" confidentialité / sécurité. En fait, ils l'assimilent à Chrome.

Mobilis · Le 19/05/2024, à 08:49

Pour la lourdeur de tel ou tel navigateur, pour moi c'est un non sujet.
Ce sont les sites internet qui sont plus ou moins lourds. Bourré de Javascript et de bazar dans tous les coins, certains sont des désastres à tout point de vue.
Il suffit de regarder la même vidéo sur You Tube ou FreeTube pour comprendre tout de suite le problème.
A force de mettre des notifications/réseaux sociaux/traçages/publicités dans tous les sens...

edit : sinon j'utilise Firefox en version snap sur mon PC fixe ( qui possède une bonne config ) et pas le moindre souci de lenteur. Sur mes PC portables nettement plus vieux et/ou modeste, j'utilise plutôt la version .deb ( via le PPA de Mozillateam )

Dernière modification par Mobilis (Le 19/05/2024, à 12:13)

Poun64 · Le 19/05/2024, à 20:29

Bonsoir toul'monde !

iznobe a écrit :

Bonjour Poun64 , en montant les fichiers temporaire en RAM , ca a peu d' importance du coup . ce qu ' il faudrait voir , c' est plutôt la conso de RAM de chacun des 2 du coup , qui englobe les fichiers temporaires .

Je viens de faire l'essai à l'instant sur ma Xubuntu 24.04 avec Htop :
- Conso de Xubuntu tout seul : 680 M
- Démarrage de Brave sur https://fr.news.yahoo.com/ => Conso totale 1,2 G
--- Redémarrage ---
- Conso de Xubuntu tout seul : 680 M
- Démarrage de Firefox (deb) sur https://fr.news.yahoo.com/ => Conso totale 1,4 G

Karpon a écrit :

Sans vouloir déborder du sujet initial, ce que certains "soupçonnent" à Brave, c'est sa "pseudo" confidentialité / sécurité. En fait, ils l'assimilent à Chrome.

Ça voudrait donc dire que, selon toi, le site Clubic nous cacherait des choses ?
Perso je l'utilise en navigateur par défaut et j'y ajoute "uBlock Origin"...

Dernière modification par Poun64 (Le 19/05/2024, à 20:39)

Karpon · Le 20/05/2024, à 09:59

Poun64 a écrit :

....Ça voudrait donc dire que, selon toi, le site Clubic nous cacherait des choses ?...

Bonjour à tous,

Non, ce n'est pas "selon moi", je rapporte ce que j'ai lu par ailleurs.
Et évidemment, je n'ai pas la compétence pour juger si tel ou tel nous espionne ou pas, ce n'est pas de mon niveau !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 18/05/2024, à 10:29

Snap ? Choix difficile

#2 Le 18/05/2024, à 10:47

Re : Snap ? Choix difficile

#3 Le 18/05/2024, à 11:12

Re : Snap ? Choix difficile

#4 Le 18/05/2024, à 11:41

Re : Snap ? Choix difficile

#5 Le 18/05/2024, à 12:22

Re : Snap ? Choix difficile

#6 Le 18/05/2024, à 12:22

Re : Snap ? Choix difficile

#7 Le 18/05/2024, à 12:40

Re : Snap ? Choix difficile

#8 Le 18/05/2024, à 12:40

Re : Snap ? Choix difficile

#9 Le 18/05/2024, à 12:47

Re : Snap ? Choix difficile

#10 Le 18/05/2024, à 12:58

Re : Snap ? Choix difficile

#11 Le 18/05/2024, à 13:03

Re : Snap ? Choix difficile

#12 Le 18/05/2024, à 14:44

Re : Snap ? Choix difficile

#13 Le 18/05/2024, à 15:27

Re : Snap ? Choix difficile

#14 Le 18/05/2024, à 20:57

Re : Snap ? Choix difficile

#15 Le 18/05/2024, à 22:31

Re : Snap ? Choix difficile

#16 Le 19/05/2024, à 06:33

Re : Snap ? Choix difficile

#17 Le 19/05/2024, à 08:01

Re : Snap ? Choix difficile

#18 Le 19/05/2024, à 08:49

Re : Snap ? Choix difficile

#19 Le 19/05/2024, à 20:29

Re : Snap ? Choix difficile

#20 Le 20/05/2024, à 09:59

Re : Snap ? Choix difficile

Pied de page des forums