Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

The Uploader · Le 11/01/2014, à 23:20

@Elzen :
faut se méfier, certains SSD sont mauvais (lents, ou ne durent pas longtemps)
J'ai eu un Samsung (rapide, toujours ok), un Corsair (trop lent et bogué), et un Kingston (rapide, toujours ok)

PPdM · Le 11/01/2014, à 23:20

PPdM a écrit :
et sur l'autonomie de la batterie
Ça joue ? Ma batterie va tenir encore plus longtemps ? yikes big_smile

oui environs 50 a t 100% de pus selon le type de PC et encore plus si tu vires le lecteur optique.

Elzen · Le 11/01/2014, à 23:25

PPdM a écrit :

oui environs 50 a t 100% de pus selon le type de PC et encore plus si tu vires le lecteur optique.

Autonomie de 12h ? oO

The Uploader a écrit :

faut se méfier, certains SSD sont mauvais (lents, ou ne durent pas longtemps)
J'ai eu un Samsung (rapide, toujours ok), un Corsair (trop lent et bogué), et un Kingston (rapide, toujours ok)

J'prends ce que je trouve.

Sinon, à la base, c'est le concept de SSD, qui est mauvais (nombre d'écritures techniquement limité, ç'pas la même chose que de la simple usure mécanique, de mon point de vue). Mais bon, on verra bien.

Mornagest · Le 11/01/2014, à 23:27

The Uploader · Le 11/01/2014, à 23:28

Avec le wear leveling, ça s'est beaucoup amélioré.

Et c'est pas pire que les disques durs (j'en ai vu beaucoup péter bien vite à cause de composants mécaniques foireux. Sans compter le problème de latence, surtout avec un 5400 RPM, et la vitesse de lecture/écriture très lente même en comparant "juste" à la vitesse de la mémoire centrale. Et sans oublier le problème de la fragmentation...).

Dernière modification par The Uploader (Le 11/01/2014, à 23:32)

Grünt · Le 11/01/2014, à 23:30

Rien ne vaut une carte perforée.

The Uploader · Le 11/01/2014, à 23:33

Chaque type de support de stockage a des avantages et des points faibles, c'tout.

Shanx · Le 11/01/2014, à 23:43

Attention, un troll bien connu va venir nous faire l’apologie du parchemin en peau de veau.

PPdM · Le 11/01/2014, à 23:49

Shanx a écrit :

Attention, un troll bien connu va venir nous faire l’apologie du parchemin en peau de veau.

Tant que ce n'est pas de la peau de zeb !!

Elzen · Le 11/01/2014, à 23:54

The Uploader a écrit :

j'en ai vu beaucoup péter bien vite à cause de composants mécaniques foireux.

Ça, c'est un problème de mauvais matériel. Le SSD, c'est la façon dont ça fonctionne qui pose problème. À titre personnel, je préfère un truc bon, mais mal foutu à cause du mauvais matos qu'on a utilisé pour le faire, qu'un trinc intrinsèquement mal foutu. Le reste de ce que tu évoques, ç't'autre chose.

(Sinon, le site sus-cité ne m'inspire pas énormément confiance, là comme ça…)

The Uploader · Le 12/01/2014, à 00:09

Elzen a écrit :

Le reste de ce que tu évoques, ç't'autre chose.

Non. Ça découle directement du principe.

Le principe du disque dur pose tout autant problèmes, voire plus (parties mécaniques qui s'usent et qui sont fragiles, fragmentation; latence d'accès trop importante, consommation électrique idem, vitesse de lecture/écriture ridiculement faible)

C'est pour ça qu'il est remplacé de plus en plus par les SSD.
Pas de partie mécanique, pas de fragmentation; vitesse d'accès et de lecture/écriture très rapide, connsommation éléctrique inférieure.

Reste un faux problème (-> wear leveing qui fait qu'on atteint la même durée de vie qu'un HDD) : l'usure des cellules (quant à la capacité de stockage, les premiers disques durs n'étaient pas bons à ce niveau non plus).

Enfin bon; avant on avait l'usure et la fragilité des parties mécaniques, voire de mauvais secteurs. Paille, poutre, tout ça.

Dernière modification par The Uploader (Le 12/01/2014, à 00:14)

Shanx · Le 12/01/2014, à 00:11

Tronc d'arbre ?

PPdM · Le 12/01/2014, à 00:17

Shanx a écrit :

Tronc d'arbre ?

Marteau, burin, pierre, Moise n'avait pas plus et les dix commandements nous sont parvenus.
Revenons a l'origine !!

Dernière modification par PPdM (Le 12/01/2014, à 00:18)

Grünt · Le 12/01/2014, à 00:23

The Uploader a écrit :

Elzen a écrit :
Le reste de ce que tu évoques, ç't'autre chose.
Non. Ça découle directement du principe.
Le principe du disque dur pose tout autant problèmes, voire plus (parties mécaniques qui s'usent et qui sont fragiles, fragmentation; latence d'accès trop importante, consommation électrique idem, vitesse de lecture/écriture ridiculement faible)
C'est pour ça qu'il est remplacé de plus en plus par les SSD.
Pas de partie mécanique, pas de fragmentation; vitesse d'accès et de lecture/écriture très rapide, connsommation éléctrique inférieure.
Reste un faux problème (-> wear leveing qui fait qu'on atteint la même durée de vie qu'un HDD)

Le SSD c'est génial : en bidouillant on arrive pratiquement à la durée de vie d'un disque dur de base. Sachant qu'un disque dur c'est vraiment de la merde..

(Sinon, pour stocker 2 To de façon relativement fiable, le SSD c'est prout.)

The Uploader · Le 12/01/2014, à 00:27

L'informatique est remplie de bidoulles. Tu le découvres ?
Rien que le DMA, c'est déjà de la bidoulle astucieuse.

Et puis :
Le disque dur c'est génial, en bidouillant les parties mécaniques on peut avoir une durée de vie (ou pas. Après tout, ça dépend de la marque !).

Dernière modification par The Uploader (Le 12/01/2014, à 00:30)

amj · Le 12/01/2014, à 00:30

Bonne nuit

Grünt · Le 12/01/2014, à 00:33

The Uploader a écrit :

Le disque dur c'est génial, en bidouillant les parties mécaniques on peut avoir une durée de vie (ou pas. Après tout, ça dépend de la marque !).

Ouais, des disques durs j'ai réussi à en ravoir certains, ne serait-ce qu'en changeant leur position par rapport au champ gravitationnel.

Et le disque prévient avant de mourir, que ce soit à l'oreille ou avec SMART.

Par contre, les deux SSD que j'ai testés se sont un jour transformés en briques sans prévenir et sans moyen d'y récupérer quoi que ce soit.

inkey · Le 12/01/2014, à 00:35

Grünt a écrit :

Le SSD c'est génial : en bidouillant on arrive pratiquement à la durée de vie d'un disque dur de base. Sachant qu'un disque dur c'est vraiment de la merde..

Ce qui me semble problématique avec les SSD c'est les micro-logiciels incorporé.

The Uploader · Le 12/01/2014, à 00:41

Grünt a écrit :

The Uploader a écrit :
Le disque dur c'est génial, en bidouillant les parties mécaniques on peut avoir une durée de vie (ou pas. Après tout, ça dépend de la marque !).
Ouais, des disques durs j'ai réussi à en ravoir certains, ne serait-ce qu'en changeant leur position par rapport au champ gravitationnel.
Et le disque prévient avant de mourir, que ce soit à l'oreille ou avec SMART.
Par contre, les deux SSD que j'ai testés se sont un jour transformés en briques sans prévenir et sans moyen d'y récupérer quoi que ce soit.

Tu veux que je te montre des HDD irrécupérables (à moins d'avoir du matos dédié à la récup' et/ou un énorme budget) ? J'en ai plein.

Quant à SMART, c'est loin d'être fiable. Le nombre de HDD que j'ai péter sans prévenir...

Quant à l'oreille, pas de bol si on veut un ordinateur silencieux alors (ou si la personne est sourde c'est tant pis pour elle). >_>

De toutes façons, aucun support de stockage n'est fiable à 100 % : il ne faut pas compter sur tel ou tel format pour se dispenser de sauvegardes régulières !

Dernière modification par The Uploader (Le 12/01/2014, à 00:43)

Grünt · Le 12/01/2014, à 00:49

inkey a écrit :

Ce qui me semble problématique avec les SSD c'est les micro-logiciels incorporé.

Aussi. Je me demande dans quelle mesure ça favorise des bouses comme NTFS au détriment de FS du type EXT ou ZFS.

Berserker · Le 12/01/2014, à 00:54

Salut,
Très intéressante cette discussion HDD vs SSD fiabilité, résistance du le temps.

Henry de Monfreid · Le 12/01/2014, à 00:56

Grünt a écrit :

Rien ne vaut une carte perforée.

Les cartes perforées, c'est un clickodrome pour kikoolol !

Les vrais, les purs, les warriors stockent sur des tablettes d'argile.

Elzen · Le 12/01/2014, à 00:59

@The Uploader : je pourrais réexpliquer en long, en large et en travers que, d'une part, le problème du mauvais matos est indépendant du type de composant dont il s'agit (tu as toi-même commencé par indiquer qu'il fallait se méfier parce que certaines marques de SSD étaient pourries, et maintenant tu présentes le fait que certaines marques soient pourries comme un problème majeur du disque mécanique) ; que, d'autre part, les points que tu évoques n'ont juste fondamentalement rien à voir avec ma critique de base (la vitesse et les effets de la fragmentation découlent certes du mode de fonctionnement, mais sont à peu près aussi pertinents que, par exemple, les autonomies et poids comparés d'un bouquin et d'une liseuse quand on est en train de parler du confort visuel) ; et que, de tierce part, tu ne sembles toujours pas avoir compris mon propos (le fait que les durées de vies soient comparables, bien que ce soit la seule partie de ton poste qui réponde à ce que je soulevais, ne change rien au fait que leurs manières de s'user soient radicalement différentes) ; mais au vu de ton hyperréaction à ce qui n'était que l'énoncé d'un avis personnel sur un simple fait, je ne pense pas que ce soit très utile de troller pendant plusieurs pages à ce sujet.

Henry de Monfreid · Le 12/01/2014, à 01:00

Shanx a écrit :

Attention, un troll bien connu va venir nous faire l’apologie du parchemin en peau de veau.

Le vélin c'est cool mais pas aussi pérenne que l'argile.

Shanx a écrit :

parchemin en peau de veau.

Par chemins et par vaux.

Dernière modification par SODⒶ (Le 12/01/2014, à 01:02)

inkey · Le 12/01/2014, à 01:06

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2776 Le 11/01/2014, à 23:20

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2777 Le 11/01/2014, à 23:20

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2778 Le 11/01/2014, à 23:25

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2779 Le 11/01/2014, à 23:27

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2780 Le 11/01/2014, à 23:28

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2781 Le 11/01/2014, à 23:30

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2782 Le 11/01/2014, à 23:33

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2783 Le 11/01/2014, à 23:43

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2784 Le 11/01/2014, à 23:49

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2785 Le 11/01/2014, à 23:54

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2786 Le 12/01/2014, à 00:09

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2787 Le 12/01/2014, à 00:11

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2788 Le 12/01/2014, à 00:17

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2789 Le 12/01/2014, à 00:23

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2790 Le 12/01/2014, à 00:27

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2791 Le 12/01/2014, à 00:30

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2792 Le 12/01/2014, à 00:33

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2793 Le 12/01/2014, à 00:35

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2794 Le 12/01/2014, à 00:41

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2795 Le 12/01/2014, à 00:49

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2796 Le 12/01/2014, à 00:54

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2797 Le 12/01/2014, à 00:56

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2798 Le 12/01/2014, à 00:59

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2799 Le 12/01/2014, à 01:00

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#2800 Le 12/01/2014, à 01:06

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

Pied de page des forums