Le P2P et les manipulations du Figaro

Lord Alembert · Le 14/06/2007, à 10:29

Et en plus on peut faire facilement une reprise partielle et très fine du download. Et on est sûr que le serveur ne va pas tomber... puisqu'il y a 1000 serveurs (enfin, techniquement non mais bon...)

Point de vue vitesse, je télécharge à 400 Ko/s sur Bitorrent, soit le maximum que peut offrir ma connexion. Quand j'ai accès à la fibre optique, ça trace du feu de Dieu, et je dépasse le FTP, puisque chaque peer envoyeur augmente ma vitesse de réception.

Je fais usage du P2P pour 3 raisons :

1- Télécharger des distributions (proposées sur le site officiel, bien sûr).
2- Partager les cours, les scans de feuilles, bref tout ce dont un étudiant a besoin pour réussir avec le reste de ma section.
3- Echange de fichiers entre les PC de ma maison, avec un programme écrit avec mes petits doigts

Non seulement je suis un sale terroriste chinois qui utilise le P2P, mais en plus je crée moi-même des programmes utilisant cette technologie. Je mérite la pendaison sans procès.

Dernière modification par Lord Alembert (Le 14/06/2007, à 10:31)

Compte anonymisé · Le 14/06/2007, à 11:02

On t'aura Lord Alembert !

mrf · Le 14/06/2007, à 11:15

Lord Alembert ...pourquoi avoir fait un programme de tes doigts pour faire un P2P sur un réseau local :s ?

(KTorrent a un plugin pour découvrir les pairs en bittorrent sur le réseau local)

obibann · Le 18/06/2007, à 15:50

D'ailleurs, quand on voit ça, ça donne pas envie de lacher notre bonne vielle mule :
http://www.ratiatum.com/breve5204_iTunes_la_migration_vers_le_non_DRM_etait_une_promo.html

Alcibiade · Le 18/06/2007, à 15:56

Au XVe siècle, lorsque l'imprimerie s'est répandue, les moines copistes ont lourdement protesté, accusant les imprimeurs de vol. Puis, face à une mouvement que rien n'arrêtait, ils se sont contentés d'une niche commerciale : vendre des livres de luxe quand l'imprimerie produisait des livres bon marché. Puis les ateliers de copistes ont disparu.
Pascal Nègre et ses amis pressent les dernières gouttes du citron, ils veulent faire durer le plaisir autant qu'ils peuvent, puis ils se détourneront du citron quand il n'y aura plus rien à en tirer. Je ne les crois pas lancés dans une croisade, ils sont plutôt en train de lécher le fond de la gamelle.

Dernière modification par Alcibiade (Le 18/06/2007, à 15:57)

Skippy le Grand Gourou · Le 18/06/2007, à 16:29

Alcibiade a écrit :

Au XVe siècle, lorsque l'imprimerie s'est répandue, les moines copistes ont lourdement protesté, accusant les imprimeurs de vol. Puis, face à une mouvement que rien n'arrêtait, ils se sont contentés d'une niche commerciale : vendre des livres de luxe quand l'imprimerie produisait des livres bon marché. Puis les ateliers de copistes ont disparu.

Idem pour les bonnes vieilles K7 audio à l'apparition des CD, et pour les vinyles avant ça...

obibann · Le 18/06/2007, à 16:40

et pour les vinyles avant ça...

Ca se copait les vinyles ? A l'époque ça devait couter une fortune ce genre de matos !

Skippy le Grand Gourou · Le 18/06/2007, à 16:57

obibann a écrit :

et pour les vinyles avant ça...
Ca se copait les vinyles ? A l'époque ça devait couter une fortune ce genre de matos !

Je voulais dire que quand les K7 sont arrivées, on a crié au piratage engendré par la copie des vinyles sur K7. D'ailleurs il y a une interview de Brassens dans laquelle il prend la défense des "pirates" (la vidéo doit bien se trouver sur le net...). Et pareil pour les CD/mp3, mais là ça déborde puisqu'on est encore dedans...

aganim07 · Le 18/06/2007, à 16:58

Pointer du doigt les logiciels de p2p comme responsables du piratage est effectivement un sacré amalgame. Même si il ne s'agit que d'une toute petite minorité des fichiers échangés, le p2p permet aussi d'échanger des fichiers sans copyright ni droit d'auteur.

Même si surement pas mal de membres du forum utilisent le p2p pour partager des fichiers légaux, il est clair que la très grande majorité du p2p sert à partager des fichiers illégaux. Le fait qu'on soit sur un forum Linux implique déjà qu'on soit "entre gens responsables" ou en tout cas soucieux des problèmes liés aux droits d'auteur et à l'informatique en général.

Mais là-dehors, il ne faut pas oublier que le p2p ne sert casiment qu'à pirater et que une grande majorité d'utilisateurs du p2p se foutent complètement d'être dans l'illégalité.

Poursuivre un à un comme ça les éditeurs de logiciels p2p c'est une façon de donner un coup de pied dans la fourmilière pour ralentir un tout tout tout petit peu les choses. Comme lorsque Kazaa s'était fait démonter à l'époque... Après il y a eu eMule, Shareaza, LimeWire etc...

Et que dire des channels IRC ?? Beaucoup d'internautes se connectent sur le forum d'une team de fansub ou équivalent et partagent des fichiers illégaux sous couvert d'une certaine éthique et de beaucoup de discrétion... Ca a beau être plus noble aux yeux des geeks, ça reste du piratage de base bien gras

Alors je crois qu'une décision doit être prise :

SOIT on interdit la technologie p2p et donc tous les éditeurs de logiciels p2p pourront être inquiétés. Mais la contre-partie est qu'on prive le public d'une technologie potentielement utilisable pour partager légalement des fichiers et la minorité silencieuse subit les conséquences de la majorité pirate. Ce serait une énorme régression des libertés informatiques...

SOIT on laisse les éditeurs de p2p tranquilles et on pourchasse les serveurs et les utilisateurs pirates (ce qu'on fait déjà mais mal, sans éthique, sans efficacité).

SOIT on inclue dans les frais d'abonnement haut débit (et uniquement haut débit) une sorte de prélèvement forfaitaire pour le droit à l'accès au p2p. Certes certains internautes payeront alors qu'ils n'utilisent pas le p2p mais cette méthode a l'énorme avantage de limiter les dégats collatéraux.

D'une manière ou d'une autre, il y aura des victimes dans cette affaire c'est clair. Chaque parti essaye de tirer la couverture pour lui mais c'est la pire chose à faire...

En tout cas, qu'on en finisse avec cet état actuel, ou on prend un utilisateur pirate et ou on en fait un exemple en ruinant sa vie à coups d'amendes exorbitantes et de peines de prison... Qu'on en finisse avec ces lois inutiles qui font sourire tout le monde.
Soyons honnêtes, la majorité des ubunteros lisant ces lignes piratent via le p2p et peut-être en ce moment même !! Pourtant si on est là c'est qu'on a une conscience relative à l'informatique non ?

Dernière modification par aganim07 (Le 18/06/2007, à 17:03)

obibann · Le 18/06/2007, à 17:18

SOIT on inclue dans les frais d'abonnement haut débit (et uniquement haut débit) une sorte de prélèvement forfaitaire pour le droit à l'accès au p2p. Certes certains internautes payeront alors qu'ils n'utilisent pas le p2p mais cette méthode a l'énorme avantage de limiter les dégats collatéraux.

Une proposition avait également été fait sur ce sujet consistant à adhérer ou on, au moment de l'inscription chez le FAI, à un forfait légitimant le p2p. Si qq1 retrouve un lien la dessus ...

Skippy le Grand Gourou · Le 18/06/2007, à 17:18

aganim07 a écrit :

Soyons honnêtes, la majorité des ubunteros lisant ces lignes piratent via le p2p et peut-être en ce moment même !! Pourtant si on est là c'est qu'on a une conscience relative à l'informatique non ?

À l'informatique, oui. À la liberté, souvent, aussi. Ainsi qu'à l'accès à la culture pour tous. Et au partage. Et on est même sans doute plusieurs à penser que les boites de productions (mais aussi les auteurs les plus téléchargés, on ne le dit jamais assez, préférant s'apitoyer sur le "vol" de leurs oeuvres) brassent trop de fric.

... mais ça n'engage évidemment que moi.

Alcibiade · Le 18/06/2007, à 17:31

@aganim07

Petite précision aux diverses options proposées dans ton message : elles ne sont applicables que si l'ensemble des pays connectés les adoptent.
Bon, disons que d'ici 2300, quand la Fédération Mondiale sera née, le P2P fera l'objet d'une législation globale

Alcibiade · Le 18/06/2007, à 17:38

Pour illustrer le débat, un petit scénario de futurologie qui règle son compte au copyright en passant. En plus c'est dans un anglais qu'on peut comprendre facilement.

http://www.ecrans.fr/spip.php?article1583

Nigo · Le 18/06/2007, à 21:27

aganim07 a écrit :

Beaucoup d'internautes se connectent sur le forum d'une team de fansub ou équivalent et partagent des fichiers illégaux

si on parle du même fansub, c'est légal et les "règles du jeu" sont fort respectées
téléchargement = illégal, l'amalgame fait rage

aganim07 a écrit :

SOIT on inclue dans les frais d'abonnement haut débit (et uniquement haut débit) une sorte de prélèvement forfaitaire pour le droit à l'accès au p2p. Certes certains internautes payeront alors qu'ils n'utilisent pas le p2p mais cette méthode a l'énorme avantage de limiter les dégats collatéraux

attention, de quoi tu parles ? de la "licence globale" proposée par Royal ? une fois l'argent empochée tu la reverse à qui, la SACEM les yeux fermés ? alors l'argent n'arrivera jamais là ou il devrait
la solution proposée par R. Stallman va beaucoup plus loin et est bien plus lourde de conséquence qu'une simple taxe au piratage "toléré mais interdit" comme sur nos CD...

nonobus · Le 18/06/2007, à 22:41

D'ailleurs un article sur le P2P et les ventes de CD. Il date un peu mais je n'ai pas trouve plus recent. Cependant il est tres instructif et j'aime beaucoup la conclusion.
http://www.bucheron.net/weblogs/index.p … sur-le-p2p
bonne lecture a tous

aganim07 · Le 18/06/2007, à 23:43

Nigo a écrit :

aganim07 a écrit :
Beaucoup d'internautes se connectent sur le forum d'une team de fansub ou équivalent et partagent des fichiers illégaux
si on parle du même fansub, c'est légal et les "règles du jeu" sont fort respectées
téléchargement = illégal, l'amalgame fait rage

Si tu avais lu mon post en entier, tu aurais constaté que j'aborde bien le sujet du téléchargement illégal et de celui légal. Ca doit être répété au moins une dizaine de fois dans ma contribution à ce fil. Concernant le fansub, il est illégal dans la mesure ou il revient à diffuser des vidéos illégales. En particulier quand les épisodes sous-titrés sortent enfin en France à la vente. Et depuis quand peut-on pirater un animé en prétendant se placer soi-même dans la légalité sous prétexte qu'on ajoute un mot disant "Allez soyez gentils, supprimez ce divx une fois la vidéo diffusée en France" ? C'est surement toléré en quelque sorte, tout comme l'émulation de vieilles consoles de jeux vidéos. Mais ce n'est pas légal. L'oeuvre est protégée par des droits d'auteur point barre.

Nigo a écrit :

aganim07 a écrit :
SOIT on inclue dans les frais d'abonnement haut débit (et uniquement haut débit) une sorte de prélèvement forfaitaire pour le droit à l'accès au p2p. Certes certains internautes payeront alors qu'ils n'utilisent pas le p2p mais cette méthode a l'énorme avantage de limiter les dégats collatéraux
attention, de quoi tu parles ? de la "licence globale" proposée par Royal ? une fois l'argent empochée tu la reverse à qui, la SACEM les yeux fermés ? alors l'argent n'arrivera jamais là ou il devrait
la solution proposée par R. Stallman va beaucoup plus loin et est bien plus lourde de conséquence qu'une simple taxe au piratage "toléré mais interdit" comme sur nos CD...

C'est toi qui parle de la licence globale de Ségolène Royal, pas moi. C'est toi qui parle de reverser l'argent de la SACEM les yeux fermés, pas moi. Donc calmos hein...

Nigo · Le 18/06/2007, à 23:53

je suis calme j'aimerais simplement savoir de quoi tu parles, à qui revient la taxe si taxe il y a, s'il sagit de "légaliser le piratage" ou pas, etc... "mettre une taxe", ca veut tout et rien dire

> L'oeuvre est protégée par des droits d'auteur point barre
je vais vérifier ca...

Dernière modification par Nigo (Le 19/06/2007, à 00:01)

aganim07 · Le 19/06/2007, à 00:20

Nigo a écrit :

je suis calme j'aimerais simplement savoir de quoi tu parles, à qui revient la taxe si taxe il y a
> L'oeuvre est protégée par des droits d'auteur point barre
je vais vérifier ca...

Bah le dessin animé (ou la série, le film etc...) est forcément protégée par les droits de l'auteur sur le fruit de son travail. Maintenant, il est évident que ça les sert à exporter leur travail à l'étranger mais sur le papier c'est illégal.

Sinon, concernant la question de savoir à qui on pourrait reverser l'argent des forfaits p2p évoqués précédement, j'ai une théorie mais elle vaut ce qu'elle veut. Ne me sautez pas dessus toutes griffes dehors en la lisant hein... C'est juste MA théorie. Alors voilà :

Le mieux serait peut-être de mettre en place des serveurs de p2p légaux mais gratuits. Ces serveurs seraient administrés et alimentés à la base en fichiers nouveaux par des entreprises achetant les oeuvres mises en lignes auprès des artistes. La qualité du téléchargement y serait meilleure car entretenue par l'entreprise responsable donc tout le monde se précipiterait sur ces serveurs et la fréquentation des serveurs illégaux dégringolerait fortement. D'autant plus que personne n'aurait intérêt à continuer à utiliser les serveurs pirates puisque on payerait tous cette espèce de forfait p2p. Les fichiers mis en ligne par l'entreprise en charge se dupliqueraient comme des ptits pains entre les mains de Jésus (désolé...) et la machine p2p se lancerait ainsi.

Un avantage moral des serveurs légaux est qu'on aurait un meilleur contrôle de ce qui y circule. A titre d'exemple, contenu pédophile et autres y seraient interdits. Un enfant ne risquerait plus de tomber sur une vidéo peur recommandable alors qu'il pensait télécharger un simple film etc...
En parallèle, les serveurs illégaux laissés à l'abandon ne seraient plus utilisés que par les internautes cherchant à échanger des fichiers vraiment louches. Le peu de personnes connectées casserait littéralement les téléchargements et les internautes "dangereux" seraient plus faciles à surveiller de prêt.

Côté serveur légal, on met en place un système d'alerte au contenu prohibé (comme les alertes sur un forum) et les entreprises responsables s'occupent de surveiller les fichiers circulant sur leurs serveurs.

Pour finir, l'argent des forfaits p2p reviendrait à l'entreprise en charge du serveur qui en ponctionnerait une part pour se financer et utiliserait le reste pour acheter les oeuvres à placer en ligne auprès des artistes. On peut aussi envisager que l'entreprise en charge renverserait une somme proportionnelle au succès du fichier sur le serveur en terme de partage. Ce serait à eux de mesurer ce succès puisque leur job est précisément de gérer, renouveler et surveiller leur serveur.

Quand je pense à ma théorie, je me dis que le plus dingue est qu'on n'arrive pas à concevoir que tous les internautes changent leurs habitudes et basculent des serveurs illégaux vers des serveurs légaux. Mais encore une fois, notre FAI nous contraindrait à payer le forfait p2p donc on n'aurait aucun intérêt à ne pas aller sur un serveur légal, ou le contenu est mis à jour régulièrement, ou il n'y a pas de fake, ou la qualité vidéo est bonne et constante etc...

La clé est de faire des serveurs légaux de meilleurs serveurs que les serveurs pirates. Et il y aurait sûrement de la résistance. Mais pas sûre que l'opinion publique continue à les soutenir dans une telle situation. Car aujourd'hui les internautes sont clairement des supporters des serveurs pirates.

Dernière modification par aganim07 (Le 19/06/2007, à 00:24)

Skippy le Grand Gourou · Le 19/06/2007, à 00:28

aganim07 > C'est plus l'heure pour réfléchir, mais lu en diagonale ça a pas l'air stupide du tout.

Nigo · Le 19/06/2007, à 20:08

c'est à peut prêt la proposition de R. Stallman : suppression des brevets logiciels et droits d'auteurs, de telle sorte que la distribution est légalisée
Une taxe (sur l'ADSL par exemple), les artistes (auteurs, compositeurs, réalisateurs, developpeurs...) sont rémunérés directement selon de "charts", en plus du soutient volontaire

problèmes évidents :
_quiz des logiciels propriétaires ?
_des charts virtuels sont ils éfficaces ? (peuvent-il représenter "ce qui aurait été vendu" ?)
_plus personne n'ira acheté un CD à 20€ quant on peut le télécharger légalement sur le web... mais ce n'est pas une solution idéale et simple. Faut-il imaginer une chaine de distribution à but non lucratif pour remplir les rayons ?
_que va t-il advenir des sociétés d'éditions et de distribution actuelles ?

voilà. Sur le papier ca tient la route, mais c'est un chamboulement sans précédant et on ne voit sans doute que le sommet de l'iceberg

aganim07 · Le 19/06/2007, à 20:59

Ouais c'est clair qu'on ne réalise même pas à quel point le problème est complexe. Il m'est venu deux trois autres idées qui complètent ce qu'on a dit depuis :

1. Quid du contrôle des fichiers mis à disposition spontanément par les utilisateurs des serveurs légaux ? Il n'y aura pas que l'entreprise en charge qui injectera des fichiers dans le réseau. Peut-on différencier facilement un rip DVD et un fichier injecté par l'entreprise ? Là ça devient bcp plus corcé que le simple contrôle de fichiers interdits (style terroristes, pédophiles etc...).

2. Ca renvoie à un autre problème : le regroupement des doublons. Un serveur administré par une entreprise devrait éviter de faire tourner 50 mp3 pour un même titre. Il faut regrouper les doublons en un ultime fichier de meilleure qualité et plus partagé donc plus vite téléchargeable. Mais dès lors qu'on se tourne vers le mp3 acoutique d'une session enregistrée je ne sais ou, quid de la légalité de cet enregistrement ?

3. Que fait-on avec le fansub ?

4. Il y aura des pirates qui passeront leur temps à "spamer" les serveurs, je veux dire mettre en circulation des fakes toujours plus camouflés et sophistiqués afin qu'on les prenne pour des fichiers mis là officielement. Qu'est-ce qu'on fait contre ces éternels raclures du net ? C'est comme les doriphores : quand y en a plus y en a encore...

5. Tout ce système nécessite une couverture mondiale sans exception aucune. Les compagnies administrant les serveurs seront donc de grosses multinationales au pouvoir énorme et qui se livreront une concurrence sans merci (pub pour des serveur, venez sur le mien y a du rock, venez sur le mien y a du porno, etc...).

Dernière modification par aganim07 (Le 19/06/2007, à 23:23)

Skippy le Grand Gourou · Le 19/06/2007, à 21:15

aganim07 a écrit :

C'est comme les doriphores : quand y en a plus y en a encore...

:lol::lol: Excellent ! Je note !

PS : Y'a pas de droits d'auteur à verser au moins ?

nonobus · Le 19/06/2007, à 21:26

Pour moi une chose est sure c'est que ce qui motive ce genre d'action c'est l'argent et rien d'autre. En effet comme je le donne plus haut, une etude faite par des chercheurs montre que le piratage n'est pas responsable de la baisse des ventes de CD.
Je trouve finalement que le P2P a bon dos et qu'il faut un bouc emissaire (nous).
A un moment ils se sont dit "on doit pouvoir se faire plus de fric avec cette histoire de droit d'auteur".
Les artistes qui s'en prennent egalement au P2P me font marrer. Ils ne se remettent pas en cause pour dire : "tiens si mon album se vent pas c'est a cause du P2P et non parce qu'il est nul". "Il ne peut pas etre nul je suis un artiste quand meme"

Ah, sacre artiste

Skippy le Grand Gourou · Le 19/06/2007, à 22:28

nonobus a écrit :

Les artistes qui s'en prennent egalement au P2P me font marrer. Ils ne se remettent pas en cause pour dire : "tiens si mon album se vent pas c'est a cause du P2P et non parce qu'il est nul". "Il ne peut pas etre nul je suis un artiste quand meme"
Ah, sacre artiste

Pardon, les artistes ne s'attaquent pas au P2P...

nonobus · Le 19/06/2007, à 22:33

oui desole disons ceux qui evoquent le P2P pour expliquer les ventes de leur album

Dernière modification par nonobus (Le 19/06/2007, à 22:34)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 14/06/2007, à 10:29

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#27 Le 14/06/2007, à 11:02

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#28 Le 14/06/2007, à 11:15

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#29 Le 18/06/2007, à 15:50

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#30 Le 18/06/2007, à 15:56

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#31 Le 18/06/2007, à 16:29

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#32 Le 18/06/2007, à 16:40

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#33 Le 18/06/2007, à 16:57

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#34 Le 18/06/2007, à 16:58

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#35 Le 18/06/2007, à 17:18

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#36 Le 18/06/2007, à 17:18

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#37 Le 18/06/2007, à 17:31

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#38 Le 18/06/2007, à 17:38

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#39 Le 18/06/2007, à 21:27

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#40 Le 18/06/2007, à 22:41

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#41 Le 18/06/2007, à 23:43

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#42 Le 18/06/2007, à 23:53

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#43 Le 19/06/2007, à 00:20

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#44 Le 19/06/2007, à 00:28

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#45 Le 19/06/2007, à 20:08

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#46 Le 19/06/2007, à 20:59

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#47 Le 19/06/2007, à 21:15

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#48 Le 19/06/2007, à 21:26

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#49 Le 19/06/2007, à 22:28

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

#50 Le 19/06/2007, à 22:33

Re : Le P2P et les manipulations du Figaro

Pied de page des forums