[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

PPdM · Le 16/06/2012, à 16:55

Ce n'est pas l'immense majorité qui est sur-endetté par excès de consommation, en France du moins.
Encore une fois je ne parle pas des victimes de la crise.
Mais je maintiens que dans une arnaque a la consommation, la "victime" est aussi responsable que le banquier, personne ne lui met un calibre sur la tête pour s'acheter un allemande a 50 000 euros, alors qu'une a 20 000 lui suffirait et serait dans ses moyens. J'en ai même vu faire des faux pour que la banque accorde le crédit, a l’époque ou je vendais a des particuliers.
Et cela continue.
Trop facile d'exonérer les gens de leur propre responsabilité, Les gens de Fralib, subissent la décision de la direction d'Unilever, mais l’employé municipal qui achète une merco sait très bien qu'il en a pas les moyens, c'est son choix, pas la victime de son patron.
Et tu ne peux pas mettre tout le monde dans le même panier.

Dernière modification par pierguiard (Le 16/06/2012, à 18:44)

GR 34 · Le 16/06/2012, à 16:55

faustus a écrit :

6steme1 a écrit :
C'est un choix, faut y mettre de l'huile de coude, de la sueur et des sacrifices sur d'autres choses mais après on a son home bien à soi !
Et sa femme, aussi, bien à soi ?

tu compares une femme et un home à soi ? C'est l'idée que tu te fais des femmes ?

compte supprimé · Le 16/06/2012, à 16:57

mrey68 a écrit :

mrey68 à dit : "N'empêche que d'après le document que j'ai joins et que certains ne veulent pas lire, la surconsommation a l'air d'être assez mal placée dans le hit parade du surendettement."
Et alors ?
Tu lis le document...c'est ce qui ressort. 1ere cause de surendettement = accession à la propriété
P...! pour une fois que je défend les pauvres !!!!!
FAUSTUUUS !! t'as vu ??!!! je défends les pauvres !!!!!!!!!!!!!!! moi aussi j'y arrive !!!!

Il faudrait juste qu'ils puissent eux aussi, de temps à autres, se payer une salade de groin à Pfuhl (et pourquoi pas, un petit riesling de la Vieille Forge avec)... Ou du moins qu'on ne les engueule pas d'en avoir aussi parfois envie et même parfois de craquer, alors que c'est au-dessus de leurs moyens...

Dernière modification par faustus (Le 16/06/2012, à 16:58)

GR 34 · Le 16/06/2012, à 16:57

pierguiard a écrit :

Ce n'est pas l'immense majorité qui est sur-endetté par excès de consommation, en France du moins.
Encore une fois je ne parle pas des victimes de a crise.

Moi, c'est pareil.

pierguiard a écrit :

Trop facile d'exonéré les gens de leur propre responsabilité, Les gens de Fralib, subisse la décision de la direction d'Unilever, mais l’employé municipal qui achète une merco sait très bien qu'il en a pas les moyens, c'est son choix, pas la victime de son patron.

Exactement !

ginette · Le 16/06/2012, à 17:05

D'où l'intérêt du régime Alsace...la faillite personnelle.

GR 34 · Le 16/06/2012, à 17:10

faustus a écrit :

mrey68 a écrit :
mrey68 à dit : "N'empêche que d'après le document que j'ai joins et que certains ne veulent pas lire, la surconsommation a l'air d'être assez mal placée dans le hit parade du surendettement."
Et alors ?
Tu lis le document...c'est ce qui ressort. 1ere cause de surendettement = accession à la propriété
P...! pour une fois que je défend les pauvres !!!!!
FAUSTUUUS !! t'as vu ??!!! je défends les pauvres !!!!!!!!!!!!!!! moi aussi j'y arrive !!!!
Il faudrait juste qu'ils puissent eux aussi, de temps à autres, se payer une salade de groin à Pfuhl (et pourquoi pas, un petit riesling de la Vieille Forge avec)... Ou du moins qu'on ne les engueule pas d'en avoir aussi parfois envie et même parfois de craquer, alors que c'est au-dessus de leurs moyens...

Ahhhhhhhhhhhhh la salade de museau ça en fait baver des pauvres... Le riesling, on le trouve à 3€ chez Leclerc mais évidemment ce n'est pas celui un peu plus bourgeois que tu sembles bien connaître.
Ça dit que ça lit Marx mais sa consomme comme un bourgeois !

Dernière modification par 6steme1 (Le 16/06/2012, à 17:12)

mloupiot · Le 16/06/2012, à 17:10

6steme1 a écrit :

pierguiard a écrit :
Ce n'est pas l'immense majorité qui est sur-endetté par excès de consommation, en France du moins.
Encore une fois je ne parle pas des victimes de a crise.
Moi, c'est pareil.

Ben non, toi c'est pas pareil puisque tu écris : "la plupart du temps le crédit revolving est utilisé à des fins de consumérisme compulsif, irraisonné, sans lien avec la nécessité de vie..." Alors faudrait savoir : c'est par excès de consommation (consumérisme compulsif, irraisonné, sans lien avec la nécessité de vie) ou pas ?

@ pierguiard le coup marginal de la merco, faudrait peut-être arrêter non ? Ça me fait penser aux arguments de l'UMP (ben si, désolé) comme quoi les pauvres/immigrés/pas-propres-sur-eux grugent la caf/sécu/rmi alors qu'on sait très bien que c'est marginal (à tel point que mettre en place un contrôle pour récupérer le trop versé coûte plus cher que de ne rien faire). Faudrait peut-être arrêter avec les vieux poncifs !

GR 34 · Le 16/06/2012, à 17:14

mloupiot a écrit :

6steme1 a écrit :
pierguiard a écrit :
Ce n'est pas l'immense majorité qui est sur-endetté par excès de consommation, en France du moins.
Encore une fois je ne parle pas des victimes de a crise.
Moi, c'est pareil.
Ben non, toi c'est pas pareil puisque tu écris : "la plupart du temps le crédit revolving est utilisé à des fins de consumérisme compulsif, irraisonné, sans lien avec la nécessité de vie..." Alors faudrait savoir : c'est par excès de consommation (consumérisme compulsif, irraisonné, sans lien avec la nécessité de vie) ou pas ?

Je ne parle pas des victimes de la crise tout comme pierguiard !
C'est pas facile de se faire entendre par des oreilles peu attentives.

Dernière modification par 6steme1 (Le 16/06/2012, à 17:15)

mloupiot · Le 16/06/2012, à 17:17

fautus a écrit :

Il faudrait juste qu'ils puissent eux aussi, de temps à autres, se payer une salade de groin à Pfuhl (et pourquoi pas, un petit riesling de la Vieille Forge avec)... Ou du moins qu'on ne les engueule pas d'en avoir aussi parfois envie et même parfois de craquer, alors que c'est au-dessus de leurs moyens...

Nan, mais c'est n'importe quoi ! Tu veux dire que les pauvres auraient le droit d'avoir des envies, voire des envies au-dessus de leurs moyens (alors que le riesling de Leclerc leur suffit bien, d'ailleurs, c'est bien connu, les pauvres ne savent pas apprécier ce qui est bon) ? Mais où va-t-on ? Leur donner le droit de vote aussi, pendant qu'on y est ? Ah bon, ils l'ont déjà … Quelle horreur !

compte supprimé · Le 16/06/2012, à 17:18

6steme1 a écrit :

faustus a écrit :
mrey68 a écrit :
Et alors ?
Tu lis le document...c'est ce qui ressort. 1ere cause de surendettement = accession à la propriété
P...! pour une fois que je défend les pauvres !!!!!
FAUSTUUUS !! t'as vu ??!!! je défends les pauvres !!!!!!!!!!!!!!! moi aussi j'y arrive !!!!
Il faudrait juste qu'ils puissent eux aussi, de temps à autres, se payer une salade de groin à Pfuhl (et pourquoi pas, un petit riesling de la Vieille Forge avec)... Ou du moins qu'on ne les engueule pas d'en avoir aussi parfois envie et même parfois de craquer, alors que c'est au-dessus de leurs moyens...
Ahhhhhhhhhhhhh la salade de museau ça en fait baver des pauvres... Le riesling on le trouve à 3€ chez Leclerc mais évidemment ce n'est pas celui un peu plus bourgeois que tu sembles bien connaître.

Il n'est pas plus bourgeois, il est bon. Alors que celui de chez Leclerc, c'est du vitriol... En outre, picoler du vitriol dans son home avec juste sa femme (en regardant la femme des autres à la télé, tant qu'à faire), je trouve ça assez tristounet... Et servir du vitriol à d'éventuels invités, c'est de l'assassinat. Attendre d'eux qu'ils apportent du bon riesling, c'est sans doute de l'intérêt bien compris, mais on ne m'y prendrait pas 2 fois, à satisfaire ce genre de détestable pingrerie...

Dernière modification par faustus (Le 16/06/2012, à 17:23)

mloupiot · Le 16/06/2012, à 17:24

6steme1 a écrit :

Je ne parle pas des victimes de la crise tout comme pierguiard !
C'est pas facile de se faire entendre par des oreilles peu attentives.

Je te prie de bien vouloir excuser mes oreilles peu attentives ; en attendant, toujours pas de justification de ton assertion "la plupart du temps le crédit revolving est utilisé à des fins de consumérisme compulsif, irraisonné, sans lien avec la nécessité de vie...", toujours sans aucune invective ni harcèlement, mais bon, trois fois la même question -avec une contradiction de mrey68 qu'on ne peut quand même soupçonner de gauchisme- ça laisse supposer, quand même, un … certain manque d'argument ; non ?

compte supprimé · Le 16/06/2012, à 17:25

6steme1 a écrit :

mloupiot a écrit :
6steme1 a écrit :
pierguiard a écrit :
Ce n'est pas l'immense majorité qui est sur-endetté par excès de consommation, en France du moins.
Encore une fois je ne parle pas des victimes de a crise.
Moi, c'est pareil.
Ben non, toi c'est pas pareil puisque tu écris : "la plupart du temps le crédit revolving est utilisé à des fins de consumérisme compulsif, irraisonné, sans lien avec la nécessité de vie..." Alors faudrait savoir : c'est par excès de consommation (consumérisme compulsif, irraisonné, sans lien avec la nécessité de vie) ou pas ?
Je ne parle pas des victimes de la crise tout comme pierguiard !
C'est pas facile de se faire entendre par des oreilles peu attentives.

Vous parlez des sur-endettés genre Madoff, quoi ?
'pataphysique 1 - 0 Logique

GR 34 · Le 16/06/2012, à 17:25

faustus a écrit :

...
Il n'est pas plus bourgeois, il est bon. Alors que celui de chez Leclerc, c'est du vitriol...

Petit récoltant, tu ne le connais pas, ne critique pas !

faustus a écrit :

... (en regardant la femme des autres à la télé, tant qu'à faire), je trouve ça assez tristounet...

C'est quoi ce genre de réflexion ? Un truc de femme jalouse !
Je suis sûr que tu dis ça parce que tu n'as jamais accepté que ta femme regarde les autres hommes ?

Dernière modification par 6steme1 (Le 16/06/2012, à 17:25)

compte supprimé · Le 16/06/2012, à 17:27

mloupiot a écrit :

6steme1 a écrit :
Je ne parle pas des victimes de la crise tout comme pierguiard !
C'est pas facile de se faire entendre par des oreilles peu attentives.
Je te prie de bien vouloir excuser mes oreilles peu attentives ; en attendant, toujours pas de justification de ton assertion "la plupart du temps le crédit revolving est utilisé à des fins de consumérisme compulsif, irraisonné, sans lien avec la nécessité de vie...", toujours sans aucune invective ni harcèlement, mais bon, trois fois la même question -avec une contradiction de mrey68 qu'on ne peut quand même soupçonner de gauchisme- ça laisse supposer, quand même, un … certain manque d'argument ; non ?

Quoi ? Il faudrait des arguments à des gens qui pensent tous seuls comme des grands ? T'es un intello, toi aussi, et bolchévique, en plus...

side · Le 16/06/2012, à 17:27

skral a écrit :

il y a un certains nombre de linuxiens qui sont libertariens, c'est à dire néolibéraux.

Non. Libertariens = libéraux classiques. J'ai fait cette erreur il n'y a pas 20 posts et faustus m'a repris là dessus.

skral a écrit :

ils en font des tonnes et des tonnes contre ces "pauvres" qui seraient fainèants (dans l'Histoire la bourgeoisie les avait déjà accusé d'être alcooliques), consuméristes, idiots, rageux , compulsifs.

Certains disent cela et par ailleurs fustigent celui qui pointe les dérives d'une industrialisation non maîtrisée en arguant que si on ne produit pas comme des gorets, les pauvres n'auront pas accès aux biens de consommation, et que c'est sans doute parce qu'on est des sales moralistes, des petits bourgeois bien dans leur confort qu'on est capable de dire de telle chose, alors qu'il y a des pauvres qui aimeraient bien jouir des mêmes avantages matériels que nous (ce à quoi on répond souvent que l'un n'empêche pas l'autre, mais ça, manifestement, ils s'en branlent royal). Donc en réalité, voici le schéma de principe de ces "socialistes" (oui parce que dans le tas, il y en a qui s'imaginent socialistes, faut quand même le faire) ou de ces "républicains" :

1 - Les Hommes sont libres d'entreprendre car la vie est une entreprise. Ainsi les Hommes sont libres et aurait même le devoir d'entreprendre leurs propres vies, notamment en s'appropriant des biens et en accumulant du capital-richesse patrimonial.
2 - Il faut produire comme des gorets (ce qui n'empêche pas ces hommes de gauche, ou de ni-gauche-ni-droite, de fustiger par ailleurs le modèle soviétique dont l'aporie principale est une industrialisation désordonnée et un productivisme abscons).
3 - La liberté d'entreprendre s'arrête à l'entreprise bancaire et financière. Eux, les banquiers, ils ne sont libres de rien parce qu'ils sont LE MAL (jamais ils ne nous expliquent pourquoi ceci, et par ailleurs ils usent de catégorie de morale et de foi de manière péjorative envers celui qui ose imaginer un modèle de société globalement différent. En réalité, le Paradis n'existe pas, mais l'Enfer lui, existe bel et bien).
4 - Cet Enfer, c'est le crédit. Car,
5 - s'il est permis de produire à outrance pour des raisons a priori positive, c'est à dire, permettre au plus grand nombre l'accès aux biens de consommation, il n'en vas pas de même pour les conditions d'accès à ces productions, en effet,
6 - si tu veux accéder aux biens de consommation, dont tu as le devoir d'y accéder en tant que citoyen, il faut pour cela que tu trime toute ta chienne de vie. Et si cela n'est pas suffisant, ou si le temps de travail nécessaire à l'accès de ses fameux biens "obligatoire" semble trop long, et bien tant pis. Car,
7 - malgré toutes les exhortations au devoir de consommation, il n'est pas possible aux gueux d'user de tricheries bancaires pour accéder à cette consommation. Le crédit, c'est LE MAL, car il permet l'accès aux biens sans larmes et sueur (la théologie de la souffrance appliqué à la société toute entière ici, mais bien entendu, il ne s'agit pas là de morale mal placée, non, non, juste du bon sens ... ? chrétien ? ). User de ce vil crédit, c'est tomber dans les outrances de la rage compulsive de consommation. De là à se demander d’où vient cette rage, jamais il ne le feront, car une rage compulsive ne saurait-être issue d'une exhortation légitime et sans cesse magnifiée, inlassablement répétée, amalgamée dans une confusion grotesque à la Liberté, au devoir citoyen de consommation, à la nécessité d'être l'entrepreneur de sa vie.

Bref, Tout est permis mais rien n'est possible.

Tu pourras acheter ce que bon te semble, tu pourras consommer à outrance s'il te chaut. Et cela semble bon, puisque le système socialiste, dans lequel il parait nécessaire de devoir tempérer la consommation à outrance, est mauvais.
Et pour justifier de ceci l’exemple employé est celui des chefs qui abusent. Donc en réalité le socialisme c'est mal, parce qu'il empêche au quidam de devenir aussi mauvais que le chef. Le socialisme c'est mal, parce qu'il puisse en l'Homme sa bonté et s'appuie sur sa tempérance.

Il est mauvais d'agir ainsi, ce qu'il faut, ce qui est bon, c'est de titiller les plus bas instincts, de faire de la consommation un devoir, de pousser les individus dans leurs outrances et de faire de ceci LE modèle de société. LA FOI INEXTINGUIBLE EN LE CAPITALISME LE PLUS DÉBRIDÉ. La foi en l'individu entrepreneur de lui-même, à la recherche de sa supériorité sur ces concitoyens. Que ne voient-ils pas, ces défenseurs zélés de la Liberté, qu'ils sont les sous-tenants les plus assurées d'un fascisme du quotidien. Car la compétition n'a d'autres règles qu'il n'y a pas de règles. De là toutes les horreurs sont admissibles pour être un gagnant. De l'exploitation de la faiblesse d’autrui, notamment des enfants, à la mise au pilori de l'étranger, qui n'a pas le droit de prendre part à cette compétition sur le terrain national (la préférence nationale, qu'est-ce d'autres qu'une pré-sélection à la compétition "citoyenne" du devoir de consommation ? Cette règle peut sembler inique aux déjà gagnants, mais pour les perdants, ou ceux qui perdent épreuves après épreuves et voient leurs accès aux biens s'éloigner, cette règle est tout à fait justifiable. Ils ont un avantage compétitif, ils sont blanc et français de souche, cela ne devrait-il pas leur donner un avantage sur le terrain dont le nom est toujours France ? De là viens l'idée de détruire les limites terrain pour éradiquer cette revendication. Mais les perdants ont la rage, cette rage qui leur est institué à longueur de temps. De temps, il n'en faudra pas encore trop avant de voir les exécutions publiques de masses pour défaut de couleur ou je ne sais quoi. Après tout, si le meurtre semble être une règle admisse, rien n'interdit de la faire disparaître, les règles véritables de la compétition sont claires : PAS DE RÈGLES !)

La foi, donc, en l'individu entrepreneur de lui-même, à la recherche de sa supériorité sur ces concitoyens. Le désir d'être le meilleur dans une compétition dont le trophée est l'accès au biens de consommation.

Et ce trophée, se gagne, c'est à dire qu'il se mérite.

Tu pourras acheter ce que bon te semble, tu pourras consommer à outrance s'il te chaut. Mais pour cela tu te pliera au règles du capitalisme, à la "saine" concurrence "libre" et "non-faussée". Tu devras faire des sacrifices, te couper de ta famille autant que nécessaire se doit, t'user la santé, t'abrutir au travail, te soumettre au patronat (grand Inquisiteur de la compétition, Arbitre inamovible de la compétition. DIEU), abandonner tes rêves de jeunesse, oublier tes envies de savoirs ... pour atteindre ce Graal, que seul il est à t'autoriser de recouvrer tout ce que tu abandonnera pour la compétition. Cette compétition te donne le droit d’accéder à ce que tu abandonnes pour elle ... si tu gagnes. Elle te prend tout et t'oblige au sacrifice pour te redonner en partie seulement ce qu'elle t'a VOLÉ. Elle use de ton ignorance pour te sucer ta force vitale, elle te la prend, en fait une marchandise qu'elle exporte à des milliers de kilomètre de toi afin que jamais tu ne puisse retrouver cette dernière. Ô DIEU DU CAPITALISME, QUI DONC T'A FAIT SI IMPITOYABLE ? NE SOMMES NOUS PAS TES JUSTES SERVITEURS ? QUE DEVRONS-NOUS ENDURER COMME SOUFFRANCES POUR QUE DE TON JOUG TU NOUS DÉLIVRES ?

Mais les dieux, c'est bien connu, sont sourd. Reste la compétition, celle DES HOMMES.

Voici donc ce Graal qu'il ne t'ai permis d'obtenir qu'à la force du poignet et à la sueur de ton front. Et voici TOUTE MORALE. Et si face à l’échec tu oses user de la tricherie du crédit, toutes les injures du monde ne serons que faibles remontrances au regard de ta vilenie. L'accès à la consommation est une compétition, il y aura des perdants et des gagnants. Les perdants ne doivent pas oublier qu'ils sont des perdants. Que leur sort est bien triste, soit. Cela ne justifie en rien la mise en exergue de ces mêmes bas instincts constamment flattée durant la compétition.
A la fin de cette dernière, les gagnants tout sourire pourront vivre leur retraite dans la joie matérielle (et déverser leur bile haineuse sur les perdants), les perdants devront apprendre à vivre sans ce qui leur a été montré comme bon tout au long de leur vie, et pour cela user de concept philosophique, comme le carpe diem cher à certains ici. Les perdants devront oublier tout ce qui fît leur vie, car ils sont, les perdants. Ils pourront sans doute consommer ces maigres miettes que, dans un grand accès de charité, les gagnants admettent de leur laisser. Ils pourront à loisir tenter de se reconstruire une vie d'Homme même s'il semble difficile d'y parvenir sans accès à certains biens dont ils n'auront plus le droit d'accès. Cependant la compétition est ouverte à tous, dans la plus grande Liberté, elle ne s'arrête jamais et quiconque à le droit d'y prendre part jusqu'à sa mort. Car tel est le véritable sens de la vie.

Tout est permis mais rien n'est possible.

ET TOUT CECI suite à une discussion sur le sens de la pensée libertaire, de sa déviance libérale, du libertarianisme. TOUT CECI suite à des références comme Clouscard, Pierre Dardot et Christian Laval.

"Courtoisie" exigerons les modérateurs de ce forum. Mais quel est donc cette courtoisie quand manifestement quiconque se moque éperdument de comprendre un traître mot de ce que peut bien penser ou dire autrui ? Ou est donc cette courtoisie quand même cette moquerie est elle-même magnifiée, considérée comme juste, car autrui est un imbécile qui encule des mouches ?

Courtoisie ... MON CUL ! J'emmerde cette fameuse et prétendue courtoisie, et j'exige qu'elle soit définie par ceux-là même qui l'exige de moi. Je ne peux que l'ignorer tout simplement parce que je ne peux connaître ce qui n'est pas défini. Je ne suis pas un chevalier et les participants de ce topic ne sont pas des demoiselles auxquelles je fais la cour. Certains m'apparaissent même comme de flagrant ennemis idéologiques. Qu’exigeons donc d'être courtois avec ces ennemis ? Un pieux dans le cœur oui !

P.S : Il doit y avoir un paquet de fautes là dedans. Personne ici ne mérite que je m'y attarde outre mesure. Il me parait de toute façon évident que je ne serais pas lu. M'en fout !

P.P.S : @pierguiard. Tu demandes à l'autre de t'expliquer ce qui peut bien le mouvoir. Voici.
Et comme tu l'as déjà dis à mon sujet, je pose mes tripes sur le tapis. Voici mes tripes ! Réponds y donc si tu veux m’apparaître un individu respectable. Mais attention ! N'y réponds pas avec dédain ! Je ne te demande pas de jouer de cette piètre emphase comme je me plaît à le faire ici, car, je ne le fait que pour mon propre plaisir, chacun s'amuse comme bon lui semble. Mais réponds y en même quantité ... si je n'ose dire en même qualité (l'espoir d'un fou, qui croit au socialisme, le fou ...) Et surtout, surtout, surtout, épargne moi, vu cette dernière assertion, ta sempiternelle réponse de charité mal placée et ton insupportable déni qui consiste à dire que j'ai raison et que tu as tort. Ou alors, abstient toi.
Edit : @pierguiard : tes exigences de clarté. Elles sont insupportables parce que tu racontes peut-être des choses intéressantes, mais c'est proprement incompréhensible. Et tu ne m'as toujours pas expliqué, alors qu'à d'autres tu exiges des explications claires et simples (et pourquoi pas 100 balles avec ça ?) en quoi il est bon d'être entrepreneur de sa propre vie.

Dernière modification par side (Le 16/06/2012, à 17:33)

Sopo les Râ · Le 16/06/2012, à 17:28

pierguiard a écrit :

Mais je maintiens que dans une arnaque a la consommation, la "victime" est aussi responsable que le banquier

Ben non, sinon ça n'est pas une arnaque.

ginette · Le 16/06/2012, à 17:34

Ahhhhhhhhhhhhh la salade de museau ça en fait baver des pauvres... Le riesling, on le trouve à 3€ chez Leclerc mais évidemment ce n'est pas celui un peu plus bourgeois que tu sembles bien connaître.
Ça dit que ça lit Marx mais sa consomme comme un bourgeois !

Apprécier Marx et le bon pinard c'est pas antinomique...bien au contraire !!

mazarini · Le 16/06/2012, à 17:36

mloupiot a écrit :

...
@ pierguiard le coup marginal de la merco, faudrait peut-être arrêter non ? Ça me fait penser aux arguments de l'UMP (ben si, désolé) comme quoi les pauvres/immigrés/pas-propres-sur-eux grugent la caf/sécu/rmi alors qu'on sait très bien que c'est marginal (à tel point que mettre en place un contrôle pour récupérer le trop versé coûte plus cher que de ne rien faire). Faudrait peut-être arrêter avec les vieux poncifs !

Coute plus cher mais rend service au FN et nuit aux bénéficiaires. On entend que ces contrôles sont des accusations, mais laisser faire est laisser planer un doute sur les gens.

GR 34 · Le 16/06/2012, à 18:04

mrey68 a écrit :

Ahhhhhhhhhhhhh la salade de museau ça en fait baver des pauvres... Le riesling, on le trouve à 3€ chez Leclerc mais évidemment ce n'est pas celui un peu plus bourgeois que tu sembles bien connaître.
Ça dit que ça lit Marx mais sa consomme comme un bourgeois !
Apprécier Marx et le bon pinard c'est pas antinomique...bien au contraire !!

Oui mais le bon marxiste ne boit que de l'eau et mange son pain sec !
Faudrait pas sombrer dans la nourriture capitaliste !

Tu vivras comme ton maître à penser : dans le plus grand dénuement ! Non mais !

Dernière modification par 6steme1 (Le 16/06/2012, à 18:31)

ginette · Le 16/06/2012, à 18:43

La salade de museau, c'est sûr c'est un plat de riche ! ou alors faudrait qu'il s'agisse d'un museau de vache sacrée

compte supprimé · Le 16/06/2012, à 18:45

Tiens, puisqu'on en parlait (non intellos s'abstenir, mais la recommandation est sans doute inutile) : Utopie négative

Dernière modification par faustus (Le 16/06/2012, à 18:47)

side · Le 16/06/2012, à 18:48

6steme1 a écrit :

Tu vivras comme ton maître à penser : dans le plus grand dénuement !

Ayé. Tu as fini par assimiler que Marx ne fût pas un possédant et n'eût pas une vie de bourgeois aisé. Après avoir usé de cet argument fallacieux pour fustiger le marxisme, tu est obligé de retourner celui-ci pour faire un autre argument tout aussi moisi. L'infini bêtise est une chose proprement fantastique.

Marie-Lou · Le 16/06/2012, à 19:00

faustus a écrit :

Tiens, puisqu'on en parlait (non intellos s'abstenir, mais la recommandation est sans doute inutile) : Utopie négative

Merci beaucoup (encore) pour ce lien. Voilà un exposé et une synthèse fort pertinentes.

PPdM · Le 16/06/2012, à 19:01

Sopo les Râ a écrit :

pierguiard a écrit :
Mais je maintiens que dans une arnaque a la consommation, la "victime" est aussi responsable que le banquier
Ben non, sinon ça n'est pas une arnaque.

Exactement!!
C'est la réponse que j'attendais, donc les gens qui prennent des crédit pour se payer un superflu dont il pourrait se passer, ne sont pas des victimes CQFD!
Je suis pour un principe assez simple, prenons l'exemple de Fralib.
Unilever, que je connais bien pour y avoir travaillé et avoir été au CE et au comité de groupe, veut fermer un site rentable et licencier le personnel pour gagner encore plus de fric, qu'il soit condamné a payer tout les crédits en cours des salariés licencié en plus de indemnités de licenciements, il n'y aura pas de surendettés set sans doute pas de licencient parce-que non rentable, ou forçons Unilever a céder la arque historique de l’Éléphant a un repreneur ou a une SCOOP qu'il serait forcé de financer.
Maintenant le mec qui ce prend un crédit pour avoir le dernier truc a la mode tout de suite et qui ne peut pas payer, je ne vais pas pleurer sur son sort.
Cela faisait de années que je voulais un grand écran plat, j'ai attendu que les prix soient raisonnables, alors qu'autour de moi, j'en ai vu plein, pas plus riche et des fois plus pauvre se prendre trois ans de crédit pour un écran qui sera peut être mort quand il aura finit de payer.

Dernière modification par pierguiard (Le 16/06/2012, à 19:02)

compte supprimé · Le 16/06/2012, à 19:10

Marie-Lou a écrit :

faustus a écrit :
Tiens, puisqu'on en parlait (non intellos s'abstenir, mais la recommandation est sans doute inutile) : Utopie négative
Merci beaucoup (encore) pour ce lien. Voilà un exposé et une synthèse fort pertinentes.

De rien... C'est juste fait pour réfléchir... Comme la plupart des liens que je donne...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1301 Le 16/06/2012, à 16:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1302 Le 16/06/2012, à 16:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1303 Le 16/06/2012, à 16:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1304 Le 16/06/2012, à 16:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1305 Le 16/06/2012, à 17:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1306 Le 16/06/2012, à 17:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1307 Le 16/06/2012, à 17:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1308 Le 16/06/2012, à 17:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1309 Le 16/06/2012, à 17:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1310 Le 16/06/2012, à 17:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1311 Le 16/06/2012, à 17:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1312 Le 16/06/2012, à 17:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1313 Le 16/06/2012, à 17:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1314 Le 16/06/2012, à 17:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1315 Le 16/06/2012, à 17:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1316 Le 16/06/2012, à 17:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1317 Le 16/06/2012, à 17:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1318 Le 16/06/2012, à 17:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1319 Le 16/06/2012, à 18:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1320 Le 16/06/2012, à 18:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1321 Le 16/06/2012, à 18:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1322 Le 16/06/2012, à 18:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1323 Le 16/06/2012, à 19:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1324 Le 16/06/2012, à 19:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1325 Le 16/06/2012, à 19:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

Pied de page des forums