Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

compte supprimé · Le 29/05/2012, à 16:03

pierguiard a écrit :

Pour en revenir au sujet des films historique, c'est un danger énorme que de permettre a des politiques de dire l'histoire, quelque soit leurs raisons, elles seront toujours mauvaises.
Et L'histoire , surtout récente, est beaucoup trop porteuse de risque pour être instrumentalisé par les politiques.
Je répète ce que j'ai dit précédemment, le rôle du ministre est de veiller que ce qui est enseigné dans les écoles, est vérifié et fasse l’unanimité des chercheurs.
Pour le reste cela ne le regarde pas, je ne suis pas négationniste pour deux sous, mais je trouve la loi a ce sujet stupide, Un Faurisson a le droit de débité des conneries, et je prefere qu'il les dise en pleine lumière que sous le manteau.
On e combat pas un mensonge par l'interdit, mais en démontrant que c'est un mensonge.

Mais purée ! Le texte cité ne dit rien d'autre ! Il suffit de le lire pour s'en apercevoir :

Le ministre que SOD citait sans citer le titre du paragraphe a dit ceci, à propos des films historiques :
« Les films [historiques, donc, pour que ce soit bien clair] qui sortent au cinéma sont, pour la plupart, des productions pseudo-scientifiques à caractère fantastique. Nous avons besoin d’imposer une évaluation par des pairs (regroupement collectif de chercheurs et d’experts qui jugent les travaux de leurs confrères) dans ce domaine. Il ne s’agit en aucun cas d’une censure à l’encontre des cinéastes mais plutôt d’une expertise savante qui suggérera aux réalisateurs et scénaristes ce qui est correct et ce qui ne l’est pas ».

Où est-il question de censure ? De Faurisson et consort ? Il s'agit simplement qu'un film qualifié d'historique soit fondé sur l'histoire, ceci devant être vérifié par des historiens, pas par le ministre comme tu le dis. Il précise même ce qu'il entend par là : regroupement collectif de chercheurs et d’experts qui jugent les travaux de leurs confrères. C'est la définition même de la manière dont est évalué n'importe quel travail qui se veut scientifique ! Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a à redire à ça.

Ça n'empêche absolument pas de tourner les 3 mousquetaires, Spartacus ou le bal des maudits (Dmytryk)... Ça empêche juste de dire que ce sont des films historiques...

Evidemment, on voit tout de suite le problème pratique. Ça se discute. Il faut demander aux historiens ce qu'ils en pensent... Dans le cas du bal des maudits, c'est une fiction, de toute évidence, fondée sur un roman de surcroît, mais qui s'appuie sur de nombreux éléments historiques... Est-ce qu'on peut considérer ça comme un film historique, au même titre, par exemple, que Nuit et brouillard ou que la prise de pouvoir de Louis XIV (Rosselini) ? Moi je n'ai pas de réponse nette, et je ne vois que les historiens qui pourraient trancher.

C'est évidemment important qu'un film censé raconter un épisode historique le fasse effectivement, et ne soit pas, par exemple, un film de propagande. Le juif Süss, tourné par Veit Harlan en 40, passait plus ou moins pour un documentaire... Aujourd'hui on ne comprendrait plus (je l'espère, au moins) comment c'était possible. A l'époque, ça a passé comme une lettre à la poste... Il ne faudrait juste pas croire que l'on serait beaucoup mieux armés aujourd'hui pour détecter les manipulations. Elles aussi ont évolué !

Dernière modification par faustus (Le 29/05/2012, à 16:24)

Berneri · Le 29/05/2012, à 16:19

pierguiard a écrit :

Et Darwin, n'explique qu'une parie de l’évolution, il reste beaucoup a découvrir sur le sujet, si j'en crois les spécialistes.

Le gros mérite de Darwin (et de Wallace, on l'oublie trop souvent lui) a été, a partir des observations qu'il a pu faire, de poser une hypothèse cohérente pour expliquer la diversité de la vie sur Terre. Depuis, son hypothèse est devenue une théorie (au sens scientifique): elle a largement été prouvée. Maintenant, a l'époque, Darwin n'avait pas les outils que l'on a aujourd'hui pour décrire les mécanismes de l'Évolution. Ceci dit, toute découverte concernant les mécanismes de l'Évolution ne remet absolument pas en cause l'hypothèse de départ, à savoir qu'il y a évolution. Pour ce faire, il faudrait prouver qu'il n'y a pas évolution.

1emetsys · Le 29/05/2012, à 16:28

Berneri a écrit :

@1emetsys : ah, oui, c'est sûr qu'avec sept lignes de wikipedia, on fait toute une culture… Du coup, il y a beaucoup de choses qui m'étonnent moins. En outre, je ne vois pas en quoi le fait que Picrochole soit « une personne qui entreprend d'énormes projets sans pouvoir toujours les réaliser. » S'oppose en quoi que ce soit au fait qu'il soit, aussi, un imbécile.
Mais je n'ai jamais prétendu tout connaître de Rabelais. Il n'en reste pas moins que j'ai lu le passage concernant les guerres picrocholines il y a longtemps. Et que l'une des choses que j'ai retenues, c'est que les descriptions du comportement de Picrochole, de ses initiatives, faisaient irrésistiblement penser à ceux d'un imbécile.
Et tes éructations sur ce forum me font irrésistiblement penser à Picrochole.
Un conseil : trouves-toi un Ponocrates.
Picrochole a écrit :
Pourrais-tu revenir au silence à mon égard.
Malheureusement pour toi, cela ne dépend absolument pas de toi. Yêk, yêk…

J'ai pris wikipedia par pure flemme et surtout parce que je n'ai pas d'effort à faire pour quelqu'un qui se comporte de façon aussi vile à mon égard. Et puis wikipedia est tout à fait de ton niveau, tu ne voudrais pas que je prenne l'Encyclopédie Universalis, ça serait trop compliqué pour toi !

Ma défunte maman, est née dans le même village que Rabelais, c'est dire si j'entends parler de lui depuis ma tendre enfance. C'est la seule de la famille a ne pas être Bretonne d'origine.

Quant à toi, tu n'as toujours pas percuté sur le mythe rabelaisien de Picrochole, ce qui ne me surprend guère au vu de tes incapacités.

Si j'éructe sur le forum comme tu dis moi je pense que toi tu défèques carrément à chaque fois que tu postes.

Et ce besoin de m'invectiver d'un seul coup comme ça après des jours de silence est bien le signe d'un certain déséquilibre psychique de ta part à moins que cela ne soit de l'infantilisme belliqueux. (ce qui ne me surprendrait pas le moins du monde).

Aie un sursaut d'intelligence et lâche-moi les baskets !

1emetsys · Le 29/05/2012, à 16:35

The Uploader a écrit :

1emetsys a écrit :
The Uploader a écrit :
Impossible, tu n'as pas les capacités intellectuelles pour parler à qui que ce soit.
Sais-tu au moins ce qu'est une capacité intellectuelle ?
Ben par exemple, la capacité de comprendre que le PS n'est pas socialiste serait déjà pas si mal, pour toi. Ça prouverait qu'il t'en reste quelques unes.

Dire que le PS n'est pas socialiste est un point de vue politique et donc pas une capacité de compréhension.

D'ailleurs, il reste à décrire ce que l'on entend par socialisme ! Et ce sera encore une définition à caractère politique : on n'en sortira pas.

The Uploader a écrit :

Mais il est trop tard, tu es déjà perdu, depuis trop longtemps.
Tout ce qu'il te reste, c'est raconter les bêtises que le PS te fait avaler en attendant la mort.

Bah, tu sais la mort... Elle te guette aussi : c'est vraiment bidon ce que tu dis, d'un niveau de gosse de CP. Depuis, largement plus d'un demi-siècle, j'ai déjà tellement assisté aux obsèques de personnes bien plus jeunes que moi...

Tiens à propos de la mort qui semble agiter tes neurones, en cadeau, un fragment de poème, on verra si tu le comprends :

La Mort a des rigueurs à nulle autre pareilles ;
On a beau la prier,
La cruelle qu'elle est se bouche les oreilles,
Et nous laisse crier.
Le pauvre en sa cabane, où le chaume le couvre,
Est sujet à ses lois ;
Et la garde qui veille aux barrières du Louvre
N'en défend point nos rois.
De murmurer contre elle, et perdre patience,
Il est mal à propos ;
Vouloir ce que Dieu veut, est la seule science
Qui nous met en repos.

Dernière modification par 1emetsys (Le 29/05/2012, à 16:39)

Berneri · Le 29/05/2012, à 16:48

Picrochole a écrit :

J'ai pris wikipedia par pure flemme et surtout parce que je n'ai pas d'effort à faire pour quelqu'un qui se comporte de façon aussi vile à mon égard. Et puis wikipedia est tout à fait de ton niveau, tu ne voudrais pas que je prenne l'Encyclopédie Universalis, ça serait trop compliqué pour toi !

Mais oui, mais oui… T'inquiètes, l'Encyclopédie Universalis, je la lis sans problèmes.

1emetsys a écrit :

Ma défunte maman, est née dans le même village que Rabelais, c'est dire si j'entends parler de lui depuis ma tendre enfance. C'est la seule de la famille a ne pas être Bretonne d'origine.

Et donc, le fait qu'elle est née dans le même village que Rabelais lui donnerait automatiquement une connaissance innée de ses œuvres ? C'est un concept intéressant. À ce compte-là, je me demande pourquoi je me suis fait chier à apprendre à faire la pierrade, la fondue, la raclette, les crozets et les diots au vin blanc. Étant né en Savoie, j'aurais dû les connaitre dès ma naissance. Ah, tiens, non… Ce n'est pas comme cela que cela marche…

1emetsys a écrit :

Quant à toi, tu n'as toujours pas percuté sur le mythe rabelaisien de Picrochole, ce qui ne me surprend guère au vu de tes incapacités.

Ben j'ai expliqué les souvenirs que j'en avais et l'impression que j'avais retiré des faits et gestes de Picrochole. Cela n'a que peu à voir avec ce à quoi Rabelais voulait faire référence en se servant de Picrochole. Mais je t'en prie, explique-moi la teneur de ce « mythe » si tu le connais si bien.

1emetsys a écrit :

Si j'éructe sur le forum comme tu dis moi je pense que toi tu défèques carrément à chaque fois que tu postes.

Comme mon post précédent le celui-ci, par exemple ?

1emetsys a écrit :

Et ce besoin de m'invectiver d'un seul coup comme ça après des jours de silence est bien le signe d'un certain déséquilibre psychique de ta part à moins que cela ne soit de l'infantilisme belliqueux. (ce qui ne me surprendrait pas le moins du monde).

Ben j'étais occupé à autre chose. Je suis uniquement intervenu pour faire part de ma consternation devant ton attitude. C'est tout. Si tu ne veux pas que cela t'arrive, aies un sursaut d'intelligence et argumentes tes posts au lieu d'éructer.

1emetsys · Le 29/05/2012, à 17:02

@ Bernerie-en-Retz : mets donc en pratique cette phrase que tu as choisie dans ta signature :

"The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt." Bertrand Russell.

Peut-être devrais-je te la traduire...

Tu ne me sembles douter de rien... Mais alors de rien ! Car pour se sentir investi de la mission de réagir et de faire part de ce que tu ressens comme une consternation, il ne faut pas être envahi par le doute !

Dernière modification par 1emetsys (Le 29/05/2012, à 17:03)

tshirtman · Le 29/05/2012, à 17:07

Par ce que toi, tu nous fais la démonstration de tes incertitudes, de ta mesure, de tes doutes, à chacun de tes postes… ?

1emetsys · Le 29/05/2012, à 17:22

tshirtman a écrit :

Par ce que toi, tu nous fais la démonstration de tes incertitudes, de ta mesure, de tes doutes, à chacun de tes postes… ?

Mais zut, je parle à l'autre pas à toi.

ÇA VA BIEN LA MEUTE !

Dernière modification par 1emetsys (Le 29/05/2012, à 17:22)

Berneri · Le 29/05/2012, à 17:30

Picrochole a écrit :

Peut-être devrais-je te la traduire...

Pas la peine : je parle et je lis couramment l'anglais. Mais peut-être devrais-je, moi, te la traduire ?

Picrochole a écrit :

Car pour se sentir investi de la mission de réagir et de faire part de ce que tu ressens comme une consternation, il ne faut pas être envahi par le doute !

Je ne me sens investi d'aucune mission. J'avais juste envie de faire part de ma consternation. Par ailleurs se ne veut rien dire ressentir <qqch> comme une consternation. On est consterné ou on ne l'est pas. Que les raisons de cette consternation soient fondées ou pas, en revanche, c'est discutable. À moins, bien sûr, que tu prétendes être en capacité de me dire que ce que je ressens comme étant de la consternation n'en est pas. Auquel cas, je ne suis pas sûr que je sois celui qui ne doute de rien, ici.

Et sinon, c'est tout ce que tu as à écrire ? Toujours pas d'explication de Picrochole selon Rabelaiis ? Allez quoi, soit pas vache, fais-nous profiter de tes lumières. On ne doit pas te surnommer « la Vilaine de la pensée » pour rien, après tout.

The Uploader · Le 29/05/2012, à 17:47

1emetsys a écrit :

The Uploader a écrit :
1emetsys a écrit :
Sais-tu au moins ce qu'est une capacité intellectuelle ?
Ben par exemple, la capacité de comprendre que le PS n'est pas socialiste serait déjà pas si mal, pour toi. Ça prouverait qu'il t'en reste quelques unes.
Dire que le PS n'est pas socialiste est un point de vue politique et donc pas une capacité de compréhension.

Bah voilà, en une phrase, tu as confirmé ton état de pantin du PS. Tu es condamné, incapable de la moindre réflexion personnelle pour toujours.

Quant à la mort, prie pour sa délivrance.

compte supprimé · Le 29/05/2012, à 17:50

Berneri a écrit :

On ne doit pas te surnommer « la Vilaine de la pensée » pour rien, après tout.

Si seulement il se comportait comme un frère Fredon de l'Isle des Esclots : ne s'exprimer qu'en monosyllabes...

Dernière modification par faustus (Le 29/05/2012, à 17:52)

tshirtman · Le 29/05/2012, à 17:56

1emetsys a écrit :

tshirtman a écrit :
Par ce que toi, tu nous fais la démonstration de tes incertitudes, de ta mesure, de tes doutes, à chacun de tes postes… ?
Mais zut, je parle à l'autre pas à toi.
ÇA VA BIEN LA MEUTE !

Ah, peut être finira-tu par comprendre que tu fais l'unanimité contre toi ? Ça te fera peut être comprendre l'ironie qu'il y a à te voir en accuser d'autres de ne pas la faire…

Mais bon, on peut rêver…

«la meute» s'arrêtera d'elle même quand tu arrêtera d'agresser les gens en disant des choses absurdes avec on ton suffisant, par ce que c'est vraiment pas un comportement très accepté, en général…

Dernière modification par tshirtman (Le 29/05/2012, à 17:56)

1emetsys · Le 29/05/2012, à 18:04

tshirtman a écrit :

1emetsys a écrit :
tshirtman a écrit :
Par ce que toi, tu nous fais la démonstration de tes incertitudes, de ta mesure, de tes doutes, à chacun de tes postes… ?
Mais zut, je parle à l'autre pas à toi.
ÇA VA BIEN LA MEUTE !
Ah, peut être finira-tu par comprendre que tu fais l'unanimité contre toi ? Ça te fera peut être comprendre l'ironie qu'il y a à te voir en accuser d'autres de ne pas la faire…
Mais bon, on peut rêver…
«la meute» s'arrêtera d'elle même quand tu arrêtera d'agresser les gens en disant des choses absurdes avec on ton suffisant, par ce que c'est vraiment pas un comportement très accepté, en général…

Dis-moi quand j'ai agressé ce week-end berneri qui s'est mis à m'invectiver subitement le premier ce matin ?

T'avais-je agressé quand tu t'es mis à me critiquer hier ?

Qu'avais-dit au uploader avant qu'il ne m'invective lui aussi aujourd'hui ?

Allons allons... ll serait plus judicieux d'avouer (et toi le 1er) que certains s'amusent beaucoup à me prendre pour une tête de turc !

Et je suis gentil alors je marche...

Dernière modification par 1emetsys (Le 29/05/2012, à 18:09)

PPdM · Le 29/05/2012, à 18:19

faustus a écrit :

pierguiard a écrit :
Pour en revenir au sujet des films historique, c'est un danger énorme que de permettre a des politiques de dire l'histoire, quelque soit leurs raisons, elles seront toujours mauvaises.
Et L'histoire , surtout récente, est beaucoup trop porteuse de risque pour être instrumentalisé par les politiques.
Je répète ce que j'ai dit précédemment, le rôle du ministre est de veiller que ce qui est enseigné dans les écoles, est vérifié et fasse l’unanimité des chercheurs.
Pour le reste cela ne le regarde pas, je ne suis pas négationniste pour deux sous, mais je trouve la loi a ce sujet stupide, Un Faurisson a le droit de débité des conneries, et je prefere qu'il les dise en pleine lumière que sous le manteau.
On e combat pas un mensonge par l'interdit, mais en démontrant que c'est un mensonge.
Mais purée ! Le texte cité ne dit rien d'autre ! Il suffit de le lire pour s'en apercevoir :
Le ministre que SOD citait sans citer le titre du paragraphe a dit ceci, à propos des films historiques :
« Les films [historiques, donc, pour que ce soit bien clair] qui sortent au cinéma sont, pour la plupart, des productions pseudo-scientifiques à caractère fantastique. Nous avons besoin d’imposer une évaluation par des pairs (regroupement collectif de chercheurs et d’experts qui jugent les travaux de leurs confrères) dans ce domaine. Il ne s’agit en aucun cas d’une censure à l’encontre des cinéastes mais plutôt d’une expertise savante qui suggérera aux réalisateurs et scénaristes ce qui est correct et ce qui ne l’est pas ».
Où est-il question de censure ? De Faurisson et consort ? Il s'agit simplement qu'un film qualifié d'historique soit fondé sur l'histoire, ceci devant être vérifié par des historiens, pas par le ministre comme tu le dis. Il précise même ce qu'il entend par là : regroupement collectif de chercheurs et d’experts qui jugent les travaux de leurs confrères. C'est la définition même de la manière dont est évalué n'importe quel travail qui se veut scientifique ! Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a à redire à ça.

Désolé, étant donné qu'il s'agit de films et non de documentaires destinés a l'ecole ou meme au grand public, je ne suis pas d'accord avec toi.
Pour moi c'est de la censure, surtout quand c'est suivi de ça

Les grandes lignes de la thèse du docteur Vladimir Medinskiï
« Il est nécessaire de créer une base d’informations qui permettrait non seulement un accroissement du savoir méthodologique des enseignants d’histoire russe afin d’améliorer les connaissances des étudiants et d’en faire de vrais patriotes ».

Tu te rends compte , j’espère, que c'est de la propagande nationaliste qu'il veut faire pas de la vérité historique
Source

Dernière modification par pierguiard (Le 29/05/2012, à 18:31)

Sopo les Râ · Le 29/05/2012, à 18:27

Pôvre petit 1emestychou...

compte supprimé · Le 29/05/2012, à 18:34

pierguiard a écrit :

Tu te rends compte , j’espère, que c'est de la propagande nationaliste qu'il veut faire pas de la vérité historique
Source

Tu t'es rendu compte aussi, je suppose, que la source que tu cites est fondée par 3 financiers... Ce qui est forcément un gage de sérieux...

mazarini · Le 29/05/2012, à 18:35

J'ai beaucoup de mal à envisager l'influence d'un film historique. J'ai l'impression qu'un film de fiction sans être historique peut avoir une finalité de propagande aussi efficace. Ceci surtout si la même propagande se répète.

tshirtman · Le 29/05/2012, à 18:35

1emetsys a écrit :

Dis-moi quand j'ai agressé ce week-end berneri qui s'est mis à m'invectiver subitement le premier ce matin ?
T'avais-je agressé quand tu t'es mis à me critiquer hier ?
Qu'avais-dit au uploader avant qu'il ne m'invective lui aussi aujourd'hui ?
Allons allons... ll serait plus judicieux d'avouer (et toi le 1er) que certains s'amusent beaucoup à me prendre pour une tête de turc !
Et je suis gentil alors je marche...

Ben quand tu dis des bétises avec un ton suffisant, je ne m'étonne pas que tout le monde se sente le droit de relever le gant… et puis c'est tellement facile de relever les incohérences et les contre-vérités de ton discours, c'est vrai qu'il est difficile de résister, et le fait que tu ais cette attitude «je ne t'ai pas parlé - donc tu ne peux pas me parler» dont l'origine devrait te frapper autant que moi, n'arrange pas les choses… tu es sur un forum, dans une section de type «café» (c'est marqué dessus, fais pas semblant d'être si bête, on va finir par le croire) il me parait normal que tout le monde puisse répondre au moindre de tes propos…

PPdM · Le 29/05/2012, à 18:44

faustus a écrit :

pierguiard a écrit :
Tu te rends compte , j’espère, que c'est de la propagande nationaliste qu'il veut faire pas de la vérité historique
Source
Tu t'es rendu compte aussi, je suppose, que la source que tu cites est fondée par 3 financiers... Ce qui est forcément un gage de sérieux...

On s'en fout ce qui compte, ce sont les déclarations du gonze pas les commentaires du journaliste.
Edifiant

Vladimir Medinskiï a écrit :

Au sujet du livre d’histoire
« Pour chaque classe d’âge, il ne doit exister qu’un seul et unique manuel d’histoire, expliquant d’une manière univoque qui étaient, par exemple, Alexandre Nevskiï, Dmitri Donskoï ou encore Mikhaïl Koutouzov. Il ne faut pas que les élèves de CM2 adoptent le pluralisme ».
Concernant le gouvernement

« Staline était conscient de la nécessité d’imposer une idéologie et de procéder au lavage des cerveaux de la population. De nos jours, plus rien ne se passe, on laisse les choses se faire d’elles-mêmes et ce n’est pas du tout efficace ».

Vladimir Medinskiï, écrivain et docteur en histoire et en sciences politiques, est le nouveau ministre de la culture russe. Ce dernier s’était fait remarquer par le passé pour certaines de ses déclarations concernant la culture et l’éducation russe. Voici quelques unes de ses déclarations les plus célèbres.

Dernière modification par pierguiard (Le 29/05/2012, à 18:44)

PPdM · Le 29/05/2012, à 18:53

Sans rapport c'est pour cela que je fait un post différent
Le premier et le dernier? on pari que non

Catherine Lagrange Le Point a écrit :

Il a été le premier à franchir le gué qui sépare la droite de l'extrême droite. Le premier et le dernier d'ailleurs. Olivier Eyraud est aujourd'hui le seul candidat aux législatives venu de l'UMP à porter les couleurs du "Rassemblement Bleu Marine" voulu par Marine Le Pen.
Olivier Eyraud, 57 ans, conseiller général du canton de Reyrieux dans l'Ain, élu depuis 1995, suppléant depuis quinze ans du député UMP Michel Voisin, est depuis quinze jours un objet politique qui suscite les curiosités. Comme il s'y attendait, il a été exclu sans sommation de son parti et se présente donc comme "candidat divers droite soutenu par Marine Le Pen".

compte supprimé · Le 29/05/2012, à 18:53

Je commente un texte, tu m'en sors d'autres... OK... Ce type est un... quoi donc, d'ailleurs ? OK. No problem...
On s'en fout de la source ? OK. No problem...
Oh la la... Que d'histoires...

PPdM · Le 29/05/2012, à 18:59

faustus a écrit :

Je commente un texte, tu m'en sors d'autres... OK... Ce type est un... quoi donc, d'ailleurs ? OK. No problem...
On s'en fout de la source ? OK. No problem...
Oh la la... Que d'histoires...

Désolé mais tu a commentés un texte qui est un extrait de la source que j'ai cité, donc il faut bien que je te donnes la suite, puisque visiblement, tu ne l'avais pas lu.
Et ce qui compte, ce sont ces déclarations, pas qui les rapportes, sauf si tu penses qu'il n'a jamais dit ce qui est rapporté, et que tu peux me citer une autre source qui dément "Le Courrier de Russie" auquel cas je m'excuserai platement!

side · Le 29/05/2012, à 19:02

@pierguiard : tu contextualises toi maintenant ??

Je croyais que ce qui comptait c'est ce que montre le doigt. Et le doigt, en l’occurrence, il montre :

« Les films [historiques] qui sortent au cinéma sont, pour la plupart, des productions pseudo-scientifiques à caractère fantastique. Nous avons besoin d’imposer une évaluation par des pairs (regroupement collectif de chercheurs et d’experts qui jugent les travaux de leurs confrères) dans ce domaine. Il ne s’agit en aucun cas d’une censure à l’encontre des cinéastes mais plutôt d’une expertise savante qui suggérera aux réalisateurs et scénaristes ce qui est correct et ce qui ne l’est pas ».

Voilà tout ce qui compte non ? Que ça soit Medinskiï ou Tartempion qui le dise, on s'en fiche non ? Ce qui importe c'est le contenu de la phrase.

Sauf que ça ne t'arrange pas. Alors tu cherches à savoir qui est ce Medinskiï, ce qu'il a fait, ce qu'il a dit, avec qui il travaille et toutes ses actions passées .. Etrange revirement de position de ta part !

PPdM · Le 29/05/2012, à 19:18

side a écrit :

@pierguiard : tu contextualises toi maintenant ??
Je croyais que ce qui comptait c'est ce que montre le doigt. Et le doigt, en l’occurrence, il montre :
« Les films [historiques] qui sortent au cinéma sont, pour la plupart, des productions pseudo-scientifiques à caractère fantastique. Nous avons besoin d’imposer une évaluation par des pairs (regroupement collectif de chercheurs et d’experts qui jugent les travaux de leurs confrères) dans ce domaine. Il ne s’agit en aucun cas d’une censure à l’encontre des cinéastes mais plutôt d’une expertise savante qui suggérera aux réalisateurs et scénaristes ce qui est correct et ce qui ne l’est pas ».
Voilà tout ce qui compte non ? Que ça soit Medinskiï ou Tartempion qui le dise, on s'en fiche non ? Ce qui importe c'est le contenu de la phrase.
Sauf que ça ne t'arrange pas. Alors tu cherches à savoir qui est ce Medinskiï, ce qu'il a fait, ce qu'il a dit, avec qui il travaille et toutes ses actions passées .. Étrange revirement de position de ta part !

Non ce qui me dérange c'est ce qui est mis en gras, que cela soit de n'importe qui, du moment que c'est un politique, de quelque bord que ce soit.
On parle de films pas de documentaires scolaires, aucun film historique n'est fidèle a l'histoire, il est toujours, soit plus plus ou moins romancé, soit la "vérité historique" est plus ou moins tordue pour coller au thèses ou a l"histoire que veut raconter son auteur.
Tout le monde le sait.
Vouloir mettre la licence artistique sous le boisseau de la vérité historique n'augure rien de bon.
Je rappelle que l'on parle de films grand public, pas de documentaires.

compte supprimé · Le 29/05/2012, à 19:27

pierguiard a écrit :

faustus a écrit :
Je commente un texte, tu m'en sors d'autres... OK... Ce type est un... quoi donc, d'ailleurs ? OK. No problem...
On s'en fout de la source ? OK. No problem...
Oh la la... Que d'histoires...
Désolé mais tu a commentés un texte qui est un extrait de la source que j'ai cité, donc il faut bien que je te donnes la suite, puisque visiblement, tu ne l'avais pas lu.
Et ce qui compte, ce sont ces déclarations, pas qui les rapportes, sauf si tu penses qu'il n'a jamais dit ce qui est rapporté, et que tu peux me citer une autre source qui dément "Le Courrier de Russie" auquel cas je m'excuserai platement!

Je ne suis pas russophone. Même Marx je le lis en français (et pas en russe)... Et comme le canard que tu cites semble le seul à s'y intéresser et ne référence même pas les propos qu'il cite (en général, quand on cite, on dit d'où ça sort)... On ne croît rien, mais on les croît sur parole... C'est ça qui compte...

Dernière modification par faustus (Le 29/05/2012, à 19:33)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1451 Le 29/05/2012, à 16:03

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1452 Le 29/05/2012, à 16:19

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1453 Le 29/05/2012, à 16:28

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1454 Le 29/05/2012, à 16:35

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1455 Le 29/05/2012, à 16:48

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1456 Le 29/05/2012, à 17:02

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1457 Le 29/05/2012, à 17:07

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1458 Le 29/05/2012, à 17:22

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1459 Le 29/05/2012, à 17:30

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1460 Le 29/05/2012, à 17:47

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1461 Le 29/05/2012, à 17:50

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1462 Le 29/05/2012, à 17:56

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1463 Le 29/05/2012, à 18:04

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1464 Le 29/05/2012, à 18:19

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1465 Le 29/05/2012, à 18:27

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1466 Le 29/05/2012, à 18:34

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1467 Le 29/05/2012, à 18:35

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1468 Le 29/05/2012, à 18:35

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1469 Le 29/05/2012, à 18:44

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1470 Le 29/05/2012, à 18:53

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1471 Le 29/05/2012, à 18:53

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1472 Le 29/05/2012, à 18:59

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1473 Le 29/05/2012, à 19:02

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1474 Le 29/05/2012, à 19:18

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1475 Le 29/05/2012, à 19:27

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

Pied de page des forums