Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

1emetsys · Le 28/04/2012, à 13:47

faustus a écrit :

1emetsys a écrit :
faustus a écrit :
Ça y est, l'Arlésienne... Staline, Pol Pot, Botul... Ils sont toujours là !
Mais jamais un mot sur la liquidation de la Commune de Paris (c'était bien parti), la crise de surproduction (=> l'impérialisme pour trouver de nouveaux débouchés) qui a entraîné la première guerre mondiale, la liquidation de la République Espagnole (c'était bien parti aussi), la crise de surproduction de 1929 qui a entraîné la seconde guerre mondiale, les atroces dictatures latino-américaines (avec la bénédiction, quand ce n'est pas l'aide des Etats-Unis, et la nôtre par conséquent), l'augmentation massive de la faim dans le monde... Et j'en passe... Des broutilles, mon bon Monsieur, n'est-ce pas ? N'avons-nous pas apporté la civilisation à tous ces gens ?
Curieux raisonnement, sous prétexte de la Commune de Paris, il ne faudrait plus faire aucune allusion aux méfaits du communisme ?
Et puis, tâche de faire preuve un peu d'objectivité et d'honnêteté intellectuelle : le rapport entre les pays communistes et la Commune de Paris est vraiment difficile à évoquer.
Ces deux entités historiques là n'ont aucun rapport sauf pour toi qui cherche à démontrer l'indémontrable.
Si c'est ça que tu appelles argumenter, tu te plantes !
Mais quel abruti !

Voila, quand tu ne peux expliquer tes propos, tu insultes ! Comme un gamin quoi !

skral · Le 28/04/2012, à 13:55

system toi qui répond toujours clairement aux questions

Dis moi, Hollande il pense quoi de l'actuel et futur renflouage des banques par les Etats ?

Dernière modification par skral (Le 28/04/2012, à 13:56)

compte supprimé · Le 28/04/2012, à 13:59

mrey68 a écrit :

Mettre les chances de son côté ? Mais les chances de quoi ?
Par exemple les chances d'amener une classe de bambins jusqu'à un bon niveau de connaissances pour leur permettre de pouvoir exercer un choix. Ensuite si celui ci veut ^tre universitaire et l'autre gardien de chameaux on s'en fout, c'est l'affaire de chacun.
Je ne parlais pas des chances individuelles au sens de tirer son épingle du jeu pour s'en mettre un max de coté..la jungle quoi

Je suis d'accord avec ça. Il faut juste détruire complètement l'école et ses objectifs et la reconstruire sur le programme de Lepeletier de Saint-Fargeau (adapté à ce qu'on sait aujourd'hui, évidemment) qui vise précisément à "amener une classe [toutes les classes] de bambins jusqu'à un bon niveau de connaissances", plutôt que sur celui de Condorcet qui vise surtout à sélectionner une élite, c'est-à-dire qui met en place (involontairement, sans doute) l'idée de la compétition de tous contre tous dès l'école (voir ici, par exemple : la constante macabre).

Dernière modification par faustus (Le 28/04/2012, à 14:11)

mloupiot · Le 28/04/2012, à 14:33

@ mrey68 et faustus
Ben, ça semble une évidence, mais ça ne va pas être facile à faire admettre (y compris parmi les enseignants).

1emetsys · Le 28/04/2012, à 14:41

skral a écrit :

system toi qui répond toujours clairement aux questions
Dis moi, Hollande il pense quoi de l'actuel et futur renflouage des banques par les Etats ?

Il ne t'a pas échappé que je ne suis pas François Hollande !

Par conséquent, je me garderai bien de répondre à sa place et je te renvoie à ses 60 propositions que tu trouveras sur son site.

Je vais même te donner un lien : http://www.parti-socialiste.fr/articles … s-hollande

Je ne peux me montrer plus honnête !

levraidemocrate · Le 28/04/2012, à 14:50

Lettre ouverte à la presidence. par pas de réponse depuis 5 mois de relance:

Lettre ouverte au candidat à la présidence de la république

Bonjour ,

L'article 123 du traité de Lisbonne interdit à la BCE ou à la Banque de France d'acquérir directement des titres de dettes de l'état. Alors que la BCE refinance les banques privées à 1% celles ci prêtent aux Etats à 3, 5 ou 10% lors de création monétaire par monétisation directe de titres de dette publique.

Cette plaisanterie nous a obligé à emprunter plus de 1700 Md€ depuis 1980 pour payer les seuls interêts, et sans l'interdiction de financement direct de la Banque de France, notre dette publique, donc sans interêts, serait inférieure à ce qu'elle était en 1980.

Monsieur le président de la république,
Etes vous pour la suppression de cet article 123 afin de permettre à la BCE ou aux Banques Centrales Nationales de financer les Etats, au moins au même taux que les banques commerciales par monétisation directe de titres de dettes ?

Sopo les Râ · Le 28/04/2012, à 14:52

Non, non ! Le problème en Europe, c'est l'immigration massiiiiiive !!!!!

darktomato · Le 28/04/2012, à 14:58

levraidemocrate a écrit :

Alors que la BCE refinance les banques privées à 1% celles ci prêtent aux Etats à 3, 5 ou 10% lors de création monétaire par monétisation directe de titres de dette publique.

Les banques ne sont pas les seules à prêter aux Etats, et ce ne sont pas elles qui décident des taux d'intérêt. Par ailleurs l'Etat français se fournit quasi exclusivement en dehors de la France.
Quant aux financements par la BCE, ils ont beau être criticables, il faut quand même savoir qu'ils se sont sur quelques jours alors que les prêts des Etats peuvent être sur plusieurs décennies.

Reposer systématiquement la même question simpliste n'aidera pas à appréhender la réponse. Il faut impérativement se pencher sur les rouages de l'endettement pour pouvoir poser de bonnes questions dessus.

faustus a écrit :

On ignorera éventuellement les preuves quand on en aura.

Oui oui, toujours la même hypocrisie. Tu nous balances on bon pavé propagandiste sans aucune preuve, et quand on te répond c'est à nous d'en apporter;
Commence déjà par chercher des preuves pour essayer de soutenir tes âneries, et on verra plus tard.

Dernière modification par darktomato (Le 28/04/2012, à 14:59)

skral · Le 28/04/2012, à 15:02

1emetsys a écrit :

skral a écrit :
system toi qui répond toujours clairement aux questions
Dis moi, Hollande il pense quoi de l'actuel et futur renflouage des banques par les Etats ?
Il ne t'a pas échappé que je ne suis pas François Hollande !
Par conséquent, je me garderai bien de répondre à sa place et je te renvoie à ses 60 propositions que tu trouveras sur son site.
Je vais même te donner un lien : http://www.parti-socialiste.fr/articles … s-hollande
Je ne peux me montrer plus honnête !

Nan mais je connais la réponse,
c'était pour voir ce que tu allais choisir pour fuir. Ce coup-ci ça n'a pas été le communisme, ni le fn. Ok .

Tu essaies de varier tes fuites pour maintenir l'attention ?

Hibou57 · Le 28/04/2012, à 15:05

darktomato a écrit :

Parce que bon, c'est pas comme s'il suffisait d'ouvrir la moindre page historique sur la République de Weimar, aller vérifier les stats de l'ONU sur l'évolution du monde, […]

À ce sujet justement : Bonne nouvelle: la pauvreté recule et l'intelligence progresse (slate.fr). Mars 2012.

Hibou57 · Le 28/04/2012, à 15:08

darktomato a écrit :

levraidemocrate a écrit :
Alors que la BCE refinance les banques privées à 1% celles ci prêtent aux Etats à 3, 5 ou 10% lors de création monétaire par monétisation directe de titres de dette publique.
Les banques ne sont pas les seules à prêter aux Etats, et ce ne sont pas elles qui décident des taux d'intérêt. Par ailleurs l'Etat français se fournit quasi exclusivement en dehors de la France.

C’est d’ailleurs pour ça que si on faisait défaut, ce serait le bazar, parce qu’on se mettrait tout un tas de pays sur le dos.

1emetsys · Le 28/04/2012, à 15:10

skral a écrit :

1emetsys a écrit :
skral a écrit :
system toi qui répond toujours clairement aux questions
Dis moi, Hollande il pense quoi de l'actuel et futur renflouage des banques par les Etats ?
Il ne t'a pas échappé que je ne suis pas François Hollande !
Par conséquent, je me garderai bien de répondre à sa place et je te renvoie à ses 60 propositions que tu trouveras sur son site.
Je vais même te donner un lien : http://www.parti-socialiste.fr/articles … s-hollande
Je ne peux me montrer plus honnête !
Nan mais je connais la réponse,
c'était pour voir ce que tu allais choisir pour fuir. Ce coup-ci ça n'a pas été le communisme, ni le fn. Ok .
Tu essaies de varier tes fuites pour maintenir l'attention ?

T'es un vicieux toi !

Les cons ça ose tout...

Sopo les Râ · Le 28/04/2012, à 15:10

Hibou57 a écrit :

darktomato a écrit :
levraidemocrate a écrit :
Alors que la BCE refinance les banques privées à 1% celles ci prêtent aux Etats à 3, 5 ou 10% lors de création monétaire par monétisation directe de titres de dette publique.
Les banques ne sont pas les seules à prêter aux Etats, et ce ne sont pas elles qui décident des taux d'intérêt. Par ailleurs l'Etat français se fournit quasi exclusivement en dehors de la France.
C’est d’ailleurs pour ça que si on faisait défaut, ce serait le bazar, parce qu’on se mettrait tout un tas de pays sur le dos.

Ça veut dire quoi, concrètement, « se mettre un pays sur le dos » ?

darktomato · Le 28/04/2012, à 15:14

Yep, de la même manière que l'Argentine a fait défaut, est aujourd'hui coupée du monde financier donc ne peut pas emprunter à l'étranger. Et du coup, l'Etat s'endette... sur le dos de ses citoyens.
On notera d'ailleurs que c'est la législation Bâle3 qui impose désormais aux banques de prêter aux Etats. Jusqu'à présent, elles n'y étaient pas obligées. C'étaient surtout beaucoup d'assurances vie, fonds de pension & Cie, qui eux ont également des obligations posées par la régulation à ce niveau.

Et "se mettre un pays sur le dos", ça veut dire que si tu fais défaut et que tu coules les caisses de retraites, assurances, banques, et nombre d'acteurs économiques majeurs d'un pays tiers, ben il va faire sacrément la gueule. Qu'il ne se laissera potentiellement pas faire, et qu'au mieux il n'oubliera pas de sitôt le coup de poignard. Là encore, l'Argentine est un bon exemple.

Dernière modification par darktomato (Le 28/04/2012, à 15:17)

mloupiot · Le 28/04/2012, à 15:23

T'as entendu parlé de l'Islande darktomato ?

skral · Le 28/04/2012, à 15:30

Bon tu les sort tes sources sur l'Argentine, avec des extraits stp histoire de montrer que tu as lu les liens.

Mon avis est que l'Etat Argentin s'en sort bien mieux depuis qu'il a récupérer la fonction privatisée d'émission de monnaie. Voilà un pays qui a décidé d'arrêter d'engraisser les banques. D'ailleurs l'Etat vient de récupérer le secteur pétrolier.

tshirtman · Le 28/04/2012, à 15:31

darktomato a écrit :

Non, "la réalité est en train de dire que". Fais au moins l'effort de lire correctement, merci. Rien de théorique là dedans, l'Argentine est en train de se casser la gueule économiquement. Ils ont coulé leur agriculture qui était le seul secteur qui marchait grâce au protectionnisme et aux taxes, ils ont coulé leur balance commerciale alors qu'ils ont du pétrole, mais ils en ont pourri l'exploitation en encadrant les prix à la baisse et en empêchant les investissements. leur politique de nationalisation à déjà fait fuir 30% des investisseurs étrangers, leur déficit a été multiplié par 15 par rapport à la même période de l'année dernière et payé dans son ensemble par les Argentins, ce qui va encore plus cintracter leur économie... C'est pas des bouquins, ça, c'est la réalité. Le résultat des politiques du même type que celle que prônent Mélenchon et le FN: protectionnisme, planification étatique, encadrement et régulation à tout va... on peut admirer le résultat, et plaindre les Argentins.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_de_l'Argentine#Situation_actuelle_.282003_et_ann.C3.A9es_suivantes.29

Donc on doit pas lire la même chose, ou alors un sale gauchiste a écrit cette page et tu va t'empresser de corriger ça.

Dans mon système, le but c'est de faire vivre les gens correctement, parce que justement je ne me contente pas de les laisser jalouser leurs voisins. Ce que tu cites, c'est que fait le système en place, votre système.

Ah oui pardon j'avais oublié qu'on étais déjà en corée du nord pardon ^^

Beaucoup. Et tu devrais t'en réjouir, puisque c'est exactement ce que tu prônes: un Etat qui emprunte plein de sous pour sauver et entretenir ce que les politiciens ont envie de faire.
Tu parles qu'il distribue mal. On a le 4e Etat le plus puissant au monde, et on est quand même bien dans la merde. Tu commences à te rendre compte des méfaits du système que toi et les autres défendez ? T'es en train d'en reconnaître les erreurs là, t'as plus qu'à faire le lien pour comprendre que c'est la pure conséquence d'un système à Etat fort: un monopole de puissance qui finit nécessairement par être trusté par des politiciens qui filent le pouvoir à leurs potes, et on se retrouve avec une société dominée par des cartels et oligarchie dans laquelle les plus pauvres sont laissé en dehors. Et après on m'insulte quand j'ose dire que je ne suis pas content de cet état de fait et que je veux le corriger !

Tu a raison la dessus, le keynesiannisme pourris de libéralisme de cette démarche est d'une incohérence totale et un très mauvais mélange des genres, croire qu'on va améliorer le système en injectant de l'argent là ou il y en a déjà trop, et que ça découlera sur les autres, ça n'a aucun sens. Moi je dis qu'il faut en injecter en bas, toi tu dis qu'il ne faut rien faire, mais à part ça on est d'accord…

darktomato a écrit :

Les exemples abondent effectivement, mais les aveugles continuent à prôner leur extrémisme en ne voyant que ce qu'ils veulent voir...

Et vous en êtes un autre…

darktomato a écrit :

Il y a surtout un problème chez ceux qui pensent que l'inégalité des moyens empêche l'égalité des chances, comme si les pauvres étaient génétiquement déterminés à être cons et pauvres.
Du moment qu'il a accès à l'Education, rien ne s'oppose à ce qu'un fils de pauvre sorte de sa condition. Encore faut-il qu'il n'y aie pas de gens qui décident à sa place que pauvre il est, pauvre il doit rester.
Il y a également un problème d'observation de la réalité chez ceux qui ne sont même pas capables de constater qu'un pays à fond dans l'égalité des moyens comme la France a surtout réussi à détruire l'égalité des chances.

Ah donc un système d'éducation éducation offrant la même formation à tout le monde est de la responsabilité de l'état?

*
**

Hibou57 a écrit :

Hollande prétend qu’il veut réduire la dette, mais refuse d’en faire un principe à travers son refus d’inscrire dans la constitution, l’interdiction de voter des budgets en déficit. Il prétend qu’avec lui on retrouvera l’équilibre (dont il refuse de faire un principe, ne pas l’oublier), juste à la fin du quinquennat… ben voyons, comme par hasard, juste à la toute dernière échéance. Bref, il promet qu’il prendra avec sérieux une chose pas assez importante pour lui pour en faire un principe. Ainsi la savonnette à parlé. J’imagine alors qu’il est aussi contre le Mécanisme Européen de Stabilité.

Donc on imagine qu'on a une catastrophe sanitaire sur les bras, et que si on investie pas de l'argent qu'on a pas, on perds 20% de la population… paf… on fait quoi avec ton principe constitutionnel? on les laisse crever, par ce que toute action est anticonstitutionnelle… les principes c'est bien, mais il faut les laisser à leur place…

Concernant les 60 milles ou 70 milles emplois d’enseignants supplémentaires, il n’a pas sut le justifier autrement qu’en se référant à Sarkozy, en disant que ça ne coutera pas plus cher qu’un cadeau fiscale de Sarkozy, comme si ça faisait une bonne raison. À mon avis, cette proposition n’est là que pour séduire les fonctionnaires qui se disent « mon fils/ma fille, sera fonctionnaire, comme papa/maman ». Mais comme avec le travailler plus pour gagner plus de Sarkozy, il n’y en aura pas pour tout le monde, et il y aura des désillusions. Ceux qui votent Hollande pour ça, ne font que prendre un ticket de Loto. Rien par contre concernant le respect des enseignants, qui risquent même de s’en trouver encore plus discrédité par les catégories populaires, étant clairement indiqué comme des privilégiés.

C'est vrai que vu qu'on a des classes de 15 élèves partout déjà et un encadrement tellement bon dans les ZEP que c'est le paradis, on a pas besoin d'embaucher le moindre de ces privilégiés de profs!

Sinon, les deux font leurs petits commentaires. Pour Hollande, le programme de Bayrou est sérieux, pour Sarkozy il est précis et bien fondé. S’demande pourquoi ils n’ont pas appelé à voter Bayrou au premier tour tien alors.
Finalement non, aucun réveil de la part de Hollande, et ce second tour reste un choix entre la peste et la choléra.

sérieux ça veut tout est rien dire, moi je comprends qu'il a été fait avec application, dans un but précis, en se donnant les moyens de ces objectifs, ça ne veut pas dire qu'on est d'accord que ces objectifs sont les bons…

*
**

faustus a écrit :

Je suis d'accord avec ça. Il faut juste détruire complètement l'école et ses objectifs et la reconstruire sur le programme de Lepeletier de Saint-Fargeau (adapté à ce qu'on sait aujourd'hui, évidemment) qui vise précisément à "amener une classe [toutes les classes] de bambins jusqu'à un bon niveau de connaissances", plutôt que sur celui de Condorcet qui vise surtout à sélectionner une élite, c'est-à-dire qui met en place (involontairement, sans doute) l'idée de la compétition de tous contre tous dès l'école (voir ici, par exemple : la constante macabre).

Ah c'est ce qu'explique aussi de façon assez drôle franck lepage dans ses spectacles sur l'inculture… http://www.scoplepave.org/l-ecole il faudra que je me penche plus sur tes liens, l'idée d'empêcher certains d'apprendre plus vite me gène un peu, j'ai peur que ça ralentisse la science pendant un bon moment… tout le monde n'apprendra pas les équations de maxwell ou d'autres savoir très avancés qui permettent de repousser les limites du champ de connaissances de l'humain… bon d'un autre coté, le niveau moyen serait surement meilleurs… ça ferait pas de mal non plus…

Dernière modification par tshirtman (Le 28/04/2012, à 15:33)

compte supprimé · Le 28/04/2012, à 15:36

Hibou57 a écrit :

darktomato a écrit :
Parce que bon, c'est pas comme s'il suffisait d'ouvrir la moindre page historique sur la République de Weimar, aller vérifier les stats de l'ONU sur l'évolution du monde, […]
À ce sujet justement : Bonne nouvelle: la pauvreté recule et l'intelligence progresse (slate.fr). Mars 2012.

Maxim Pinkovskiy et Xavier Sala-i-Martin affirment que leurs résultats sur le niveau de pauvreté en
Afrique Saharienne sont « optimistes ». Une analyse de leur publication montre que c’est le cas pour
plusieurs raisons.
D’abord, le niveau plus bas des taux de pauvreté qu’ils trouvent donne une image plus positive de la
situation africaine, que celle qui a été façonnée par la Banque Mondiale et largement repris dans les
discours politiques. Pourtant, rien ne permet de penser a priori qu’ils sont plus réalistes pour autant.
Le choix des données initiales joue un rôle majeur dans la différence des estimations. Maxim Pinkovskiy
et Xavier Sala-i-Martin utilisent les données des tables de Penn, et non les enquêtes ménages comme la
Banque Mondiale, et incluent dans leur analyse la période de forte croissance de 1995 à 2006,
contrairement à beaucoup de publications sur la pauvreté dont les données s’arrêtent au début des années
2000.
De plus, les choix méthodologiques expliquent les faibles résultats de Maxim Pinkovskiy et Xavier
Sala-i-Martin, sans les justifier. Leur méthodologie d’estimation est basée sur des régressions
économétriques, notoirement sensibles à la qualité des données initiales. Or malgré les débats
importants sur le manque de fiabilité des données des tables de Penn, Maxim Pinkovskiy et Xavier Salai-
Martin ne présentent pas de test de sensibilité à la qualité de données, ni de marge d’erreur de leurs
estimations. En outre, une partie de la faiblesse des taux de pauvreté est directement due à certains choix
méthodologiques dans l’estimation des inégalités, très controversés, qui conduisent à trouver une baisse
des inégalités.

http://www.fondation-farm.org/IMG/pdf/D … n_2010.pdf

Ce n'est donc de loin pas aussi évident... Mais si slate.fr le dit...

side · Le 28/04/2012, à 15:39

faustus a écrit :

celui de Condorcet qui vise surtout à sélectionner une élite

Non.

tshirtman · Le 28/04/2012, à 15:41

Hibou57 a écrit :

darktomato a écrit :
levraidemocrate a écrit :
Alors que la BCE refinance les banques privées à 1% celles ci prêtent aux Etats à 3, 5 ou 10% lors de création monétaire par monétisation directe de titres de dette publique.
Les banques ne sont pas les seules à prêter aux Etats, et ce ne sont pas elles qui décident des taux d'intérêt. Par ailleurs l'Etat français se fournit quasi exclusivement en dehors de la France.
C’est d’ailleurs pour ça que si on faisait défaut, ce serait le bazar, parce qu’on se mettrait tout un tas de pays sur le dos.

http://www.les-crises.fr/etats-font-jamais-defaut/

mrey68 a écrit :

Quelque part ce qui me fait marrer dans tout ça et me désole en même temps, c'est que tout ceux qui ont voté pour l'anti système, vont maintenant gentiment et docilement voter pour un candidat du système.
Exit les idées de révolution...on a assez déconné, on va rentrer dans le rang. Quelqu'un parlait de la révolution dans la baston comme étant la seule possible...ben voilà.....ce sera, en attendant, un consensus syndicat/gouvernement...un grand silence genre accord tacite
L'économique et le politique sont décidément bien noyautés.
Le grand mensonfge de l gauche c'est de marteler "contre sarko" en d'autres termes, si vous me trouvez médiocre, votez contre l'autre. Mélenchon participe à ctte vaste fumisterie faite d'appétit de pouvoir. On va exhumer les vieux ringards.
Pour ca que je voterai pas le 6

ce serait PS/FN, tu ne voterais pas non plus? par ce que Todd place l'ump plus à droite que le FN maintenant.

compte supprimé · Le 28/04/2012, à 15:54

tshirtman a écrit :

faustus a écrit :
Je suis d'accord avec ça. Il faut juste détruire complètement l'école et ses objectifs et la reconstruire sur le programme de Lepeletier de Saint-Fargeau (adapté à ce qu'on sait aujourd'hui, évidemment) qui vise précisément à "amener une classe [toutes les classes] de bambins jusqu'à un bon niveau de connaissances", plutôt que sur celui de Condorcet qui vise surtout à sélectionner une élite, c'est-à-dire qui met en place (involontairement, sans doute) l'idée de la compétition de tous contre tous dès l'école (voir ici, par exemple : la constante macabre).
Ah c'est ce qu'explique aussi de façon assez drôle franck lepage dans ses spectacles sur l'inculture… http://www.scoplepave.org/l-ecole il faudra que je me penche plus sur tes liens, l'idée d'empêcher certains d'apprendre plus vite me gène un peu, j'ai peur que ça ralentisse la science pendant un bon moment… tout le monde n'apprendra pas les équations de maxwell ou d'autres savoir très avancés qui permettent de repousser les limites du champ de connaissances de l'humain… bon d'un autre coté, le niveau moyen serait surement meilleurs… ça ferait pas de mal non plus…

C'est complètement faux. J'ai eu la chance de pratiquer ça en première année de fac (c'était très possible à l'époque, même si ça ne viendrait plus à l'idée de personne aujourd'hui). On se réunissait à plusieurs (on avait sympathisé, tout simplement) dans une salle ou l'autre, quand elle était libre, au grand dam des appariteurs (musclés, pour ceux qui ont connu ça). Et on travaillait les maths (entre autres)... Pourquoi ? Parce que la plupart d'entre nous bossaient de temps à autres (à temps plein) pour se faire un peu d'argent... D'où, forcément des retards dans le programme... On allait chercher, chacun, un bouquin de maths à la bibliothèque, ce qui fait qu'on en avait toujours 5 ou 6 différents. Et on se tapait tous les exercices, de la manière suivante : on lisait l'énoncé et si personne n'y voyait de difficultés, on passait au suivant. Dès que quelqu'un trouvait une difficulté, un autre le faisait au tableau en l'expliquant et on en discutait... Pour ceux qui connaissent, on avait même démontré une autre forme (souvent plus simple) des critères de Cauchy permettant de dire si une fonction de la variable complexe est holomorphe ou non (évidemment, on a fini par la trouver dans un bouquin : ça rend modeste)... Et ainsi de suite... Avec des pauses baby-foot, café ou bière, de temps à autre, au bistrot du coin (le chariot à foin, à côté de l'institut de maths, ça c'est pour mrey...). C'était une manière géniale de travailler, ô combien agréable (on avait aussi trouvé des salles avec terrasse !), et d'une extraordinaire productivité. Aux examens, on s'est quasiment tous retrouvés dans les 30 premiers sur environ 300 !
C'est bien le groupe qui en a profité pour se hisser parmi les premiers. Mais s'il n'y avait pas eu de classement, c'était pareil : on était devenus bons ! Et le pire, c'est que je n'ai quasiment rien perdu de tout ça, sauf la virtuosité, évidemment, question d'entraînement, plusieurs décennies plus tard...
Et si tu regardes Lepage, qui a pratiqué ça à Vincennes (il en parle), tu ne peux pas non plus avoir l'impression que c'est un demeuré...
Et puis, tu as les écoles Freinet... Ce ne sont pas non plus des crétins, à la sortie, semble-t-il...

Dernière modification par faustus (Le 28/04/2012, à 16:05)

tshirtman · Le 28/04/2012, à 16:02

Wow en effet très sympa comme façon de bosser!

compte supprimé · Le 28/04/2012, à 16:14

tshirtman a écrit :

Wow en effet très sympa comme façon de bosser!

Tiens, le critère, c'était ça :
$dd2964517fd62a00bb28598f7f812050.png$

Qu'on peut écrire plus simplement : df/dx + i df/dy = 0 (c'était cette forme qu'on avait démontrée en partant des parties réelle P et imaginaire Q de f. Ce qui était chiant, c'est qu'il fallait décomposer f en P et Q, alors qu'avec "notre" truc ce n'était pas nécessaire et donc beaucoup plus rapide et plus élégant). C'est 3 fois rien, mais aujourd'hui, personne ne prendrait pareille initiative... Je crois... Ils bachotent !

Dernière modification par faustus (Le 28/04/2012, à 16:18)

compte supprimé · Le 28/04/2012, à 16:27

side a écrit :

faustus a écrit :
celui de Condorcet qui vise surtout à sélectionner une élite
Non.

Si ! De fait ! Et j'ai précisé "involontairement, sans doute"... Mais évidemment rien à voir avec l'école néo-libérale... Ça c'est clair... Et il vaut mieux du vrai Condorcet à n'importe quoi de ce qu'on connait aujourd'hui.

Dernière modification par faustus (Le 28/04/2012, à 16:29)

tshirtman · Le 28/04/2012, à 16:28

ok par contre là j'ai du mal à suivre, les maths j'ai tout perdu moi après un bac S spé maths, si c'est pas malheureux…

pour revenir à des choses plus terre-à-terre…
http://www.mediapart.fr/article/offert/ … d0869dad4a

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1976 Le 28/04/2012, à 13:47

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1977 Le 28/04/2012, à 13:55

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1978 Le 28/04/2012, à 13:59

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1979 Le 28/04/2012, à 14:33

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1980 Le 28/04/2012, à 14:41

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1981 Le 28/04/2012, à 14:50

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1982 Le 28/04/2012, à 14:52

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1983 Le 28/04/2012, à 14:58

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1984 Le 28/04/2012, à 15:02

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1985 Le 28/04/2012, à 15:05

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1986 Le 28/04/2012, à 15:08

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1987 Le 28/04/2012, à 15:10

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1988 Le 28/04/2012, à 15:10

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1989 Le 28/04/2012, à 15:14

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1990 Le 28/04/2012, à 15:23

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1991 Le 28/04/2012, à 15:30

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1992 Le 28/04/2012, à 15:31

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1993 Le 28/04/2012, à 15:36

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1994 Le 28/04/2012, à 15:39

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1995 Le 28/04/2012, à 15:41

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1996 Le 28/04/2012, à 15:54

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1997 Le 28/04/2012, à 16:02

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1998 Le 28/04/2012, à 16:14

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1999 Le 28/04/2012, à 16:27

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2000 Le 28/04/2012, à 16:28

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

Pied de page des forums