LTS, n'est ce pas une blague?

RenZO · Le 28/04/2007, à 10:05

Hopla,

J'en vois déjà qui sont prêts à se défouler sur ce post
J'explique mon point de vue.

Que LTS veuille dire : freeze des paquets mais updates de sécurité pendant 5 ans, ok. Mais très peu de backports, aucun update de hplip par ex, ni de filezilla (qui est backporté sur edgy), ça fait peur.

Je suis le premier à supporter Dapper, avec l'addoncd notamment. Mais un problème se pose. Si celui qui est en LTS doit galérer comme un ouf, alors que les releases récentes te donnent "le truc qui marche", mais sont plutôt instables, bah...
Je connais assez bien Dapper, Edgy, et je découvre Feisty. En dehors des fonctions qu'on ne voit pas (comme le système d'init, ou les updates pas très utiles comme aiglx, ou l'install de pilote automatiques) il y a une mise à jour de cups et hplip par exemple, qui font que c'est plus simple d'imprimer, on se demande pourquoi ne pas l'avoir en update sur Dapper.

Sachant que l'ensemble est assez rigide (gnome par exemple) il pourrait quand même y avoir ce genre d'updates. Ou alors on s'en remet à la communauté, qui préfère les nouvelles releases. Problème ?

Yann · Le 28/04/2007, à 10:30

Renzo, le LTS c est pour les serveurs ou les parcs de plusieurs centaines de Desktops... Des trucs pour lesquels le support est fondamental et que tu ne souhaites pas mettre a jour.
Donc tester la version mega alpha de filezilla, ca me parait pas coller avec ca Cela dit, faire la difference entre Feisty, supportee 3 ans, et Dapper, supportee encore 4 ans...

Mais bon non, ce n est pas une blague, au contraire, c est une tres bonne chose. Mettons que sur ton serveur tu n aies qu un bind, ou un apache... tu aimerais ne jamais le mettre a jour mais qd meme avoir les mises a jour de secu, bah tu as la LTS... D'ailleurs les serveurs qui font tourner ce site sont sous Dapper

Bud78 · Le 28/04/2007, à 10:35

Bonjour,

Je crois que le principe du LTS ne concerne en fait que les grandes entreprises ou les administrations. A titre individuel si on souhaite changer de version, c'est une heure ou deux de boulot. Dans de grande entreprises une montée de version c'est beaucoup plus lourd, pour des questions de qualification du système, de documentation, formation. Je crois qu'il est pertinent d'avoir une offre vers ces organisations qui apporte un peu de stabilité (au sens structure du système d'information). Pour une boite quand ça marche, ça marche, un point c'est tout, il n'y a pas nécessairement volonté de faire évoluer parce que on pourrait avoir mieux, du fait principalement du coût à faire évoluer. Sur des systèmes de gestion de production, il est par rare par exemple de voir des systèmes qui ont 10 ou 15 ans et qui satisfont parfaitement les utilisateurs.
Ensuite rien n'empêche l'administrateur ponctuellement de faire évoluer un poste pour répondre à un besoin spécifique sur une appli, mais il a besoin aussi que de temps en temps la structure de son SI soit à peu près stable.
Je parlais hier avec un DSI de ma boite sur linux, et l'une des craintes exprimées était clairement "ça bouge trop vite". Faut être conscient que sur de très grosses structures (on parle en milliers de postes) un plan de déploiement d'un nouveau client de messagerie, ça peut prendre 2 ans. Alors imagine la tête du type quand on lui explique que l'OS évolue tous les 6 mois.

RenZO · Le 28/04/2007, à 10:37

Je pose aussi un problème de pérennité. Cela signifie que l'utilisateur de base doit updater tous les 6 mois pour être tranquille, ce qui n'est pas gérable. Ou alors ubuntu reste un système pour gens avertis...
Les backports sont non supportés, donc pourquoi pas les remplir?

RenZO · Le 28/04/2007, à 10:50

Bud78 a écrit :

Je crois que le principe du LTS ne concerne en fait que les grandes entreprises ou les administrations. A titre individuel si on souhaite changer de version, c'est une heure ou deux de boulot.

J'équipe le particulier. Alors que dois je lui dire? Vous prenez une maintenance et je met à jour, ou bien je m'arrange pour que tout fonctionne malgré certains points durs. Faire du support pour le particulier, c'est quand même plus facile sur une seule release, car c'est "à titre individuel" pour "tous mes clients" !

brakbabord · Le 28/04/2007, à 10:56

Tourne toi du côté de Debian : T'arrivera jamais à la planter et tu sera tranquile pendant 3 ans

AToMiSeR · Le 28/04/2007, à 11:32

Oui, voila, je pense qu'il faut cibler sa distribution, c'est ça aussi linux, prendre la distribution adapté aux besoins que tu as.

RenZO · Le 28/04/2007, à 11:37

Je corrige : prendre la distrib adapté aux besoins de tous mes clients.

DecIRC · Le 28/04/2007, à 11:42

Non Renzo : une distrib par client !

AToMiSeR · Le 28/04/2007, à 11:50

RenZo, oui c'est ce qui faut faire, tu installera pas forcement pour une entreprise, ou un particulier la meme distribution.

Bud78 · Le 28/04/2007, à 11:51

@Renzo
Je pense que dans ton cas, il faudrait que tu fasses payer la maintenance et que tu prennes à ton compte le fait de faire évoluer tes machines pour tes clients. Le fait d'assurer la maintenance de ton parc de particuliers, c'est un boulot qui prend du temps, il me semble pas anormal que ce soit rémunéré si ton client souhaite ne pas se prendre la tête avec ça.
Tu pourrais faire ça par abonnement ou faire des forfaits de mise à niveau enfin faut réfléchir à la bonne façon de faire mais vu la longévité d'une bécane sous linux si tu t'ouvres pas un peu la porte du service, tu risque de souffrir.
Tu parles des backports, pourquoi ne crées tu pas ton propre dépôt à destination de tes clients et qui fatalement prendrait parfaitement en compte les spécificités de tes machines ?

mr_pouit · Le 28/04/2007, à 12:42

RenZO a écrit :

Les backports sont non supportés, donc pourquoi pas les remplir?

Parce que beaucoup de paquets de {edgy,feisty,gutsy} ne se construisent plus sous dapper (c'est le cas de filezilla par exemple, problème de dépendances).

traaf · Le 28/04/2007, à 13:42

c'est toujours comme ca les histoire d'amour, renzo !

au début, c'est la grande passion, tout est beau

puis le quotidien vient mettre son grain de sel et les limites commencent a se révéler, le doute s'installe parfois

mais ce n'est pas perdu pour autant, au prix de quelques compromis et d'un peu de travail pour entretenir la flamme, ce dont je sais que tu es capable

je suis perso un convaincu de la dapper, mais l'age des librairies commence a être problématique pour compiler certains ptits softs ou dernières version de jeux
je vais peut-être revoir mon jugement d'ici peu, feisty est déjà en place sur une partoche dédiée, mon install principale suivra t'elle ?

RenZO · Le 28/04/2007, à 18:03

Oui. Le problème est que tout le monde a raison. Je connais un peu les limites, je fais des choses pour aller contre. Mais je me sens parfois seul... lol

aleph · Le 28/04/2007, à 18:18

D'un côté, on a des gens qui développent des applications/bibliothèques de meilleure qualité, plus performantes et même pas foncièrement nouvelles (OOo, Python, Lua ou que sais-je encore).

D'un autre, on a un système d'exploitation qui, à la base, est censé être le réceptacle des dites applications - et c'est son but - et qui, de part sa structure, ne le peut pas.

D'une certaine façon, il a quelque chose qui ne tourne pas rond.

|-Corpse-| · Le 28/04/2007, à 18:45

RenZO a écrit :

Bud78 a écrit :
Je crois que le principe du LTS ne concerne en fait que les grandes entreprises ou les administrations. A titre individuel si on souhaite changer de version, c'est une heure ou deux de boulot.
J'équipe le particulier. Alors que dois je lui dire? Vous prenez une maintenance et je met à jour, ou bien je m'arrange pour que tout fonctionne malgré certains points durs. Faire du support pour le particulier, c'est quand même plus facile sur une seule release, car c'est "à titre individuel" pour "tous mes clients" !

Plutôt qu'Ubuntu, passer à Debian Testing ?
Très stable, logiciels sont mis à jour assez régulièrement et la transition d'une version testing à une autre se fait en général en douceur. OK, les paquets ne sont pas les plus récents (toujours en gnome 2.14 alors que Feisty est en 2.18), mais ça à la limite tu t'en fout un peu, du moment que les softs ne soient pas complètement dépassés (style Firefox 1.5 sur Dapper, quelle misère...).

En tous cas, c'est ce même constat qui m'a fait passer de Dapper à Debian : Edgy étant plutôt moisie chez pas mal de gens, je me retrouvais avec des softs un peu dépassés qui ne seraient jamais mis à jour.

Dernière modification par |-Corpse-| (Le 28/04/2007, à 18:47)

RenZO · Le 28/04/2007, à 21:16

Firefox c'est pas dur à updater. Faut il encore que ça ne plante pas, firefox 1.5 me convient. Gnome 2.14 comme sur dapper, no pbm. A étudier ce passage à Debian... as tu des exemples d'updates ?

"-" · Le 28/04/2007, à 21:59

Oui enfin la testing sera aussi instable que la Sid durant qq mois après la sortie de la Etch, càd stable mais avec un système cassé tous les six mois. Mais généralement un petit coup d'aptitude upgrade suffit à réparer ces systèmes cassés.

SiM07 · Le 29/04/2007, à 01:02

En ce qui me concerne j'utilisais Edgy jusqu'à hier, et depuis aujoudr'hui Feisty sur mon laptop qui est régulièrement à jour.

J'utilise également Dapper quotidiennement à l'IUT où elle est installée sur tous les postes. J'imagine même pas le bordel que ce serait de tout mettre à jour tous les 6 mois !

Après c'est pas vraiment 5 ans d'attente car il y a d'autres LTS donc dans les fait les entreprises passent de LTS en LTS.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 28/04/2007, à 10:05

LTS, n'est ce pas une blague?

#2 Le 28/04/2007, à 10:30

Re : LTS, n'est ce pas une blague?

#3 Le 28/04/2007, à 10:35

Re : LTS, n'est ce pas une blague?

#4 Le 28/04/2007, à 10:37

Re : LTS, n'est ce pas une blague?

#5 Le 28/04/2007, à 10:50

Re : LTS, n'est ce pas une blague?

#6 Le 28/04/2007, à 10:56

Re : LTS, n'est ce pas une blague?

#7 Le 28/04/2007, à 11:32

Re : LTS, n'est ce pas une blague?

#8 Le 28/04/2007, à 11:37

Re : LTS, n'est ce pas une blague?

#9 Le 28/04/2007, à 11:42

Re : LTS, n'est ce pas une blague?

#10 Le 28/04/2007, à 11:50

Re : LTS, n'est ce pas une blague?

#11 Le 28/04/2007, à 11:51

Re : LTS, n'est ce pas une blague?

#12 Le 28/04/2007, à 12:42

Re : LTS, n'est ce pas une blague?

#13 Le 28/04/2007, à 13:42

Re : LTS, n'est ce pas une blague?

#14 Le 28/04/2007, à 18:03

Re : LTS, n'est ce pas une blague?

#15 Le 28/04/2007, à 18:18

Re : LTS, n'est ce pas une blague?

#16 Le 28/04/2007, à 18:45

Re : LTS, n'est ce pas une blague?

#17 Le 28/04/2007, à 21:16

Re : LTS, n'est ce pas une blague?

#18 Le 28/04/2007, à 21:59

Re : LTS, n'est ce pas une blague?

#19 Le 29/04/2007, à 01:02

Re : LTS, n'est ce pas une blague?

Pied de page des forums