[Astronomie] Sujet dédié.

Hibou57 · Le 04/03/2012, à 18:28

Neuro a écrit :

Je suis tombé sur ça aujourd’hui :
http://www.youtube.com/watch?v=eRyZyvcyeGI

Ça veut dire quoi “No more BS” ?

-- edit --
BS = bullshit, je pense.
Je suis encore en train de regarder.

-- edit 2 --
Ouais, bof, pas convaincu. P’t’être bin qu’oui, P’t’être bin qu’non, ça peut être ça, comme ça peut ne pas l’être. Il faudrait voir ce qu’en dirait la réfutation, et elle n’est malheureusement pas présentée ici. Par contre je peux en donner une idée : il y a eu des cas similaires, qui montre que ce sont des mésinterprétations de représentation mystiques ou religieuses. Et ça me semble être le cas ici.

Pour avoir un aperçu de ce que je veux dire : OVNI ou pas, Fausses interprétations expliquées par l’art et l’histoire. Et justement j’ai cru reconnaitre certaines de ces représentations du roi Inca mourrant, qui sont un des exemples les plus courants de mésinterprétation.

C’est vraiment délicat d’interpréter des iconographie aussi anciennes depuis notre point de vue occidentale contemporain. Il faudrait vraiment que la vidéo présente aussi la réfutation et sa réponse à la réfutation, sil elle veut être sérieuse.

@Neuro : même si je ne suis pas convaincu, merci pour le lien quand‑même, et de toutes manières, si c’est du faux, tu n’y es pour rien.

Dernière modification par Hibou57 (Le 04/03/2012, à 18:55)

souen · Le 04/03/2012, à 20:57

Hibou57 a écrit :

Pour avoir un aperçu de ce que je veux dire : OVNI ou pas, Fausses interprétations expliquées par l’art et l’histoire. Et justement j’ai cru reconnaitre certaines de ces représentations du roi Inca mourrant, qui sont un des exemples les plus courants de mésinterprétation.

Là, j'acquiesce tout à fait dans ton sens. Merci pour cette vidéo très intéressante qui explique bien les raccourcis que l'on peut faire parfois faute de connaissances suffisantes. J'ai bien apprécié également la fin de du document où il explique les distances faramineuses qui nous séparent dans le grand espace des autres étoiles et planètes.
Je ne peux m'empêcher cependant d'imaginer qu'il peut y avoir des technologies dont on ne peut même imaginer l'existence. Je trouve que l'homme d'aujourd'hui a beaucoup d'arrogance par rapport à son savoir et sa technologie. Du reste comme à chaque époque...

Dernière modification par souen (Le 04/03/2012, à 21:19)

Neuro · Le 05/03/2012, à 19:35

Hibou57 a écrit :

Neuro a écrit :
Je suis tombé sur ça aujourd’hui :
http://www.youtube.com/watch?v=eRyZyvcyeGI
Ça veut dire quoi “No more BS” ?
-- edit --
BS = bullshit, je pense.
Je suis encore en train de regarder.
-- edit 2 --
Ouais, bof, pas convaincu. P’t’être bin qu’oui, P’t’être bin qu’non, ça peut être ça, comme ça peut ne pas l’être. Il faudrait voir ce qu’en dirait la réfutation, et elle n’est malheureusement pas présentée ici. Par contre je peux en donner une idée : il y a eu des cas similaires, qui montre que ce sont des mésinterprétations de représentation mystiques ou religieuses. Et ça me semble être le cas ici.
Pour avoir un aperçu de ce que je veux dire : OVNI ou pas, Fausses interprétations expliquées par l’art et l’histoire. Et justement j’ai cru reconnaitre certaines de ces représentations du roi Inca mourrant, qui sont un des exemples les plus courants de mésinterprétation.
C’est vraiment délicat d’interpréter des iconographie aussi anciennes depuis notre point de vue occidentale contemporain. Il faudrait vraiment que la vidéo présente aussi la réfutation et sa réponse à la réfutation, sil elle veut être sérieuse.
@Neuro : même si je ne suis pas convaincu, merci pour le lien quand‑même, et de toutes manières, si c’est du faux, tu n’y es pour rien.

L' auteur du post sur le sujet sur Google+ a précisé ça :

cette vidéo est issu d'une conférence accompagnant la sortie d'un documentaire très attendu au Mexique en Novembre prochain. Cette vidéo est diffusé pendant la conférence. Ce documentaire a été réalisé sur les fonds du gouvernement Mexicain, certes ce n'est pas un gage de crédibilité, mais il y a eu du travail de fait. Plusieurs scientifiques (archéologues, anthropologues) y compris un physicien réputé ont participer aux recheches. J'attends de voir le dit documentaire pour me prononcer. Pour reprendre vos arguments pensez-vous réellement que des journalistes diffuseraient une vidéo Youtube sans avoir le contenu oral de la conférence ? Evidemment que non ! Le reportage Mexicain est très très attendu dans le milieu journaliste. Le gouvernement Mexicain fait le buzz en annonçant des "révélations", cette vidéo n'est qu'un teaser. En ce moment, vous pouvez voir qu'à la TV bon nombre de documentaires (sérieux ou pas) sont diffusés sur les OVNI. Justement car la thématique sera de plus en plus d'actualité jusqu'à novembre. Attendez vous à des vidéos du même type (sérieuse ou pas), jusqu'à cette date.

synthèse ...
C'est le fait que le gouvernement mexicain fasse le buzz sur ce documentaire depuis plusieurs mois qui m'a donné envie de publier cette vidéo. Peut-être qu'à l'arrivée on aura des révélations importantes confirmées par des scientifiques, peut-être aussi s'agit-il aussi d'une simple diversion du Mexique pour qu'on ne parle plus seulement des cartels de drogue et des enlèvements dans ce pays...
La montagne accouchera peut-être d'une souris mais attendons le documentaire pour se faire un jugement définitif...

https://plus.google.com/u/0/103213158575206668571/posts

Dernière modification par Neuro (Le 05/03/2012, à 19:44)

Hibou57 · Le 05/03/2012, à 19:56

Attendez vous à des vidéos du même type (sérieuse ou pas), jusqu'à cette date.

Mais c’est quelle date alors ?

-- edit --
Je suis bête, je n’ai pas été attentif, c’est en Novembre prochain.

Ben ça fait loin tout ça. Pourquoi font‑ils attendre si longtemps surtout si l’annonce date d’il y a plusieurs mois déjà ?

Dernière modification par Hibou57 (Le 05/03/2012, à 21:05)

Neuro · Le 15/03/2012, à 13:14

[A Observer!] Ce Soir, Vénus et Jupiter Seront Côte à Côte
http://socialfuzz.net/2012/03/venus-jupiter-cote/

Neuro · Le 18/03/2012, à 18:35

La NASA publie un atlas complet du ciel ~ Cr@zy WS

http://www.crazyws.fr/science/la-nasa-p … 40zy+WS%29

Hibou57 · Le 20/03/2012, à 20:59

Pas encore lu,mais je poste le lien, car j’imagine que ça va intéresser des gens dans ce topic. Étonnamment, ça date de 2006 : Fini les fusées! Vive l'hyperespace! (forums.futura-sciences.com).

Dernière modification par Hibou57 (Le 20/03/2012, à 20:59)

souen · Le 21/03/2012, à 09:57

Hibou57 a écrit :

Pas encore lu,mais je poste le lien, car j’imagine que ça va intéresser des gens dans ce topic. Étonnamment, ça date de 2006 : Fini les fusées! Vive l'hyperespace! (forums.futura-sciences.com).

Très intéressant.
Je vous dis; on est pas au bout de nos surprises...

Neuro · Le 22/03/2012, à 13:09

Une nouvelle curiosité spatiale qui ravit les astronomes :

http://www.minutebuzz.com/wp-content/up … 074886.jpg

http://www.minutebuzz.com/2012/03/22/de … angulaire/

Edit modo : taille des images. Merci de relire les règles, et de mettre une miniature ou un lien.

Dernière modification par na kraïou (Le 22/01/2013, à 03:08)

Hibou57 · Le 22/03/2012, à 15:02

Neuro a écrit :

Une nouvelle curiosité spatiale qui ravit les astronomes :
[image]
http://www.minutebuzz.com/2012/03/22/de … angulaire/

Affaire à suivre, car l’article dit

Le lien a écrit :

Cette galaxie rectangulaire pourrait donc être tout simplement due à un cliché dans un mauvais angle de vue.

Par contre s’il est confirmé que c’est bien sa forme, alors là, je tombe à la renverse. Comment pourrait‑elle avoir cette forme et être stable ?

Dernière modification par Hibou57 (Le 22/03/2012, à 15:03)

Grünt · Le 22/03/2012, à 15:06

Hibou57 a écrit :

Par contre s’il est confirmé que c’est bien sa forme, alors là, je tombe à la renverse. Comment pourrait‑elle avoir cette forme et être stable ?

Pourquoi devrait-elle être stable ? Si ça se trouve y'a 10 000 ans elle ressemblait à une patate, et dans 10 000 ans elle ressemblera à une autre patate. 10 000 ans c'est que dalle à l'échelle d'une galaxie.

Elzen · Le 22/03/2012, à 15:26

Rectangulaire ? Mouais.

Moi, un môme de maternelle m'aurait pondu ça en me disant que c'est un rectangle, j'aurais accepté, mais au dessus, beaucoup moins.

Ça ressemble au moins autant à une ellipse un peu aplatie qu'à un rectangle aux coins sacrément arrondis, je trouve.

Et puis bon, y a bien des pyrites qui prennent naturellement une forme cubique (et avec de vrais angles, pour le coup), pourquoi diable une galaxie ne pourrait pas en faire autant si ça lui chante ?

Hibou57 · Le 22/03/2012, à 18:56

Grünt a écrit :

Pourquoi devrait-elle être stable ? Si ça se trouve y'a 10 000 ans elle ressemblait à une patate, et dans 10 000 ans elle ressemblera à une autre patate. 10 000 ans c'est que dalle à l'échelle d'une galaxie.

Oui, tu as raison, je me suis emballé en supposant qu’elle est stable, mais j’ai pensé que ce n’était pas la peine de corriger, parce que ça ne me fait pas penser à une forme intermédiaire non‑plus.

ArkSeth a écrit :

Rectangulaire ? Mouais.
Moi, un môme de maternelle m'aurait pondu ça en me disant que c'est un rectangle, j'aurais accepté, mais au dessus, beaucoup moins.
Ça ressemble au moins autant à une ellipse un peu aplatie qu'à un rectangle aux coins sacrément arrondis, je trouve.

Oui, mais c’est nettement rectangulaire pour le type d’objet dont il s’agit. On est assez loin du cercle ou de l’ellipse.

ArkSeth a écrit :

Et puis bon, y a bien des pyrites qui prennent naturellement une forme cubique (et avec de vrais angles, pour le coup), pourquoi diable une galaxie ne pourrait pas en faire autant si ça lui chante ?

La pyrite est un minéral, et les minéraux ont tendance à naturellement former des réseaux géométriquement presque parfaits, souvent à petites échelles, et parfois à grande échelle, c’est naturel pour les minéraux. Une galaxie est un ensemble d’objets sans cesse mouvants, maintenus ensemble de manière assez lâche, par la gravité des astres qui la compose et de la « manière noire ». Cette forme est pour une galaxie, plus improbable que la forme cubique pour un minéral.

Je demande quand‑même ce que c’est que ce trou au milieu (trou noir endormi ?). La photo est prise dans quelles longueurs d’ondes ?

Dernière modification par Hibou57 (Le 22/03/2012, à 18:59)

Neuro · Le 23/03/2012, à 20:18

Une supernova dans la constellation M95 (Leo) :

supernova M85

http://earthsky.org/space/a-supernova-in-m95

Dernière modification par Neuro (Le 23/03/2012, à 20:20)

Neuro · Le 23/03/2012, à 21:44

Nouvelle génération de satellites : les nano-satellites sont désormais en orbite :
http://www.physorg.com/news/2012-03-oor … orbit.html

Hibou57 · Le 25/03/2012, à 09:45

Ils exagèrent d’appeler ça des nano satellites, vu l’image d’un exemplaire tenu en main :
Satellite pas nano
Vrai que c’est petit pour un satellite, mais pas au point de pouvoir appeler ça, nano.

Sinon, tout aussi surprenant que leur taille, c’est l’usage qui en fait : étudier le comportement de micro‑organismes en orbite basse.

Merci pour la news Neuro.

Dernière modification par Hibou57 (Le 25/03/2012, à 09:46)

Neuro · Le 27/03/2012, à 11:34

Un radiotélescope de 8.000 kilomètres de diamètre !

http://www.futura-sciences.com/uploads/ … 37c23b.jpg

http://www.futura-sciences.com/fr/news/ … tre_37688/

Edit modo : taille des images. Merci de relire les règles, et de mettre une miniature ou un lien.

Dernière modification par na kraïou (Le 22/01/2013, à 03:09)

souen · Le 27/03/2012, à 13:15

@Neuro: Merci pour l'info. C'est impressionnant...

Neuro · Le 27/03/2012, à 19:00

Voir les satellites dans "Google Earth"
http://www.gearthblog.com/blog/archives … 26/ses.jpg

http://www.gearthblog.com/blog/archives … th+Blog%29

Edit modo : taille des images. Merci de relire les règles, et de mettre une miniature ou un lien.

Dernière modification par na kraïou (Le 22/01/2013, à 03:09)

cdaubedaubeçaylmal · Le 28/03/2012, à 14:24

Neuro a écrit :

Nouvelle génération de satellites : les nano-satellites sont désormais en orbite :
http://www.physorg.com/news/2012-03-oor … orbit.html

Ces satellites s’appelent CubeSat. Il se trouve que leurs logiciels écrits en C, mais par de très bon développeur(se)s de la NASA, avec de grosses batteries de testes, sont actuellement en cours de conversion en Ada, et plus précisement en SPARK, un sous ensemble de Ada qui permet la démonstration formelle de programme Ada, c’est à dire que la validité des programmes envers leurs spécifications sont mathématiquement et logiquement démontré.

25% des logiciels C de CubeSat ont déjà été converti, et des erreurs dans les programmes initiaux en C ont été découvertes à cette occasion [1]. Le projet de conversion est actuellement mené par des étudiants. Il ne faut pas en être surpris(e), car s’agissant de validation formelle, ce n’est pas l’apriori de confiance ou d’expérience, mais la preuve formelle qui fait foi.

De nombreuses sondes spatiales, satellites et vaisseaux spatiaux, sont pilotés par des programmes Ada.

C’est ce qui les rend fiables, mais n’élimine cependant pas toute les causes d’erreurs. Un exemple malheureux est celui d’une sonde qui s’est écrasé sur Mars, je ne sais plus laquelle, parce que les ingénieurs avait confondu les unités SI et les unités de ces bougres d’andouilles d’anglo‑saxon qui n’ont toujours pas compris l’intérêt d’un système d’unité standard. Pfff, franchement, perdre une sonde sur Mars juste pour ne pas avoir voulu froisser la reine d’Angleterre, ctronul

[1] comp.lang.ada — Ada advocacy — 2012-03-25 13:10

Peter C. Chapin a écrit :

> And some rumors says: There are still small teams of programmers
> doing backports of some of the NASA C/C++ SW to Ada again, and they
> are finding "intresting" bugs that are repored back to NASA again.
Those rumors might be pertaining to the CubeSat work we are doing at
Vermont Technical College. NASA is allowing us to use some navigation
software they developed. The software is written in C and, as C programs
go, is reasonably well done. We are working on converting it to SPARK...
a process that is ongoing. We have found a few "anomalies" so far---I'm
not sure I'd call them outright bugs---but we have only translated about
25% of the code and we are far from completing all the proofs.
Most of the programmers on this project are students and most of the
progress on it gets made during the summer.
Peter

Pour les sondes planétaires robotisées et les satellites, SPARK/Ada caytrolbien

Dernière modification par cdaubedaubeçaylmal (Le 28/03/2012, à 14:29)

src · Le 28/03/2012, à 21:58

Lundi soir à Angers j'ai participé à une conférence de Didier Jamet, auteur du livre "2012, scenario pour une fin du monde". Il était convié par l'association d'astronomie "Ciel d'Anjou" dont je fais partie.
Contrairement au titre, c'est un livre plutôt sérieux démontant le mythe de la fin du monde de 2012 mais expliquant tout de même les vraies menaces qui pèsent sur nous (celles-ci sont imprévisibles). En fait c'est une démystification totale.

On y apprend que le seul élément vrai dans cette prédiction est que les maya ont annoncé la fin du soleil pour le 21 décembre 2012. Mais c'est vraisemblablement quelque chose de religieux. Et pour eux il y a déjà eu plusieurs soleils avant, chacun ayant une durée d'environ 5000 ans. Or on sait aujourd'hui que le vrai soleil a 4,5 milliards d'années, et tout autant encore à vivre. Au dela de la prédiction maya, toutes les explications scientifiques qu'on essaie d'associer à cette fin du monde ne collent pas : pas d'alignement de planètes ni galactique, pas de nibiru, etc.

La conférence a été très intéressante et très instructive, monsieur Jamet étant quelqu'un de très sympa et très calé sur beaucoup de sujets touchant à l'astronomie, la cosmologie, l'histoire et bien d'autres. C'est le directeur de publication du site "Ciel des hommes" pour ceux qui connaissent

Dernière modification par src (Le 28/03/2012, à 21:59)

Hibou57 · Le 28/03/2012, à 23:48

@Src : Il y a le gros astéroïde qui nous frolera, puis fera un second passage quelques années plus tard, et dont on ne saura pas avant son premier passage, s’il tombera sur Terre ou pas au moment de son second passage. C’est pour les environs de 2020 ou 2030, je ne sais plus.

Dernière modification par Hibou57 (Le 28/03/2012, à 23:49)

Neuro · Le 30/03/2012, à 12:13

Bientôt, le prix de lancement d'un satellite sera divisé par 10, grâce au micro-moteur ionique :

http://www.rtl.be/info/monde/europe/866 … satellites

Neuro · Le 31/03/2012, à 01:36

Dévier les géocroiseurs avec un feu croisé de lasers !

http://www.futura-sciences.com/uploads/ … 34f47f.jpg

http://www.futura-sciences.com/fr/news/ … ers_37772/

Edit modo : taille des images. Merci de relire les règles, et de mettre une miniature ou un lien.

Dernière modification par na kraïou (Le 22/01/2013, à 03:09)

Hibou57 · Le 31/03/2012, à 16:55

Une chose étrange découverte via GoogleEarth, une image satellite dans du désert Chinois, montre une chose dont on ne sait trop si c’est une base militaire secrète, un programme spatial ou autre. Ça ressemble à des longues pistes qui s’entrecroisent. Enfin, ça peut‑être tout autre chose aussi, vu de si haut.

Des photos révèlent des formes étranges dans le désert chinois (slate.fr). Novembre 2011.

Dernière modification par Hibou57 (Le 31/03/2012, à 16:55)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#101 Le 04/03/2012, à 18:28

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#102 Le 04/03/2012, à 20:57

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#103 Le 05/03/2012, à 19:35

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#104 Le 05/03/2012, à 19:56

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#105 Le 15/03/2012, à 13:14

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#106 Le 18/03/2012, à 18:35

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#107 Le 20/03/2012, à 20:59

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#108 Le 21/03/2012, à 09:57

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#109 Le 22/03/2012, à 13:09

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#110 Le 22/03/2012, à 15:02

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#111 Le 22/03/2012, à 15:06

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#112 Le 22/03/2012, à 15:26

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#113 Le 22/03/2012, à 18:56

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#114 Le 23/03/2012, à 20:18

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#115 Le 23/03/2012, à 21:44

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#116 Le 25/03/2012, à 09:45

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#117 Le 27/03/2012, à 11:34

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#118 Le 27/03/2012, à 13:15

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#119 Le 27/03/2012, à 19:00

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#120 Le 28/03/2012, à 14:24

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#121 Le 28/03/2012, à 21:58

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#122 Le 28/03/2012, à 23:48

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#123 Le 30/03/2012, à 12:13

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#124 Le 31/03/2012, à 01:36

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#125 Le 31/03/2012, à 16:55

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

Pied de page des forums