[Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

Skippy le Grand Gourou · Le 18/04/2007, à 23:53

Geoffrey a écrit :

shamanphenix a écrit :
Les théories sur la prédétermination génétique, c'est la porte d'entrée principale vers l'eugénisme.
C'est aussi au programme de SVT au Lycée....
Enfin ceux qui ont à peu près compris le principe de l'héritage génétique et environnemental ne doivent pas voir de nazisme la dedans.
Aujourd'hui un mot de travers (ou pas d'ailleurs) et tout le monde est scandalisé, les gens hurlent sans prendre le temps de se renseigner sur ce qu'ils condamnent, et ca vaut en général, pas que pour cet déclaration.

Non. Comme je l'ai dit dans un autre sujet :

Mon Moi a écrit :

Je viens de survoler cette synthèse tiré de cette étude de l'inserm, et euh, comment dire... Effectivement si on part du fait que la prédisposition au suicide est liée au taux de sérotonine (molécule liée aux émotions), que la sérotonine est fabriquée par notre corps, il y a forcément un lien génétique... Sauf que quelqu'un qui n'a pas de "prédisposition" peut tout à fait parvenir à un taux de sérotonine similaire, notamment suite à la prise de médocs... Donc la "prédisposition" génétique n'est ni une condition nécessaire, ni suffisante, donc invalide, CQFD.

Donc dit avec toutes les précautions nécessaires, ça ne devrait rien avoir de choquant, rien à voir avec de l'eugénisme.

Là où ça commence à faire peur, c'est quand ça sort --- qui plus est brut de décoffrage, sans toutes ces précautions d'usage --- de la bouche de quelqu'un qui n'est pas qualifié pour l'affirmer (il dit d'ailleurs "je pense", terminologie on ne peut plus scientifique... ), qui s'apprête à prendre le plus haut poste administratif d'un pays de 60 millions d'habitants, dont les méthodes sont parfois critiquables (cf. mon dernier post), et surtout qui parlait il n'y a pas si longtemps de dépister les futurs délinquants dès l'âge de trois ans !!!

Vous ne faites pas le rapprochement ? Prédisposition génétique + dépistage des futurs délinquants dès la maternelle = ? Relisez la phrase de shamanphénix...

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 18/04/2007, à 23:56)

Compte anonymisé · Le 19/04/2007, à 00:04

Demain je penserais à bien mettre sa carte d'identité dans le cartable de mon fils avant de l'emmener à la maternelle. J'espère que bientôt il y aura son génome dessus, avec ses pourcentages de chance de devenir suicidaire, homosexuel, pédophile ou philatéliste...

Je vais me coucher moi.

Geoffrey · Le 19/04/2007, à 00:09

Donc la "prédisposition" génétique n'est ni une condition nécessaire, ni suffisante, donc invalide, CQFD

prédisposition ca veut dire ce que ca veut dire, ce n'est pas une fatalité, c'est un "facteur de risque" si tu veux.
Avant la documentation de chimie organique, t'aurais pu essayer le dictionnaire.

Il a dit "je pense" car il n'est pas spécialiste en la matière (mais pas forcément ignorant) et qu'il ne tient pas à jurer que ce qu'il dit est la Vérité.

Tu t'alarme un peu vite, il a peut être été maladroit dans une formulation (c'était "j'aime à penser que l'on nait pédophile" il me semble) mais dans le fond son idée est clair et ...banale. Il dit juste qu'il sait ce que les personnes érudites en la matière savent déjà et qu'il mesure le problème.

Pour faire un détour au "dépistage des futurs délinquants", pour avoir eu quelques camarades d'école/collège morts d'overdose (peut-être pas accidentelle) ou en prison, je peux avancer avec quasi-certitude que ca aurait été mieux pour tout le monde, et pour eux en premier, qu'ils aient été encadré dès leur plus jeune âge, car ils se faisaient remarquer dès l'enfance.
Je parle des cas les plus importants, ce n'est pas du flicage systématique des élèves.
Mais là encore, les mots font peur et on préfère garder tel quel le problème plutôt que d'essayer de le résoudre.

Dernière modification par Geoffrey (Le 19/04/2007, à 00:10)

spermo · Le 19/04/2007, à 00:29

@ Skippy le grand gougou:

J'ai lu le mail que tu as recu. je ne prefere meme pas en parler....

Bon aller, une citation au hasard:
"Je suis directement responsable du déclenchement de la
révolte des banlieues en 2005 par ma politique répressive et mes
propos insultants envers les habitants de ces banlieues."

Je dirais plutot: Propos insultants envers les "racailles" de ces banlieues. Justement dans le but de defendre "les habitants". Malheureusement, il n'a pas agit...

Je penses que remettre de l'ordre la ou il y en a plus est moins "dangereux" que laisser le desordre s'installer.

PS: j'habite moi meme pres d'un quartier dit "difficile", je sais de quoi je parle quand je dis "racailles": ce sont des personnes qui n'ont aucuns respect d'autrui, violentes, parfois racistes... et ces gens la ne brulent pas les voitures par ideologie mais par pur plaisir (j'ai surpris une de leurs conversations dans une station de metro...)

Dernière modification par spermo (Le 19/04/2007, à 00:52)

Skippy le Grand Gourou · Le 19/04/2007, à 00:34

Geoffrey a écrit :

Donc la "prédisposition" génétique n'est ni une condition nécessaire, ni suffisante, donc invalide, CQFD
prédisposition ca veut dire ce que ca veut dire, ce n'est pas une fatalité, c'est un "facteur de risque" si tu veux.
Avant la documentation de chimie organique, t'aurais pu essayer le dictionnaire.

Je te retourne le compliment, et tu verras que c'est quand même plus de l'ordre du probable que du possible...

Geoffrey a écrit :

Tu t'alarme un peu vite, il a peut être été maladroit dans une formulation (c'était "j'aime à penser que l'on nait pédophile" il me semble)

En plus il aime ça ! (non, c'était "j'incline" )

Geoffrey a écrit :

mais dans le fond son idée est clair et ...banale. Il dit juste qu'il sait ce que les personnes érudites en la matière savent déjà et qu'il mesure le problème.
Pour faire un détour au "dépistage des futurs délinquants", pour avoir eu quelques camarades d'école/collège morts d'overdose (peut-être pas accidentelle) ou en prison, je peux avancer avec quasi-certitude que ca aurait été mieux pour tout le monde, et pour eux en premier, qu'ils aient été encadré dès leur plus jeune âge, car ils se faisaient remarquer dès l'enfance.
Je parle des cas les plus importants, ce n'est pas du flicage systématique des élèves.
Mais là encore, les mots font peur et on préfère garder tel quel le problème plutôt que d'essayer de le résoudre.

Pas du tout, bien au contraire. Seulement il y a des gens en qui je n'ai strictement aucune confiance, et pour lesquels je préfère appliquer le principe de précaution. Étant données les solutions proposées par Sarkozy sur d'autres sujets, et son penchant bien plus porté sur la répression que sur la prévention, "j'incline à penser" qu'il en pense plus qu'il ne le laisse entendre.

Des fois une petite voix me dit "laisse-les faire, tu pourras dire que tu les avait prévenus"...

D'autres infos sur les actions passées de Sarkozy, et notamment :

Abolition du secret professionnel
Le projet de loi sur la ‘prévention de la délinquance’ propose le « secret professionnel partagé » permettant aux maires d'accéder aux informations médicales, psychiatriques, sociales et scolaires de leurs concitoyens. Ils pourront les utiliser pour gérer les allocations des familles ‘déviantes’.

Geoffrey · Le 19/04/2007, à 00:41

je trouve que tu lui fais "trop pas confiance", enfin tu te méfie trop quoi ^^

Sinon sur le secret professionnel, et autres protection un peu 'spéciales' de la vie privée, c'est un vrai dilemme, je suis aussi méfiant que toi mais c'est dur de peser le pour et le contre.
Honnêtement je ne sais pas trop quoi penser de ce secret professionnel partager, a par que le nom est un non sens

spermo · Le 19/04/2007, à 00:45

Vous ne faites pas le rapprochement ? Prédisposition génétique + dépistage des futurs délinquants dès la maternelle = ? Relisez la phrase de shamanphénix...

non, desolé mais je ne fais pas le rapprochement. Je ne penses pas (j'en suis sur meme )que sarko veuille examiner les genes des enfants pour determiner celui qui deviendra delinquant ou non, et le mettre en prison, tu regardes trop les films de SF . AMHA il veut plutot aider les jeunes enfants qui naissent dans un contexte social difficile, tout simplement.

Dernière modification par spermo (Le 19/04/2007, à 00:47)

Skippy le Grand Gourou · Le 19/04/2007, à 00:50

spermo a écrit :

@ Skippy le grand gougou:
J'ai lu le mail que tu as recu. je ne prefere meme pas en parler....

J'avais bien dit "De source moins journalistique que France 3"... Je n'ai pas pris le temps de tout vérifier, et c'est clairement engagé voire exagéré, mais je ne dirais pas que ta citation a été prise "au hasard" : c'est la plus facile à critiquer...

spermo a écrit :

Je penses que remettre de l'ordre la ou il y en a plus est moins "dangereux" que laisser le desordre s'installer.
PS: j'habite moi meme pres d'un quartier dit "difficile", je sais de quoi je parle quand je dis "racailles": ce sont des personnes qui n'ont aucuns respect d'autrui, violentes, parfois racistes... et ces gens la ne brulent pas les voitures par ideologie mais par pur plaisir (j'ai surpris une de leurs conversations dans une station de metro...)

Oui, enfin est-ce que ça nécessite d'être accompagné de 326 CRS juste pour y mettre les pieds ? Là encore, c'est pour moi une preuve de paranoïa : que cet homme a peur de tout --- et parvient à transmettre cette peur ! Mégalomanie parce qu'il se croit une cible tellement importante --- les deux vont de pair. Et le pire, c'est qu'il a (pour peu de temps encore, espérons-le...) les moyens de suivre ce que lui dictent ses névroses... Voilà pourquoi il est dangereux.

Skippy le Grand Gourou · Le 19/04/2007, à 01:06

Geoffrey a écrit :

Honnêtement je ne sais pas trop quoi penser de ce secret professionnel partager, a par que le nom est un non sens

:lol::lol: NON !!! On est encore d'accord... ;)

spermo a écrit :

AMHA il veut plutot aider les jeunes enfants qui naissent dans un contexte social difficile, tout simplement.

Oui, bien sûr, il fait dans le social.

spermo · Le 19/04/2007, à 01:10

tu sais, il ne faut pas avoir peur Puisque de toutes facons, sego, sarko... ca ne changera strictement rien. J'aime a croire qu'ils feront bouger les choses mais je ne me fais pas trop d'illusions....
J'aime chez sarko ce qui te fait peur: ca determination. Il donne l'impression de croire en ses idees. Mais bon, quand je vois la facon dont il s'est degonflé devant la crise du CPE, ca m'enleve tout espoirs:/

spermo · Le 19/04/2007, à 01:21

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Oui, bien sûr, il fait dans le social.

je pense sincerement que l'ideologie de droite est plus benefique pour l'individu a long terme que celle de gauche.

D'ailleurs je pense que "gauche/droite" c'est un peu comme noir/blanc gentil/mechant.. on voit ca dans les dessins annimés pour enfant. Je suis pour des idees politiques, pas pour des categories d'idees.

Donc pour te repondre: oui, on peut etre "de droite" et faire du social ou de l'ecologie. Et oui on peut etre de droite et etre a la fois "revolté" par les primes de licenciement emorme de certains.. Et oui, on peut etre de droite et a la fois pour les logiciels libres.

EDIT: Et oui, on peut etre de droite et etre contre les mechants tout pas beaux capitalistes.

Dernière modification par spermo (Le 19/04/2007, à 01:24)

Compte anonymisé · Le 19/04/2007, à 07:13

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Oui, enfin est-ce que ça nécessite d'être accompagné de 326 CRS juste pour y mettre les pieds ? Là encore, c'est pour moi une preuve de paranoïa : que cet homme a peur de tout --- et parvient à transmettre cette peur ! Mégalomanie parce qu'il se croit une cible tellement importante --- les deux vont de pair. Et le pire, c'est qu'il a (pour peu de temps encore, espérons-le...) les moyens de suivre ce que lui dictent ses névroses... Voilà pourquoi il est dangereux.

Non, il n'a pas peur.
Il créé et entretient ce climat de peur afin de faire passer les réformes qu'il veut.
Il manipule et entretient la peur de l'autre, la peur de ce qui différent ("Génétiquement pas comme nous, ma bonne dame. C'est scientifique et c'est Sarkozy qui l'a dit.")
Ces armes politiques ne sont pas nouvelles : Le pen les utilise depuis plus de 20 ans.

bipede · Le 19/04/2007, à 08:01

spermo a écrit :

tu sais, il ne faut pas avoir peur Puisque de toutes facons, sego, sarko... ca ne changera strictement rien. J'aime a croire qu'ils feront bouger les choses mais je ne me fais pas trop d'illusions....
J'aime chez sarko ce qui te fait peur: ca determination. Il donne l'impression de croire en ses idees. Mais bon, quand je vois la facon dont il s'est degonflé devant la crise du CPE, ca m'enleve tout espoirs:/

Ce n'est pas sa détermination qui me fait peur chez Sarkozy...
C'est sa névrose obsessionnelle du pouvoir, son sens inné de la traîtrise, ses colères compulsives, ses affirmations stupéfiantes de contre-vérités, son populisme d'extrême droite et, cerise sur le gâteau, son retour aux "valeurs chrétiennes traditionnelles" qui n'est rien d'autre qu'une "bushisation" de son projet politique.

Alors non, ce n'est pas pour moi un combat droite/gauche cette élection, c'est le choix désespérant entre deux conceptions libérales, l'une teintée de "démocratie-sociale" et l'autre d'un "Nationalsozialistische" qu'on espérait disparu du paysage européen.

SuperDindon · Le 19/04/2007, à 08:22

Geoffrey a écrit :

Pour en revenir au virage à droite, il y a aussi une prise de conscience :
- victimiser les criminels n'est pas si intelligents que ca finalement....
- et sur le plan économique, tout le monde a conscience aujourd'hui que le pays vit au dessus de ses moyens (par extension, la loi sur les 35h étaient peut être prématurée, juste prématurée hein ne me tapez pas !),

Tututte, mensonge subtilement distillé par les médias et le brouhaha général.

Parce qu'en parlant de la dette on oublie de dire que la fraude fiscale (45M) est plus élevée que le déficit public (33M en 2006). La croissance, même aujourd'hui où elle est au plus bas a toujours été suffisante pour financer toutes les caisses et dépenses publiques.
Quand on dit que la dette publique est un énorme problème, c'est vrai.
Quand on dit que chaque français est redevable de 18000€ aux créanciers de l'Etat, c'est un mensonge puant qui a de lourdes répercussions sur la perception des Français de l'"économie" française.
Seule une minorité est responsable de la dette, l'a crée puis s'est enrichie sur son dos.

SuperDindon · Le 19/04/2007, à 08:25

bipede a écrit :

Geoffrey a écrit :
Déjà la constition européenne n'avait rien d'ultra-libéral, c'état plutôt un modèle assez humaniste d'économie de marché
Si ce n'était pas si triste ça me ferait hurler de rire...
Tu ne penses pas qu'il y a déjà un bug majeur que de dire qu'une constitution fixe des règles économiques

Pas vraiment non, je n'appelerais pas ça un "modèle humaniste d'économie du marché", mais la constitution allait dans le sens d'un fédéralisme fiscal et social. C'est pour cette raison d'ailleurs qu'un Oui français aurait été de toute façon invalidé par le refus de le Royaume-Uni ( qui avait déjà refusé Maastricht pour la même raison ). Le Non a fait un très beau cadeau à la droite ( cadeau qu'elle ouvrira cette année ), parce qu'à quelques pourcents près c'était l'Angleterre le boulet, et ça ça aurait considérablement refroidi les USA-wannabe.

Dernière modification par SuperDindon (Le 19/04/2007, à 13:42)

SuperDindon · Le 19/04/2007, à 09:22

Sinon d'autres tests, mes préférés :
http://www.theadvocates.org/quiz.html
http://www.moral-politics.com/xpolitics … hoice=Long ( cliquez sur les questions pour avoir plus d'infos sur les choix possibles )

Avec mes résultats :

Your scored -6.5 on the Moral Order axis and 4 on the Moral Rules axis.
Matches
The following items best match your score:
1. System: Socialism
2. Variation: Moral Socialism, Extreme Socialism
3. Ideologies: Activism
4. US Parties: No match.
5. Presidents: Jimmy Carter (79.15%)
6. 2004 Election Candidates: Ralph Nader (86.56%), John Kerry (69.30%), George W. Bush (35.46%)

Dernière modification par SuperDindon (Le 19/04/2007, à 09:23)

spermo · Le 19/04/2007, à 09:59

SuperDindon a écrit :

Seule une minorité est responsable de la dette, l'a crée puis s'est enrichie sur son dos.

Exacte, l'Etat!

The following items best match your score:
1. System: Liberalism
2. Variation: Moderate Liberalism
3. Ideologies: Capital Democratism
4. US Parties: Democratic Party
5. Presidents: Bill Clinton (97.79%)
6. 2004 Election Candidates: John Kerry (93.01%), Ralph Nader (77.25%), George W. Bush (61.85%)

EDIT1:

cerise sur le gâteau, son retour aux "valeurs chrétiennes traditionnelles" qui n'est rien d'autre qu'une "bushisation" de son projet politique.

Alors ca j'en ai jamais entendu parler mais si ca s'avere exacte c'est plus que de la "busherie", c'est de l'obscurantisme! (lol ca y est, voila que je me mets a exagerer comme vous )

EDIT2:

l créé et entretient ce climat de peur afin de faire passer les réformes qu'il veut.
Il manipule et entretient la peur de l'autre

viens te ballader dans mon quartier a 23h00, ce climat de peur existe, il ne le crée pas. Ce qui est triste, c'est de l'ignorer.

Dernière modification par spermo (Le 19/04/2007, à 12:36)

Compte anonymisé · Le 19/04/2007, à 10:08

Pour ceusse qui veulent ouvrir les yeux :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/social/20070419.OBS2777/chomage_sousestime_les_statisticiens_manifestent.html

Chômage sous-estimé : les statisticiens manifestent

NOUVELOBS.COM | 19.04.2007 | 09:19

Le rassemblement, organisé à 12h, est le premier dans l'histoire des services statistiques de l'Emploi. Le personnel demande la non-publication des chiffres du chômage, entre les deux tours de la présidentielle, en raison de leur "sous-estimation".

Le personnel des services statistiques de l'Emploi manifeste jeudi 19 avril pour demander la non-publication des chiffres du chômage, entre les deux tours de la présidentielle, en raison de "la sous-estimation considérable du chômage" par ces statistiques.
Ce rassemblement public, organisé à 12h, est le premier de ce type dans l'histoire des services statistiques de l'Emploi. Le point de ralliement des manifestants a été fixé devant la tour Mirabeau qui abrite à Paris la Direction de l'animation de la recherche, des études et des statistiques (Dares) du ministère de l'Emploi, à l'appel d'une intersyndicale.
Celle-ci associe les syndicats CGT, SYNTEF-CFDT, FO, SNU/FSU, Unsa de la Dares, le SNU/FSU, Sud, FO de l'ANPE et la CGT, la CFDT, Sud, FO de l'Insee.

Pour la tenue d'Etats généraux des chiffres du chômage

"Quelques jours avant la sortie des chiffres du chômage à la fin avril, et dans une phase cruciale du débat public, les syndicats du ministère de l'Emploi, de l'Insee et de l'ANPE demandent à leurs directions de prendre leurs responsabilités et de ne pas publier l'estimation mensuelle des chiffres du chômage à la fin avril", exigent-ils.
Les prochains chiffres du chômage doivent être publiés le 26 avril, entre les deux tours de la présidentielle.
L'intersyndicale dénonce "la confusion qui sévit actuellement", et appelle à la tenue d'Etats généraux des chiffres du chômage".
Le taux publié et commenté mensuellement "ne reflète plus depuis 2005 les évolutions du taux de chômage aux normes du Bureau international du travail (...)", souligne-t-elle.

8,8% contre 8,4%

Fin mars, Eurostat, l'office européen de statistiques, a relevé les taux de chômage français sur plusieurs mois, et notamment à 8,8% pour le mois de février, contre 8,4% annoncé par le ministère de l'Emploi et l'Insee.
La différence s'explique par la décision de l'Insee de reporter à l'automne la révision du taux de chômage à partir de l'Enquête Emploi, à savoir un vaste sondage permettant de cerner directement la situation au plus près du terrain.
Les chiffres actuels du ministère français s'en tiennent, eux, aux listes communiquées par l'ANPE.
"Le recours à ces données est fortement remis en question par les modifications apportées depuis 2005 dans la gestion admnistratives des demandeurs d'emploi à l'ANPE", souligne l'intersyndicale.

Les autres chiffres du chômage.

A lire aussi, c'est édifiant : http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2007/04/03/592-la-machine-a-fabriquer-des-delinquants

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 19/04/2007, à 10:13)

Odin68 · Le 19/04/2007, à 10:26

The following items best match your score:
1. System: Socialism
2. Variation: Extreme Socialism
3. Ideologies: International Socialism, Activism, Libertarian Socialism
4. US Parties: No match.
5. Presidents: Jimmy Carter (70.35%)
6. 2004 Election Candidates: Ralph Nader (77.47%), John Kerry (60.47%), George W. Bush (28.06%)

Ca correspond a peu pres ^^

spermo · Le 19/04/2007, à 10:44

shamanphenix a écrit :

Pour ceusse qui veulent ouvrir les yeux :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/social/20070419.OBS2777/chomage_sousestime_les_statisticiens_manifestent.html

Mouaih, les medias partials.... En plus, il suffit d'aller voir les reactions pour s'apercevoir que c'est un sujet a polemiques.

Compte anonymisé · Le 19/04/2007, à 11:28

Et ça continue, en gore et en gore (air connu) :

http://crisedanslesmedias.hautetfort.com/archive/2007/04/17/le-monde-et-les-infos-qui-se-transforment-en-rumeurs.html

spermo · Le 19/04/2007, à 11:46

c'est marrant tout de meme qu'on nous ponde ca quelques jours avant les elections.

Encore une fois, les medias et les rumeurs.....

Menfin, si ca t'occupe de lire ces choses... pourquoi pas. (il y a de bon trucs aussi sur Royal sur google video, va les voir si tu te divertis comme ca ca te permettra de constater que la connerie est dans chaque camp ).

EDIT: et sinon, a part critiquer le camp adverse, qu'a t-il de bon de l'autre coté de la force? (les grandes idees?) Si je te le demande, c'est parce que je l'ai compris differemment de toi (j'espere, sinon cela voudrait dire que ton "adherence " a ce parti est de mauvaise fois,que tu votes juste pour ton interet personnel), je voudrais juste savoir comment "la gauche" va regler nos problemes a long terme, d'apres toi.

EDIT2: justement, je lis le petit A3 de Royal. Y'a quand meme quelques bon sens:

etablir la regle du donnant donnant, pas d'assistanat mais des droits et des devoirs

soutien aux PME qui creent de l'emploi, exportent et innovent

non cumul des mandats

remise a niveau des budjets de la recherche (mais pas d'accord pour ceux de l'université, ils sont largement suffisant, il faut juste ne pas les gaspiller n'importe comment!)

Dernière modification par spermo (Le 19/04/2007, à 12:07)

Geoffrey · Le 19/04/2007, à 12:17

spermo a écrit :

EDIT2:
l créé et entretient ce climat de peur afin de faire passer les réformes qu'il veut.
Il manipule et entretient la peur de l'autre
viens de ballader dans mon quartier a 23h00, ce climat de peur existe, il ne le crée pas. Ce qui est triste, c'est de l'ignorer.

Ce que je trouve d'autant plus dommage c'est que ceux qui ne connaissent pas ce climat nous donne des leçons de morales en nous expliquant que c'est de la police dont on doit avoir peur ....
Ca c'est scandaleux. Comme par hasard ces gens la sont toujours des gens étrangers aux quartiers insécures, qui s'imaginent que les 'racailles' fustigées par sarkozy sont de pauvres petits habitants de HLM qui n'ont rien demandé à personne.

Compte anonymisé · Le 19/04/2007, à 13:13

spermo a écrit :

c'est marrant tout de meme qu'on nous ponde ca quelques jours avant les elections.
Encore une fois, les medias et les rumeurs.....

Marrant, dès que ça ne te convient pas, c'est partial, ce sont des rumeurs...
Un seul politicien qui voit des conspirations à son encontre, c'est suffisant, non ?

spermo a écrit :

Menfin, si ca t'occupe de lire ces choses... pourquoi pas.

Ca m'occupe et ça m'instruit, en effet.
N'est aveugle que celui qui refuse d'ouvrir les yeux après tout.

spermo a écrit :

EDIT: et sinon, a part critiquer le camp adverse, qu'a t-il de bon de l'autre coté de la force? (les grandes idees?) Si je te le demande, c'est parce que je l'ai compris differemment de toi (j'espere, sinon cela voudrait dire que ton "adherence " a ce parti est de mauvaise fois,que tu votes juste pour ton interet personnel), je voudrais juste savoir comment "la gauche" va regler nos problemes a long terme, d'apres toi.

Mon adhérence à quel parti ?
Est-ce que tu sais ou j'ai ma carte ? Pour qui est-ce que je vais voter ?

Geoffrey a écrit :

spermo a écrit :
EDIT2:
l créé et entretient ce climat de peur afin de faire passer les réformes qu'il veut.
Il manipule et entretient la peur de l'autre
viens de ballader dans mon quartier a 23h00, ce climat de peur existe, il ne le crée pas. Ce qui est triste, c'est de l'ignorer.
Ce que je trouve d'autant plus dommage c'est que ceux qui ne connaissent pas ce climat nous donne des leçons de morales en nous expliquant que c'est de la police dont on doit avoir peur ....
Ca c'est scandaleux. Comme par hasard ces gens la sont toujours des gens étrangers aux quartiers insécures, qui s'imaginent que les 'racailles' fustigées par sarkozy sont de pauvres petits habitants de HLM qui n'ont rien demandé à personne.

Ah oui, c'est toi qui trouve Ammnesty international partial à propos de son rapport sur les bavures policières en France ? T'as raison, Amnesty international, c'est des méchants de gauchistes qui font de la propagande.
Sinon, je vis dans un HLM. Ma femme est directrice et professeur en ZEP. Je fais partie d'une assoc ou il y a ces "jeunes de banlieue" comme les appelle votre ex-ministre de l'intérieur. Et ça va bien, merci.
Refuser de voir la violence policière et ouvrir les bras à un exécutif fort ce n'est pas nouveau, des tas de gens à toutes les époques l'ont voulu. Penser que la répression est la seule solution, que l'état se doit d'être fort envers les fauteurs de trouble sans se soucier de régler les causes du problème, contentons-nous de soigner les symptômes, comme ça on aura l'impression d'être guérit.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 19/04/2007, à 13:21)

Geoffrey · Le 19/04/2007, à 13:20

c'est toi qui trouve Ammnesty international partial à propos de son rapport sur les bavures policières en France ? T'as raison, Amnesty international, c'est des méchants de gauchistes qui font de la propagande.

Dis donc j'ai pas l'air très fréquentable, je ne me connaissais pas comme ca.

C'est plus facile de faire dire n'importe quoi à son interlocuteur c'est vrai, mais si t'en arrive la c'est que tu es tombé bien bas.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#501 Le 18/04/2007, à 23:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#502 Le 19/04/2007, à 00:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#503 Le 19/04/2007, à 00:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#504 Le 19/04/2007, à 00:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#505 Le 19/04/2007, à 00:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#506 Le 19/04/2007, à 00:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#507 Le 19/04/2007, à 00:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#508 Le 19/04/2007, à 00:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#509 Le 19/04/2007, à 01:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#510 Le 19/04/2007, à 01:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#511 Le 19/04/2007, à 01:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#512 Le 19/04/2007, à 07:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#513 Le 19/04/2007, à 08:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#514 Le 19/04/2007, à 08:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#515 Le 19/04/2007, à 08:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#516 Le 19/04/2007, à 09:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#517 Le 19/04/2007, à 09:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#518 Le 19/04/2007, à 10:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#519 Le 19/04/2007, à 10:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#520 Le 19/04/2007, à 10:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#521 Le 19/04/2007, à 11:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#522 Le 19/04/2007, à 11:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#523 Le 19/04/2007, à 12:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#524 Le 19/04/2007, à 13:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#525 Le 19/04/2007, à 13:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

Pied de page des forums