Sargolène ou Sécozy ?

zeblin · Le 26/01/2007, à 01:48

Sarkolène ou Ségozy? aucun des deux, je n'irais pas choisir celui qui me marchera sur la gueule..

C'est clair que quand on voit le niveau, et la démagogie à 4 sous, il y en a qui doivent se retourner dans leur tombe quand ils entendent prononcer leur nom....

Kobalt · Le 26/01/2007, à 11:54

"J'ai l'impression que les hommes politiques c'est comme les trous dans le gruyère : plus y a de gruyère et plus y a de trous... et en même temps plus y a de trous et moins y a de gruyère !"
Ah Coluche tu me - nous? - manques...

L'Indien · Le 26/01/2007, à 13:41

«A part la droite, il n'y a rien au monde que je méprise autant que la gauche.»
«Les deux tiers des enfants du monde meurent de faim, alors même que le troisième tiers crève de son excès de cholestérol.»
Pierre Desproges (nous manque aussi!)

Le chinois · Le 26/01/2007, à 13:53

Il va bien falloir en trouver un(e) qui ait une carrure crédible pour représenter la France dans les relations internationales et qui ne soit pas trop agité pour appuyer sur le bouton nucléaire par erreur ou envie d'animation pour combler son ennui.
Il peut encore y avoir de grosses surprises hors du chemin tracé par les médias.

Kobalt · Le 26/01/2007, à 15:46

Et comment qu'il nous manque l'indien...
"Mesdames Messieurs les jurés, Monsieur l'avocat le plus bas d'Inter..."

Berneri · Le 26/01/2007, à 17:18

@ Kobalt oh oui ils nous manquent ces deux-là. Mais avec le politiquement correct ambiant... On ne risque pas de voir leurs successeurs de sitôt...
Et moi non plus, j'ai donné dans la démocrature

katmani · Le 08/03/2007, à 23:24

il existe depuis peu un site internet http://www.sargolene.fr

lagaf · Le 08/03/2007, à 23:52

Ben pour ma part je voterai coluche pacque faut pas déconner non mais, je remplirai +/- 10 bulletins pour coluche et le meme nombre pour hulot au 2nd Tour, car comme ça j'aurai mas conscience pour moi et pourquoi pas voter Bono que j'écoute pendant que je vous écrit......:lol::lol::lol: (rattle and hum le film pour les puristes)

à la politique, sans elle que serions nous, la france irait-elle dans le mur à si grand pas ???

et l'europe quand est il ??? les promesses de droite et de gauche ne seront-elle tenu que pour les riches, continueront-ils de monter les français les uns contre les autres (privé-public // windowsiens-linuxiens:) )

y'en a marre de la politique telle qu'elle est faite de part le monde, marre de ces petits "dictateurs",

désolé, mais la dictature de la bien pensence me gonfle en se moment, alors oui j'irai voter car c'est un droit pour lequel des gens sont mort, mais alors la sincerement pour qui ??? HEEEEEEELP ME, car à part coluche je vois personne de valable....

Désolé pour la longueur de se post mais ça fait du bien, merci échantillon d'avoir ouvert ce topic...

euh encore une dernière idée voter billou => je sors !!!!

Kirié · Le 08/04/2007, à 19:04

sargolène dispose d'un site internet : http://www.sargolene.fr

luK · Le 08/04/2007, à 19:29

mmh, je dirai pour résumer:

A bientôt dans une fêtes de l'huma/CGT/PCF ^^

Je déconne mais je n'en suis pas moins troublé que vous.
P**ain, on est dans la merde les gars!

Et pour ce qui est de: les Français gueulent pour un rien, certes c'est connu m'enfin grâce à ça, on à quand même la sécu, la retraite,...

"Vous connaissez la différence entre un oiseau et un homme politique?

L'oiseau arrête de voiler par moment"
Snif Coluche

Dernière modification par luK (Le 08/04/2007, à 19:33)

L'Indien · Le 08/04/2007, à 20:52

Juste comme ça au cas où ça puisse en intéresser quelques uns: http://redforum.propagande.org/phpBB2/index.php

Nephtali · Le 09/04/2007, à 12:31

Et si on votait arlette ?! Un peu de vote de conviction ! En plus c'est sa derniére présidentielle, je lui donnerai bien ma voie a arlette.
Elle a des couilles cette femme ! http://www.youtube.com/watch?v=dM-ltQjU5GM

Moi je crois qu'elle n'a plus de preuves a donner de son engagement et de sa probité. Contrairement a certains

bisous

Trium · Le 09/04/2007, à 15:36

Les présidentielles, quel casse tête!
Jamais je n'ai été aussi indécis! Une chose est sûre, ce sera un vote Anticapitaliste!

Moi, j'en veux à tous ceux qui ont préféré oeuvrer pour leur parti plutôt que faire vivre l'unité anticapitaliste qui commençait à voir le jour dans notre pays. Le début avait d'ailleurs été très concluant comme l'atteste notre victoire contre le Traité Constitutionnel Européen.

Les présidentielles passées, ce sera les législatives; et là encore l'unité ne semble pas se profiler, car un parti veut faire marche seul! L'espoir est encore permis car au lendemain des présidentielles, certains reconsidèreront peut-être les choses.

Alors si en 2007, le rassemblement anticapitaliste ne se fait pas, il faudra tout faire pour qu'en 2008 ce soit le cas (municipales, cantonales, sénatoriales)!

Geoffrey · Le 09/04/2007, à 16:43

Trium a écrit :

Les présidentielles, quel casse tête!
Jamais je n'ai été aussi indécis! Une chose est sûre, ce sera un vote Anticapitaliste!

Pour ma culture personnelle :
Qu'est ce que l'anti-capitalisme ?
La lutte contre l'économie de marché ?

Trium a écrit :

Moi, j'en veux à tous ceux qui ont préféré oeuvrer pour leur parti plutôt que faire vivre l'unité anticapitaliste qui commençait à voir le jour dans notre pays. Le début avait d'ailleurs été très concluant comme l'atteste notre victoire contre le Traité Constitutionnel Européen.

Fantastique, on s'est tiré une balle dans le pieds sur ce traité, qui était la pour poser des bases saines et rétablir l'équilibre menacé par le traité de Nice.
Du coup l'Europe se prend 5 à 10 ans d'immobilisme dans la face (La Chine et les Etats_Unis vous en sont très reconnaissants), tous les problème actuels sont maintenus tel quels (traité de Nice) et ensuite on va se plaindre que l'Europe "Ca marche pas" et qu'il n'y en a pas assez dans la compagne électorale.

Piwaï[INSA] · Le 09/04/2007, à 19:06

Lol, ce qui est intéressant dans ce genre de débats (comme celui des deux derniers posts, oui/non à l'europe), c'est que les gens ne peuvent pas réellement débattre, tellemen tout les oppose sur les idées de fond (on vient quand même de voir deux extrêmes, ne vous en déplaise, de l'anticapitaliste primaire à son contraire immédiatement après).

Chaque parti avait des raisons différentes de dire s'il fallait voter oui ou non. Ce qui est sur, c'est que ce traité contenait des choses qui n'avaient aucun rapport avec une constitution. Ce qui est clair aussi, c'est que le non aurait pu être éviter en ne nous demandant pas notre avis, personne ne se serait plaint. Mais les politiques ont voulu faire les malins, et montrer qu'ils étaient soutenus par le peuple.. Ahh côte de popularité...

A part ça : Oui les média c'est du caca . Tous les médias ? Allez, on peut toujours trouver des irréductibles...

Je trouve que la chaîne LCP est vraiment un cas à part dans le paysage audiovisuel. Etant donné que c'est une chaîne purement politique, on n'y trouve un bon paquet de débats de fond et d'idées, et d'analyse des autres média. Et je crois qu'il gardent une relative équité politique.

Quand aux sondages, ils valent aujourd'hui encore moins que les années passées.
En effet, depuis la journée noire du premier tour 2002, les instituts essaient d'estimer combien de gens vont réellement voter lepen sans le dire dans les sondages. Certains institut multiplient les scores de lepen par 3 (!!!), et dans la plupart des cas, on a 40% d'indécision, et d'erreur possible... Autrement dit, les sondages n'ont aucune valeur, si ce n'est faire de la pub à intel ou un autre.

Petit rappel aussi : souvent les sondages portent sur 1000 personnes, sensées représenter la population française parce que choisies dans des catégories précises. Or, on sait tous qu'il est très dur de classer les gens dans des catégories, même si on aime bien le faire en général...

D'autres part, à l'heure actuelle les sondages sont devenus un outil de pub pour des entreprises, car tout sondage publié doit l'être accompagné du nom de l'institut de sondage ET du nom de l'organe qui finance. D'où un nombre de plus en plus important de sondages, et une difficulté grandissante pour la commission chargée de les surveiller de le faire effectivement.

Voila, j'espère vous avoir appris quelques choses, j'ai essayé de faire un post le moins engagé possible (si ce n'est contre le monsieur qui nous fait chier depuis un paquet d'années...)

Pour finir, quelques mots : allez voter, n'écoutez pas les sondages, lisez des journaux de bords différents, et regarder LCP (si vous ne l'avez pas... la télé ne vous sert à rien ).

@++

Piwaï

Tixi47 · Le 09/04/2007, à 19:24

alors là je suis totalement d'accord avec toi piwai !
Sauf sur LCP les journalistes sont quand même franchement à droite dans les questions et les insinuations voir les reportages, après c'est vrai qu'il y a plein de débats plutôt intéressants mais bon ....

Aussi sur les débats entre les deux extrêmes, c'est totalement stupide en effet.
Comment voulez-vous avoir un débat calme et de fond quand on met Besancenot face à un mec du FN, TOUT les sépare, dans la forme dans le fond, rien de commun. Et je suis sur que c'est fait exprès, combien de fois j'ai vu des débats extrème gauche vs extrème droite mais jamais gauche vs extrème gauche ou autre, ce qui serait tout de même bien plus interessant.
Parce que bon avoir des débats entre un facho et un antifa, un réactionnaire face à un révolutionnaire, un nationaliste face à un internationaliste. Pour avoir un débat faut quand même qu'il y ait volonté de dialogue, et il n'y aura jamais objectivement de dialogue possible entre un (crypto)fasciste et un communiste ... tant le gouffre les séparant dans le milieu, le mode de pensée et les visées fait 2 fois la planète (et j'en suis content)

Dernière modification par Tixi47 (Le 09/04/2007, à 19:25)

Geoffrey · Le 09/04/2007, à 19:30

arf je suis un extrême maintenant

Mais pour moi le capitalisme c'est notre modèle économique, celui de l'économie de marché ni plus ni moins.
Peut-être que vous pensez au libéralisme, ou alors c'est moi qui confonds.

Parce que la constitution je la trouvais bien pour ca, c'etait un modèle humaniste de l'économie de marché, de sorte que le libéralisme ne puisse pas être aussi important qu'aux états-unis.
C'était pour moi un parfait compromis entre le social et le libéralisme,
alors ne me taxez pas d'"ultra libéralisme" (oui je déterre un terme à la mode il y a encore 6 mois)

Tixi47 · Le 09/04/2007, à 19:46

c'était pour moi un parfait compromis entre les capitalistes du pays et les financiers européens, rien de social là dedans. Le socialibéralisme? c'est un peu comme le "socialisme réaliste" du PS

ENfin bref on va pas relancer le débat sur le TCE, les français ont voté massivement contre, sur ce j'espère que royal et sarko vont pas foulé tout en faisant voté un mini traité par le parlement qui représente personne si ce n'est la bourgeoisie (ouais ouais c'est pas à la mode ce mot, tant pis pour ceux qui tiquent). Sarko a dit qu'il le ferait, ce qui n'a rien d'étonnant, Royal le fera certainement en tout cas elle ne s'y opposera pas puisqu'ils ont appellé à voter OUI à ce traité.

L'Indien · Le 09/04/2007, à 20:23

Et l'indépendance de l'Occitanie?
Òc per Occitania!

L'anticapitalisme c'est l'opposition à une logique de libéralisation de l'économie; qui ne peut se réguler elle-même:
- Cracks boursiers
- Maintient virtuel de l'économie par la dévaluation du dollar (c'est ce qui se passe en se moment)
- Une répartition abominable des richesses (les 200 familles les plus riches du monde sont plus riche que les 200 pays les plus pauvres; une quantité énorme de gens n'ont pas accès à l'eau potable, à l'éducation, à la santé; je peux continuer, la liste est longue -voir le rapport annuel de l'OCDE sur la pauvreté dans le monde-)
- Aujourd'hui à Paris, 1 SDF sur 3 a un emplois
- Pour régler la famine africaine, on vend des graines et des engrais OGM aux pays pauvres; trois entreprises se partagent le business, la plus connue étant Monsanto. Une fois les OGM répendus, il est impossible de faire pousser autre chose sur la terre, devenu infertile pour les graines naturelles, qui seront malades. Manque de pot, seules les graines OGM de Monsanto résistent aux engrais chimiques de Monsanto... (tiens donc, c'est le même!)
- On crée un protocole visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre: les premiers quotas donnés sont trop élevés, et un marché du CO2 se crée; on peut désormais acheter le droit de polluer. On refais alors une conférence pour revoir les quotas, qui restent quasiment identiques: sur le marché, le CO2 devient si peu cher, qu'il est hors de question d'essayer de produire moins.
Une question se pose cependant: en quoi taxer les entreprises qui polluent va t il sauver la planète? Nous devons dès à présent empêcher les entre prises de pratiquer la politique de "on trouvera bien une solution": bientôt, il n'y aura plus besoin, de trouver de solution.

Tixi47 · Le 09/04/2007, à 20:30

L'anticapitalisme c'est l'opposition à une logique de libéralisation de l'économie; qui ne peut se réguler elle-même

ben justement tu te plantes là (même si le reste que tu dis est vrai). Car ce que tu dis c'est l'anti libéralisme

L'anticapitalisme c'est la lutte contre le capitalisme c'est à dire la propriété privée des moyens de productions et l'exploitation de l'homme par l'homme, le capitalisme c'est aussi la domination d'une classe sur une autre, donc d'une idéologie dominante face aux opprimés. Enfin je résume vite fait parce que c'est tout de même beaucoup plus compliqué et vaste que ça.

L'anticapitalisme n'est pas representé par Buffet ni Bové, car eux ils sont antilibéraux et ne remettent pas en cause le système capitalisme tel qu'il existe depuis des siècles (déjà bien avant la révolution française de 1789) juste les effets (ce qui est déjà bien) dévastateurs de la libéralisation de l'économie.
BIen sur être anticapitaliste ne suffit pas, faut être aussi porteur d'un autre projet de société, sinon ça sert pas à grand chose sur le long terme.

Dernière modification par Tixi47 (Le 09/04/2007, à 20:31)

Piwaï[INSA] · Le 09/04/2007, à 20:33

Geoffrey, désolé de t'avoir taxé d'extrême, c'est vrai il y a pire .

Mais disons que la constitution, c'était peut-être quelque chose (par exemple un modèle humaniste de l'économie de marché comme tu le dis), n'empêche qu'elle était quand même largement inaccessible 'au niveau du sens) pour la majorité de la population, et que chacun pouvait y lire ce qu'il désirait (sur les mêmes phrases, certains sortaient des arguments opposés). Moi j'y ai lu des choses bizarres, des termes qui font peur, d'autres moins, mais faire la balance du plus et du moins, pas facile facile.

Et je crois que ceux qui ont voté non n'ont pas dit non à l'europe (enfin pas tous ), comme certains veulent le faire croire, mais simplement "non à un truc ou on comprend que dalle, et que si on nous a demandé notre avis c'est que ya un piège quelque part" .

Jusqu'à présent l'europe s'est construite paisiblement, loin de l'avis des masses (comme moi) qui souvent n'y pige rien. Ya du bien, ya du mal, mais globalement on aurait pu faire pire. Alors laissons nos amis les politiques finir le boulot et avancer, sans nous poser des questions dignes d'un exam à sciences po.. (Attention, je dis pas qu'il ne faut plus se poser des questions de politique, mais franchement, analyser une constitution.....)

Pour LCP, j'ai du mal à dire franchement. Il est certains qu'ils ne sont pas à l'extrême gauche (encore moins à l'extrême droite), et j'ai trouvé plutôt équilibré les derniers programmes que j'ai regardé (et ils n'ont pas réussi à me faire aimer Sarko, donc ça veut tout dire ).

Quand à Royal, bien malin celui qui peut prédire ce qu'elle mettra en place. Ca gène pas mal de gens, en même temps.... la plupart du temps les politiques ne respectent pas grand chose de leurs engagements, tout simplement parce qu'une situation politique n'est pas fixe, mais varie en permanence... Donc au final ca change pas grand chose .

Vous l'avez compris, je n'aime pas beaucoup monsieur Sarkozy. J'ai aussi mes raisons.

Il a déclaré, dans un entretien avec un philosophe, qu'il croit en l'importance des gènes sur notre vie. Il considère que la pédophilie, on y a des prédispositions dès la naissance. Et de même (et c'est pire), pour les suicidaires. Ca ne serait pas la faute des parents ou du milieu social, certains ont des prédisposition (dixit nicolas..).

Et avoir des idées comme ça, ça fait très très très peur. Je rappelle de même qu'il avait eu l'idée d'un projet de loi pour détecter les prédisposition à la violence de manière précoce (dès 3 ans !! ??). De la à l'eugénisme, je trouve qu'il n'y a qu'un pas, et je ne veux surtout pas élire un mec qui pense comme ça.

Je vous passe les délires sur le ministère de l'identité nationale ET de l'immigration (le problème, c'est surtout mélanger les deux termes, ça fait Vichy...).

Et le pétage de cable encore récent, ou il accuse la gauche d'être avec les fraudeurs, etc (c'est quand même bien bas, et pas du niveau d'une élection présidentielle..).

Et tous les pétages de cables passés, nettoyeur vapeur et companie.

Et puis, on est sur un forum informatique, alors la loi DADVSI, c'est qui qui à fait pression pour que ça passe plus vite et qui est venu l'appuyer à l'assemblée ?

C'est pourquoi je veux à tout prix éviter ce fou furieux, qui est profondément convaincu de pouvoir sauver la France, mais qui a des idées flippantes sur ce qui fait l'humanité.

Bon, c'est vrai qu'en face on a un mec à droite tout en étant à gauche mais pas trop mais un peu quand même mais pas trop (etc), et une nana qui fait des bourdes, et qui se tappe des trips bizarres sur des drapeaux... (je passe sur les candidats moins probables, j'ai décidé de voter "utile"...)

Avouez qu'on est bien servi. Toujours pareil, à vous de voir, mais au final, votez, c'est tout ce qui compte.

Bravo... Vous avez réussi à m'engager politiquement , alors que je voulais tenter de rester le plus équilibré possible...

Ah, et je vous rappelle aussi que chaque vote que vous donnez à un candidat, c'est 1.67 pour le parti du candidat par an pendant 5 ans. Donc c'est aussi pour ça qu'il y a des candidats qui savent qu'ils ne peuvent gagner, mais qui sont quand même la (même si ce n'est pas la raison principale, enfin j'espère).

Voila, bonne journée à tous... je devrais être en train de réviser mes partiels, et voila je fais des posts politiques... Si jme ramasse, c'est de votre faute

@++

Piwaï

Geoffrey · Le 09/04/2007, à 20:33

Tixi47 a écrit :

c'était pour moi un parfait compromis entre les capitalistes du pays et les financiers européens, rien de social là dedans. Le socialibéralisme? c'est un peu comme le "socialisme réaliste" du PS
ENfin bref on va pas relancer le débat sur le TCE, les français ont voté massivement contre, sur ce j'espère que royal et sarko vont pas foulé tout en faisant voté un mini traité par le parlement qui représente personne si ce n'est la bourgeoisie (ouais ouais c'est pas à la mode ce mot, tant pis pour ceux qui tiquent). Sarko a dit qu'il le ferait, ce qui n'a rien d'étonnant, Royal le fera certainement en tout cas elle ne s'y opposera pas puisqu'ils ont appellé à voter OUI à ce traité.

Et quoi a la place du capitalisme ?

Tu as un meilleur système ? Le communisme ???

L'Indien · Le 09/04/2007, à 20:36

Je suis tout à fait d'accord, mais c'est la signification qu'entendent ce qui s'en réclament. Il y a bien longtemps que -hélas- le PCF a arrêté de croire à la collectivisation (ou nationalisation, au choix). Merci d'avoir relevé ma faute, j'aurais du préciser.
Aujourd'hui, peu se réclament anticapitalistes,mis à par la LCR, et la quasi-totalité des anarchistes (qui sont aussi antilibéraux, par la même occasion).
Mais je pense que le but était surtout d'expliquer pourquoi..

Tixi47 · Le 09/04/2007, à 20:39

Et quoi a la place du capitalisme ?
Tu as un meilleur système ? Le communisme ???

Cette question étant sujette à un gros troll en perspective (je le vois venir de sa montagne). Je vais m'y garder d'y répondre
Je préfère largement en débattre dans la vie réelle ou autour d'un café que sur un forum.

Aujourd'hui, peu se réclament anticapitalistes,mis à par la LCR, et la quasi-totalité des anarchistes (qui sont aussi antilibéraux, par la même occasion).
Mais je pense que le but était surtout d'expliquer pourquoi..

Ceux se réclamant sans aucune ambiguité de l'anticapitalisme sont les anarchistes, la Ligue communiste révolutionnaire et Lutte Ouvrière. Ils sont bien sur tous antilibéraux puisque le libéralisme n'est qu'une conséquence et/ou un autre mode de fonctionnement du capitalisme, on est d'accord

Dernière modification par Tixi47 (Le 09/04/2007, à 20:40)

Trium · Le 09/04/2007, à 20:41

Geoffrey a écrit :

Pour ma culture personnelle :
Qu'est ce que l'anti-capitalisme ?
La lutte contre l'économie de marché ?

Etre anticapitaliste c'est se battre pour une meilleure répartition des richesses. C'est vouloir en finir avec la suprématie des capitalistes. Etre Ubunteros fait déjà parti de la démarche; gràce à cela nous diminuons l'impérialisme de Microsoft.
Si tu veux en savoir plus, je te conseille un très bon ouvrage:
L'impérialisme stade suprême du capitalisme.

Sinon, l'antilibéralisme ne remet nullement en cause le système capitaliste. Ce n'est qu'une manière de le gérer tout en l'acceptant.

Geoffrey a écrit :

Fantastique, on s'est tiré une balle dans le pieds sur ce traité, qui était la pour poser des bases saines et rétablir l'équilibre menacé par le traité de Nice.
Du coup l'Europe se prend 5 à 10 ans d'immobilisme dans la face (La Chine et les Etats_Unis vous en sont très reconnaissants), tous les problème actuels sont maintenus tel quels (traité de Nice) et ensuite on va se plaindre que l'Europe "Ca marche pas" et qu'il n'y en a pas assez dans la compagne électorale.

Il est vrai que nous vivons toujours avec le Traité de Nice. Mais au moins, nous n'avons rien marqué dans le marbre comme cela aurait été le cas avec le traité constitutionnel.

Sur l'immobilisme, je crois comprendre que tu veux dire manque de contre poids face à la puissance financière des Etats Unis, de la Chine.
Ne voulant pas allez trop loin dans le débat (nous ne sommes pas sur un site spécifiquement politique), j'en terminerai avec quelques informations:
- Marseille (ville que je connais très bien) fait 40% de son import/export avec les pays du Maghreb.
- L'Espagne et le Portugal importent et exportent avec l'Amérique Latine
A la vue de ces exemples, je ne vois pas en quoi le traité européen aurait aidé sur ces marchés.
Par contre, l'Euro fort que l'on connait aujourd'hui (plus fort que le dollard) pénalise énomément nos exportations en dehors de l'Europe. Il est vrai que l'on achète un écran LCD moins cher mais ce n'est pas ce qui nous fait manger.

Pour remédier au Traité de Nice, il faut tout simplement le supprimer. Mais ce n'est sans doute pas le seul traité a supprimé.

Sinon, j'ai aussi beaucoup de plaisir à regarder LCP. Cette chaine a le mérite de développer de nombreux thèmes très intéressants, de faire participer les personnalités politiques mais aussi les citoyens. J'apprécie beaucoup cette chaine notamment les émissions comme "Abstention Zéro", "Où, Quand, Comment? L'histoire" et bien d'autres encore.
Par contre, je suis tombé une fois sur une émission (je retrouve pas le nom) ou la journaliste recevais un représentant UMP et une représentante PS pour débattre du programme de Ségo. La neutralité n'a pas du tout été observée! On sentait bien la journaliste pousser le programme de "gauche". Enfin, j'espère que ce n'était qu'un dérapage....

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 26/01/2007, à 01:48

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#27 Le 26/01/2007, à 11:54

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#28 Le 26/01/2007, à 13:41

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#29 Le 26/01/2007, à 13:53

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#30 Le 26/01/2007, à 15:46

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#31 Le 26/01/2007, à 17:18

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#32 Le 08/03/2007, à 23:24

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#33 Le 08/03/2007, à 23:52

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#34 Le 08/04/2007, à 19:04

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#35 Le 08/04/2007, à 19:29

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#36 Le 08/04/2007, à 20:52

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#37 Le 09/04/2007, à 12:31

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#38 Le 09/04/2007, à 15:36

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#39 Le 09/04/2007, à 16:43

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#40 Le 09/04/2007, à 19:06

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#41 Le 09/04/2007, à 19:24

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#42 Le 09/04/2007, à 19:30

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#43 Le 09/04/2007, à 19:46

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#44 Le 09/04/2007, à 20:23

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#45 Le 09/04/2007, à 20:30

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#46 Le 09/04/2007, à 20:33

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#47 Le 09/04/2007, à 20:33

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#48 Le 09/04/2007, à 20:36

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#49 Le 09/04/2007, à 20:39

Re : Sargolène ou Sécozy ?

#50 Le 09/04/2007, à 20:41

Re : Sargolène ou Sécozy ?

Pied de page des forums