Le halal en France

cervo · Le 23/02/2012, à 15:21

pololasi a écrit :

Se baser sur le ressenti ça ne veut pas dire grand chose.

Se baser sur une observation de 2 gares en France pendant 5 mois pour en conclure "la police est raciste" non plus.

Henry de Monfreid · Le 23/02/2012, à 15:27

Pour faire des stats sur les contrôles d'identité, il est préférable d'observer a un endroit où il y en a beaucoup.

Pour voir si les contrôles sont racistes il est mieux de prndre un lieux ou toutes les ethnies sont représentées.

Tu as un meilleur endroit à proposer que les halles ou la gare du nord ?

berserk · Le 23/02/2012, à 15:28

Les abattoirs d'Ile de France feraient 100% de hallal ? Faut arrêter le délire là , tout est parti du reportage d'Envoyé spécial de jeudi dernier et Marine Le Pen s'est embarquée là dedans sans savoir.
lire ces articles : http://www.al-kanz.org/2012/02/22/marine-lepen-halal/
http://desintox.blogs.liberation.fr/blo … halal.html

Dernière modification par berserk (Le 23/02/2012, à 15:35)

sylvainsjc · Le 23/02/2012, à 15:36

@bersek : lis celui-ci plutôt : http://www.web-agri.fr/actualite-agrico … 78079.html

pololasi · Le 23/02/2012, à 15:37

cervo a écrit :

pololasi a écrit :
Se baser sur le ressenti ça ne veut pas dire grand chose.
Se baser sur une observation de 2 gares en France pendant 5 mois pour en conclure "la police est raciste" non plus.

Si tu le dis.

Bon autre exemple du ridicule du ressenti si tu veux. Allant tout les jours bosser à Clermont Ferrand en voiture (j'ai déménagé oui) j'ai remarqué que toutes les voitures sans permis que je croisais étaient immatriculées dans l'Allier, dois en conclure que personne n'a le permis de conduire dans l'Allier ?

pololasi · Le 23/02/2012, à 15:38

pinballyoda ㋛ a écrit :

Pour faire des stats sur les contrôles d'identité, il est préférable d'observer a un endroit où il y en a beaucoup.
Pour voir si les contrôles sont racistes il est mieux de prendre un lieux ou toutes les ethnies sont représentées.
Tu as un meilleur endroit à proposer que les halles ou la gare du nord ?

Ca semble être un meilleur choix que la gare de Saint Cloud effectivement...

cervo · Le 23/02/2012, à 15:43

pinballyoda ㋛ a écrit :

Pour faire des stats sur les contrôles d'identité, il est préférable d'observer a un endroit où il y en a beaucoup.
Pour voir si les contrôles sont racistes il est mieux de prndre un lieux ou toutes les ethnies sont représentées.
Tu as un meilleur endroit à proposer que les halles ou la gare du nord ?

Prendre 2 postes d'observation je trouve que ça ne suffit pas pour en sortir une généralité.

Envoie les Boulevard de Barbès et Boulevard de Strasbourg, ils vont te déduire que 85% des gens en France sont Musulmans...

pololasi · Le 23/02/2012, à 15:53

Bon sinon ça ne me choque pas qu'on mange de la viande hallal en France.

Ca ne remet pas en cause les fondements d'un état laïc.

Par contre qu'il y ait des émissions religieuses le dimanche matin sur une chaine de service public et que grâce au concordat nos impôts paient le salaire des archevêques alsaciens (4500 euros par mois quand même...) ben ça me dérange un peu plus oui.

Dernière modification par pololasi (Le 23/02/2012, à 15:57)

sylvainsjc · Le 23/02/2012, à 16:05

pololasi a écrit :

Bon sinon ça ne me choque pas qu'on mange de la viande hallal en France.
Ca ne remet pas en cause le fondement d'un état laïc.

Donc si un jour tu manges de la merde, ne vient pas te plaindre. Beaucoup d'entre nous souhaitent simplement savoir ce qu'il y a dans leur assiette.

pololasi a écrit :

Par contre qu'il y ait des émissions religieuses le dimanche matin sur une chaine de service public

Est-ce que ça t’empêche de chier ? Parce que les principales religions y sont représentées et qu'il y a forcement une demande pour que ce soit toujours la.

Pour la dérogation du concordat en Alsace, va te plaindre directement aux Alsaciens puisqu'ils se sont battus pour conserver ceci et il concerne pas seulement les éveques mais les quatre cultes de l'époque, catholique, luthérien, réformé et israélite. Ceci dit le rapport avec le halal ?

Astrolivier · Le 23/02/2012, à 16:08

Grünt a écrit :

pinballyoda ㋛ a écrit :
cervo a écrit :
à vue de nez 90% de ceux qui sautent les barrières ne sont pas blancs.
Ça c'est de la donnée scientifique ! C'est tout ce que ce que tu peux opposer à un chercheur du CNRS qui a passé 5 mois à observer ?
Il aurait peut-être du étudier aussi qui fraude, voire le profil sociologique des gens qui fraudent.
Ç'aurait permis de voir où est le hiatus : est-ce que la police contrôle des noirs parce qu'elle est raciste ? Est-ce qu'elle les contrôle parce que c'est vrai qu'ils fraudent ? Est-ce qu'ils fraudent parce qu'ils ont moins de thunes ?
Là on a juste un petit morceau de la réalité

ben faut lire le rapport, comme ça il y a tous les morceaux :
http://www.cnrs.fr/inshs/recherche/docs … facies.pdf

Les fonctionnaires de police ont donné une raison justifiant le contrôle dans
moins de 40% des cas, laissant donc dans 60% des cas l’individu contrôlé ignorer les
raisons qui ont motivé l’intervention. Lorsque les agents ont fourni une justification, la
raison donnée a été liée à une infraction facilement observable – n’avoir pas payé son
ticket, fumer dans la station ou être ivre – ou bien était décrite comme un contrôle de
« routine ».

ah ben tiens, c'est pas la fraude qui est le gros des contrôles, c'est juste une question de gueule.

mais le raisonnement qui dit qu'on contrôle les basanés parce que c'est eux qui fraudent montre juste le présupposé raciste de celui qui le dit, parce que bon, quand on se fait contrôler au moins 5x par mois, la fraude n'est pas rentable. ou c'est peut-être quelqu'un qui n'a jamais frauder et donc n'y a jamais réfléchit. d'ailleurs au passage, ayant fraudé un max étant plus jeune, les fraudeurs savent qu'on ne passe pas à gare du nord, st lazare, république, nation, chatelet-les halles, étoile etc... quant on fraude, c'est stupide, on a une chance sur 3 de se faire avoir.

À la question de savoir si c’était la première fois qu’elles étaient contrôlées, une
grande majorité de personnes interrogées (82%) a répondu par la négative. 38% ont
indiqué être contrôlées souvent, 25% ont indiqué avoir été contrôlées de deux à quatre
fois par mois, et 16% ont indiqué être contrôlées plus de cinq fois par mois. Il faut
remarquer que l’éventail du nombre de contrôles dans cette dernière catégorie était
étendu, les personnes indiquant avoir été contrôlées entre cinq et neuf fois le mois
précédent, jusqu’à un total de 20 fois.
Les minorités visibles ont signalé un niveau de contrôle plus élevé. 31% des Noirs
interrogés ont indiqué être contrôlés de deux à quatre fois par mois, et 18% ont indiqué
l’être plus de cinq fois par mois. Tous ceux qui ont indiqué une fréquence de contrôles
supérieure à 9 le mois précédent étaient Noirs. 23% des Arabes interrogés ont indiqué
être contrôlés « souvent » et la moitié d’entre eux ont dit l’être plus de deux fois par
mois. 23% de toutes les autres personnes interrogées ont indiqué ne jamais être contrô-
lées. Sur les Blancs qui ont été contrôlés et interrogés, 56% ont indiqué être contrôlés
souvent, 15% deux à quatre fois par mois, et 13% plus de cinq fois par mois.

pololasi · Le 23/02/2012, à 16:14

sylvainsjc a écrit :

pololasi a écrit :
Bon sinon ça ne me choque pas qu'on mange de la viande hallal en France.
Ca ne remet pas en cause le fondement d'un état laïc.
Donc si un jour tu manges de la merde, ne vient pas te plaindre. Beaucoup d'entre nous souhaitent simplement savoir ce qu'il y a dans leur assiette.

Je comprends bien merci pas la peine d'être agressif, seulement je ne vois pas très bien pourquoi la viande hallal serait plus dégueulasse qu'une autre.

pololasi a écrit :

Par contre qu'il y ait des émissions religieuses le dimanche matin sur une chaine de service public

sylvainsjc a écrit :

Est-ce que ça t’empêche de chier ? Parce que les principales religions y sont représentées et qu'il y a forcement une demande pour que ce soit toujours la.
Pour la dérogation du concordat en Alsace, va te plaindre directement aux Alsaciens puisqu'ils se sont battus pour conserver ceci et il concerne pas seulement les éveques mais les quatre cultes de l'époque, catholique, luthérien, réformé et israélite. Ceci dit le rapport avec le halal ?

La aussi tu pourrais être poli merci.
Le rapport avec le hallal c'est que ça a l'air d'indigner qu'une viande consommée en France soit consacrée religieusement.
Par contre moi ce qui me choque c'est que le service public d'un des seuls états laïcs du monde consacre du temps aux religions sur une chaine de service public.
Pour le concordat je ne me plains pas auprès des alsaciens mais je me plains du fait qu'un état laïc l'ait accordé aux alsaciens, je pense que tu auras compris la nuance.

Dernière modification par pololasi (Le 23/02/2012, à 16:16)

sylvainsjc · Le 23/02/2012, à 19:07

Désolé si tu me trouves impoli mais des fois j'ai l'impression que pas mal de jugements sont portés ici par certains sans qu'ils ne se soient une seconde renseigné sur le sujet.

Prenons par exemple ton affirmation :

pololasi a écrit :

un des seuls états laïcs du monde consacre du temps aux religions sur une chaine de service public.

Es tu certain de ce que tu affirmes la ?

pololasi · Le 23/02/2012, à 19:17

sylvainsjc a écrit :

Désolé si tu me trouves impoli mais des fois j'ai l'impression que pas mal de jugements sont portés ici par certains sans qu'ils ne se soient une seconde renseigné sur le sujet.
Prenons par exemple ton affirmation :
pololasi a écrit :
un des seuls états laïcs du monde consacre du temps aux religions sur une chaine de service public.
Es tu certain de ce que tu affirmes la ?

Je suis certain qu'il y a peu d'états laïcs dans le monde oui, la religion est inscrite dans la constitution de nombreux pays.
L'irak était un état laïc avant la guerre, comme quoi la laïcité ce n'est pas forcément un gage de démocratie.

D'autre part je savais aussi que le concordat s'appliquait a d'autres religions que l'apostolique romaine, je citais le cas des archevêques parce que je connaissais le montant de leur rémunération.

Sinon vérifier la validité de l'information c'est un peu mon métier, je suis bibliothécaire je sais que pour obtenir une information valide il faut contrôler ses sources et les croiser, je passe une bonne partie de mon temps à le faire et à dire aux étudiants de le faire.

Dernière modification par pololasi (Le 23/02/2012, à 19:17)

pseudodevingcinqcaractere · Le 23/02/2012, à 21:15

187wayztodie a écrit :

le problème n'est pas l'islam ou le christianisme le probleme c'est la perte du triple A et tout ce qu'il engendre

Le vrai problème, c'est ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_n°73-7 … _de_France et sa reprise dans le traité de Lisbonne
C'est aussi que quand les gens votent « non » à un référendum on leur fait passer en douce des traités, ou on fait revoter comme en Irlande. Ou que nous retrouvions un ancien cadre de Goldman Sachs à la tête de la Grèce alors que cette banque a largement contribué à maquiller les comptes ou que les gens aient la naïveté de penser que la FED est une émanation étatique et non privée.

L'« Islam » et tout le tintouin autour sert de prétexte commode pour distraire les gens et les diviser pendant qu'ils se font rançonner par une élite qui les trahit. Car après tout, cette fameuse dette, ce sont les salariés et le petit patronat qui la rembourse à des investisseurs privés.

ares · Le 24/02/2012, à 00:38

pololasi a écrit :

je ne vois pas très bien pourquoi la viande hallal serait plus dégueulasse qu'une autre.

Sans être spécialiste tout laisse supposée que les règles sanitaires sont aussi respectés...

Le problème du hallal c'est de le payer sans le savoir comme l'indique très bien loutre (#104).
La viande est déjà très chère... alors payer une taxe sans le savoir ben c'est de l'escroquerie, code de la consommation etc
Surtout que croisés ou enturbannés ils ont jamais été du coté du peuple pour augmenter notre pouvoir d'achat.
On «peut» payer sans le savoir une taxe religieuse sur la bouffe !?!
Taxe sur sur les supports numériques, taxe sur les sodas, taxe sur l'énergie... taxe religieuse aléatoire sur la viande!
Hééééééeeeeeee! HOOOOOOoooooooooooo ! STOP !
Si on arrêtait d'engraisser ces cons avec leur taxes autoritaires

<hs>

pololasi a écrit :

je citais le cas des archevêques parce que je connaissais le montant de leur rémunération.

Tu as oublié de préciser le montant de la rémunération d'un archevêque... rien de confidentiel puisque l’État est partie prenante. Merci pour l'info
</hs>

pololasi · Le 24/02/2012, à 07:53

ares a écrit :

<hs>
pololasi a écrit :
je citais le cas des archevêques parce que je connaissais le montant de leur rémunération.
Tu as oublié de préciser le montant de la rémunération d'un archevêque... rien de confidentiel puisque l’État est partie prenante. Merci pour l'info
</hs>

Je l'ai précisé dans un post précédent.

Sopo les Râ · Le 24/02/2012, à 09:04

ares a écrit :

Le problème du hallal c'est de le payer sans le savoir comme l'indique très bien loutre (#104).
La viande est déjà très chère... alors payer une taxe sans le savoir ben c'est de l'escroquerie, code de la consommation etc
Surtout que croisés ou enturbannés ils ont jamais été du coté du peuple pour augmenter notre pouvoir d'achat.
On «peut» payer sans le savoir une taxe religieuse sur la bouffe !?!
Taxe sur sur les supports numériques, taxe sur les sodas, taxe sur l'énergie... taxe religieuse aléatoire sur la viande!
Hééééééeeeeeee! HOOOOOOoooooooooooo ! STOP !
Si on arrêtait d'engraisser ces cons avec leur taxes autoritaires

Et quand tu achètes une baguette le dimanche matin, tu vérifies aussi que le boulanger ne va pas glisser la pièce dans le tronc ensuite ?

Compte anonymisé · Le 24/02/2012, à 11:32

sylvainsjc a écrit :

pololasi a écrit :
Bon sinon ça ne me choque pas qu'on mange de la viande hallal en France.
Ca ne remet pas en cause le fondement d'un état laïc.
Donc si un jour tu manges de la merde, ne vient pas te plaindre.

(...)

sylvainsjc a écrit :

pololasi a écrit :
Par contre qu'il y ait des émissions religieuses le dimanche matin sur une chaine de service public
Est-ce que ça t’empêche de chier ?

Voilà qui me fait penser à l'histoire d'un mec qui va voir son docteur.

"Bonjour Docteur, j'ai un souci.
- Bonjour Monsieur, je vous écoute.
- Bon, voilà quand je mange des petits pois, je vais ensuite aux WC, je fais des petits pois.
- Tiens donc !
- Quand je mange des haricots verts, je vais aux WC, je fais des haricots verts.
- Ah oui, étrange quand même...
- Et c'est pas tout, quand je mange de la viande halal, je vais aux WC, je fais de la viande halal...

(...) Le Docteur réfléchit un instant et dit :

- J'ai la solution : bouffez de la merde !

Bon, trêve de plaisanterie mon avis pour le moment (susceptible d'évolution parce que le sujet est compliqué) et après avoir lu patiemment tous les posts précédents de ce topic.

Le "m'en fous, faux problème, circulez, y a rien à voir" ne me convient pas : à mon avis, y a quand même un souci.

Le "font encore chier ces musulmans de France avec ça, menace islamiste etc..."ne me convient pas plus, non plus, on tombe dans un foutu sale extrême qui instrumentalise le souci.

1) Entre ces deux extrêmes, je pense que chacun (qui qu'il soit et quelles que soient ses convictions religieuses et en dehors de toute polémique sur le sujet) doit avoir le droit de savoir quelle est l'origine de la viande qu'il consomme et quel a été le mode d'abattage. Tout simplement. Voilà, ça ça me paraît incontournable. Après chacun fait ce qu'il veut. Et là je rejoins en gros l'avis de xabilon quand il dit :

xabilon a écrit :

Si chacun pouvait choisir sa nourriture comme il le veut, ce serait effectivement plus laïc. On aurait donc une certification halal, une casher, une athée (ce qui voudrait dire assimiler l'athéisme à une religion ... oh oh, des dents vont grincer ) ... et les gens qui s'en foutent, comme moi, pourraient manger ce qu'ils veulent.

Or rien dans la loi actuelle (et à venir) ne permet de savoir au consommateur quel a été le mode d'abattage.

Et ce que dit le décret paru au JO du 28/12/2011 qui s'appliquera le 1/7 prochain ne répond pas à cette exigence. Il fixe les conditions que devront remplir les abattoirs pour être autorisés à effectuer des abattages sans étourdissement ainsi que les modalités d'obtention de cette autorisation mais rien ne concerne l'obligation d'informer clairement le consommateur sur le mode d'abattage. Ce qui est la porte ouverte à bien des problèmes de récupération de tous ordres (Ex : Gros titre du Dauphiné Libéré du 23/2 : "Gap : 75% de la viande de boeuf est halal". Et l'article détaillé en page 3 précise que l'abattoir de Gap, un des seuls du quart Sud-Est à être aux normes européennes abat de manière rituelle 600 tonnes de viande bovine sur un total de 800 tonnes par an." Imaginez la réaction des habitants de toute une région de France à cette quasi révélation ainsi présentée à eux hier !)

2) Par ailleurs, autre souci bien évoqué dans le post de Rafbor : un éventuel problème d'hygiène qui pourrait concerner l'abattage rituel et là aussi il y pourrait y avoir un problème spécifique si cela était confirmé :

Rafbor a écrit :

En dehors des problèmes dus au manque d'hygiène dans les abattoirs, l'abattage rituel ajoute un risque supplémentaire de contamination par déversement du contenu de l'estomac sur le collier, risque qui n'existe pas dans l'abattage classique, car l'estomac doit être ligaturé à chaque extrémité avant dépeçage. Quand la bête est égorgée, la trachée est découpée, et il n'y a plus de retenue.

Le reportage diffusé sur France 2 (auquel Rafbor fait allusion et que j'ai vu aussi) précisait en plus qu'une grande partie des steaks hachés proviendrait du collier de l'animal...

3) Enfin, en me mettant cette fois-ci à la place d'un citoyen français de confession musulmane, il faudrait que la viande halal soit vraiment halal pour le consommateur français de confession musulmane. Or, ces conditions-là sont elles aussi loin d'être satisfaites.

Rachid Néguaz, vice président de l'association culturelle musulmane de Gap regrette que ces règles soient très mal respectées, car les critères d'abattage rituel nécessitent de suivre un cahier des charges très strict.
"L'animal égorgé doit être vivant, sa tête tournée vers la Mecque et une formule du Coran doit être prononcée. Mais ce n'est pas tout : il y a aussi des critères au niveau du tranchant de la lame et de l'endroit exact où l'on doit sectionner l'animal. Il est aussi préconisé que celui-ci se retrouve seul et non à la visibilité des autres pour minimiser la souffrance de l'animal." (Dauphiné Libéré du 23/2)

4) Pour évaluer le souci à un autre niveau (je ne saurais pas bien le qualifier : niveau philosophique peut-être ?), je poserais la question en ces autres termes : est-ce qu'une minorité quantitative a le droit d'imposer un mode de fonctionnement particulier à une majorité quantitative ? (Même si c'est involontairement comme c'est le cas pour la communauté musulmane de France qui n'a pas voulu cela mais dont on respecte la pratique que pour des raisons de pragmatisme économique). Je n'ai pas de vraie réponse à cette question épineuse qui peut se rapporter aussi au problème maintes fois débattu sur ce forum à concernant l'utilisation de Flash Adobe décriée par une minorité de membres du forum. Mais c'est une vraie question.

Comme le rappelle xabilon on pourrait alors recourir à la notion juridique canadienne d'accommodement raisonnable : http://fr.wikipedia.org/wiki/Accommodement_raisonnable

C'est effectivement une notion qui paraît séduisante mais il faut noter qu'elle ne coule pas de source et qu'elle est en débat au Québec :

À la suite de certaines demandes et requêtes de la part d'individus provenant de groupes ethniques ou religieux minoritaires et considérées par une partie des médias et de l'opinion publique comme étant excessives, voire contraires aux «valeurs québécoises», le terme « accommodement raisonnable » a acquis une connotation parfois péjorative.
Depuis 2006, l'expression est parfois galvaudée. Ainsi, plusieurs médias ont décrit comme étant une mesure d'accommodement raisonnable le fait que les vitres d'une salle d'exercices de Montréal où s'entrainent des femmes en tee-shirt et en short soient givrées à la demande d'un groupe de juifs orthodoxes. Dans les faits, cette notion juridique ne s'étend pas à cette situation. Certains politiciens, dont l'ancien chef de l'ADQ, Mario Dumont, ont cependant utilisé cet exemple pour dénoncer ce phénomène grandissant et demander que la notion soit encadrée.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Accommodement_raisonnable

En attendant, et pour résumer ce qui me paraît incontournable, je pense que la loi devrait obliger de bien indiquer, en plus de la provenance de la viande, quel est son mode d'abattage précis.

Et, concernant le mode d'abattage rituel, garantir une vraie certification halal pour les consommateurs de confession musulmane.

Pour que les choses soient plus claires et fermer la porte à toute suspicion et contestation, on pourrait aussi carrément décider de créer en France quelques abattoirs (un ou deux ?) spécifiquement halal pour la toute la population française de confession musulmane ? Oui mais avec l'argent du contribuable laïc ça ne passerait pas. Il resterait alors l'argent du Qatar, là ça passerait peut-être mieux ? (le PSG existe bien grâce à l'argent du Qatar, lui !)

Dernière modification par Checky (Le 24/02/2012, à 13:30)

Sopo les Râ · Le 24/02/2012, à 12:34

Checky a écrit :

Le "m'en fous, faux problème, circulez, y a rien à voir" ne me convient pas : à mon avis, y a quand même un souci.
Le "font encore chier ces musulmans de France avec ça, menace islamiste etc..."ne me convient pas plus, non plus, on tombe dans un foutu sale extrême qui instrumentalise le souci.

Le « foutu sale extrême » n'instrumentalise pas le souci. Il est le seul et unique souci.

Checky a écrit :

1) Entre ces deux extrêmes, je pense que chacun (qui qu'il soit et quelles que soient ses convictions religieuses et en dehors de toute polémique sur le sujet) doit avoir le droit de savoir quelle est l'origine de la viande qu'il consomme et quel a été le mode d'abattage.

En quel honneur ? Objectivement, qu'est-ce que ça apporte au consommateur de savoir si la bête a été tuée par un musulman ?

Checky a écrit :

Et là je rejoins en gros l'avis de xabilon quand il dit :
xabilon a écrit :
Si chacun pouvait choisir sa nourriture comme il le veut, ce serait effectivement plus laïc. On aurait donc une certification halal, une casher, une athée (ce qui voudrait dire assimiler l'athéisme à une religion ... oh oh, des dents vont grincer ) ... et les gens qui s'en foutent, comme moi, pourraient manger ce qu'ils veulent.

Donc ce serait l'État qui définirait ce qui est halal ou non, ce qui est casher ou non, etc. ? Vachement laïc...

Checky a écrit :

2) Par ailleurs, autre souci bien évoqué dans le post de Rafbor : un éventuel problème d'hygiène qui pourrait concerner l'abattage rituel et là aussi il y pourrait y avoir un problème spécifique si cela était confirmé :
Rafbor a écrit :
En dehors des problèmes dus au manque d'hygiène dans les abattoirs, l'abattage rituel ajoute un risque supplémentaire de contamination par déversement du contenu de l'estomac sur le collier, risque qui n'existe pas dans l'abattage classique, car l'estomac doit être ligaturé à chaque extrémité avant dépeçage. Quand la bête est égorgée, la trachée est découpée, et il n'y a plus de retenue.

Ça c'est une vraie question, et une vraie raison d'informer le consommateur. Mais encore faut-il qu'un risque soit avéré.

Checky a écrit :

3) Enfin, en me mettant cette fois-ci à la place d'un citoyen français de confession musulmane, il faudrait que la viande halal soit vraiment halal pour le consommateur français de confession musulmane. Or, ces conditions-là sont elles aussi loin d'être satisfaites.

C'est valable pour n'importe quelle certification. Vendre un produit labellisé sans respecter le cahier des charges, c'est tout simplement de l'arnaque.

Grünt · Le 24/02/2012, à 12:40

Sopo les Râ a écrit :

xabilon a écrit :
Si chacun pouvait choisir sa nourriture comme il le veut, ce serait effectivement plus laïc. On aurait donc une certification halal, une casher, une athée (ce qui voudrait dire assimiler l'athéisme à une religion ... oh oh, des dents vont grincer ) ... et les gens qui s'en foutent, comme moi, pourraient manger ce qu'ils veulent.
Donc ce serait l'État qui définirait ce qui est halal ou non, ce qui est casher ou non, etc. ? Vachement laïc...
Checky a écrit :
3) Enfin, en me mettant cette fois-ci à la place d'un citoyen français de confession musulmane, il faudrait que la viande halal soit vraiment halal pour le consommateur français de confession musulmane. Or, ces conditions-là sont elles aussi loin d'être satisfaites.
C'est valable pour n'importe quelle certification. Vendre un produit labellisé sans respecter le cahier des charges, c'est tout simplement de l'arnaque.

Sur ce point précis, ce n'est pas l'État qui décide de ce qui est conforme ou pas à une religion. On peut voir le label comme un contrat passé entre le producteur et le consommateur. Le producteur s'engage à respecter certaines procédures de fabrication, l'État se borne à sanctionner le fait que cet engagement ne soit pas respecté. Que l'engagement soit "hallal" ou "contient de la vitamine B6" ou "fabriqué avec au moins 4% de fraises", c'est la même chose.

Sopo les Râ · Le 24/02/2012, à 12:45

Mais il est question ici de rendre un certain nombre de labels obligatoires. Donc l'État devra décider lesquels. Et il devra le décider sur une base religieuse.

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 24/02/2012, à 12:48)

sylvainsjc · Le 24/02/2012, à 13:06

sopo les ra a écrit :

En quel honneur ? Objectivement, qu'est-ce que ça apporte au consommateur de savoir si la bête a été tuée par un musulman ?

Il s'agit tout simplement du droit élémentaire à l'information auquel peut prétendre tout citoyen dans un pays libre et démocratique. Si la méthode d’élevage ou d'abattage ne correspond pas à ses convictions, un citoyen doit être en droit et de pouvoir zapper le produit.

De plus il n'est absolument pas dans mes convictions de cautionner la souffrance animale et financer le culte musulman quand je veux manger un steak.

Henry de Monfreid · Le 24/02/2012, à 13:17

sylvainsjc a écrit :

Si la méthode d’élevage ou d'abattage ne correspond pas à ses convictions.

Quelle sont les conditions d'abattage qui correspondent à tes convictions ?

sylvainsjc · Le 24/02/2012, à 13:27

pinballyoda ㋛ a écrit :

Quelle sont les conditions d'abattage qui correspondent à tes convictions ?

Celles qui répondent à la directive 93/119/CEE du Conseil (http://ec.europa.eu/food/animal/welfare … #ref93-119)

Tu le fais exprès ou tu aimes le troll ?

Henry de Monfreid · Le 24/02/2012, à 13:35

sylvainsjc a écrit :

Tu le fais exprès ou tu aimes le troll ?

Il faut bien qu'on ai des points communs.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 23/02/2012, à 15:21

Re : Le halal en France

#127 Le 23/02/2012, à 15:27

Re : Le halal en France

#128 Le 23/02/2012, à 15:28

Re : Le halal en France

#129 Le 23/02/2012, à 15:36

Re : Le halal en France

#130 Le 23/02/2012, à 15:37

Re : Le halal en France

#131 Le 23/02/2012, à 15:38

Re : Le halal en France

#132 Le 23/02/2012, à 15:43

Re : Le halal en France

#133 Le 23/02/2012, à 15:53

Re : Le halal en France

#134 Le 23/02/2012, à 16:05

Re : Le halal en France

#135 Le 23/02/2012, à 16:08

Re : Le halal en France

#136 Le 23/02/2012, à 16:14

Re : Le halal en France

#137 Le 23/02/2012, à 19:07

Re : Le halal en France

#138 Le 23/02/2012, à 19:17

Re : Le halal en France

#139 Le 23/02/2012, à 21:15

Re : Le halal en France

#140 Le 24/02/2012, à 00:38

Re : Le halal en France

#141 Le 24/02/2012, à 07:53

Re : Le halal en France

#142 Le 24/02/2012, à 09:04

Re : Le halal en France

#143 Le 24/02/2012, à 11:32

Re : Le halal en France

#144 Le 24/02/2012, à 12:34

Re : Le halal en France

#145 Le 24/02/2012, à 12:40

Re : Le halal en France

#146 Le 24/02/2012, à 12:45

Re : Le halal en France

#147 Le 24/02/2012, à 13:06

Re : Le halal en France

#148 Le 24/02/2012, à 13:17

Re : Le halal en France

#149 Le 24/02/2012, à 13:27

Re : Le halal en France

#150 Le 24/02/2012, à 13:35

Re : Le halal en France

Pied de page des forums