Torvalds pousse un coup de gueule

Geoffrey · Le 20/02/2007, à 15:07

ouais, rien de tel qu'une install serveur

pascalc · Le 20/02/2007, à 15:15

Geoffrey a écrit :

KDE un bureau de geeks ?? faudrait savoir, d'habitude c'est un bureau trop "windowsien" .....
Si Linus Trovalds himself préfère KDE il y a peut-être une bonne raison aussi.

Oui, peut-être, je dis bien peut-être, c'est une grosse hypothèse qui mériterait des recherches approfondies... peut être donc que Linus Torvalds serait un geek ?

bipede · Le 20/02/2007, à 15:20

@ pascalc

Complètement d'accord avec ton post de trois pages...

spook · Le 20/02/2007, à 17:57

Au moins j'ai appris que c'est de à cause de Gnome si j'ai pas 50 000 options sur mon imprimante HP sous Ubuntu. Je peux juste choisir mon imprimante, et 2 ou 3 options tout con mais je peux pas choisir les modes brouillons ou qualités et aussi si je veux une impression couleur ou en niveau de gris.
Faudra que je pense à rejeter un oeil sur KDE.

Jelly · Le 20/02/2007, à 18:13

spook a écrit :

Au moins j'ai appris que c'est de à cause de Gnome si j'ai pas 50 000 options sur mon imprimante HP sous Ubuntu. Je peux juste choisir mon imprimante, et 2 ou 3 options tout con mais je peux pas choisir les modes brouillons ou qualités et aussi si je veux une impression couleur ou en niveau de gris.
Faudra que je pense à rejeter un oeil sur KDE.

Exactement, et ça rejoint les appréciations de mithrandir79 et oswald-p en première page de ce sujet, avec lesquelles je me reconnaît parfaitement.

Ce n'est pas compliqué de rajouter 2-3 fonctions de rien du tout (et oui, même si c'est Torvalds, développé ça en trois semaines, ça montre bien que ce ne sont pas des changements "majeurs").

Il n'est pas question de "changer" Gnome dans les propos de Torvalds, mais bien simplement de rajouter 2-3 fonctions qui nous (utilisateurs de Gnome) rendraient notre utilisation quotidienne un peu plus agréable...

Maintenant sa façon de parler... errrr.. franche? ;-) (je pense surtout qu'il connait bien l'équipe principale de Gnome).

++

naholyr · Le 20/02/2007, à 20:48

Gnome a la même vision que Mac OS X : on fait un choix pour l'utilisateur, sur lequel il ne peut pas revenir.
C'est forcément le meilleur choix, et l'utilisateur n'a de toute façon pas besoin d'avoir d'autres options, donc pourquoi lui proposer ?

Cette vision convient à beaucoup d'utilisateurs (il n'y a qu'à voir le succès d'OS X après tout), et pas du tout à d'autres qui comme moi se tourneront vers KDE.

C'est une vision différente des choses, elle est très critiquable dans un sens comme dans l'autre, mais c'est important que l'on ait le choix de l'un ou de l'autre.
- Si on a envie d'un système qui a déjà fait les choix à notre place, on prend Gnome.
- Si on a envie d'un système «aux petits oignons» on prend KDE
- Si on a une vieille machine pourrie on prend XFCE

C'est fou comme la vie est bien faite : Ubuntu, KUbuntu, XUbuntu, le trio parfait

Jelly · Le 20/02/2007, à 20:51

naholyr a écrit :

Gnome a la même vision que Mac OS X : on fait un choix pour l'utilisateur, sur lequel il ne peut pas revenir.
C'est forcément le meilleur choix, et l'utilisateur n'a de toute façon pas besoin d'avoir d'autres options, donc pourquoi lui proposer ?
Cette vision convient à beaucoup d'utilisateurs (il n'y a qu'à voir le succès d'OS X après tout), et pas du tout à d'autres qui comme moi se tourneront vers KDE.
C'est une vision différente des choses, elle est très critiquable dans un sens comme dans l'autre, mais c'est important que l'on ait le choix de l'un ou de l'autre.
- Si on a envie d'un système qui a déjà fait les choix à notre place, on prend Gnome.
- Si on a envie d'un système «aux petits oignons» on prend KDE
- Si on a une vieille machine pourrie on prend XFCE
C'est fou comme la vie est bien faite : Ubuntu, KUbuntu, XUbuntu, le trio parfait

Et ben... merci pour tes lumières... nawak.

naholyr · Le 20/02/2007, à 21:49

Quoi ? Il est trop voyant le troll ?

Jelly · Le 20/02/2007, à 22:41

anod1 · Le 20/02/2007, à 23:14

bipede a écrit :

@ pascalc
Complètement d'accord avec ton post de trois pages...

+1
Complètement d'accord aussi.

(au fait, tu ne serai pas fan de Tristan Nitot, toi? tu as repris tout son discours !! )

aganim07 · Le 20/02/2007, à 23:23

Gnome est peut-être parfois un peu trop épuré en effet. Mais avec KDE c'est le problème inverse. Le problème de KDE n'est pas sa trop grande richesse. Ca veut dire quoi être trop riche... c'est débile ! Plus l'environnement graphique est riche et mieux c'est. Le problème est plutôt la façon dont cette richesse est présentée. Si il faut ouvrir un menu déroulant dans un autre menu déroulant d'un autre menu déroulant en cherchant une entrée parmi 10 entrées qui commencent toutes par la lettre K c'est effectivement n'importe quoi.

Maintenant je pense que GNOME doit faire attention de ne pas basculer dans l'autre extrême. Une vraie interface graphique propre est claire n'est pas une interface pauvre. Au contraire c'est une interface qui prend le pari de proposer un maximum de fonctionnalités tout en les présentant correctement. Si on se contente d'afficher un bouton "Ok" et un bouton "Annuler" partout là évidemment le premier pinguin venu peut prétendre développer une interface graphique propre et claire.

Moralité : cet affrontement Gnome vs KDE est très enrichissant pour peu que les deux interfaces sachent s'inspirer des forces de l'autre et non de ses faiblesses

Dernière modification par aganim07 (Le 20/02/2007, à 23:25)

Jelly · Le 20/02/2007, à 23:25

aganim07 a écrit :

Gnome est peut-être parfois un peu trop épuré en effet. Mais avec KDE c'est le problème inverse. Le problème de KDE n'est pas sa trop grande richesse. Ca veut dire quoi être trop riche.. c'est débile ! Plus l'environnement graphique est riche et mieux c'est. Le problème est plutôt la façon dont cette richesse est présentée. Si il faut ouvrir un menu déroulant dans un autre menu déroulant d'un autre menu déroulant en cherchant une entrée parmi 10 entrées qui commencent toutes par la lettre K c'est effectivement n'importe quoi.
Maintenant je pense que GNOME doit faire attention de ne pas basculer dans l'autre extrême. Une vraie interface graphique propre est claire n'est pas une interface pauvre. Au contraire c'est une interface qui prend le pari de proposer un maximum de fonctionnalités tout en les présentant correctement. Si on se contente d'afficher un bouton "Ok" et un bouton "Annuler" partout là évidemment le premier pinguin venu peut prétendre développer une interface graphique propre et claire.

Bah voilà ! C'est comme ça que je vois la chose aussi

Neolander · Le 21/02/2007, à 00:17

Mouarf ! XFCE, quoi qu'on en dise, ça réunit le côté ergonomique de gnome et quelques fonctionnalités primordiales de kde ("ouvrir un terminal ici" !!! Fini les cd et les ls !), sans compter l'excellent "menu clic droit sur le bureau" à la windowmaker, et ça a qui plus est le bon goût d'être un peu plus léger que gnome (enfin ça reste ubuntu quand même... 50 Mo utilisés au démarrage par debian, 230 mo pour ubuntu avec une install à peu près équivalente, cherchez l'erreur...) !

(Comment ça la légereté c'était le but principal ? Bah zut alors ! J'étais pas au courant moi ! )

Dernière modification par Neolander (Le 21/02/2007, à 00:18)

Jelly · Le 21/02/2007, à 00:25

230Mo? tutut: 80Mo

aganim07 · Le 21/02/2007, à 00:29

C'est vrai cette différence de l'utilisation de la RAM ? *_*
Si Debian = Ubuntu alors pourquoi tout le monde ne fonce pas sous Debian ?

naholyr · Le 21/02/2007, à 00:31

aganim07 a écrit :

Gnome est peut-être parfois un peu trop épuré en effet. Mais avec KDE c'est le problème inverse. Le problème de KDE n'est pas sa trop grande richesse. Ca veut dire quoi être trop riche... c'est débile ! Plus l'environnement graphique est riche et mieux c'est. Le problème est plutôt la façon dont cette richesse est présentée. Si il faut ouvrir un menu déroulant dans un autre menu déroulant d'un autre menu déroulant en cherchant une entrée parmi 10 entrées qui commencent toutes par la lettre K c'est effectivement n'importe quoi.

Ben sauf qu'il faut me dire où tu as vu jouer ça... Les sous-sous-sous-menus à whatmille options, c'est une caractéristique des wm "à clic droit" à la E17, pas de KDE. Je n'ai jamais vu plus «complexe» dans KDE que menu/sous-menu puis onglet/section et éventuellement des listes pour les options à choix multiples quand tu parles de ça on a l'impression que tu parles surtout de gconf-editor

Non franchement le problème de KDE ce n'est pas la multiplicté des menus, c'est surtout que leur nom, et leur emplacement, n'est pas toujours intuitif. Par exemple quand j'ai voulu activer l'ouverture de fichiers par simple-clic, j'ai voulu aller voir dans les options de Konqueror, mais c'était dans les options de la souris dans «Configuration du système» (à la Windows). Cela ne m'a pas paru logique (mais c'est discutable).

Après sa fameuse complexité est vraiment une légende je trouve, il est d'autant moins complexe que la plupart des applications permettent justement l'accès à un maximum de fonctionnalités dans un minimum d'espace grâce à l'utilisation massive des onglets.

Neolander · Le 21/02/2007, à 00:44

@Jelly : Mais argh ! T'as viré combien de paquets (inutiles) installés d'office pour arriver à ce résultat ?
(Note : j'ai aussi cru comprendre qu'ubuntu s'adaptait à la ram dispo, y'a peut-être de ça aussi vu qu'en ce qui me concerne j'ai 512 Mo... et je n'ai pas xubuntu mais ubuntu+xfce...)

@aganim07 : Ce n'est pas exactement ça, et l'ubuntuisme a plusieurs raisons...
-Chez debian, ils sont de l'avis de certains un peu trop GNU. Cf certains programmes "vitaux" (drivers...) qui ne sont pas intégrés car ils sont propriétaires, cf le petit scandale d'iceweasel (Moi je trouve ça plutôt amusant, et fondé sur une idée juste, mais pour certains c'est juste navrant)...
-Ubuntu a quelques trucs bien pensées par rapport à debian : le coup du livecd/installeur, les quelques assistants que debian n'avait pas encore installés...
-Debian c'est centré sur la stabilité et le respect d'un contrat social. Ubuntu se veut innovante.
-Debian n'a pas de sites communautaire centralisés du niveau d'ubuntu-fr, faut bien le dire...

Dernière modification par Neolander (Le 21/02/2007, à 00:45)

Jelly · Le 21/02/2007, à 00:50

@Neolander

Aucun ! Mais ta théorie sur la ram dispo me paraît être plausible (j'ai 1Go)

Geoffrey · Le 22/02/2007, à 21:48

80 Mo : server install ?

Jelly · Le 22/02/2007, à 22:23

non Edgy classique.

http://pix.nofrag.com/3b/b9/59eec9e165e168ce11c4ff939544.html

Là j'ai 126 au boot, mais le "démarrage rapide" (dans le systray) de Ooo me prend 37.2Mo

Donc au finale: 88.8 précisément.

ThibG · Le 22/02/2007, à 23:19

Bon, je vais essayer de pas trop troller ^^
Franchement, KDE, j'aime pas du tout ! Je le trouve franchement moche, de base, et assez "usine à gaz".
Gnome, je le trouve vraiment bien fichu, de plus en plus beau et fonctionnel... Par contre, y a quelques trucs qui me chagrinent, notamment la disparition d'options dans le choix du screensaver ( j'ai quand même était surpris, de Dapper à Edgy ! ).
Sinon, il m'arrive d'utiliser un peu de tout ( e17, Metisse, XFCE, Fluxbox ) mais pas KDE ( quoi que certains trucs soient sympas )

Neolander · Le 24/02/2007, à 22:10

(@Jelly : "superdupont" ? Gotlib serait-il passé par là ??? )

Luckynow · Le 24/02/2007, à 22:16

Sans vouloir relancer le troll :
Quand béotien achète une imprimante multifonction etc... il s'attend a trouver les fonctionnalité de son imprimante pas une partie...

Je pense que certain peuvent s'estimer frustrer des systèmes d'impressions des deux bureaux actuels.
Il existe aussi des cas ou cela devient aberrant sous kde. (pourtant je suis kde-iste)
- Impression de plusieurs page par feuille -> ordre jamais possible sans passer par la ligne de commande.

Bref pour la gestion des options d'imprimantes il y a encore beaucoup de boulot et se qui me chagrine le plus, c'est que les deux ce tire dans les pattes au lieu de développer une interface commune qui permette d'exploiter toutes ces fonctionnalités avancées.

Dernière modification par Luckynow (Le 24/02/2007, à 22:18)

Jelly · Le 24/02/2007, à 23:40

Neolander a écrit :

(@Jelly : "superdupont" ? Gotlib serait-il passé par là ??? )

Bien vu

Et le nom de machine de ma femme: ouinideiou ----> http://forum.mesdiscussions.net/images/ouinideiou.jpg

Sans vouloir relancer le troll :
Quand béotien achète une imprimante multifonction etc... il s'attend a trouver les fonctionnalité de son imprimante pas une partie...
Je pense que certain peuvent s'estimer frustrer des systèmes d'impressions des deux bureaux actuels.
Il existe aussi des cas ou cela devient aberrant sous kde. (pourtant je suis kde-iste)
- Impression de plusieurs page par feuille -> ordre jamais possible sans passer par la ligne de commande.

Exactement ! J'achète une imprimante HP, ce qu'il y a de plus linux-friendly sur la planète (150€ dans la gueule). Et pareille !!!! Pas moyen d'imprimer un PDF avec plusieurs pages sur une feuille... c'est assez déroutant franchement. Comme je le disais su mon site, j'attends le prochain driver impatiemment... Heu... ou plutôt une correction côté GDM/KDE... bref, on m'a comprit ^^

ps: je tire mon chapeau tout de même aux développeurs des drivers Linux chez HP, pour leur travail. Au rythme d'une version par mois, aucun constructeur à ma connaissance investit autant dans ce sens... ----> http://hplip.sourceforge.net/index.html

jackosking · Le 25/02/2007, à 03:09

heu sous kde on peut choisir le nombre de pages par feuille.

Enfin c'est pour cela que j'ai laissé tombé gnome. Exemple flagrant: le mode single windows demandé pour epiphany... Je ne sais combien de demande, une option qui se code en 2 lignes et qui nécéssite juste une check box de plus...
Et bien rien. Du coup tout le monde utilise firefox qui est beaucoup plus lourd

Enfin avec konqueror au moins ya les options la dessus.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 20/02/2007, à 15:07

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#27 Le 20/02/2007, à 15:15

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#28 Le 20/02/2007, à 15:20

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#29 Le 20/02/2007, à 17:57

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#30 Le 20/02/2007, à 18:13

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#31 Le 20/02/2007, à 20:48

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#32 Le 20/02/2007, à 20:51

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#33 Le 20/02/2007, à 21:49

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#34 Le 20/02/2007, à 22:41

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#35 Le 20/02/2007, à 23:14

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#36 Le 20/02/2007, à 23:23

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#37 Le 20/02/2007, à 23:25

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#38 Le 21/02/2007, à 00:17

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#39 Le 21/02/2007, à 00:25

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#40 Le 21/02/2007, à 00:29

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#41 Le 21/02/2007, à 00:31

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#42 Le 21/02/2007, à 00:44

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#43 Le 21/02/2007, à 00:50

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#44 Le 22/02/2007, à 21:48

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#45 Le 22/02/2007, à 22:23

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#46 Le 22/02/2007, à 23:19

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#47 Le 24/02/2007, à 22:10

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#48 Le 24/02/2007, à 22:16

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#49 Le 24/02/2007, à 23:40

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

#50 Le 25/02/2007, à 03:09

Re : Torvalds pousse un coup de gueule

Pied de page des forums