Vôtez Patate !!!

Ashram · Le 20/02/2007, à 00:10

Et pour cause, c'est une initiative anarchiste, communiste libertaire.

Le but étant de faire comprendre aux gens que la politique n'est pas les domaine exclusif des "professionnel" qui ont fait "science-po" dans une grande écolle, mais que la vie de la cité concerne tous ceux qui y vivent et qu'il doivent se prendre en mains pour ne pas tomber sous le jouc des "pro de la politiques".

En ce sens, je pense qu'anar et libéraux se rejoignent, pensant que les gens sont sufisament grand pour se prendre en main.

Je pensait qu'il y avait plus de gens oposé à la loi DADVSI sur ce forum et que certain parmis eux en avaient tiré les conclusions qui s'imposent.

En effet, nous avons pu constater le l'économie, actuellement exclue de la démocratie, est pourtant une partie très importente de la vie de la cité. Une véritable démocratie ne devrait donc pas exclure cet aspect de la vie.

Vôter blanc, en plus d'ôter toutes crédibilité et toute légitimité à ces pros de la politique est utile à leur montrer que l'on est pas duppe de leur suppercherie et que l'on est conscient que tout repose sur la base, le peuple. C'est ça la démocratie.

Cordiallement à tous,

Ashram

PS : Je tient à rappeller que je n'est pas fait d'amalgamme entre droite et nationnalisme, ni mêmeEd = Tous racistes.

Dernière modification par Ashram (Le 20/02/2007, à 00:23)

naholyr · Le 20/02/2007, à 00:18

Ashram a écrit :

Le but étant de faire comprendre aux gens que la politique n'est pas les domaine exclusif des "professionnel" qui ont fait "science-po" dans une grande écolle, mais que la vie de la cité concerne tous ceux qui y vivent et qu'il doivent se prendre en mains pour ne pas tomber sous le jouc des "pro de la politiques".

Bah Bayrou il a pas fait Sciences-Po Quant à ne pas vouloir d'un «pro» de la politique, excuse-moi de préférer avoir quelqu'un qui sait de quoi il parle à la tête de l'état (genre un minimum au courant des institutions, de ce qui va et ne va pas dans leur organisation, de l'histoire de la France et - au moins - de ses voisins, etc...), donc quelqu'un d'expérimenté ça me paraît indispensable.

Je pensait qu'il y avait plus de gens oposé à la loi DADVSI sur ce forum et que certain parmis eux en avaient tiré les conclusions qui s'imposent.

Bah Bayrou il a bien gueulé quand la Dadvsi est passée. C'est vrai qu'il n'en parle plus trop, mais en même temps ça intéresse qui ça dans une campagne ? 0.5% des auditeurs ? En parler serait du gachis quand son temps est compté comme l'est celui des politiques, on ne parle que des problèmes qui peuvent être décisifs pour plusieurs % de la population, ce qui ne permet hélas pas de connaître leur véritable position quant aux sujets «mineurs».

On ne peut que deviner en fonction de la façon dont ils ont réagi à l'époque

P.S : n'essayez pas de lutter, c'est mon topic pro-Bayrou

Dernière modification par naholyr (Le 20/02/2007, à 00:19)

firefrogz · Le 20/02/2007, à 00:36

Vous n'avez pas tout saisi je crois.....

De source sûre, voila ce que les politiques pensent sans l'avouer :

Bayrou est un guignol et joue la stratégie du perdant mais ceci est loin d'être une utopie
puisque si l'on admet que Ségolène est une actrice de S.F. alors elle n'arrivera pas au 2ème tour.
Ce qui laisserait Sarko et Bayrou en tête...
Oui mais voila les voix de gauche seront toutes reportées sur ??? Bayrou bien entendu car c'est
un centriste et qui plus est joue la carte du perdant.

Ce qui dans l'absolu le laisserait vainqueur face à Sarko.

Bon on peut dire n'importe quoi et apres tout les sondages ne représentent pas grand chose
mais cela dit c'est une hypothèse loin d'être fantaisiste et très réaliste...

Perso si ce 2ème tour devait arriver alors je ne serai pas de ceux qui voteront pour des candidats
dont la stratégie est celle du plus faible.

Bizz

Ashram · Le 20/02/2007, à 00:41

Bayrou est loin d'être un personnage que je déteste. Le personnage semble fort sympatique (plus en touts que les teignes de petite taille, avant un seule oeuil ou un nom à particule).

Bien qu'étant annar (non par révolte pré-pubère mais par reflexion... Si si, c'est possible ) je partage un certain nombre de ces constations, mais je trouve ces solutions assez dérisoires. Ainsi, losrqu'il constate que la "démocratie" française est en "panne", je ne peu qu'être d'accord.Mais faire une VIème république qui, immencablement suivra les même travers que la Véme...

Pour ce qui est de la DADVSI, ce n'est pas tant sont contenu qui me gêne, quoi que ... Mais c'est ce qu'elle montre : le "démocratie" telle que nous la pratiquons exclue une part importante de notre vie, l'économie, sur las lequel nous n'avous strictement aucun pouvoir, alors même qu'elle influence grandement nos vie. Cela est-il vraiment démocratique ?

D'autre part, préférant une organisation non étatique (si si, ça existe, même les libéreaux l'admettent) je ne suis pas pour l'existence d'une personne ayant entre ses seul main et sans révocabilité possible de la base qu'un chef d'état. Et le fait que je dise que la vie de la cité est l'affaire de tous ceux qui y vivent, ça ne veut pas dire qu'ils doivent mandater des incompétants pour administrer la cité selon leurs (aux habitants) volonté.

C'est sympa quand même de pouvoir discuter avec quelqu'un sans voir voler des insultes parce-qu'il n'est pas d'accord.

Merci à toi,

Ashram

naholyr · Le 20/02/2007, à 00:58

Ah oui donc toi tu es un vrai anarcho, donc forcément du moment qu'on est contre le système républicain tel qu'il est mis en place actuellement, on ne peut pas se pencher pour le moindre candidat vu qu'ils représentent tous ce système (sauf à la rigueur Le Pen mais bon hein no comment, ou les extrêmes gauches qui courent encore plus après le pouvoir individuel que les Nicolas-à-talonnettes), c'est cohérent je te l'accorde.

Mais concrètement, tu la verrais comment l'organisation non-étatique (ou disons pour être positif plutôt que dans le rejet, purement populaire, du SPQR comme les grecs l'entendaient avant de se le faire piquer par les romains) ?

Dernière modification par naholyr (Le 20/02/2007, à 00:59)

bakabakabaka · Le 20/02/2007, à 01:17

bah si on peut. Mais sans être dupe. Ton vote changera moins les choses que ce que tu peux faire tous les jours.
Après, en bon gros anarchiste que je suis, je suis pas très sur que de voter blanc leur fait comprendre quelque chose. Après tout,que le tiers état s'exprime ou pas, qu'est ce que ça change?

Dans le système actuel, c'est bien l'économie qui régit le politique. Enfin, il me semble. Pas le vote.

Dernière modification par bakabakabaka (Le 20/02/2007, à 01:18)

timbolchevik · Le 20/02/2007, à 01:19

j'adhererais volontier à l'anarchie, le problème est que je suppose qu'il y aura toujours des gens pour reflechir et trouver les moyens d'imposer leur volonté, pourtant d'un point de vue strictement hypothétique, l'anarchie est la solution politique la plus humaine et la plus belle. Malgré le fait qu'il est dur d'avoir et de communiquer des croyances par exemple dans ce contexte. Mais j'admire cette ambition néanmoins.

Ashram · Le 20/02/2007, à 02:09

Une organisation non étatique est tout-à-fait pragmatique. Elle repose avant tout sur l'organisation des travailleurs selon leur propre volonté en coopératives de production, de services ou simplement en coopérative artisanale (boulangerie comptant plusieurs sociétaires par exemple) ou encore plus simplement en travailleurs indépendants. ceci implique biesûr nécéssairement l'abolition du salariat. Partant de là, l'organisation non-étatique devras se contenter, tant bien que mal (ce ne sera sûrement pas parfait, ce n'est pas le but) de coordonné ces coops et ses travailleurs indépendant. Elle n'aurait nul besoin de fonctionnaire, les coop de services assurant "le service publique",y compris la protection de chacun.

Ca ressemble beaucoupà l'ultra libéralisme, n'est-ce pas ? La diférence est que le communisme libertaire repose en plus de cela sur la disparition du système monétaire, la redistributions des richesses reposant sur le principe simple mais efficace du "De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins".

A termes, c'est une plus grandes diversités des coops que des entreprirse capitalistes courants vers les fusion, c'est à dire, une plus grande diversités des solution au diférents problème de fourniture de biens ou de services, donc plus de chance de trouver celle quivous conviens.

C'est une meilleure motivation des sociétaires responsabilisé et interréssé directement à leur travail. D'une certaine manière, chacun est devenu son propre patron ou du moins co-patron, ce qui en soit est déjà plus motivant que le salariat. De plus, l'absence de monaie et donc de valorisation/dévalorisation de certains travailleurs, de certains travaux, de certains produits ou services les uns par rapport aux autres garentirons l'accès de chacun à ses richesses. Tout travailleurs bénéficie donc intégralement de son travail.

Les relations avec des pays capitalistes (privé ou d'état) serait forcément tendue. Il ne faut pas se faire d'illusion. Néhanmoins, l'anarchisme excluant le replis sur soit, il faudrait sans doute trouver des moyens d'échanger les produits et les services autrement que par la monaie. L'important étant avant toute chose d'évité tout conflit ouvert.

Comment arriver à un tel système ? Les bolchévics pensent qu'une minorité, qu'une "avant garde éclairée" peu à elle seule déclenché une "révolution", puis ensuite instaurer un état "autoritaire" (totalitaire en fait) qui conduire le "peuple" (mal éclairé) vers le même communisme que je viens de décrire par la disparition par lui même de l'état "autoritaire". C'est la période d'état "autoritaire" qui est dénomé par eux "dictature du prolétariat" sensé premunir d'une éventuelle contre révolution. Un régime totalitaire qui s'éface de lui même, c'est un peu tiré par les cheveux, non ?

C'est là que les communistes libertaires ne sont pas d'accord, et ce qui est à l'origine de la grande sission au seins de l'organisation internationnal des travailleurs entre les partisans de Marx choisissant cette voie de la dictature du prolétariat, et les anarchiste consient de l'absurdité de cette "technique".

Pour nous ce changement (je préfère ce terme à celui de révolution qui implique un retour au départ !) ne pourra pas intervenir avant qu'une très grande majorité des travailleurs (salariés, travailleurs indépendant, artisans ou paysans sans employés) aura pris conscience de sa condition et des moyens d'y remédier. Aussi plutôt que de fomenter des action isolé de lutte armé qui ne peuvent qu'être contre-productif, nous préférons mener une action d'éveil des conscience, un travail d'éducation à la liberté et aux responsabilités qui l'accompagnent. A une voie rapide mais moins qu'incertaine, nous préférons une voie plus longue, mais plus sûr.

Ce n'est là qu'une présentation mal dégrossie : je ne vais pas dévoloper ici ce qui nécéssiterait tout un livre et qui devrait de toute façon, devrait nécéssairement s'adapter aux conditions locales et de chaque cas particulier.

Vous (tous) comprendrez mieux dés lors,que ce travail d'éveil à pour moi infiniment plus de sens, plus d'influence sur la vie de la cité que l'élection de gens qui ne peuvent, malgrés leurs bonne vonlonté (cf les sociliste dans les années 80 ou Bayrou aujourd'hui), ne pourons rien faire sur ce plan important de la vie de la cité qu'est l'économie.

Ashram · Le 20/02/2007, à 02:22

bakabakabaka a écrit :

bah si on peut. Mais sans être dupe. Ton vote changera moins les choses que ce que tu peux faire tous les jours.
Après, en bon gros anarchiste que je suis, je suis pas très sur que de voter blanc leur fait comprendre quelque chose. Après tout,que le tiers état s'exprime ou pas, qu'est ce que ça change?
Dans le système actuel, c'est bien l'économie qui régit le politique. Enfin, il me semble. Pas le vote.

C'est assez vrai.

Je vôte blanc, par principe : même si ce droit qu'on dédaigne m'accorder est parfaitement dérisoire, je l'utilise. C'est une manière de montrer que si je sais que choisir un candidat ne servira à rien, je ne me désinterresse pas de la vie de la cité. C'est purement symbolique et très personnel, car beaucoup d'annars ne vont tout simplement pas vôter.

Maintenant, je suis évidament d'accord avec toi sur le fait que la politique sans l'économie n'a pas de sens.

timbolchevik a écrit :

j'adhererais volontier à l'anarchie, le problème est que je suppose qu'il y aura toujours des gens pour reflechir et trouver les moyens d'imposer leur volonté, pourtant d'un point de vue strictement hypothétique, l'anarchie est la solution politique la plus humaine et la plus belle. Malgré le fait qu'il est dur d'avoir et de communiquer des croyances par exemple dans ce contexte. Mais j'admire cette ambition néanmoins.

Je te remercie pour ce compliment et je tient à te dire que je comprend d'autant plus ton point de vue que je le partageais jusqu'à il n'y a pas si longtemps.

C'est en discutant avec des amis annars, que j'avais tendence à considérer comme de doux rêveurs, et en lisant réçament "Qu'est-ce que l'Anarchisme ?" de A. Berkman que j'en suis venue là.

Sinon, pour infos, depuis que j'ai le droit de vôte (11 ans), je n'ai manqué qu'un seul et unique scrutin, car je travaillait ce jour là (referandum sur le quinquenat présidentiel). Et cette fois, pour la première fois de ma vie, je vôterai blanc.

Dernière modification par Ashram (Le 20/02/2007, à 03:25)

timbolchevik · Le 20/02/2007, à 04:19

nan mais serieusement je trouve trop facile et super "beauf" de caricaturer soit disant les affiches méthodes de propagande d'une époque plus ou moins revolue pour utiliser des textes (notament un piti passage de "l'internationale") à des fins assez limités. Ok on ne peut qu'adhèrer aux textes quand on a certaines convictions de gauches mais comprennez moi, je ne puis plus adherer pleinement à ce genre de "truc" dans le sens où, plus jeune j'ai cru en l'application de ces principes par la violence et qu'aujourd'hui, après avoir pris quelques coups (bah j'en ai donné aussi) je remets en cause le bien fondé de tout ceci et me dit que sans idées pour appliquer une politique concrete sans demeurer dans le dogmatisme et les phrases toutes faites nous n'avons qu'un avenir, la violence, dans ca cas, j'ai déjà donné. En conséquence je ne demande pas grand chose, tolérance, on oublis les dogmes, on débat, on verra bien ou ça mène... pour ma part pour être franc, je reste de gauche, très à gauche, chrétien en plus, à ma façon... et les deux nan c'est pas un problème.

Dernière modification par timbolchevik (Le 20/02/2007, à 04:20)

Ashram · Le 20/02/2007, à 04:42

Comme toi, je ne crois pas non plus des changements par la violence, comme j'ai éssayer de l'expliquer.

Je ne pense pas non-plus que ce soit le but du "candidat Patate", mais plutôt de faire réagir les gens sur la porté de ces élection et, d'une certaine manière, de montrer que ni cette campagne, ni ses élections ne sont vraiment de la politique.

Je pense que ces affiche on principalement pour but de démonter les logique de communication des différents protagonistes de cette campagne.

Pour ce qui est de la religions, je pense que le problème ne viend pas tant des croyant que de la plupart des religieux (néhanmoins, comme en toute chose il y a des exception) qui ont une vision très litérale de la morale religieuse. Par exemple,bien qu'étant devenus athée en raison de mon parcour personnel, j'ai eût une éducation catholique qui n'est sans doute pas étrangère à mes conviction.

footware · Le 20/02/2007, à 07:48

Ashram a écrit :

Personnellement, je me mefie grandement du "citoyennisme" noyé à toutes les sauces et servant souvant à culpabiliser les victimes du système, comme certains culpabilise les victimes de violences qui "l'on bien cherché".

Et moi je me méfie beaucoup plus des "chèques en blanc" que l'on donne aux élus : une fois qu'ils sont assis, nous n'avons plus aucun contrôle sur leurs faits et gestes.
Voilà la vrai et unique anomalie de notre système soit disant démocratique et pour le moment, il n'y a qu'un seul candidat qui me propose de changer çà.

@++

Hiéroglyphe · Le 20/02/2007, à 11:50

Concernant "La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde", elle est souvent citée tel quel, donc tronquée.
La phrase complète de Michel Rocard était en effet: "La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde MAIS elle doit savoir en prendre fidèlement sa part." (cf source et analyse)

Bref un bel exemple de contre-sens total

Sinon pour revenir au sujet du vote, je suis d'accord sur le fait que le système actuel est totalement caduque et devrait être grandement rénové : non proportionnel, on ne peut voter que pour une seul personne, le vote directe favorise la démagogie et l'esbrouffe, l'élu(e) n'est ni révocable, ni responsable etc.

Mais bon, c'est le système en place et en attendant mieux, il faut bien se choisir un(e) président même par défaut. Par contre justement, rien n'empêche, entre chaque élection, d'agir pour changer les choses: militer pour les logiciels libres par exemple ou tout autre voie qui vous semble correspondre à un bon projet de société sur le (très) long terme. (perso une société techno-communiste à la Star Trek m'irait très bien )

Dernière modification par Hiéroglyphe (Le 20/02/2007, à 11:54)

naholyr · Le 20/02/2007, à 12:36

footware a écrit :

Et moi je me méfie beaucoup plus des "chèques en blanc" que l'on donne aux élus : une fois qu'ils sont assis, nous n'avons plus aucun contrôle sur leurs faits et gestes.
Voilà la vrai et unique anomalie de notre système soit disant démocratique et pour le moment, il n'y a qu'un seul candidat qui me propose de changer çà.

Bayrou

LstrInvited · Le 20/02/2007, à 15:33

Ashram a écrit :

LstrInvited a écrit :
J'ai une question...
Voter Patate, est-ce que c'est voter pour l'anarchie?
alala... j'te jure
Si tu trouve un anarchiste (partisant de la disparition de l'état) se présenter à un poste de "chef", pauses-toi des question.
Vôter Patate (c'est à dire s'abstenir) c'est refuser de prendre part à ce jeu de duppes où l'on vous propose de choisir à quel sauce vous serez de toute façons manger.
Le pouvoir des "politiques" actuelle (ils seraient plutôt commédiens) est purement virtuelle, le passage du dictat DADVSI imposer par de puissant groupes indutriels à l'encontre de la volonté de la population, montre clairement dans quelle genre de "démocratie" nous vivons.

Ah bah c'est bien ce que je disais, c'est bien une énième promo anarchiste...
C'est de plus en plus dur de les remarquer avec leurs promos de com'

Alala.. que dire de l'anarchie.. c'est sûr que c'est pas un retour à l'Ancien Régime de Sarkozy, mais direct à la préhistoire là
La loi du plus fort... ouais

Il faut réfléchir un peu de temps en temps! lol

Dis moi comment tu verrais une société anarchiste là..?

Euh, sinon tu t'es renseigné sur ce "mode de vie" (lol) qui n'a jamais duré plus de quelques semaines dans ses tentatives? (et encore c'était exceptionnel ) Etrange, non lol

Bon bref, si tu ne trouves personne qui te ressemble dans les candidats, tu n'as qu'à te présenter, et si la majorité partage tes idées, tu n'auras qu'à renvoyer (de force) tout le monde dans sa grotte

Groumf !!

Jolie la promo marketing pour cacher des idées toutes moches... on dirait du Le Pen presque... remarque, de l'extrême-droite à l'ultra-gauche anarchiste il n'y a qu'un pas...

Bonne journée..

Ps: A quand un forum "Politique" sur ce site? Ça devient nimp' les idées.. xD

lawl · Le 20/02/2007, à 15:55

je ne comprends d'ailleurs pas (z'allez gueuler et là je parle de le droite et la gauche), que le vote blanc ne soit pas reconnu en France.

Et si le vote blanc passe au second tour on fait quoi !?
C'est bien jolie de dire qu'il n'y aucun candidat qui vous convienne mais la democaatie c'est pas d'etre spectateur mais acteur....

LstrInvited arrte de mettre des lol ca m'empache de te lire...

Ashram j'avais ce genre d'idée......à 16 ans ! Mais la réalité ma mit un bon coup de pied au cul !
L'homme n'est pas fondamentalement bon ! (ni mauvais)

naholyr · Le 20/02/2007, à 16:25

Je suis pour la reconnaissance du vote blanc également (j'ai bien dit vote blanc, pas les abstentions, ceux qui veulent s'exprimer et dire qu'ils sont pas contents, ils votent, blanc, mais ils votent, ceux qui ne votent pas ont renoncé à leurs droits de ronchonner), et s'il dépasse 1/3 des votes, alors on remet ça (une fois seulement, parce que ça coûte cher des élections). Cela poussera d'une part les abstentionnistes à voter parce que ça les gonfle de voir rejouer l'élection, et d'autre part les candidats à être plus convaincants et plus conscients du désintérêt croissant à leur égard.

C'est Dupontel (il dit pas que des conneries ) qui en avait parlé, Bayrou (encore !!) en avait parlé aussi dans une vie antérieure. Etrangement (et c'est dommage) il n'en a plus parlé depuis un bon moment.

Kemaro · Le 20/02/2007, à 17:56

lawl a écrit :

... mais la democaatie c'est pas d'etre spectateur mais acteur....

Moi perso j'ai pas encore fais mon choix, je regarde plus les idées des candidats que d'essayer de comparer la droite de la gauche et des centristes...
en tout cas lawl, j'aime bien cette phrase... Et si seulement elle pouvait être vraie, tant lors du vote, c'est une chose, mais aussi pendant tout le quinquénat de notre futur président!!! Parce qu'une fois les élections passées, on est plus spectateurs qu'acteurs!
à voir : video de 4 minutes [cliquez sur (extrait)]
Ca c'est une idée qui me plaît : pouvoir faire un referendum afin que NOUS puissions abroger/refuser une loie, par exemple!!

LstrInvited · Le 20/02/2007, à 19:00

lawl a écrit :

LstrInvited arrte de mettre des lol ca m'empache de te lire...
lol lawl

...à moins que ce soir l'inverse?

LstrInvited · Le 20/02/2007, à 19:01

ouais je sais pas quoter.. et alors?
je sais râler au moins

footware · Le 20/02/2007, à 19:14

naholyr a écrit :

footware a écrit :
Et moi je me méfie beaucoup plus des "chèques en blanc" que l'on donne aux élus : une fois qu'ils sont assis, nous n'avons plus aucun contrôle sur leurs faits et gestes.
Voilà la vrai et unique anomalie de notre système soit disant démocratique et pour le moment, il n'y a qu'un seul candidat qui me propose de changer çà.
Bayrou

Rien vu de tout çà dans ses projets.

Kemaro a écrit :

à voir : video de 4 minutes [cliquez sur (extrait)]
Ca c'est une idée qui me plaît : pouvoir faire un referendum afin que NOUS puissions abroger/refuser une loie, par exemple!!

Absolument ! C'est bien de lui dont je parlais plus haut.
Édit : il est même prévu de pouvoir imposer une loi.

lawl a écrit :

... mais la democaatie c'est pas d'etre spectateur mais acteur....

Et pour être acteur, il faut avoir les moyens de l'être.
Actuellement, nous ne sommes (soit disant) acteurs qu'au moment des élections. Pendant toute la durée des mandats, nous n'avons plus que des fonctions de spectateurs. Les pétitions ne sont pas reçues et les manifestations restent lettres mortes.

@++

Dernière modification par footware (Le 20/02/2007, à 19:26)

Struddel · Le 20/02/2007, à 19:31

juste pour info j'ai le livre "etre de droite un tabou francais" d'eric brunet et il est en effet assez interessant.

Ashram · Le 21/02/2007, à 00:17

footware a écrit :

Et moi je me méfie beaucoup plus des "chèques en blanc" que l'on donne aux élus : une fois qu'ils sont assis, nous n'avons plus aucun contrôle sur leurs faits et gestes.
Voilà la vrai et unique anomalie de notre système soit disant démocratique et pour le moment, il n'y a qu'un seul candidat qui me propose de changer çà.
@++

Depuis toujours, le anarchiste disent qu'un élu doit-être révocable par ceux là même qu'ils est sencé représenter, s'il ne fait pas ce pourquoi il a été mandaté.

Ashram · Le 21/02/2007, à 00:18

Hiéroglyphe a écrit :

Par contre justement, rien n'empêche, entre chaque élection, d'agir pour changer les choses: militer pour les logiciels libres par exemple ou tout autre voie qui vous semble correspondre à un bon projet de société sur le (très) long terme. (perso une société techno-communiste à la Star Trek m'irait très bien )

C'est pourquoi j'en suis venu à Linux, c'est ce que je disait plus et c'est ce que je m'attache à faire.

Ashram · Le 21/02/2007, à 00:25

LstrInvited a écrit :

Ah bah c'est bien ce que je disais, c'est bien une énième promo anarchiste...
C'est de plus en plus dur de les remarquer avec leurs promos de com'

Communiquer est un besoin élémentaire pour tout humain.

Alala.. que dire de l'anarchie.. c'est sûr que c'est pas un retour à l'Ancien Régime de Sarkozy, mais direct à la préhistoire là
La loi du plus fort... ouais

Si tu confond anarchie (absence de chef) et chaos (absence d'ordre), ce n'est plus de la politique, c'est un problème de vocabulaire français.

Pour Elisée Reclus, non seulement penseur anarchiste, mais aussi grand géographe, un homme relativement loin d'être l'abruti que tu sembles voir en tout anarchiste, "l'anarchisme, c'est l'ordre".

Pour simplifier je dirait que l'autoritarisme (estimer qu'un chef est toujours nécéssaire) est l'apparence, et uniquement l'apparence de l'ordre. Les émeutes de banlieu en ont été réçamment la preuve.

L'anarchie, c'est l'ordre en lui même, l'ordre concret et pas seulement sont image.

Mais, de nos jours, l'image est devenu la réalité de nombre de personne.

Il faut réfléchir un peu de temps en temps! lol

Justement, si tu l'avais fais, tu aurait compris que si l'anarchie était si "chaotique" et irréaliste que cela, Linux n'existerai pas et nous ne serions pas là à discuter.

En effet, il n'y a pas de grand chef du logiciel libre qui dictent une forme d'organisation à des fidèles et obéïssants subordonnés. Pourtant, le projet GNU existe et vie depuis plus de 20 ans.

Dis moi comment tu verrais une société anarchiste là..?

Je l'ai écrit plus haut. Un topic de & pages et demi à lire ce n'est pas lamêre à boire.

Euh, sinon tu t'es renseigné sur ce "mode de vie" (lol) qui n'a jamais duré plus de quelques semaines dans ses tentatives? (et encore c'était exceptionnel ) Etrange, non lol

La rébellion Maknoviste à tenu près de deux ans en étant soumis durant tous ce temps à une double guerre contre les bolchevic et les tsaristes.

La république francaise, trente ans plus tard, en 1940, mieux équipée, mieux préparée et avec un seul ennemie n'a tenue que quelques semaines. Et tu soutient que cette république est plus efficace qu'une organisation anarchiste qui moins équipé et formé et face à deux ennemie à tenue deux ans ?

Bon bref, si tu ne trouves personne qui te ressemble dans les candidats, tu n'as qu'à te présenter, et si la majorité partage tes idées, tu n'auras qu'à renvoyer (de force) tout le monde dans sa grotte

Ce qui prove que tu n'a pas compris ce que j'ai écrit,non par le fait que tu me considère comme arriéré, mais par le fait que tu me propose de me présenté.

Néhanmoins, monobstant le fait que ta fénéantise intelectuelle t'es interdit de faire l'effort de comprendre ce que je disait (tu n'as mêmepas fait l'effort de le lire), tu te permet d'en faire la critiqué.

1- J'ai toujours pensé que critiquer ce qu'on ne connaissait pas était stérile.

2- Si tu avait pris la peine de comprendre (et de lire !) ce que j'avait écrit, tu aurais au moins pu faire une critique plus valable que ce remassis de lieu commun, de préjugers, de bêtise commune digne d'une enfent de 12 ans.

Jolie la promo marketing pour cacher des idées toutes moches... on dirait du Le Pen presque...

Oui, c'est vrai que la lutte contre la misère, l'exclusion, la xénophobie, l'homophobie, la misoginie, le fascisme, et d'une manière générale pour un monde plus juste,plus tolérent et plus serein, c'est vrai que c'est moche, surtout au vu de la mentalité d'aujourd'hui.

D'ailleur, je ne savais pas que Le Pen était anti-fasciste, partisant du mariage homo, de l'avortement, et anti-étatiste.

remarque, de l'extrême-droite à l'ultra-gauche anarchiste il n'y a qu'un pas...

Jolie phrase, très à la mode, mais totalement vide de sens !

J'espère que la mode de l'inteligence arrive bientôt car lire de telles inépsie que celui qui à écrit cette phrase serait bien en peine de justifié, c'est assez navrant.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 20/02/2007, à 00:10

Re : Vôtez Patate !!!

#27 Le 20/02/2007, à 00:18

Re : Vôtez Patate !!!

#28 Le 20/02/2007, à 00:36

Re : Vôtez Patate !!!

#29 Le 20/02/2007, à 00:41

Re : Vôtez Patate !!!

#30 Le 20/02/2007, à 00:58

Re : Vôtez Patate !!!

#31 Le 20/02/2007, à 01:17

Re : Vôtez Patate !!!

#32 Le 20/02/2007, à 01:19

Re : Vôtez Patate !!!

#33 Le 20/02/2007, à 02:09

Re : Vôtez Patate !!!

#34 Le 20/02/2007, à 02:22

Re : Vôtez Patate !!!

#35 Le 20/02/2007, à 04:19

Re : Vôtez Patate !!!

#36 Le 20/02/2007, à 04:42

Re : Vôtez Patate !!!

#37 Le 20/02/2007, à 07:48

Re : Vôtez Patate !!!

#38 Le 20/02/2007, à 11:50

Re : Vôtez Patate !!!

#39 Le 20/02/2007, à 12:36

Re : Vôtez Patate !!!

#40 Le 20/02/2007, à 15:33

Re : Vôtez Patate !!!

#41 Le 20/02/2007, à 15:55

Re : Vôtez Patate !!!

#42 Le 20/02/2007, à 16:25

Re : Vôtez Patate !!!

#43 Le 20/02/2007, à 17:56

Re : Vôtez Patate !!!

#44 Le 20/02/2007, à 19:00

Re : Vôtez Patate !!!

#45 Le 20/02/2007, à 19:01

Re : Vôtez Patate !!!

#46 Le 20/02/2007, à 19:14

Re : Vôtez Patate !!!

#47 Le 20/02/2007, à 19:31

Re : Vôtez Patate !!!

#48 Le 21/02/2007, à 00:17

Re : Vôtez Patate !!!

#49 Le 21/02/2007, à 00:18

Re : Vôtez Patate !!!

#50 Le 21/02/2007, à 00:25

Re : Vôtez Patate !!!

Pied de page des forums