Ubuntu-fr

magestik

Re : La Stereo-3D sous Linux

Ouai, mais si ça aboutit à rien ma "sympathie" sera inutile ^^

Alors faut vraiment que je me bouge pour finir ! Je vais changé ma méthode de travaille, j'ai peut-être une idée sur ce qui cause le bug ^^

Je vous tient au courant

dridri93

Re : La Stereo-3D sous Linux

Salut, je débarque ici et j'avoue ne pas avoir lu les 26 pages
Si tu (vous?) veux de l'aide niveau programmation, j'ai pas mal de notions en ce qui concerne le C et l'implémentation d'OpenGL..

magestik

Re : La Stereo-3D sous Linux

Salut, je débarque ici et j'avoue ne pas avoir lu les 26 pages
Si tu (vous?) veux de l'aide niveau programmation, j'ai pas mal de notions en ce qui concerne le C et l'implémentation d'OpenGL..

Oui je veux bien de l'aide ! Enfin, dans l'immédiat y'a rien à faire, sauf si tu t'y connais en module noyau ? Si oui ce serait parfait Sinon, peut-être que tu pourrais juste relire mon code actuel, voir si tu vois des trucs bizarre, parce que je m'y connais pas trop trop en C. Et une fois le driver fini on pourra attaquer des choses plus sympa en OpenGL Mais c'est vrai quand dans l’immédiat j'aurais vraiment besoin d'aide pour me sortir de la galère dans laquelle je suis

dridri93

Re : La Stereo-3D sous Linux

Je veux bien relire ton code, si tu me dis où le trouver ^^

Je ne m'y connais pas vraiment en modules noyaux mais je vais m'y faire

Dernière modification par dridri93 (Le 17/09/2011, à 16:07)

magestik

Re : La Stereo-3D sous Linux

Je t'ai envoyé un mail

dridri93

Re : La Stereo-3D sous Linux

J'aurai cru la programmation noyau bien plus compliquée que ça.
Après lecture de ton code je ne remarque rien de particulièrement étrange, à ce que j'ai compris tu as du nVidia avec de la 3D active avec lunettes en interface USB c'est bien ça ?

Au niveau du rendu écran, tu multiplie le taux à 120Hz, ou tu considère que 30Hz sont suffisant ? (ce qui permet de ne pas avoir a toucher à la fonction xglSwapBuffers (ou un truc du genre))

magestik

Re : La Stereo-3D sous Linux

J'aurai cru la programmation noyau bien plus compliquée que ça.
Après lecture de ton code je ne remarque rien de particulièrement étrange, à ce que j'ai compris tu as du nVidia avec de la 3D active avec lunettes en interface USB c'est bien ça ?

Au niveau du rendu écran, tu multiplie le taux à 120Hz, ou tu considère que 30Hz sont suffisant ? (ce qui permet de ne pas avoir a toucher à la fonction xglSwapBuffers (ou un truc du genre))

Oui carte graphique nvidia avec kit 3D Vision connecté en USB. Normalement, le driver devrait détecter le vertical black (grâce a l'irq  19, correspondant à ma carte graphique) et faire le swap des lunettes à ce moment précis. Du coups, pour l'affichage il suffira de caller les images sur le taux de rafraichissement : sur un écran 120 Hz se limiter à 120 fps, en prennent soin de bien alterner image droite et gauche à chaque frame. Pour ca il existe la fonction glxWaitVBlank ou un truc comme ca. Même si c'est pas très précis c'est pas grave puisque le driver qui gère les lunettes est précis (et indépendant).

Comme tu as pu le voir le driver est presque fini, puisqu'il compile et se lance sans soucis. Il reste puis qu'à gérer l'irq de façon propre et de trouver ou je me suis planté dans la communication USB ! On touche au but ^^

Dernière modification par magestik (Le 20/09/2011, à 21:46)

deudeuche 2

Re : La Stereo-3D sous Linux

hello vous tous.

-tests avec un film 3D et mon systéme sera bientot fait,j'ai reçu un dvd originel d'AVATAR.
cependant,pour que ce test soit "intéressant",ça me plairait que quelqu'un qui a tout le matos pour regarder en "vrai" 3D,puisse comparer mes observations et ce qu'on voit en 3D classique.

-l'effet de personnages qui semblent "plats" en 3D.
je n'ai pas ce phénoméne avec mon systéme,et j'ai une idée sur l'origine de ce défaut.
vu que les réalisateurs utilisent de nombreux "trucs et astuces" pour renforcer le 3d..
il y a certainement dans ces choses utilisées des effets "faux et excessifs" comme certains dessins dans RANGO ou l'on voit bien que les voitures (en principe des parallélipipédes) sont "tronqués" pour mieux ressortir.
par exemple,ces objectifs qui permettent de rapprocher ou éloigner le sujet (grand angle??je n'y connais que trop peu).
imaginons bien que c'est le cerveau qui analyse les images,et déduit les "profondeurs"..
par rapport a aquoi ce cerveau travaille-t'il??
par rapport a toute notre enfance,ou nous avons appris a nous mouvoir dans l'environnement,a saisir notre biberon de nos petits doigts malhabiles,a appréhender les distances,les épaisseurs..
(puis,pour les hommes,a viser où l'on pisse,pour faire des dessins dans la neige,hahaha)

donc??

par rapport a la mémoire combinée, avec nos deux yeux.

si certaines profondeurs sont exagérées par des trucs utilisés,que doit faire le cerveau vis a vis des choses qui n'ont pas été exagérées??
car un film en 3D est aussi tourné avec des caméra qui bougent sans cesse..donc,le spectateur,s'il n'est pas complétement débile,verra bien dans ces mouvements,que les choses "exagérées" ressortent plus que de normale au moment ou on regarde,..par rapport a la scéne de quelques dixiémes de secondes plus tôt ou l'angle des caméra était différent.
il y a donc un effet de 3d exagéré "mouvant".
le cerveau ne peut pas être d'accord avec cela,d'autant plus que dans la scéne se trouvent des choses ou personnages en 3D "normal".
il doit donc essayer de faire une "moyenne",il y  est obligé puisque la mémoire des formes de toutes choses,qui permet aussi de "comprendre" le 3D,lui interdit de trouver ces exagérations cohérentes..
vous me suivez??
donc,il tente de "raccourcir" les distances rendues exagérées,et en cela,il modifie les proportions,et les choses ou personnages proches,sont un peu applatis.

exemple chiffré.
un dessin suit.
chiffres décimaux et semblables pour la facilité de compréhension.
deux personnages qui font 40 cm de profondeur de corps.
l'un tout pres des caméras,(gros plan),l'autre a 10 m derriére,et encore 10 m qui sépare la scéne du fond de champ.
en léger mouvement latéral des caméras,le personnage en gros plan pourra ressortir de l'écran,et passera devant l'autre,on verra bien les distances.
mais le caméraman utilise des systémes d'augmentation 3d,que ce soit pour la scéne sans les personnages,ou dans l'ensemble,je ne connais pas tous les trucs.
les distances semblent augmentées,le 3d est "mieux perçu" au départ,plus facile a comprendre..
mais le cerveau n'est pas d'accord,et tend a rectifier pour retrouver de la cohérence.

pensez vous que mon raisonnement est dans les possibilités?

ceci dit,pour les nouveaux lecteurs,majestik,peux tu dire quel but précis tu vise dans cette réalisation-ci??
un programme pour voir en 3d avec des télés normales,et systéme polarisé si j'ai bien compris,(car j'aime qu'on mette les points sur les I pour être certain de bien comprendre) ??

Dernière modification par deudeuche 2 (Le 24/09/2011, à 09:03)

deudeuche 2

Re : La Stereo-3D sous Linux

mes tests d'avatar,suite et fin.
voici ce que j'ai constaté.
-film (original,3dvd dans la boite..)est tres "lourd"..

je l'ai lu avec vlc a droite,et "gom player" a gauche..
écran de droite, le mien,télévision haier,LCD, LT19R1BW/C si ça vous parle,
je n'ai pas trouvé deux écrans de meilleure qualité..
-cable NORMAL avec ses deux vis de serrage,
je n'ai pas deux cables HDMI pour ma carte graphique.
ce qui a limité les possibilités,mais je constate que c'était pas necessaire d'aller au delà..
le deuxiéme écran est un peu plus âgé,(image un peu plus jaunâtre)c'est un medion type AC19E1 modéle MD410 79EB
PAREIL POUR LE CABLE;;
un jeune de 17 ans qui est passé chez moi et a de la vraie HD a la maison,
m'a dit que ce qu'il voyait,a cause des cables principalement,n'est pas de la HD..

mon ordi reformaté avec un disque de 400 giga est un peu léger semble t-il pour lire un si lourd fichier en double.

la "désynchronisation" se modifiait légérement de temp en temps,et finalement apres 40 minutes vlc s'est crashé..
oki,j'ai compris,je ne vais pas insister comme un gamin,j'ai noté assez de choses.

-d'abord,par rapport au seul essai que j'ai fais d'un film 3d sur une grande télé 3d au magasin,
mon 3d ressort un peu moins de l'écran me semble-t'il,malgré ces variations de synchronisations relativement aléatoire
qui quelquefois m'écartaient les films jusqu'aux mouvements stroboscopiques.
DONC SOYONS REALISTES je suis passé involontairement par toutes des désynchronisation entre 0 dixiéme de secondes
et "trop" de dixiémes de secondes,
et mon effet 3D n'augmentait pas plus que la moyenne que je vais décrire ici.

bilan.
-c'est uniquement sur de tres gros plans que j'ai vraiment l'impression que quelque chose ressort..
(question que je me suis posée en cours de ces essais,et que je ne m'étais jamais posée..
l'écran est fictivement a l'emplacement des caméras qui ont filmé..
comment donc font ils en sorte que les choses "sortent" de l'écran,
puisque les choses filmées ne peuvent pas être derriére les caméras??)

sans doute ces trucs divers pour augmenter le 3d....
(oui je sais avatar ce sont des dessins,mais..pour les vrais films 3d??)

je ne les ai pas perçus de cette façon avec mon systéme,où seules,
aujourd'hui, les choses en plan tres rapproché semblaient sortir de...une dizaine de cm,pas plus..

(1/4 max de la valeur en diagonale de l'image du film de 39 cm a peu pres,
cette proportion peut sans doute être parlante pour des amateurs de 3d..)

(et je suis aussi un peu "blasé" du 3d depuis le temps,ça me semble non plus extraordinaire,mais tout a fait normal..
je ne suis déja plus "frappé" quand quelque chose ressort,je dois y faire attention..)

avec la taille des écrans,mon réglage de lunette était que je me positionne a un peu plus d'un bras tendu des écrans..
et en tendant le bras,donc a une bonne dizaine de cm de l'écran,j'avais la sensation que je "pourrais" toucher ces choses..
pas plus ni moins....
tout le reste se passe entre ces 10 cm et....le fond de champ a l'échelle..
le champ juste apres les plans tres rapprochés me semble a hauteur (profondeur) d'écran,
et tout le reste est derriére..
(comme par une fenêtre)

détails d'observation;

-lorsque le barbu transporte une télé plate transparente avec le "début de congruence",je vois cette télé 3d génialement..
le crâne dans cette télé, pourtant petite..

inutile de dire que je vois bien le 3d sur tous les autres "machins" transparents,
leurs projections genre holographiques.

-minute 25 a peu pres;(chaque lecteur affiche des minutes différentes
selon qu'il commence le minutage avant ou apres telle ou telle image..
parfois jusqu'à deux minutes de différences constatées..)
le bout de la mitraillette qu'il fait passer d'un côté a l'autre,ressort un peu.

-de ce moment a la fin du film je suppose,chaque passage dans des fougéres qui sont en plan tres rapproché,
me fait voir ces fougéres qui ressortent un peu.
parfois une plante,une feuille,ou autre.

-minute 27;rotation de droite a gauche de la mitraillette avec sa main sur le "fut" a l'avant,
et sa main semblait aussi a hauteur d'écran,
le bout du canon ressortant légérement.

-minute 30 quand il tombe a l'eau;
les branches auxquelles il se raccroche semblent venir de derriére,évidement c'est le but,
mais chez moi elles ne ressortent que  un peu.
(euh c'est con ce que je dis..elles ne peuvent ressortir de plus
que ce qui ressort le max de mon écran,donc une dizaine au max.)
-minute 39 50;
sa main avec la graine de l'arbre sacré,en gros plan,me semblait presque a hauteur d'écran.
peu apres VLC s'est crashé,fin du test..

donc mon systéme de décalage donne-t'il un effet 3d égal ou inférieur au 3d polarisé "normal"?

si l'un d'entre vous peut regarder ce film en "vrai 3d" et comparer ses impressions,ça me ferait tres plaisir,
et aussi pour le futur de ceux qui pourraient mettre au point des "systémes" 3d pour films 2d.

jean-le-petit

Re : La Stereo-3D sous Linux

deudeuche,
un dvd c est pas de la hd ca a une resolution de 720x576 la hd c est 1280x720 ou 1920x1080 et vu la taille de la video ca tient pas sur un dvd mais sur un blu-ray. ( dvd: 9Go max, blu-ray: 50Go max).

Je pense aussi que si ton ordi arrive pas a lire 2 films en meme temps c est pas parce qu il est trop "leger" mais plutot parce que tu essayes de lire le meme dvd 2 fois simultanement et le lecteur de ton ordi ne peut pas suivre, c est normal.
Il faut copier le film sur le disque dur pour avoir suffisament de vitesse et un temps d acces bien plus faible ( a moins que tu en sois rester au pentium 3 et 256 Mo de ram).

Sinon j ai visionné tes photos de la bouteille de lessive et y a que celles avec 2 et 4 cm qui sont regardable. a 8 cm il y a trop. ecart et ca ressort tellement de l.ecran que je n arrive pas a avoir une seule image en 3d. je vois 2 images et ca fait mal aux yeux.
Je ne peux pas faire de reglage de parallaxe donc pas plus de resultats pour le moment.

Autre chose, je pense pouvoir te repondre concernant le but de ce topic, c est de trouver des solutions pour pouvoir utiliser le materiel de visualisation stereo sous linux. Pour l instant magestik est sur la realisation d un pilote mais je sais qu il a aussi plein d autres projets en tete concernant le 3d comme un lecteur video ou un programme de conversion de videos 2d vers 3d.
Maintenant, de ce que j ai pu en voir les film convertit donne un assez bon rendu 3d mais ca n a rien a voir avec un film cree en 3d.

deudeuche 2

Re : La Stereo-3D sous Linux

ah..n'y connaissant pas grand chose en électronique ni informatique,j'ignorais cette différence de capacité entre dvd et blue-ray..
et je pêche par manque d'intérêt,je fais déja tant de choses que je ne peux m'intéresser a tout.
(ma musique et mes voitures,principalement,dont ma réplique de bugatti t55 "maison" qui se termine douvement,me prennent déja pas mal de temps.soit.)
-j'ai relativement bien compris le but général de ce topic,je crois,
et/mais les questionnements sur les différents résultats,les différentes méthodes,et les différents résultats de 3d ou de conversion  (existant ou non) me semblent autoriser l'élargissement,ponctuellement,a des expérimentations dans le but de mieux comprendre non seulement les effets,mais les systémes utilisés et ceux a éventuellement utiliser pllus tard,selon ce que je comprend des interrogations de majestik..
néanmoins,si je deviens trop lourd,il suffira de me le faire remarquer..
car je ne sais rien ni de vos connaissances ni de vos expérimentations,et je ne suis certainement pas de votre niveau je suis donc certainement déja "lourd" par moment.
(pas de complexe,du réalisme.)

-je ne regarde pas le film directement,je l'enregistre d'abord sur mon pc.
le nouveau disque dur fait 400 GO..

-pour mes essais de 3D (ce que tu apelle la bouteille de lessive)
effectivement,les "sujets" et les différences sont nombreux et tels,qu'on a difficile pour beaucoup de photos.
-je ne comprend pas ce que tu veux dire par réglages de parallaxes.
tu les regarde avec un appareil réglable?
-les objets proches ressortent-ils d'une façon intéressante?
-quelqu'un qui a les yeux tres écartés (y en a qui ont bien les 8 cm...) aurait-il la même impression??
-et n'est ce pas comique (plutot curieux) qu'avec un écart de 2 cm on (toi et moi je ne sais pas les autres) arrive  a percevoir ce 3d?
pour les objets tres proches,il convient sand doute de modifier l'écartement,ce qui explique que les films 3d du début dédoublaient les images trop proches??
ceci n'est il pas une difficulté supplémentaire pour la conversion 2d/3d??
et accessoirement,pourquoi ces difficultés ne se présentent elles pas avec mon systéme??
peut-être que mes effets 3d se rapprochent tres fort du 3d,mais  restent toutefois légérement inférieures,ce qui finalement devient un avantage vis a vis de ces perturbations?

tu parle d'avoir regardé des films "convertis"..
je ne sais pas de quelle mode de conversion tu parle.et cela m'interesse en mode informatif,par rapport a mon systéme;

Dernière modification par deudeuche 2 (Le 08/10/2011, à 07:26)

magestik

Re : La Stereo-3D sous Linux

Je passe donner des nouvelles.

Concernant Nvidia 3D Vision, j'ai pas toujours pas trouvé le bug, et j'avoue que ça fait un petit moment que je me suis pas remis dans le projet pour chercher. Je vais m'y remettre sérieusement d'ici peu de temps, du moins j'espère.

Pour ce qui est de Tux Stereo Viewer je vais modifier mes plans initiaux. Je voulais d'abord finir le driver 3D vision pour avancer plus tard sur Tux Stereo Viewer mais je perd trop de temps. Du coups, je vais essayer de retoucher à Tux Stereo Viewer, ajouter le support "fictif" de 3D vision (c'est-à-dire comme si j'avais terminé le driver). Après je me mettrais à la V2 que je prévois depuis pas mal de temps ...

Pour ce qui est de 3D Vision, je vais faire de mon mieux pour trouver le problème. Je risque de pas m'y remettre pour le moment (pour cause de travaux ^^') mais j'espère bien m'y remettre avant Noël.

Voilà l'état des choses au moment ou je vous parle ... En gros changement de plan, je vais me mettre à une méthode plus efficace pour perdre moins de temps et commencer la suite rapidement.

Dernière modification par magestik (Le 03/11/2011, à 20:01)

love2hate

Re : La Stereo-3D sous Linux

@magestik je sais pas si lien est deja passe  mais au cas ou  ....

3dvgl

EDIT cher moi le programme de test fonctionne !!!!!
EDIT2 si quelqu’un peut confirmer  vu l'heure mes yeux sont hs ( l'effet semble être la  )
EDIT3 la molette sur l’émetteur est fonctionnel aussi.

Dernière modification par love2hate (Le 05/11/2011, à 03:10)

---

1984 was not supposed to be an instruction manual
Some "poor" wine screencast http://www.youtube.com/user/2m42hy/videos?view=0

magestik

Re : La Stereo-3D sous Linux

Oui je l'avais vu. Mais normalement c'est pas top comme méthode ... enfin c'est ce qu'on m'a dit !

davy39

Re : La Stereo-3D sous Linux

Bonjour à tous,
Après avoir galéré toute la journée sur google pour trouver une solution, il me semble que ce topic est le plus approprié pour ma requète :

- Si j'ai bien compris, la 3D passive type "cinéma3D" de chez LG consiste à l'entrelacement de lignes gauche/droite/gauche/droite (ou l'inverse, à tester...) d'où une perte de résolution par rapport au format natif des blueray 3D et mkv side-by-side.

- Il se trouve que l'encodage en side-by-side est le plus fréquent lorsque l'on veut archiver sur son PC ses films 3D (il va sans dire obtenus légalement ).

- Les TV 3d peuvent certes décoder le format side-by-side, mais cela signifie que nos PC stockent et traitent alors 2 fois plus de données que nécessaire...

J'en viens donc à ma question :

Quelle est la méthode la plus efficace pour convertir un MKV side-by-side (ie. 2x 1920x1080) en une vidéo entrelacée (1920x1080) que la TV pourra alors afficher sans post-traitement ?

Je suis sûr que de telles économie d'espace de stockage et de surchauffe de carte graphique intéressera plus d'un détenteur de TV fonctionnant sur cette norme, aussi je m'engage à mettre en place une page sur le wiki sur le sujet dès que j'aurai trouvé la solution

Merci d'avance

Dernière modification par davy39 (Le 20/11/2011, à 23:27)

magestik

Re : La Stereo-3D sous Linux

Bonjour à tous,
Après avoir galéré toute la journée sur google pour trouver une solution, il me semble que ce topic est le plus approprié pour ma requète :

- Si j'ai bien compris, la 3D passive type "cinéma3D" de chez LG consiste à l'entrelacement de lignes gauche/droite/gauche/droite (ou l'inverse, à tester...) d'où une perte de résolution par rapport au format natif des blueray 3D et mkv side-by-side.

- Il se trouve que l'encodage en side-by-side est le plus fréquent lorsque l'on veut archiver sur son PC ses films 3D (il va sans dire obtenus légalement ).

- Les TV 3d peuvent certes décoder le format side-by-side, mais cela signifie que nos PC stockent et traitent alors 2 fois plus de données que nécessaire...

J'en viens donc à ma question :

Quelle est la méthode la plus efficace pour convertir un MKV side-by-side (ie. 2x 1920x1080) en une vidéo entrelacée (1920x1080) que la TV pourra alors afficher sans post-traitement ?

Je suis sûr que de telles économie d'espace de stockage et de surchauffe de carte graphique intéressera plus d'un détenteur de TV fonctionnant sur cette norme, aussi je m'engage à mettre en place une page sur le wiki sur le sujet dès que j'aurai trouvé la solution

Merci d'avance

Bizarre je me posais la même question par rapport aux images récemment.

Les TV 3D lisent uniquement le format side-by-side et c'est pas près de changer. Du coups si tu encodes tes vidéos en mode entrelacée dès que tu vas changer de TV tu pourras plus les voir. Imaginons un de tes amis qui a une TV active : tu ne pourras pas lui donner tes vidéos ... Donc tu as un gain de place, certes, mais tu gagnes cette place en perdant de l'information. Réfléchis à ce que je viens de dire et si tu veux toujours une solution je chercherai ça pour toi

davy39

Re : La Stereo-3D sous Linux

Merci de ta réactivité !
En fait, mon père n'a pas encore reçu sa TV, je ne sais pas quels sont les formats reconnus. En parcourant les forums, il m'a semblé que certaines TV permettaient de sélectionner différents formats pour décoder une source... A vérifier quand il l'aura reçu car pas d'info sur le site du constructeur.

Bref, j'avais bien pensé au problème de changement de matériel et au fait que les fichiers ne seront plus lisibles sur des systèmes actifs (perte de résolution). Je pensais garder une copie des meilleurs films sur un externe... Au pire il y a toujours les originaux
Initialement, la solution ne me semblait pas hors de portée et j'aurais bien tenté le coup pour éviter au vieux PC de mon père de surchauffer. J'avoue qu'après quelques heures de passées sur net, ça m'a l'air plus complexe que prévu :

Après m'être un peu penché sur mplayer, j'ai réalisé que bien qu'il affiche le film en double (side-by-side), il indiquait un format de 1920x1080 pour la vidéo... J'avoue ne pas tout comprendre dans sa gestion de l'entrelacement...
J'ai tout de même obtenu une image entrelacée avec l'option suivante

mplayer monMKV -vf ilpack,fil=i,scale=1920:1080:1 -vo xv

mais je ne sais pas comment l'enregistrer ni si l'entrelacement se fait vraiment comme il se doit.

Bref, si tu as la réponse sous le coude, je continue à être intéressé, sinon laisse tomber, j'ai cru comprendre que tu avais pas mal de projets en cours

PS : outre la perte de résolution, ces systèmes passifs ont leur avantage pour des images statiques (par exemple un fond d'écran) : après avoir entrelacé les images, elles sont affichées nativement en 3D ... Je me demande si je ne vais pas me lancer dans la photo 3D . OK, la condition pour pouvoir en profiter est de rester avec ses lunettes collées sur nez.

Dernière modification par davy39 (Le 21/11/2011, à 17:03)

magestik

Re : La Stereo-3D sous Linux

Donc tu as récupéré la commande que je voulais te donner. Enfin la variante avec mencoder qui te permettra de convertir définitivement ta vidéo en entrelacé. Alors que mplayer permet juste la lecture.

J'en profite pour annoncer que j'ai racheté un écran polarisé 23". Comme toi il s'agit d'un LG. Un ami m'a prêté son disque dur de films Full HD 3D ... J'ai des soucis pour les stocker : ils sont juste énormes ! Mais je n'envisage même pas la solution de les encoder en entrelacé. Tu gagneras de la place mais comme je l'ai dit le gain de place compense pas trop la perte d'informations ... même si tu changeras peut-être de TV que d'ici 10 ans 20 ans ... Ou peut-être d'ici quelques mois si celle là tombe en panne ?

Je pense que la conversion va aussi engendrer une perte de qualité, ce serait quand même dommage. Sans parler du fait qu'encoder une vidéo de ce genre risque de prendre beaucoup de temps. Surtout si tu dis que l'ordi de ton père est vieux. Personnellement mon ordi n'est pas capable de lire les vidéos 3D que j'ai récupéré. Mais j'ai une solution de secours : ma PS3. Dans ton cas je pense que tu pourras brancher une clé USB directement sur ta TV et normalement les mkv seront pris en compte Ta TV est étudié pour lire ce genre de vidéo donc y'aura pas de problème de surchauffe ni de lag. De plus si tu changes de TV tu auras pas besoin de te re-procurer des films. Et pour finir tu verras que ta TV a des fonctions d'activations/désactivation de la 3D. Si tu lui envoi un flux déjà entrelacé elle le verra comme un flux 2D (même si tu le verras en 3D). Donc tu pourras pas activer/désactiver la 3D sur demande et si ta TV dispose d'un mode qui amplifie la 3D (ça s'appelle "effet couleur 3D" sur mon écran LG donc tu devrais l'avoir aussi) tu devras l'activer manuellement ...

C'est pas que je veux pas te dire comment faire c'est juste que je te dissuader de faire ça. Je pense que le gain de place (qui sera quand même conséquent) est pas suffisant par rapport aux désavantages. Je te propose d'attendre de recevoir ta TV de tester plusieurs choses (dont le support des disques durs USB etc...) et si tu penses toujours que le gain de place est important alors là je te donnerais directement la ligne de commande permettant la conversion sans essayer de te convaincre à nouveau

Dernière modification par magestik (Le 21/11/2011, à 18:09)

davy39

Re : La Stereo-3D sous Linux

Pour avoir cherché un bon bout de temps, et par pure curiosité,  je veux bien que tu me lâche la commande mencoder

En fait, j'ai découvert XBMC que j'apprécie beaucoup et envisage donc d'installer sur l'ordi de mes parents qui n'est pas si vieux que ça non plus.
Le but est qu'ils puissent accéder simplement à tous leur média en pilotant tout leurs appareils avec une seule télécommande (bonne configuration de LIRC avec un émetteur/récepteur IR DIY).
j'ai donc prévu de tout faire passer par l'ordi et XBMC, quitte à lui donner une nouvelle jeunesse : TV et radio via une parabole et TVHeadend + oscam + InfinityUsbSmart + carte TNTSAT, les photos, les films de famille, la musique, les services internet et bien sûr les films HD et si possible 3D... L'avantage d'avoir mes vidéos déjà entrelacées serait qu'ils puisse passer d'un film 3D à non 3D sans se soucier des réglages de la TV.

Au delà de ce perfectionnisme sur lequel je peux toujours revenir, j'ai lu sur certains forum que la connection USB/TV n'était pas assez rapide pour lire un full HD 3D, et qu'il fallait une lecture externe. Je vérifierai quand la TV sera arrivée (pour les fêtes).

Pour en revenir au sujet initial, je pensais que l'entrelacement pouvait consister en une simple copie des lignes frames du film, sans réencodage et perte de qualité. Surement est-ce une méconnaissance de ma part concernant les algorithmes d'encodage qui doivent probablement traiter plusieurs images à la fois...

S'il y a perte de qualité due à un (long) réencodage, je vais peut-être revoir ma copie et investir dans un DD supplémentaire et upgrade du PC (carte graphique) pour qu'il puisse envoyer des doubles HD (3D).
D'autant plus si tu me dis que certaines fonctions de la TV doivent de toutes façons être activées manuellement, je peux peut être configurer LIRC pour qu'une touche "3D" de la télécommande active ce qu'il faut (niveau décodage, gestion des couleurs...) Je pense qu'avec ça mes parents devraient quand même s'en sortir    
Une autre alternative sera peut-être de configurer XBMC pour que mplayer lise les flux 3D différemment des autres films, et effectue l'entrelacement à la volée. C'est peut-être plus sioux mais doit être envisageable.

Bref, tu m'a convaincu... mais je veux bien quand-même les paramètres de mencoder auxquels tu pensais, juste pour la culture générale. Comme je l'ai dis dans mon précédent message, je ne comprend pas vraiment comment mplayer/mencoder gèrent les flux 3D. Je ne suis pas sûr de savoir sous quelle forme envoyer signal à la TV pour que cela marche correctement. Le plus simple sera peut-être de tâtonner quand j'aurais accès à la télé.

Enfin, toi qui semble avoir testé différents technologies de 3D que penses-tu du rendu des écrans polarisés, la perte de résolution est-elle gênante ?

Dernière modification par davy39 (Le 21/11/2011, à 19:34)

magestik

Re : La Stereo-3D sous Linux

Pour mencoder je te laisse regarder sur ce sujet : http://www.mtbs3d.com/phpBB/viewtopic.php?f=27&t=4521 Tu devrais pouvoir apprendre pas mal de chose (je crois que c'est à la page 2 qu'ils parlent de mencoder plutôt que mplayer).

Sinon, pour la lecture de film 3D simplement il y a bino. J'ai jamais réussi à le faire marcher correctement. Tout au début j'avais pas envie de l'installé, en suite j'avais plus de matos compatible et maintenant il me met un erreur (segfault) au moment ou je fais ouvrir. Donc bon c'est dommage. Surtout qu'il s'intègre à XBMC il me semble.

Et c'est bien que tu ais changé d'avis. Imagine que tes parents aiment pas la 3D ils auraient pas pu passer de 3D à 2D si tu convertissais tes vidéos

Pour ce qui est de l'USB sur les TV 3D tu as raison, un pote a ce soucis pour les Full HD 3D !

Et pour ce qui est de mon expérience, la "perte" de résolution n'est pas réellement génante. Après j'avoue que j'ai jamais réellement testé de lunettes actives (sauf quelques secondes en magasin). Les seuls moments ou on s’aperçoit de cette perte de résolution c'est quand on doit lire du texte qui est pas écrit très gros. En ce moment je test pas mal ma PS3 avec mon nouvel écran passif et c'est génial. Le texte est parfois compliqué à lire quand c'est des petits sous-titres blancs mais sinon ça va

Maintenant que j'ai officiellement annoncé que j'ai un écran 3D je vais aussi officiellement annoncer que j'ai de nouvelles idées pour Tux Stereo Viewer. Et ça devrait me motiver jusqu'à ce que j'en revienne à Nvidia 3D Vision le truc qui me hante depuis des mois En fait, pour ceux qui utilisent Gnome 3 (j'ai complètement adopté !) vous allez comprendre : je vais transformer Tux Stereo Viewer en gestionnaire d'image à la manière de Gnome-Documents. Je vais faire ça pour plusieurs raisons : premièrement j'ai eu pas mal de remarque par rapport à Tux Stereo Viewer qui disaient que ce serait cool que le logiciel soit polyvalent (c'est-à-dire gérer plus que les images 3D); et deuxièmement j'adore Gnome 3 et une petite application pour gérer les images serait plutôt cool. Je suis pas sur mais normalement ça devrait être compatible avec Gnome 2 (en tout cas je m'arrangerait pour ). Je prépare aussi un petit truc sympa qui devrait servir dans le cadre d'une application comme Gnome Documents pour les images Vous verrez ça le moment venu.

Par contre ce sera pas pour maintenant j'ai pas mal de choses à faire pour les cours (projets, partielles dans 2 semaines etc...).

Si j'ai du temps libre je bosserais aussi sur Nvidia 3D Vision (encore !!!!), sur le HDMI 1.4 et sur l'activation de la 3D Via DVI. Enjoy

davy39

Re : La Stereo-3D sous Linux

Merci pour le lien, je vois qu'on a les mêmes sources j'étais surement passé à côté des descriptions mencoder car pensais ne pas avoir à réencoder la video (inévitable...).

J'ai enfin compris ce qui me tracassait depuis le début :

- La majorité des films 3D dit side-by-side (cote-à-cote, SBS...) trouvés sur le net (juste pour essayer, bien sûr) sont en fait des half side-by-side, ce qui signifie qu'ils ont perdu la moitié de leur résolution horizontale (960 au lieu de 1920) lors de l'encodage. Les 2 images tiennent sur 1920x1080.
Or en utilisant la technologie polarisée (passive), on entrelace une ligne sur deux de chacune des images (L et R), ce qui aboutit à nouveau à une diminution de la résolution, cette fois verticale.
In fine, on visualise un film avec 4 fois moins de résolution que le film original mais on stoque quand même deux fois trop d'information pour la résolution obtenue... Bref, pas top.

- En fait le vrai side-by-side (images de 2x 1920x1080=3840x1080), qui semble communément appelé full HD 3D semble moins fréquent. Or il n'est pas totalement exploitable par la techno passive qui, comme je l'ai dit, perd par définition la moitié de la résolution verticale. On stocke dans ce cas deux fois trop d'infos pour nos écrans passifs. Toutefois, comme l'a dit Majestic, c'est bien sympa pour nos potes qui ont des actifs ou pour visualiser ses vidéos en full HD 2D.

Voila donc la clé de mon interrogation initiale :
- Les films (plus rares) dit over-under (ou top-bottom) sont de même bien souvent des half over-under (halfOU) ce qui signifie qu'ils présentent la totalité de la résolution horizontale et la moitié de la verticale, bref juste ce qui correspond à la résolution exploitable par la technologie passive !

Conclusion :
Si comme moi vous avez des écrans polarisés, privilégiez les films au format over-under... je veux dire encodez vos bluerays 3D obtenus légalement au format half over-under.  Et surtout évitez le (half) side-by-side qui vous donnera une résolution de 960x540 !
Vous aurez avec le over-under la meilleure résolution que permette votre écran tout en minimisant l'espace disque requis.

Voila donc le code à utiliser avec mplayer pour afficher directement les images entrelacées telle que les affiche la TV (ce qui permet d'afficher les sous titres) :

mplayer monfilm3D-halfOU.mkv -vf ilpack,il=i,scale=1920:1080:1

J'ai pas réussi à intégrer ce code au lecteur interne de XBMC (surement faut-il rentrer dans le code source), mais possibilité de lire les 3D avec mplayer en externe

PS : pas réussi non plus à faire marcher bino ni le plugin XBMC... est-il seulement compatible avec VDPAU ?

PPS : fan de gnome 3, je teste tux stereo viewer dès que j'ai le temps et je t'en dis des nouvelles.

PPPS : Vu mon projet, je vais m'amuser cet hiver pour installer la config de mes parents... Je vais surement me lancer dans la création d'un tuto complet. Je vous tiendrais informés.

Dernière modification par davy39 (Le 23/11/2011, à 18:11)

magestik

Re : La Stereo-3D sous Linux

J'ai du mal à suivre ce que tu dis ...

Tu as une perte de résolution dans tous les cas. C'est le système qui veut ça. Mais c'est même pas une perte de résolution. Tu verras qu'en fermant un oeil tu verras une ligne noir suivie d'une ligne de pixel du film. Et l'autre oeil ce sera l'inverse (les lignes noires seront colorés et le reste sera noir).

Donc tu peux afficher ton film comme tu veux tu auras toujours cette perte de résolution.

Un film encodé en left/right 3840x1080 donnera exactement le même résultat qu'un over/under 1920x2160. Si tu me crois pas je te propose de prendre deux vidéos 2D et de les encoder 2 fois : une fois en OU et une fois en LR. Lors de la lecture le résultat sera le même. Voilà voilà ...

davy39

Re : La Stereo-3D sous Linux

Bon, je crois que je n'ai pas été assez clair, je vais essayé de mieux détailler mon raisonnement :

Posons d'abord les bases, sur lesquelles il me semble que nous sommes d'accord :

- La  3D consiste à l'affichage simultanée de 2 images (1 pour chaque oeil) donnant l'impression de relief à notre cerveau.

- La technologie active consiste alterner l'affichage de ces 2 images (L et R) tout en les dirigeant tantôt sur un oeil(L) tantôt sur l'autre (R) via des lunettes actives dont le verre peut laisser ou non passer la lumière.
En gros la télé affiche 60 images full HD (1920x1080) par seconde pour que chaque oeil puisse voir 30 images/s.
----> le 3D full HD actif permet donc à chaque oeil  d'observer 30 images/s à une résolution de 1920x1080.

- Dans le cas de la technologie passive, l'affichage à 30 images/s est effectué en entrelaçant une ligne sur des images L et R. La télé est dite polarisée car la lumière émise par les lignes paires et impaires n'a pas les mêmes caractéristiques de "polarisation" (circulaire droite et circulaire gauche). Sans rentrer dans les détails physiques, les lunettes passives sont capables de filtrer la lumière pour laisser passer les lignes paires vers l'oeil gauche et impaires vers droit (par exemple).
---- > la résolution de l'image passive est "dégradée" par rapport à l'active, dans le sens ou chaque oeil ne voit plus qu'une résolution de 1920x540.

Remarque : à distance raisonnable et sans s'amuser à fermer un oeil , je ne suis pas sûr que notre cerveau fasse vraiment la différence avec la qualité active.  Il semblerait d'ailleurs que ça fasse moins mal à la tête et les lunette sont moins lourde et moins chères. Il n'en est pas moins que l'on stocke alors 2x 1920x1080 alors qu'on affiche du 1920x1080, d'où ma question initiale concernant le réencodage...

J'en viens maintenant aux considérations exposées dans mon précédant post :

- L'origine de mon raisonnement vient du constat suivant : la plupart des films .mkv donnés comme étant du side by side (format le plus fréquent) sont en réalité encodés en half side by side.

- Initialement, j'ai attribué cela à une méconnaissance de ma part concernant mplayer, mais il s'avère que la résolution des images de ces films, constituées des images L et R côte à côte, reste de 1920x1080. Autrement dit, chaque sous-image L et R n'est plus fullHD mais de 960x1080.
Donc :
---->affichée avec un écran actif, la résolution obtenue est de 2x 960x1080 d'où une dégradation de la résolution horizontale
---->affichée avec un passif, elle est de 2x 960x540 pour les raisons expliquées plus haut. Soit 4 fois moindre que la résolution initiale !

- De la même manière, la notion over-under est souvent relative à du half overunder, qui est malheureusement moins fréquent sur net.
En effet, les deux sous-images, l'une en dessous de l'autre, tiennent également sur un total de1920x1080, soit une résolution de 1920x540 pour chaque image.
Donc : 
----> avec un écran actif comme avec un passif, on affiche 2x1920x540.
Comme je l'ai expliqué plus haut, c'est justement la résolution maximale possible avec la technologie passive, d'où ma conclusion selon laquelle c'est LE format approprié pour l'encodage à destination des écran passifs.

- Enfin, je suis d'accord avec toi que ce format ne permet pas d'exploiter au maximum la technologie active. Mais j'avoue avoir trouvé très peu de MKV en vrai full hd 3D (à 40Go !), c'est à dire 3840x1080 (vrai Side-by-Side) ou 1920x2160 (vrai Over-Under).
Donc à choisir entre halfSdS et halfOU, lorsqu'on a un passif la question ne pose pas : privilégier le halfOU !

En résumé :

                                  |  réso  actif           |     réso passif        |  taille du fichier

Vrai SbS                   |   Full HD 3D        |        1920x540      |      maximum

Vrai OU                     | Full HD 3D          |        1920x540     |      maximum

half SbS                    |   960x1080          |        960x540          |      maximum / 2 

halfOU                      |  1920x540           |      1920x540      |      maximum / 2     

Est-ce plus clair/convainquant ?

PS : ça y est, j'ai commencé le tuto pour l'installation d'un HTPC sur debian dont j'ai parlé la dernière fois. Une fois fini, j'essayerais de le convertir pour ubuntu. N'hésitez pas à me faire part de vos remarques !

Dernière modification par davy39 (Le 26/11/2011, à 17:48)

magestik

Re : La Stereo-3D sous Linux

C'est moi qui ait mal expliqué. Comme je le pensais tu oublies une division

- De la même manière, la notion over-under est souvent relative à du half overunder, qui est malheureusement moins fréquent sur net.
En effet, les deux sous-images, l'une en dessous de l'autre, tiennent également sur un total de1920x1080, soit une résolution de 1920x540 pour chaque image.
Donc :
----> avec un écran actif comme avec un passif, on affiche 2x1920x540.

Si tu as du HALF-Over/Under tu as l'image "droite" en haut et l'image "gauche" en bas. Chacune à une résolution de 1920x540. Mais quand ça va être affiché tu auras pas ça Tu auras 2x moins de hauteur. Donc en O/U il faut diviser une fois par deux à l'encodage et une fois pour l'affichage.

Explication:

La première ligne de ta vidéo de droite va se retrouver sur la première rangé horizontal de pixel de l'écran.
La deuxième ligne de ta vidéo de gauche va se retrouver sur la deuxième rangé horizontal de pixel de l'écran.
La troisième ligne de ta vidéo de droite va se retrouver sur la troisème rangé horizontal de pixel de l'écran.
La quatrième ligne de ta vidéo de gauche va se retrouver sur la deuxième rangé horizontal de pixel de l'écran.

De toute façon il faut pas penser en terme de O/U ou L/R il faut penser au "vrai" format 3D : deux images. Quelque soit la source (O/U ou L/R en half ou full) ta TV va décomposer l'image en deux images distinctes. Et après elle l'affichera comme il faut en prenant les lignes sur les bonnes images.

Exemple:

Ta TV reçoit un flux en L/R : elle divise la résolution horizontale par deux et découpe l'image en deux.
IMAGE1 = moitié droite ; IMAGE2 = moitié gauche. Chacune a alors une résolution de 960*1080
Elle affiche les lignes paires de IMAGE1 et les lignes impaires de IMAGE2. Donc résolution de 960*540

Ta TV reçoit un flux en O/U : elle divise la résolution verticale par deux et découpe l'image en deux.
IMAGE 1 moitié haute; IMAGE2 = moitié basse. Chacun a alors une résolution de 1920*540.
Elle affiche les lignes paires de IMAGE1 et les lignes impaires de IMAGE2. Donc résolution de 1920*270 !

Ah c'est rigolo c'est l'écran que j'ai

davy39

Re : La Stereo-3D sous Linux

Désolé de te contredire, mais j'espère que cette fois c'est toi qui te trompes

Naïvement, j'auvais pensé que lorsque l'on demande à mplayer (ou à une télé) d'entrelacer 2 images 1920*540 pour afficher du 1920x1080, il utiliserait la toltalité des lignes.
Ligne 1 R
Ligne 1 L
Ligne 2 R
Ligne 2 L
...
Et que si ce n'était pas le cas, et que la 3D persiste, ça signifierait qu'il duplique les lignes pour aboutir à la bonne résolution ?
Genre
Ligne 1 R
Ligne 2 L
Ligne 1 R
Ligne 2 L
Ligne 3 R
Ligne 4 L
...

Or, j'avoue que je n'ai pas étudié les sources des filtres d'entrelacement il et fil

J'ai donc opté pour une démarche empirique pour tirer ça au clair  :

- Créer une image avec une ligne dans la diagonale (pwd diagotest)
- Lui appliquer le filtre avec mencoder

mencoder mf://test.jpg -vf il=i,scale=1920:1080 -ovc lavc  -o test2.avi

- La convertir en jpg pour pouvoir zoomer dessus

mplayer test2.avi -vo jpeg -frames 1

Et là surprise ! En zoomant sur l'image obtenue (diagotestout), deux lignes paires ou impaires consécutives sont différentes !

Ma conclusion :
- soit mplayer effectue une interpolation au lieu de copier directement toutes les lignes... et la division dont tu parles est bien valable
- soit le filtre d'entrelacement de mplayer copie bien les lignes L1R, L1L, L2R, L2L... et mon raisonnement est toujours valable.

Pour tirer ça au clair, il faudrait étudier le code de mplayer et de ses filtres fil et il pour savoir s'il opte pour interpolation ou la copie...
Quoi qu'il en soit, la création d'un filtre approprié pour lire les halfou sur nos écran devrait être envisageable.

Peut être as-tu des éléments plus poussés sur les filtres en question ?
Interpolation ou copie ? Si interpolation, saurais-tu comment créer un filtre pour mplayer ?

Dernière modification par davy39 (Le 26/11/2011, à 21:58)