[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

PPdM · Le 28/07/2011, à 19:17

faustus a écrit :

Un rapport accablant : Bonnet d’âne pour le FMI
En clair, ces types c'est des trouducs crasseux et bornés qui font chier tout le monde...
(il est vrai qu'on le savait déjà )

Pourquoi ne suis-je point surpris ?
A oui, parce-que je ne suis pas économiste !!

compte supprimé · Le 28/07/2011, à 19:29

side a écrit :

faustus a écrit :
Un rapport accablant : Bonnet d’âne pour le FMI
En clair, ces types c'est des trouducs crasseux et bornés qui font chier tout le monde...
Rien d'étonnant. Le FMI est une institution, comme toute institution, il a les inconvénients qui vont avec.
faustus a écrit :
(il est vrai qu'on le savait déjà )
Certains en doute encore ...
c'est dire !

Ce n'est pas le fait que c'est une institution qui l'oblige à recruter et à fonctionner avec des tarés dont le fond de commerce est le crétinisme économique...

Regarde le Collège de France. C'est aussi une institution et ça fait 5 siècles, puisque fondée par François Ier (celui de Marignan, 1515), qui fonctionne plutôt bien. Les gens les plus originaux et les plus brillants y ont enseigné...

hopimet · Le 28/07/2011, à 19:45

faustus a écrit :

Un rapport accablant : Bonnet d’âne pour le FMI
En clair, ces types c'est des trouducs crasseux et bornés qui font chier tout le monde...
(il est vrai qu'on le savait déjà )

« les chercheurs devraient pouvoir traiter des problématiques sans conclusions préconçues et sans messages à faire passer ».

Ça ne s'applique pas qu'au FMI...

Skippy le Grand Gourou · Le 28/07/2011, à 21:17

Finkelcroûte, nouveau Zemmour, inspirateur (avec Chirac, sarko, fillon…) des terroristes norvégiens d'extrême-droite…

side · Le 28/07/2011, à 21:39

faustus a écrit :

Ce n'est pas le fait que c'est une institution qui l'oblige à recruter et à fonctionner avec des tarés dont le fond de commerce est le crétinisme économique...

Certes. Mais sa qualité d'institution lui "empêche" de s'en rendre compte ou d'accepter cet état de fait, de s’extirper d'une routine négative.

Le Collège de France n'est pas exempt de scléroses inhérentes aux institutions.

Toutes les institutions ont un état d'esprit quasiment autonome, une doxa, qui écrase les particuralismes, les points de vue divergents souvent pour le pire. Quand ça s'applique uniformément de manière mondiale et autoritaire ça fait des dégâts, et ça laisse peu de possibilités de contre-exemple salvateurs.

Dernière modification par side (Le 28/07/2011, à 21:41)

PPdM · Le 28/07/2011, à 21:51

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Finkelcroûte, nouveau Zemmour, inspirateur (avec Chirac, sarko, fillon…) des terroristes norvégiens d'extrême-droite…

Pourquoi ces intelos sont considéré comme tel ?
C'est possible d'affirmer de telles conneries comme étant des pensées intellectuelles?
Heureusement que je suis un crétin , j'aurais trop honte d’être aussi stupide.

GangsterAutorisé · Le 28/07/2011, à 21:54

@skippy

oui J'ai vu la vidéo de ce finfelkraute.
L'analyse du début : pertinente. Puis enchainement sur une propagande d'extrème droite faschiste anti-différence bref ridicule.
J'ai particulièrement apprécié sa gestuelle énervée lorsqu'il aborde le sujet du métissage, n'y exprimant en fait que sa haine de l'autre.

J'adore le métissage.

PPdM · Le 28/07/2011, à 21:56

GangsterAutorisé a écrit :

@skippy
oui J'ai vu la vidéo de ce finfelkraute.
L'analyse du début : pertinente. Puis enchainement sur une propagande d'extrème droite faschiste anti-différence bref ridicule.
J'ai particulièrement apprécié sa gestuelle énervée lorsqu'il aborde le sujet du métissage, n'y exprimant en fait que sa haine de l'autre.
J'adore le métissage.

Moi aussi!

compte supprimé · Le 28/07/2011, à 22:08

side a écrit :

Le Collège de France n'est pas exempt de scléroses inhérentes aux institutions.

Par exemple ?

compte supprimé · Le 28/07/2011, à 22:25

pierguiard a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Finkelcroûte, nouveau Zemmour, inspirateur (avec Chirac, sarko, fillon…) des terroristes norvégiens d'extrême-droite…
Pourquoi ces intelos sont considéré comme tel ?

Parce qu'ils sont de très mauvais intellectuels, ce qui leur permet d'avoir plein de temps libre pour cachetonner dans les médias. En outre, ils sont tout prêts à dire ce que les médias, eux-mêmes aux ordres de leurs propriétaires, veulent entendre.

pierguiard a écrit :

C'est possible d'affirmer de telles conneries comme étant des pensées intellectuelles?

Bien sûr, puisque c'est un circuit fermé journaille-"intellos" médiatiques ! Tous étant là pour le même but, - la propagande -, et tant qu'à faire, la jointure de l'utile à l'agréable, c'est-à-dire la publicité mutuelle des uns pour les autres...

Mornagest · Le 28/07/2011, à 22:29

J'copie/colle ce que j'ai posté plus tôt dans la soirée sur mon forum... vous me pardonnerez ma flemmardise

La politique des services publics français me charme de plus en plus à chaque jour qui passe. Aujourd'hui, la recherche publique.

Depuis trois ans, le nombre de CDD embauchés dans notre labo a triplé, environ, pour atteindre un total de près de 40% des gens travaillant au laboratoire, au niveau national. CDD d'autant plus scandaleux qu'ils sont pour la plupart du temps renouvelés, et ce pendant parfois plusieurs années, ce qui montre que la charge de travail est constante, et non sujette à fluctuations (ce qui pourrait à la rigueur justifier l'embauche de CDD et non de titulaires).

Et depuis qu'un projet de loi, qui imposera aux établissements publics de titulariser les CDD de plus de 4 ans en leur sein, a été déposé, le mot d'ordre a été donné d'empêcher les CDD entre 3 et presque 4 ans d'ancienneté de voir leur contrat renouvelé... histoire de ne pas titulariser trop de monde, évidemment.

Avec ce délicieux arrangement, on assiste à un licenciement de masse. Des CDD ne seront pas renouvelés, alors que la charge de travail reste la même ET qu'un nouveau poste de CDD sera ouvert dans la même équipe de recherche, par exemple, sauf qu'évidemment, ce ne sera plus la même personne, personne qu'il faudra à nouveau former, prendre en charge jusqu'à ce qu'elle soit opérationnelle, etc. La stupidité de cette disposition n'a d'égale que la colère que je ressens vis-à-vis de ces gestionnaires dignes des méthodes les plus libérales qui soient.

Inutile de dire que je compte bien manifester mon mécontentement autant que possible. Je vous tiendrai au courant de la suite de l'affaire...

compte supprimé · Le 28/07/2011, à 22:49

Mornagest a écrit :

J'copie/colle ce que j'ai posté plus tôt dans la soirée sur mon forum... vous me pardonnerez ma flemmardise

La politique des services publics français me charme de plus en plus à chaque jour qui passe. Aujourd'hui, la recherche publique.
Depuis trois ans, le nombre de CDD embauchés dans notre labo a triplé, environ, pour atteindre un total de près de 40% des gens travaillant au laboratoire, au niveau national. CDD d'autant plus scandaleux qu'ils sont pour la plupart du temps renouvelés, et ce pendant parfois plusieurs années, ce qui montre que la charge de travail est constante, et non sujette à fluctuations (ce qui pourrait à la rigueur justifier l'embauche de CDD et non de titulaires).
Et depuis qu'un projet de loi, qui imposera aux établissements publics de titulariser les CDD de plus de 4 ans en leur sein, a été déposé, le mot d'ordre a été donné d'empêcher les CDD entre 3 et presque 4 ans d'ancienneté de voir leur contrat renouvelé... histoire de ne pas titulariser trop de monde, évidemment.
Avec ce délicieux arrangement, on assiste à un licenciement de masse. Des CDD ne seront pas renouvelés, alors que la charge de travail reste la même ET qu'un nouveau poste de CDD sera ouvert dans la même équipe de recherche, par exemple, sauf qu'évidemment, ce ne sera plus la même personne, personne qu'il faudra à nouveau former, prendre en charge jusqu'à ce qu'elle soit opérationnelle, etc. La stupidité de cette disposition n'a d'égale que la colère que je ressens vis-à-vis de ces gestionnaires dignes des méthodes les plus libérales qui soient.
Inutile de dire que je compte bien manifester mon mécontentement autant que possible. Je vous tiendrai au courant de la suite de l'affaire...

De toutes façons, que demande-t-on aujourd'hui aux chercheurs ? De l'innovation ! Et dans l'esprit de ces gens-là, l'innovation, c'est quoi ? Des machins auxquels personne n'avait encore pensé, les plus simples possibles à produire, et, condition primordiale, qui génèrent très vite un max de blé !
Modèle emblématique : la raclette à vider les bouteilles de ketchup ! Voilà, t'inventes un truc comme ça...
Par exemple les pots de yaourt cylindriques au lieu d'être tronconiques : autant de yaourt dans moins de place ! Bien entendu, pour la pub : plus petit, mais plus de yaourt !
Ça, c'est de la bonne recherche !

chtidusud · Le 29/07/2011, à 00:07

faustus a écrit :

Mornagest a écrit :
J'copie/colle ce que j'ai posté plus tôt dans la soirée sur mon forum... vous me pardonnerez ma flemmardise

La politique des services publics français me charme de plus en plus à chaque jour qui passe. Aujourd'hui, la recherche publique.
Depuis trois ans, le nombre de CDD embauchés dans notre labo a triplé, environ, pour atteindre un total de près de 40% des gens travaillant au laboratoire, au niveau national. CDD d'autant plus scandaleux qu'ils sont pour la plupart du temps renouvelés, et ce pendant parfois plusieurs années, ce qui montre que la charge de travail est constante, et non sujette à fluctuations (ce qui pourrait à la rigueur justifier l'embauche de CDD et non de titulaires).
Et depuis qu'un projet de loi, qui imposera aux établissements publics de titulariser les CDD de plus de 4 ans en leur sein, a été déposé, le mot d'ordre a été donné d'empêcher les CDD entre 3 et presque 4 ans d'ancienneté de voir leur contrat renouvelé... histoire de ne pas titulariser trop de monde, évidemment.
Avec ce délicieux arrangement, on assiste à un licenciement de masse. Des CDD ne seront pas renouvelés, alors que la charge de travail reste la même ET qu'un nouveau poste de CDD sera ouvert dans la même équipe de recherche, par exemple, sauf qu'évidemment, ce ne sera plus la même personne, personne qu'il faudra à nouveau former, prendre en charge jusqu'à ce qu'elle soit opérationnelle, etc. La stupidité de cette disposition n'a d'égale que la colère que je ressens vis-à-vis de ces gestionnaires dignes des méthodes les plus libérales qui soient.
Inutile de dire que je compte bien manifester mon mécontentement autant que possible. Je vous tiendrai au courant de la suite de l'affaire...
De toutes façons, que demande-t-on aujourd'hui aux chercheurs ? De l'innovation ! Et dans l'esprit de ces gens-là, l'innovation, c'est quoi ? Des machins auxquels personne n'avait encore pensé, les plus simples possibles à produire, et, condition primordiale, qui génèrent très vite un max de blé !
Modèle emblématique : la raclette à vider les bouteilles de ketchup ! Voilà, t'inventes un truc comme ça...
Par exemple les pots de yaourt cylindriques au lieu d'être tronconiques : autant de yaourt dans moins de place ! Bien entendu, pour la pub : plus petit, mais plus de yaourt !
Ça, c'est de la bonne recherche !

Pour commencer, ce que nous raconte Mornagest, ce n'est pas l'apanage de la recherche ... C'est malheureux, mais on retrouve énormément cela dans les entreprises.
Il y a bien des causes, liées entre elles ... (par exemple : les employés sont très protégés ... donc très difficile/chers à licencier, ce qui fait que les entreprises préfèreront recourir aux CDD ou à l'intérim (plus chers) plutôt que de prendre le risque de se retrouver au bout de quelques mois en sous-charge )
Dans le cas de la recherche et du service public ... c'est juste franchement se foutre du monde (à mon avis). Je n'y vois aucune justification (ni de bonne, ni de mauvaise foi )

Sinon, Faustus ... je me demande parfois dans quel monde tu vis. Et il y a une différence entre recherche et marketing ! (même si, parfois (pour tout ce qui est grand public notamment), l'un influence l'autre)

compte supprimé · Le 29/07/2011, à 07:39

chtidusud a écrit :

Pour commencer, ce que nous raconte Mornagest, ce n'est pas l'apanage de la recherche ... C'est malheureux, mais on retrouve énormément cela dans les entreprises.
Il y a bien des causes, liées entre elles ... (par exemple : les employés sont très protégés ... donc très difficile/chers à licencier, ce qui fait que les entreprises préfèreront recourir aux CDD ou à l'intérim (plus chers) plutôt que de prendre le risque de se retrouver au bout de quelques mois en sous-charge )

Au moins on sait dans quel monde toi tu vis : le monde "normal", la "réalité" telle que décrite par la journaille !

En gros, comme le répète le medef relayé par la journaille et comme tu viens de le répéter, si on pouvait licencier quand on veut, on pourrait facilement embaucher en CDI ! Mais comme un CDI n'est pas un CDD, et qu'on ne peut donc pas y mettre fin n'importe comment, eh bien on est malheureusement obligé d'embaucher en CDD, qu'on renouvelle, s'il faut... Ainsi, le jour où un CDI sera une sorte de CDD on embauchera à tour de bras en CDI !
En résumé, les contrats solides, ok, à condition que l'entreprise puisse les briser comme elle l'entend, y compris du jour au lendemain...

Si on pouvait mettre "pièces et main d'oeuvre, sauf en cas de panne", on ferait des garanties à vie plus souvent...

(et de toutes façons, on n'embauchera pas...)

chtidusud a écrit :

Dans le cas de la recherche et du service public ... c'est juste franchement se foutre du monde (à mon avis). Je n'y vois aucune justification (ni de bonne, ni de mauvaise foi )

Ben oui ! Normal ! Dans le monde dans lequel tu vis, il n'y a pas d'explication...

chtidusud a écrit :

Sinon, Faustus ... je me demande parfois dans quel monde tu vis.

Dans un monde où jamais je ne peux me satisfaire d'une explication des choses du genre : "c'est juste franchement se foutre du monde" . Parce que ça, ce n'est pas une explication qui permet de comprendre quelque chose, comme toute explication est censée le faire, mais c'est juste un sentiment, presqu'une sensation. Pour un peu, ça sentirait même la vaseline...

Donc oui, la recherche doit devenir une entreprise. Et elle a de moins en moins pour vocation de fournir des résultats sous forme de nouvelles connaissances, ce qui nécessite des gens qui accumulent du savoir sur le long terme.

En revanche, il serait hautement souhaitable qu'elle les fournisse sous forme de produits directement brevetables puis vendables. Gadgets ou pas, peu importe : le critère c'est la rentabilité, comme partout !

Avec cette finalité, ça permet de fonctionner en termes de projet et de constituer les équipes dans un but précis, et, une fois le but atteint, de dissoudre tout ça et de recommencer sur un autre projet (enfin, c'est ce qu'ils pensent, les néo-libéraux)... Ce que nous raconte Mornagest devient très clair dans ce cadre. Et il y a plein d'autres signes qui indiquent tous la même direction...

Evidemment, je me suis contenté de 2 caricatures, mais c'est bien la tendance générale.

Dernière modification par faustus (Le 29/07/2011, à 07:40)

compte supprimé · Le 29/07/2011, à 07:51

L'humour décapant de Boursorama :

Malgré ces paroles rassurantes, la directrice du Fonds monétaire international Christine Lagarde a mis en garde jeudi contre les conséquences de l'impasse si elle devait se poursuivre.

Dette américaine : vote promis à l'échec au Congrès, la crise persiste
Accessoirement, tout ça c'est du pipeau et d'un ridicule achevé : quelqu'un a décidé que le plafond de la dette était de tant (c'est pas une loi de la nature). Et on voudrait nous faire croire que c'est aujourd'hui un problème insoluble et dramatique que quelqu'un d'autre décide à nouveau d'un autre plafond...

ginette · Le 29/07/2011, à 08:21

Je vois passer pas mal de projets de recherche engagés par le secteur privé. Je peux vous dire que la limite est souvent floue, en informatique notamment, entre ce qui est de la recherche et ce qui est simplement innovation. Même les agents du Ministère de la Recherche sensés donner un label,se grattent les cheveux.
Ca n'enlève rien à ce que dit monargest...les services publics sont les 1ers à ne pas respecter les règles en matière de CDD, qu'ils reconduisent à tout va, jouent sur les dates d'embauche et de fin de contrat.. Mais ça ça ne date pas d'hier, et tous services publics confondus....

Dernière modification par mrey68 (Le 29/07/2011, à 08:21)

chtidusud · Le 29/07/2011, à 09:06

@Faustus : j'me disais bien que tu ne pourrais pas résister.
Et comme d'habitude, sophismes, sophismes, sophismes ...
- il y a une différence entre la situation actuelle, et pouvoir virer les gens d'un coup, du jour au lendemain.
- Je n'ai pas dit que la solution serait de rendre tout précaire ... Puisque je parles de plusieurs causes, liées entre elles, et je n'en cite qu'une.
- Dans une entreprise, la R&D sert à beaucoup de choses ... Certes, des gadgets, pour nous vendre toujours plus que ce dont on a pas besoin, mais également de vrais progrès et innovations. Par exemple, les voitures, par rapport à il y a 20 ans, sont plus sûres, plus économes, la conduite est d'avantage assistée et moins fatiguante, et aussi plus confortables (aussi plus chères, certes ... mais pourtant de nombreux efforts de R&D sont fait pour réduire les coûts (ET prix !!)

Dans le cas de l'état, je ne crois pas qu'une "rentabilité" soit recherchée. ça n'a pas vraiment de sens. La recherche fondamentale existe toujours, certains sujets sont du long/très long terme ...

Bref, je suis content de ne pas vivre dans un monde ou l'explication à tout est : " parce que ces salauds de riches/entreprises veulent toujours écraser le peuple pour se faire plus de fric", et où dès qu'on est pas d'accord avec toi, c'est parce qu'on est un pauvre crétin qui croit ce qu'écrit "la journaille" (et même le répète).

side · Le 29/07/2011, à 09:12

faustus a écrit :

side a écrit :
Le Collège de France n'est pas exempt de scléroses inhérentes aux institutions.
Par exemple ?

Bah on a vu passé ici un lien vers une polémique sur philosophie analytique ou pas au sein du Collège de France ... sans doute assez anecdotique mais bon, il y a surement un fond de vrai là dedans.
Je me souviens de critiques quand à la domination de la sociologie bourdieusienne à une époque. Sinon il faut remonter dans l'Histoire, de toute façon, sur 500 ans, l'institution qu'est le Collège de France n'a pas pu échapper aux problèmes inhérents à la forme institutionnelle.

compte supprimé · Le 29/07/2011, à 09:14

chtidusud a écrit :

Par exemple, les voitures, par rapport à il y a 20 ans, sont plus sûres, plus économes, la conduite est d'avantage assistée et moins fatiguante, et aussi plus confortables (aussi plus chères, certes ... mais pourtant de nombreux efforts de R&D sont fait pour réduire les coûts (ET prix !!)

Tu penses aux progrès évidents qu'ont apportés les 4x4 ?

chtidusud a écrit :

Dans le cas de l'état, je ne crois pas qu'une "rentabilité" soit recherchée. ça n'a pas vraiment de sens. La recherche fondamentale existe toujours, certains sujets sont du long/très long terme ...

Tu ne le crois pas ! Soit !
La foi, ça ne se discute pas...

Dernière modification par faustus (Le 29/07/2011, à 09:23)

compte supprimé · Le 29/07/2011, à 09:21

side a écrit :

faustus a écrit :
side a écrit :
Le Collège de France n'est pas exempt de scléroses inhérentes aux institutions.
Par exemple ?
Bah on a vu passé ici un lien vers une polémique sur philosophie analytique ou pas au sein du Collège de France ... sans doute assez anecdotique mais bon, il y a surement un fond de vrai là dedans.
Je me souviens de critiques quand à la domination de la sociologie bourdieusienne à une époque.

Je ne vois pas le lien avec la forme institutionnelle. Quelle que soit la forme on est toujours amené à discuter du contenu, dès lors que plusieurs personnes se réunissent et essayent de faire des choses ensemble.

chtidusud · Le 29/07/2011, à 09:42

faustus a écrit :

chtidusud a écrit :
Par exemple, les voitures, par rapport à il y a 20 ans, sont plus sûres, plus économes, la conduite est d'avantage assistée et moins fatiguante, et aussi plus confortables (aussi plus chères, certes ... mais pourtant de nombreux efforts de R&D sont fait pour réduire les coûts (ET prix !!)
Tu penses aux progrès évidents qu'ont apportés les 4x4 ?
chtidusud a écrit :
Dans le cas de l'état, je ne crois pas qu'une "rentabilité" soit recherchée. ça n'a pas vraiment de sens. La recherche fondamentale existe toujours, certains sujets sont du long/très long terme ...
Tu ne le crois pas ! Soit !
La foi, ça ne se discute pas...

Et oui, tu continues ... Je ne sais pas ce que tu penses démontré ici, juste qu'effectivement, ton mode de raisonnement est basé sur le sophisme.
D'ailleurs, les 4x4 existaient il y a déjà longtemps, par exemple, si je me souviens bien, dans les années 30 avec des raids au milieu des déserts et autres ... ce qui est nouveau, c'est leur utilisation en milieu exclusivement urbain ( et ça, c'est plus au marketing qu'à la recherche, qu'on le doit ).

sweetly · Le 29/07/2011, à 09:58

chtidusud a écrit :

Dans le cas de l'état, je ne crois pas qu'une "rentabilité" soit recherchée. ça n'a pas vraiment de sens. La recherche fondamentale existe toujours, certains sujets sont du long/très long terme ...

Dans mon domaine (recherche publique), pour avoir des financements de tes projets (du coup, c'est maintenant surtout des ANR) et des soutiens conséquents d'instituts (CNRS, INRIA, INRA, par exemple) pour ton équipe (secrétaire, frais de mission, fournitures, matos informatique), il faut tout de même bien montrer en quoi ta recherche peut rapporter des sous. Et bien communiquer là-dessus (symptomatique d'entretien de parcours pour un projet ANR, par exemple). Donc, oui, la recherche fonda existe toujours, mais elle a de moins en moins de moyens, moyens financiers, moyens d'attirer les étudiants, moyens de les embaucher, moyens de casser la chaîne de CDD, etc... Tu verrais le nombre de mecs qui se présente sur les centaines de CDI CNRS en tant qu'ingénieur de recherche ou d'études chaque année... Et bien souvent, ces mecs-là, ils font des post-doctorat et/ou des boulots d'ingénieur de recherche en CDD depuis déjà quelques années... Avec des CV à rallonge.
Sans compter les aberrations administratives au sein des labos (secrétaires financées par plusieurs administrations différentes, relation hiérarchique complètement anarchique et pas dans le bon sens du terme, vu que les équipes sont sous la tutelle de plusieurs instituts différents (ça encore, c'est pas forcément un mal, sauf le surcoût administratif que cela peut entraîner, et vu que c'est tout fait à l'envers..), et très souvent, les membres de ces équipes dépendants également de structures différentes, etc). L'idée de la recentraliser de la recherche n'est pas forcément un mal (la loi d'autonomie des universités), sauf que :
- l'idée de tout foutre à la charge des universités est une énorme erreur, qui ne sert qu'à alourdir la tumeur administrative, déjà bien dodue pour lesdites universités. Les chercheurs aux instituts et les instituts sous contrat avec les universités pour les enseignements auraient été à mon avis une bien meilleure option, mais c'est tout l'inverse qui a été envisagé, les instituts ne devenant plus des acteurs des axes de recherche (ce qu'ils font depuis 50 ans), mais des bailleurs e fonds, et encore, c'est juste pour ne pas les démanteler et que ça gueule trop, sinon, je les aurais bien vu démantelés.
- La répartition géographique des domaines de recherche est une connerie au regard des pratiques de recherche scientifique actuellement (diffusion de la connaissance via journaux, donc à distance), échange internet denses et au pire des missions ponctuelles pour travailler de visu avec un collègue un peu loin. Sans parler que du coup, ça tue un petit peu plus la pluridisciplinarité alors qu'on devrait tendre à son émancipation.

Résultats :
- Des bacs+8 qui enchaînent des post-doc ou des CDD d'ingénieur avant de décrocher un CDI, si ils ont de la chance et les bons copains, sur leur projet de recherche dix ans plus tard sur lequel ils sont ultra-motivés, mais bizarrement, ils ont envie d'avoir une vie à côté à ce moment-là (alors que c'est justement le moment où la production peut-être de meilleur niveau).
- Des financements bizarres d'ANR qui rebudgétisent les montages ANR en diminuant les allocations demandées de moitié ce qui laisse les chercheurs le bec dans l'eau et dans l'incapacité de tenir leur projet (tenir sur quoi on leur demandera des comptes par la suite)
- Des querelles sérieuses entre les différents organismes et des pertes de temps, d'argent, d'énergie et de motivation dans la grande machine à frottement administrative
- Des querelles intra-labos sur tel ou tel poste, même au sein d'équipes
- Je dois en oublier...

Sans parler de la vision des décideurs de l'enseignement dans le supérieur, qui préfèrent le voir comme une punition pour les chercheurs plutôt que comme une activité essentielle de la vitalité intellectuelle du peuple et, surtout, de la formation des futurs chercheurs...

Le boulot de chercheur en soi n'est pas forcément désagréable (si on a la chance de tomber dans une équipe où l'ambiance est bonne et sur un sujet à la mode, cf plus haut). Mais la précarité du truc, son délitement, son manque de moyen croissant si tu n'as pas un truc vendable (soit comme une révolution scientifique, soit sous forme de contrat/collaboration avec d'autres labos, soit comme produit à refiler aux entreprises) à court/moyen terme, le tout pour des gars à bac +8 qui sont surtout motivés parce qu'ils font et qui ne cherche pas la rentabilité ou des conditions de vie hallucinantes mais juste pouvoir bosser tranquillement, font que ça l'est de moins en moins, agréable. Et enviable.

ginette · Le 29/07/2011, à 11:31

Tu penses aux progrès évidents qu'ont apportés les 4x4 ?

Non mais aux huiles, pneumatiques, électronique embarquée, pour les 4x4 les systèmes à glissement limité

Dernière modification par mrey68 (Le 29/07/2011, à 11:52)

compte supprimé · Le 29/07/2011, à 11:49

chtidusud a écrit :

Par exemple, les voitures, par rapport à il y a 20 ans, sont plus sûres, plus économes, la conduite est d'avantage assistée et moins fatiguante, et aussi plus confortables (aussi plus chères, certes ... mais pourtant de nombreux efforts de R&D sont fait pour réduire les coûts (ET prix !!)

T'as la moindre preuve de ça ? Parce que pour l'instant tu ne fais qu'affirmer que c'est comme ça ! En somme, tu crois que c'est comme ça et comme tu le crois, ça doit être vrai...
Et on accuse les autres de sophismes, alors que soi-même on ne raisonne même pas, on ne fait qu'affirmer des "vérités" que l'on croit.

Juste un détail : les raids en 4x4 "au milieu des déserts", c'était avec du matériel militaire, genre jeep, landrover, voire 2CV saharienne... rien à voir, donc, avec la bagnole grand public. En outre, si j'ai parlé des 4x4, c'était juste pour montrer l'objectif : vendre des bagnoles. Eh bien pour inciter à acheter le plus de bagnoles possibles, - c'est ça le but ! -, il faut bien qu'elles ne cessent de se distinguer de celles que les gens ont déjà. Sans quoi ils se contenteraient de les changer quand elles sont foutues... Et donc il faut bien que la r&d bosse...

Dernière modification par faustus (Le 29/07/2011, à 11:53)

ginette · Le 29/07/2011, à 12:22

il faut bien qu'elles ne cessent de se distinguer de celles que les gens ont déjà. Sans quoi ils se contenteraient de les changer quand elles sont foutues... Et donc il faut bien que la r&d bosse...

Ben ça fait bosser tout le monde non ? s'il s'agissait que de changer des voitures pourries, l'industrie auto ne serait sans doute pas ce qu'elle est

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#526 Le 28/07/2011, à 19:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#527 Le 28/07/2011, à 19:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#528 Le 28/07/2011, à 19:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#529 Le 28/07/2011, à 21:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#530 Le 28/07/2011, à 21:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#531 Le 28/07/2011, à 21:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#532 Le 28/07/2011, à 21:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#533 Le 28/07/2011, à 21:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#534 Le 28/07/2011, à 22:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#535 Le 28/07/2011, à 22:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#536 Le 28/07/2011, à 22:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#537 Le 28/07/2011, à 22:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#538 Le 29/07/2011, à 00:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#539 Le 29/07/2011, à 07:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#540 Le 29/07/2011, à 07:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#541 Le 29/07/2011, à 08:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#542 Le 29/07/2011, à 09:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#543 Le 29/07/2011, à 09:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#544 Le 29/07/2011, à 09:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#545 Le 29/07/2011, à 09:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#546 Le 29/07/2011, à 09:42

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#547 Le 29/07/2011, à 09:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#548 Le 29/07/2011, à 11:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#549 Le 29/07/2011, à 11:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#550 Le 29/07/2011, à 12:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

Pied de page des forums