[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

ginette · Le 25/07/2011, à 14:12

on peut aussi imaginer que tous les prêtres mariés aient eu le choix entre le divorce,

Ohla! c'eut été admettre le divorce...nonnnn la répudiation, c'est mieux !

Sopo les Râ · Le 25/07/2011, à 14:13

mrey68 a écrit :

@sopo: lis ce que un prêtre peut raconter comme anerie à propos du célibat
Enfin pour moi ce sont des aneries

Là encore, elles sont où les «âneries» ? Il n'y a aucune faille dans son raisonnement puisqu'il ne raisonne pas : il se contente d'énumérer des articles de foi.

En Europe, aux Etats-Unis, des milliers de prêtres ont renoncé à leur sacerdoce, beaucoup pour se marier, et dans la pyramide des âges du clergé, le grand creux est celui de la génération des 45-55 ans. Dans un pays comme la France, le nombre d'ordinations de nouveaux prêtres est proche de cent par an, contre plus de mille dans les années 1950. Sur 20.000 prêtres, ils sont 13.000 en activité. Ils ne seront plus que ... 4 500 en 2015. Le nombre des séminaristes est en chute libre: depuis l'an 2000, ils sont moins de 1 000 et n'étaient que 756 en 2007-2008.

Selon toi l'Église devrait faire en sorte d'avoir le plus de prêtres possible, à n'importe quel prix ?

L'obligation du célibat des prêtres est largement responsable de cette dégradation.

Amen. Sauf qu'il me semble que les anglicans sont confrontés à la même crise des vocations.

Elle est le symptôme d'une rupture grave entre l'opinion publique - qui ne comprend plus ce dogmatisme étroit, alors que les besoins sont multiples - et le magistère de l'Eglise qui reste intraitable sur cette question. Selon un sondage TNS-Sofres, paru jeudi 18 juin dans le quotidien La Croix, une très large majorité de Français se dit favorable au mariage des prêtres: 83% de l'ensemble de la population et même 74% des catholiques pratiquants seraient d'accord si l'Eglise se mettait demain à ordonner des hommes mariés. Autre résultat surprenant, la grande majorité des Français sont aussi favorables à la possibilité pour les femmes de devenir prêtres (comme dans certaines Eglises protestantes et l'Eglise anglicane): 80% de la population et 67% des catholiques pratiquants.

Sauf que l'Église n'est pas une démocratie.

mrey68 a écrit :

Bref que ceux qui veulent se marier se marient, et que les autres restent célibataires si ça leur fait plaisir, mais s'agit pas d'imposer le même régime à tous.

Encore une fois, ils n'imposent rien à personne.

mrey68 a écrit :

De tte façons, ça durera le temps que ça voudra bien encore durer

Ouaip.

Elzen · Le 25/07/2011, à 14:20

Astrolivier a écrit :

on peut aussi imaginer que tous les prêtres mariés aient eu le choix entre le divorce, et rompre le serment, mais le premier choix semble peu crédible. mais que des prêtres se soient fait lourder ou non, ça ne change rien à la régression sur le statut de prêtre.

Il me semble que pendant un certain temps, les prêtres n'avaient pas le droit de se marier, mais que les personnes mariées pouvaient devenir prêtres, et dans ce cas, rester mariés quand même.

Je suppose qu'à partir du moment où ils ont décidé d'arrêter de recruter des gens déjà mariés, le phénomène a commencé à prendre fin tout seul comme un grand, sans qu'ils n'aient à intervenir sur les prêtres mariés, vu que la vieillesse s'en chargeait déjà.

D'ailleurs, ça prend sa retraite, un prêtre ?

Sopo les Râ · Le 25/07/2011, à 14:21

Astrolivier a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Ben le prêtre marié à t0 l'était sans doute toujours à t1.
ben pas si t0 est l'an 800 et t1 l'an 1300.

Je parle d'un seul prêtre qui se serait vu imposer :

Astrolivier a écrit :

le choix entre le divorce, et rompre le serment

Là ç'aurait été une régression. Seulement je doute que cela se soit passé comme ça. En témoignent la politique appliquée aujourd'hui aux anciens anglicans, ou même depuis plusieurs siècles aux maronites.

Astrolivier a écrit :

c'est pas le genre d'évolution qui se fait en 20 ans, genre un beau matin le pape se dit "oh font chier toutes ces bonnes femmes de prêtre, j'interdis".
a priori c'est à mettre en relation avec toute l'évolution (au moyen âge) qui s'est faite sur la vierge marie, la société patriarcale, et la femme reléguée au rang de pondeuse. il y a fort à parier que le vatican ait privilégié le célibat, petit à petit. les prêtres mariés devenant de moins en moins nombreux, un jour, ce fait fut officialisé par une encyclique, et certainement sans qu'il y ait besoin de faire la chasse aux quelques prêtres mariés ici ou là. il aurait suffit de ne plus recruter de prêtre marié.

On est d'accord. Sauf que je ne vois pas là de régression.

ginette · Le 25/07/2011, à 14:34

@sopo: l'Eglise catholique n'impose rien en effet. Sauf que si tu veux être prêtre tu dois être célibataire et chaste. Or on peut vouloir être prêtre ET vouloir avoir une famille ET vouloir avoir une vie amoureuse
Et quand on veut faire croire que pour bien vivre sa foi et sa vocation il faut être chaste et célibataire, n'est ce pas sous entendre que les prêtres orthodoxes, les pasteurs , les imams, etc.. ne peuvent la vivre pleinement.
Mais comme tu dis l'Eglise n'est pas une démocratie

On est d'accord. Sauf que je ne vois pas là de régression.

A partir du moment ou tu ajoutes et codifie un texte qui a pour effet de restreindre un droit ou un usage, ou un choix personnel n'est ce pas une régression ? Pour moi, imposer le célibat, la chasteté , c'est une atteinte à la libetrté individuelle, ni + ni -.

Dernière modification par mrey68 (Le 25/07/2011, à 14:43)

PPdM · Le 25/07/2011, à 14:44

Mais franchement qu'est ce que l'on a en a faire de savoir si il faut être célibataire ou pas pour être prêtre ???
Ils servent a quoi ces gus, a par répandrent des conneries religieuses, qui réduisent l’être humain a une poupée entre les mains d'un créateur qui décide du bien et du mal dont la vie nous gratifiera?
Il n'y a pas plus de dieux que de beurre en boches au mois de juillet par 40° a l'ombre!!
Donc la religion est un ramassis de conneries pour les gents qui ont peur d'assumer leur vie!!!

Dernière modification par pierguiard (Le 25/07/2011, à 14:48)

Astrolivier · Le 25/07/2011, à 14:46

Sopo les Râ a écrit :

Je parle d'un seul prêtre qui se serait vu imposer :
Astrolivier a écrit :
le choix entre le divorce, et rompre le serment
Là ç'aurait été une régression.

http://www.cnrtl.fr/definition/regression

SOCIOL. POL. ,,Transformation en sens inverse du progrès (politique réactionnaire, totalitarisme)

un prêtre qui doit rompre le serment pour quelque raison que ce soit n'est pas une régression en soi. quand un prêtre à un temps t1 ne peut plus avoir de relations sexuelles, alors qu'à un temps t0 un autre prêtre le pouvait, c'est une liberté (assez fondamentale...) en moins, donc en sens inverse du progrès social, donc une régression. ceci se décline pour d'autres libertés, comme celle d'avoir un conjoint, un enfant etc...

Astrolivier · Le 25/07/2011, à 14:48

mrey68 a écrit :

@sopo: l'Eglise catholique n'impose rien en effet.

bah quand même... genre elle impose aux prêtres de ne pas avoir de relations sexuelles.

Skippy le Grand Gourou · Le 25/07/2011, à 14:50

Sopo les Râ a écrit :

Ben aux dernières nouvelles, al qaeda était une organisation terroriste se revendiquant de l'islam.
Et accessoirement un prétexte bien pratique pour ceux (et celles, coucou marine) qui veulent simplement faire passer leurs idées racistes / leur intolérance religieuse.

Donc présupposer une piste islamiste pour un attentat, c'est faire passer les musulmans pour des criminels ? Statistiquement, les attentats islamistes ça représente quelle proportion sur les 1000 derniers attentats à la bombe ? (Je précise que je n'ai pas la réponse à cette dernière question, seulement des préjugés inspirés par la vilaine journaille islamophobe, que je serais ravi si l'un(e) d'entre vous pouvait les infirmer.)

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 25/07/2011, à 14:51)

PPdM · Le 25/07/2011, à 14:53

Tiens, une petite blague concerant les relations sexuelles de pretres.
C'est deux pretre qui se rencontrent, le premier dit au second
Tu n'aurais pas grossis de la bite?
Non, je t'assure.
Si, si, tu as grossis de la bite.
Non, je te dis, je rentre toujours dans du douze ans!!

ginette · Le 25/07/2011, à 14:54

Mais franchement qu'est ce que l'on a en a faire de savoir si il faut être célibataire ou pas pour être prêtre ???
Ils servent a quoi ces gus, a par répandre des conneries religieuses, qui réduisent l’être humain a une poupée entre les mains d'un créateur qui décide du bien et du mal dont la vie nous gratifiera?
Il n'y a pas plus de dieux que de beurre en boches au mois de juillet par 40° a l'ombre!!
Donc la religion est un ramassis de conneries pour les gents qui ont peur d'assumer leur vie!!!

Chui pas d'accord avec toi pierguiard...un prêtre a aussi un rôle social (y a qu'à voir dans bcp de villages où le curé a un rôle actif) , la religion a un sens social + large (le sentiment d'appartenir à une communauté)
Maintenant qu'ils soient célibataires ou non, c'est vrai qu'on s'en tape et le fait qu'ils soient célibataire ne rajoute rien.
J'estime que chacun de nous a une part de mysticisme, c'est peut être ce qui nous distingue des animaux. Maintenant s'il y en a qui tiennent à manifester ce coté via une église, en collectivité, libre à eux.

La blague ooo t'es dégueux !

Dernière modification par mrey68 (Le 25/07/2011, à 14:56)

ginette · Le 25/07/2011, à 15:00

Donc présupposer une piste islamiste pour un attentat, c'est faire passer les musulmans pour des criminels ? Statistiquement, les attentats islamistes ça représente quelle proportion sur les 1000 derniers attentats à la bombe ? (Je précise que je n'ai pas la réponse à cette dernière question, seulement des préjugés inspirés par la vilaine journaille islamophobe, que je serais ravi si l'un(e) d'entre vous pouvait les infirmer.)

Non c'est donner dans la facilité. Mais pas faire passer les musulmans pour des criminels. C'est aussi tout simplement dire une connerie.

Quand bien même les 1000 derniers attentats à la bombe auraient une origine extrémisteislamistealquaidienne...ça prouverait quoi ? rien !
une amorce de réponse ?

Dernière modification par mrey68 (Le 25/07/2011, à 15:07)

Astrolivier · Le 25/07/2011, à 15:03

mrey68 a écrit :

J'estime que chacun de nous a une part de mysticisme, c'est peut être ce qui nous distingue des animaux.

mais qu'est-ce que t'en sait que les animaux n'ont pas de mysticisme hein !

d'ailleurs il semble que ça se soit vu chez d'autres grands singes (cérémonie funéraire).
mais surtout il faudra trouver autre chose pour dire que nous ne sommes pas des animaux, proposition assez saugrenue. en fixed ça donne ça

c'est peut être ce qui nous distingue des autres animaux

ginette · Le 25/07/2011, à 15:08

exact astro...rien à redire
En passant toutes mes excuses à notre lapin familial....pour la peine il aura une carotte de + ce soir

Dernière modification par mrey68 (Le 25/07/2011, à 15:09)

Sopo les Râ · Le 25/07/2011, à 15:22

mrey68 a écrit :

@sopo: l'Eglise catholique n'impose rien en effet. Sauf que si tu veux être prêtre [de l'Église catholique] tu dois être célibataire et chaste.

L'Église s'impose les règles qu'il lui plaît, personne n'est obligé d'y adhérer.

mrey68 a écrit :

Or on peut vouloir être prêtre ET vouloir avoir une famille ET vouloir avoir une vie amoureuse

Ben faut choisir une autre religion dans ce cas.

mrey68 a écrit :

Et quand on veut faire croire que pour bien vivre sa foi et sa vocation il faut être chaste et célibataire, n'est ce pas sous entendre que les prêtres orthodoxes, les pasteurs , les imams, etc.. ne peuvent la vivre pleinement.

Sans doute... je ne vois pas ce qu'il y a de choquant. Tu sais, quand l'Église affirme que Jésus est Dieu, elle sous-entend que les imams et les rabbins se gourent sur toute la ligne aussi.

mrey68 a écrit :

A partir du moment ou tu ajoutes et codifie un texte qui a pour effet de restreindre un droit ou un usage, ou un choix personnel n'est ce pas une régression ?

À moins que ce texte soit une loi, non. Et même dans ce cas là, c'est loin d'être toujours le cas. Je ne vois pas dans le code du travail une régression, par exemple.

mrey68 a écrit :

Pour moi, imposer le célibat, la chasteté , c'est une atteinte à la libetrté individuelle, ni + ni -.

Pas plus que d'imposer à un joueur de foot de ne pas utiliser ses mains lors d'une coupe du monde.

Astrolivier a écrit :

quand un prêtre à un temps t1 ne peut plus avoir de relations sexuelles, alors qu'à un temps t0 un autre prêtre le pouvait, c'est une liberté (assez fondamentale...) en moins

Non. Le prêtre a toujours la liberté de se marier devant la loi, c'est lui et lui seul qui s'y refuse. On ne parle pas ici de la liberté de se marier, mais du fait de profiter ou non de cette liberté (pour des raisons strictement personnells).
Du coup, ici :

Astrolivier a écrit :

donc en sens inverse du progrès social, donc une régression.

La question n'est pas de savoir si la liberté de se marier est un progrès, mais si le fait d'effectivement se marier est un progrès. On en revient à ce que je disais :

Sopo les Râ a écrit :

Est-ce que la chasteté et le célibat seraient par nature inférieurs au sexe et au mariage ?

Astrolivier a écrit :

bah quand même... genre elle impose aux prêtres de ne pas avoir de relations sexuelles.

L'Église catholique se contente de définir les conditions pour être prêtre catholique. Elle n'oblige personne à y adhérer.

pierguiard a écrit :

Il n'y a pas plus de dieux que de beurre en boches au mois de juillet par 40° a l'ombre!!

Amen.

Skippy le Grand Gourou · Le 25/07/2011, à 15:39

mrey68 a écrit :

Donc présupposer une piste islamiste pour un attentat, c'est faire passer les musulmans pour des criminels ? Statistiquement, les attentats islamistes ça représente quelle proportion sur les 1000 derniers attentats à la bombe ? (Je précise que je n'ai pas la réponse à cette dernière question, seulement des préjugés inspirés par la vilaine journaille islamophobe, que je serais ravi si l'un(e) d'entre vous pouvait les infirmer.)
Non c'est donner dans la facilité. Mais pas faire passer les musulmans pour des criminels. C'est aussi tout simplement dire une connerie.
Quand bien même les 1000 derniers attentats à la bombe auraient une origine extrémisteislamistealquaidienne...ça prouverait quoi ? rien !
une amorce de réponse ?

Eh ben, le terrorisme de nos jours c'est mainstream tellement c'est courant, un attentat c'est presque un fait divers… Merci pour la liste, mais en extraire les attentats islamistes est trop pénible. Ceci étant, si on enlève les attentats en Irak, au Pakistan et en Afghanistan je surestimais probablement leur proportion.

Astrolivier a écrit :

mrey68 a écrit :
J'estime que chacun de nous a une part de mysticisme, c'est peut être ce qui nous distingue des animaux.
mais qu'est-ce que t'en sait que les animaux n'ont pas de mysticisme hein !
d'ailleurs il semble que ça se soit vu chez d'autres grands singes (cérémonie funéraire).

Chez les éléphants aussi. Et chez les mantes religieuses et les veuves noires, mais on me souffle que c'est pas pareil…

ginette · Le 25/07/2011, à 15:43

Il ne s'agit pas d'apprécier ni de comparer sexe et mariage / chasteté et célibat. Ils représentent des choix de vie perso.
Ce qu'en dit Guy Gilbert, le prêtre des loubards

GG a écrit :

Je parle sans détour de mon célibat. Quand on a tout offert au service des autres, il est bien de montrer que l'on peut se passer de sexe dans un monde très sexué. Le célibat est une aventure fantastique quand on le choisit. Les jeunes prêtres doivent avoir un affectif fort et il faut que l'Église puisse nous donner le choix. » Guy Gilbert a terminé en parlant à chaque parent : « Vous ne rattraperez jamais le temps de présence que vous n'avez pas eu avec vos enfants. Je n'ai pas d'enfants mais j'ai les enfants des autres. Il faut leur donner des outils pour travailler. »

veuves noires,

seulement les noires ?? raciste ! Nous au moins si on a le pinot blanc on a aussi le pinot noir

et vu ce qui a été dit précedemment, une mante religieuse ne peut devenir une veuve noire, a moins qu'elle se soit défroquée

Dernière modification par mrey68 (Le 25/07/2011, à 15:48)

compte supprimé · Le 25/07/2011, à 17:04

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Ben aux dernières nouvelles, al qaeda était une organisation terroriste se revendiquant de l'islam.
Et accessoirement un prétexte bien pratique pour ceux (et celles, coucou marine) qui veulent simplement faire passer leurs idées racistes / leur intolérance religieuse.
Donc présupposer une piste islamiste pour un attentat, c'est faire passer les musulmans pour des criminels ? Statistiquement, les attentats islamistes ça représente quelle proportion sur les 1000 derniers attentats à la bombe ? (Je précise que je n'ai pas la réponse à cette dernière question, seulement des préjugés inspirés par la vilaine journaille islamophobe, que je serais ravi si l'un(e) d'entre vous pouvait les infirmer.)

Sur 249 attentats en Europe en 2009, 1 seul attribué au terrorisme islamique !

D'après un rapport Europol, paraît-il. Source : http://www.acrimed.org/article3637.html

Dernière modification par faustus (Le 25/07/2011, à 17:04)

Astrolivier · Le 25/07/2011, à 17:28

Sopo les Râ a écrit :

Pas plus que d'imposer à un joueur de foot de ne pas utiliser ses mains lors d'une coupe du monde.

on va la refaire à l'endroit :

pas plus que si la fff interdisait aux joueurs de foot licenciés d'avoir des relations sexuelles, ou d'être mariés.

pour les mains lors d'une coupe du monde, ce serait comme interdire aux cardinaux de donner l'hostie avec les pieds. ce serait pas top, contre les règles, mais pas une régression sociale. on pourrait aussi dire que c'est comme interdire aux cardinaux d'avoir des relations sexuelles lorsqu'ils donnent la messe, ce qui pour le coup est assez répandu dans toutes les professions autres que celles qui ont pour sujet le sexe.

la régression c'est d'empêcher les prêtres de faire ce qu'ils veulent de leur temps libre. chose qui n'est apparemment pas dans les écrits saints, et vient donc des lois vaticanes dont le seul but fut d'asseoir leur domination totale sur la société. les encycliques ne sont pas des prophéties.

pour le reste ce que j'ai dit était limpide, et tes dénégations largement bancales.

hopimet · Le 25/07/2011, à 17:31

faustus a écrit :

http://www.acrimed.org/article3637.html

Excellent papier montrant toute la suffisance de la journaille. Mais comme d'habitude il n'y aura aucune remise en cause.

On rappellera qu'il y a quelques semaines la plupart des grands médias avait diffusé en boucle la photo de ben Laden mort avant de se rendre compte que c'était un fake qui datait de plusieurs mois (voire années). On avait à peine eu droit à un vague "désolé on s'est gouré" d'une dizaine de seconde en ouverture des journaux du soir.

Errare humanum est, perseverare diabolicum.

ginette · Le 25/07/2011, à 17:47

J'ai toujours douté de l'origine de ce fake dont tu parles...il était tellement grossier, que fallait être miro pour prendre ça comme une vraie photo...idem pour un fake de nafi_machin. (la femme de chambre du sofitel) celui ci
Doit y avoir des tits plaisantins partout...

Sopo les Râ · Le 25/07/2011, à 17:47

Désolé, mais je ne vois aucune différence fondamentale entre ça :

Astrolivier a écrit :

si la fff interdisait aux joueurs de foot licenciés d'avoir des relations sexuelles, ou d'être mariés.

Et ça :

Astrolivier a écrit :

interdire aux cardinaux de donner l'hostie avec les pieds.

Astrolivier a écrit :

interdire aux cardinaux d'avoir des relations sexuelles lorsqu'ils donnent la messe

Astrolivier a écrit :

la régression c'est d'empêcher les prêtres de faire ce qu'ils veulent de leur temps libre.

Encore une fois, personne ne les empêche de faire quoi que ce soit. Le célibat, ça fait partir du «pack prêtre», qu'ils ont choisi en toute connaissance de cause. S'ils décident de sacrifier leur vie sentimentale parce que Joseph Ratzinger leur a demandé, c'est eux que ça regarde.

Astrolivier a écrit :

chose qui n'est apparemment pas dans les écrits saints, et vient donc des lois vaticanes

En effet.

Astrolivier a écrit :

dont le seul but fut d'asseoir leur domination totale sur la société.

Mouais...

Astrolivier a écrit :

pour le reste ce que j'ai dit était limpide, et tes dénégations largement bancales.

Ben tiens.

side · Le 25/07/2011, à 17:54

mrey68 a écrit :

Traiter un votant fn de facho, c'est pas un amalgame ?

Si.

mrey68 a écrit :

pourquoi vouloir toujours l'objectivité et la neutralité à tout prix !

Parce que mentir c'est mal ? Destructeur en dernière instance ?

mrey68 a écrit :

Moi c'est plus les conclusions "à chaud " des experts qui me choquent.

Moi ça me laisse froid. Rien que du banal là dedans, c'est toujours comme ça, mais comme les choses vont très vite (il parait) alors on ne s'en rend pas compte, on oublie. L'Homme est un animal qui oublie, c'est une de ses caractéristiques.

mrey68 a écrit :

mais s'agit pas d'imposer le même régime à tous.

En même temps c'est le principe d'un dogme religieux.

pierguiard a écrit :

Le propre des mammifères, est de rejeter ce qui n'est pas de la "famille", c'est un comportement animal très courant.

Tout comme l'empathie.

mrey68 a écrit :

l'Eglise catholique n'impose rien en effet. Sauf que si tu veux être prêtre tu dois être célibataire et chaste. Or on peut vouloir être prêtre ET vouloir avoir une famille ET vouloir avoir une vie amoureuse

Le protestantisme, c'est fait pour les chiens ??

mrey68 a écrit :

bah quand même... genre elle impose aux prêtres de ne pas avoir de relations sexuelles.

L'Eglise n'impose à personne de devenir prêtre !

mrey68 a écrit :

J'estime que chacun de nous a une part de mysticisme, c'est peut être ce qui nous distingue des animaux.

Euh ... non.

Sopo les Râ a écrit :

Non. Le prêtre a toujours la liberté de se marier devant la loi, c'est lui et lui seul qui s'y refuse. On ne parle pas ici de la liberté de se marier, mais du fait de profiter ou non de cette liberté (pour des raisons strictement personnells).

+

Sopo les Râ a écrit :

L'Église catholique se contente de définir les conditions pour être prêtre catholique. Elle n'oblige personne à y adhérer.

Voilà ! +10.000

Astrolivier a écrit :

pas plus que si la fff interdisait aux joueurs de foot licenciés d'avoir des relations sexuelles, ou d'être mariés.[...]

Non. Les règles du catholicisme sont ce qu'elles sont ... point barre.

DnS · Le 25/07/2011, à 17:56

C'est quoi ce bordel ?! 17 ressuscités !

Merde , Dieu tu commences à me faire chier !

Skippy le Grand Gourou · Le 25/07/2011, à 18:02

faustus a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Sopo les Râ a écrit :
Ben aux dernières nouvelles, al qaeda était une organisation terroriste se revendiquant de l'islam.
Et accessoirement un prétexte bien pratique pour ceux (et celles, coucou marine) qui veulent simplement faire passer leurs idées racistes / leur intolérance religieuse.
Donc présupposer une piste islamiste pour un attentat, c'est faire passer les musulmans pour des criminels ? Statistiquement, les attentats islamistes ça représente quelle proportion sur les 1000 derniers attentats à la bombe ? (Je précise que je n'ai pas la réponse à cette dernière question, seulement des préjugés inspirés par la vilaine journaille islamophobe, que je serais ravi si l'un(e) d'entre vous pouvait les infirmer.)
Sur 249 attentats en Europe en 2009, 1 seul attribué au terrorisme islamique !
D'après un rapport Europol, paraît-il. Source : http://www.acrimed.org/article3637.html

Merci beaucoup. On peut télécharger les rapports (dont celui de 2011 pour 2010) sur cette page. C'est intéressant. Effectivement, la motivation la plus fréquente pour le terrorisme sur le sol européen est de très loin la volonté séparatiste, avec des attentats essentiellement en France, en Espagne et en Irlande. Autre constatation, les islamistes sont nuls : ils sont de loin les plus arrêtés (hors séparatistes), alors que les terroristes d'extrême-gauche et individuels font beaucoup plus d'attentats…

Ceci dit, à partir du moment où il n'y a pas de mouvement séparatiste en Norvège la première hypothèse n'est pas très crédible.

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 25/07/2011, à 18:03)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#476 Le 25/07/2011, à 14:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#477 Le 25/07/2011, à 14:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#478 Le 25/07/2011, à 14:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#479 Le 25/07/2011, à 14:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#480 Le 25/07/2011, à 14:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#481 Le 25/07/2011, à 14:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#482 Le 25/07/2011, à 14:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#483 Le 25/07/2011, à 14:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#484 Le 25/07/2011, à 14:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#485 Le 25/07/2011, à 14:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#486 Le 25/07/2011, à 14:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#487 Le 25/07/2011, à 15:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#488 Le 25/07/2011, à 15:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#489 Le 25/07/2011, à 15:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#490 Le 25/07/2011, à 15:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#491 Le 25/07/2011, à 15:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#492 Le 25/07/2011, à 15:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#493 Le 25/07/2011, à 17:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#494 Le 25/07/2011, à 17:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#495 Le 25/07/2011, à 17:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#496 Le 25/07/2011, à 17:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#497 Le 25/07/2011, à 17:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#498 Le 25/07/2011, à 17:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#499 Le 25/07/2011, à 17:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#500 Le 25/07/2011, à 18:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

Pied de page des forums