[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

compte supprimé · Le 20/07/2011, à 18:47

hopimet a écrit :

mrey68 a écrit :
et pour 1 fois un sondage qui plaira a tt le monde
J'adore !
Autre enseignement de ce sondage, les retraités (39,1 %) et les agriculteurs (46,5 %) sont les deux catégories socioprofessionnelles souhaitant le plus ardemment la réélection de Nicolas Sarkozy. Signe que la réforme des retraites et la crise sur le secteur agricole n'ont pour l'instant que peu d'influence sur les intentions de vote.
Ben ouais, les retraités ils s'en foutent de la réforme des retraites vu qu'ils y sont déjà, en retraite. C'est pas eux qui vont pâtir de la réforme...
C'est pas possible d'écrire des commentaires aussi con !

Et en plus :

insee a écrit :

De 1980 à 2007, la population active agricole est passée de 8 % à 3,4 % de la population active totale.

C'est vachement significatif, si j'ose dire, 46.5% de 3.4%...

Si ça se trouve il y avait un seul agriculteur, un normand, dans le panel. P't'être ben qu'oui, p't'être ben qu'non...
Corrigé du FN (c'est probablement à ça qu'on doit le chiffre après la virgule), il fait le compte à lui tout seul !

On devrait aussi interroger les gauchers ! Il y en a plus (10% de la population totale), en proportion, que d'agriculteurs...

Dernière modification par faustus (Le 20/07/2011, à 19:00)

hopimet · Le 20/07/2011, à 19:10

mrey68 a écrit :

Ouai j'avais pas lu jusque là...c'est con en effet...
""""Une proportion qui, sans surprise, s'inverse chez les inactifs (80,7 % ne souhaitent pas sa réélection).""""
Comprends pas non plus le "sans surprise"....

Et surtout ça oppose les inactifs aux retraités.

PPdM · Le 20/07/2011, à 19:23

Je vais encore faire le donneur de leçons, mais a quoi servent ces attaques personnelles, tout le monde a dit ce qu'il avait a dire sur machin et truc, donc ceux qui ne veulent pas échanger avec truc et machin font comme moi, ils ignorent les posts de truc ou machin et basta.

hopimet · Le 20/07/2011, à 19:26

pierguiard a écrit :

donc ceux qui ne veulent pas échanger avec truc et machin font comme moi, ils ignorent les posts de truc ou machin et basta.

C'est ce que je fais mais je me fais taxer de censeur.

chtidusud · Le 20/07/2011, à 19:27

faustus a écrit :

chtidusud a écrit :
mais bon, là, la biographie de Robespierre, c'est quand même un poil exagéré, non ?
Hormis une précision sur une date, il n'y a pas un mot sur la biographie de Robespierre ! Voilà ce que c'est quand on survole de loin et qu'on prétend quand même en parler...
Comme je l'ai déjà précisé, et d'autres avec moi, tu n'es pas obligé de lire, mais si tu ne lis pas, pourquoi des commentaires risibles ?
Il existe un excellent script... qui peut même te permettre de dialoguer avec system (dialogue = à deux !) ...
biographie : Relation écrite ou orale des événements particuliers de la vie d'une personne, d'un personnage
Avant que tu ne sortes ta définition personnelle de la "biographie"...

Mouais ... c'est un peu ta réaction typique ça en fait....

Pour faire une ptite analogie :
je te dis que tu es ridicule dans ton costume de lapin, parce que soirée en costume signifiait "costard - cravate".
Et tu me répond : "c'est toi l'imbécile qui ne comprend rien : ce n'est pas un lapin mais un lièvre ! "

Je me pose d'ailleurs une question à ton sujet : qu'est ce que tu fous là ? C'est quoi l'intérêt pour toi de venir sur ce topic ?

PPdM · Le 20/07/2011, à 19:37

@chtisud, lui et moi nous faisons la même chose que toi, on essaye d’échanger des idées, sans doute pour mieux comprendre le monde.
C'est pour cela que ces attaques personnelles me gonfle au plus au point.
Nous avons tous la même légitimité a être sur ce topic, si cela te déplais ne le suis plus!!!

Dernière modification par pierguiard (Le 20/07/2011, à 19:37)

chtidusud · Le 20/07/2011, à 19:44

@pierguiard : je n'ai pas dit que ça me pose un problème ... je me/lui demande juste quelles sont ses motivations ...
Et quel rapport avec toi ?

PPdM · Le 20/07/2011, à 19:50

Qu de puis le début de ce quatrième topic il n'y quasiment que ces conneries d'attaque contre les uns et les autres en lieu et place d’échanges intéressants, on dirait une mauvaise édition (comme si il y en avait des bonnes) d'une émission de télé-réalité.
Tu me diras que je ne lise plus ce truc résoudrait mon souci mais cela serait dommage qu'il finisse en eau de boudin.

ginette · Le 20/07/2011, à 19:53

Disons que parfois il y a des choses qui sont dites parce que sans doute elles méritent d'être dites
mais une fois qu'elles ont été dites, on passe à autre chose et on continue

Pourtant l'actualité et la politique ne manquent pas de piment
Exemple : Un programme riche !

Dernière modification par mrey68 (Le 20/07/2011, à 19:57)

1emetsys · Le 20/07/2011, à 19:55

pierguiard a écrit :

@chtisud, lui et moi nous faisons la même chose que toi, on essaye d’échanger des idées, sans doute pour mieux comprendre le monde.
C'est pour cela que ces attaques personnelles me gonfle au plus au point.
Nous avons tous la même légitimité a être sur ce topic, si cela te déplais ne le suis plus!!!

Tu as mal compris ce que voulait dire chtidusud, je pense.

faustus a écrit :

Comme je l'ai déjà précisé, et d'autres avec moi, tu n'es pas obligé de lire, mais si tu ne lis pas, pourquoi des commentaires risibles ?

C'est la réaction brutale de faustus qui lui fait se demander pourquoi être sur un topic de discussion alors qu'il brise toute discussion avec sa véhémence.

Est-ce une attitude d'ouverture que de répondre ainsi ?

faustus a écrit :

Il existe un excellent script... qui peut même te permettre de dialoguer avec system (dialogue = à deux !) ...

En plus, il en profite pour m'en remettre une dose.

1emetsys · Le 20/07/2011, à 19:57

pierguiard a écrit :

Qu de puis le début de ce quatrième topic il n'y quasiment que ces conneries d'attaque contre les uns et les autres en lieu et place d’échanges intéressants, on dirait une mauvaise édition (comme si il y en avait des bonnes) d'une émission de télé-réalité.
Tu me diras que je ne lise plus ce truc résoudrait mon souci mais cela serait dommage qu'il finisse en eau de boudin.

Je dirais que ça correspond juste avec le retour de hopinet !

side · Le 20/07/2011, à 19:58

1emetsys a écrit :

Il me semble bien avoir lu ici, de la part des défenseurs du passé, qu'il fallait inventer quelque chose de nouveau au niveau politique...

Et ?

1emetsys a écrit :

En magnifiant les vieilles idées de Robespierre, on ne fait pas un grand pas vers la nouveauté ! Non ?

Pourquoi pas ? Robespierre était un génie politique. S'inspirer d'un génie c'est toujours mieux que de s'inspirer d'un guignol.

Réviser les idées de Robespierre (qui au passage, fonde quand même, à bien des égards, notre République) à moins de ne pas aimer (on peut être anti-république, non démocrate [sens premier], etc.) pour construire un futur, perso je signe.

L'argument du passéisme est spécieux, totalement. L’Histoire n'est qu'un éternel recommencement et nous ne vivons que des arrangements avec le passé ... à moins que ... mais oui !! c'est ça ! En fait toi-même, mrey68 et pierguiard vous êtes des révolutionnaires !! des vrais !!

♪ Du passé faisons table rase ♬
♫ Foule esclave, debout ! debout ! ♪
♬ Le monde va changer de base ♩♪
♪♫ Nous ne sommes rien, soyons tout ! ♩♪

Faut pas faire vos timides les gars Fallait le dire ! Ici, on ne vous en tiendra pas rigueur

Enfin voilà quoi ... quand on vous parle de vrai changement, limite révolutionisante ... on est des rêveurs, incapable de réalisme. Quand on vous parle des idées passées qui ont un petit goût de bifurcation radicale de l'Histoire, pour soutenir que l'on peut changer les choses, on est des passéistes qui ne veulent pas penser au futur ... alors que c'est exactement le cas en fait. Lire Robespierre, ça aide à penser à l'avenir. C'est comme ça. Et c'est indéniable.

pierguiard a écrit :

bien sur que le passé est intéressant, mais focaliser dessus a ce point me parais inquiétant surtout que l'on ne prend pas les faits mais les opinions

On fait de la politique ... oui. C'est le sujet du topic. La politique, ça n'est pas que faire des plans sur la comète. D'ailleurs, c'est assez fatiguant comme pratique ça, les "il faudrait que", "on peut faire ci et ça". Faire de la politique c'est aussi réfléchir au passé, pour des tas de raisons valables que je te laisse le soin de saisir. Mais on ne le fait pas comme un historien avec les faits et toute une méthodologie, on le fait comme un citoyen, avec ses tripes, ses convictions, ses piètres certitudes, ses doutes. Et on lis et on écoute, bordel ! Et à gauche et à droite ! Et on dis pas Robespierre c'est de la merde parce que c'est un assassin, un génocidaire qui a guillotiné pour le plaisir du sang des milliers de victimes innocentes ... On dis, si on veut, Robespierre c'est de la merde parce que dans le discours machin-truc, il dis ça et ça et que tout ça c'est à chier. (enfin, j’aimerais que ça se passe comme ça plus souvent).

pierguiard a écrit :

les on croit que, je pense que, etc, aucun de nous, n’était présent, tout doit être pris avec des pincettes des sources sures etc et pas dans une discutions politique du présent et de demain.

Mais bien justement !! C'est pour ça que dire Robespierre assassin ! C'est de la connerie. On y était pas, il y a des faits historiques indéniables certes mais on n'y était pas ... Par contre Robespierre nous a laissé une trace écrite de sa pensée, des discours. On peut parler de lui (de son sens, en laissant de côté ce qu'il fit), et s'en inspirer. Les anathèmes à la con, si tu regardes bien, sont quasi strictement à sens unique ... à part quelques petites piques, bah ouais, quand certains tournent uniquement à ça, faut bien essayer de communiquer avec les schémas uniquement compris. S'dommage.

pierguiard a écrit :

vous compter trouver les solutions de demain dans l'histoire d'avant hier?? Ben on est pas arrivés !!

Bah justement si.

Berneri a écrit :

C'est marrant quand même de dénoncer une espèce de vanité chez tes contradicteurs et de faire un caca nerveux parce qu'on refuse de lire tes posts,

+∞

Berneri a écrit :

pour fascinants qu'ils soient (ils le sont, mais pas franchement dans un sens très flatteur pour toi).

chtidusud a écrit :

Pourtant, Il ne trolle pas, mais au contraire exprime ses opinions (C'est presque le seul à le faire honnêtement à mon avis)

Ceci est un troll

chtidusud a écrit :

... J'ai même l'impression que sans lui (et un ou deux autres), le topic crèverait à petit feu ...

Peut-être ... ou pas.

mrey68 a écrit :

et pour 1 fois un sondage qui plaira a tt le monde

Ca aurais tendance à m'attrister plutôt. Devine pourquoi.

Dernière modification par side (Le 20/07/2011, à 20:03)

Sopo les Râ · Le 20/07/2011, à 20:08

side a écrit :

Ca aurais tendance à m'attrister plutôt. Devine pourquoi.

Tu es Nicolas Sarkozy ???

1emetsys · Le 20/07/2011, à 20:11

side a écrit :

1emetsys a écrit :
Il me semble bien avoir lu ici, de la part des défenseurs du passé, qu'il fallait inventer quelque chose de nouveau au niveau politique...
Et ?

side a écrit :

1emetsys a écrit :
En magnifiant les vieilles idées de Robespierre, on ne fait pas un grand pas vers la nouveauté ! Non ?
Pourquoi pas ? Robespierre était un génie politique. S'inspirer d'un génie c'est toujours mieux que de s'inspirer d'un guignol.

Oh, c'est assez facile à comprendre : ce que j'appelle les vieilles idées, c'est assoir un régime politique par la violence. Parce que ça c'est depuis le début des sociétés de la Haute Antiquité.

Je pense que la sociale démocratie est une avancée comparée aux comportements sanguinaires tels ceux de Robespierre et ses potes !

side a écrit :

L'argument du passéisme est spécieux, totalement. L’Histoire n'est qu'un éternel recommencement et nous ne vivons que des arrangements avec le passé ... à moins que ...

...
Enfin voilà quoi ... quand on vous parle de vrai changement, limite révolutionisante ... on est des rêveurs, incapable de réalisme. Quand on vous parle des idées passées qui ont un petit goût de bifurcation radicale de l'Histoire, pour soutenir que l'on peut changer les choses, on est des passéistes qui ne veulent pas penser au futur ... alors que c'est exactement le cas en fait. Lire Robespierre, ça aide à penser à l'avenir. C'est comme ça. Et c'est indéniable.

Ceci est ton avis, et il n'est pas forcément partagé. (j'ai enlevé tes sarcasmes et moqueries puérils)

Et puis tu sembles totalement occulter que le monde change et les sociétés aussi, de même que les aspirations des gens.

side a écrit :

Berneri a écrit :
C'est marrant quand même de dénoncer une espèce de vanité chez tes contradicteurs et de faire un caca nerveux parce qu'on refuse de lire tes posts,
+∞

L'infini est assez indéterminé...

side a écrit :

chtidusud a écrit :
Pourtant, Il ne trolle pas, mais au contraire exprime ses opinions (C'est presque le seul à le faire honnêtement à mon avis)
Ceci est un troll

L'argument de poids : troll

side a écrit :

chtidusud a écrit :
... J'ai même l'impression que sans lui (et un ou deux autres), le topic crèverait à petit feu ...
Peut-être ... ou pas.

Tu vois tu n'en es même pas certain !

Dernière modification par 1emetsys (Le 20/07/2011, à 20:13)

hopimet · Le 20/07/2011, à 20:16

side a écrit :

Enfin voilà quoi ... quand on vous parle de vrai changement, limite révolutionisante ... on est des rêveurs, incapable de réalisme. Quand on vous parle des idées passées qui ont un petit goût de bifurcation radicale de l'Histoire, pour soutenir que l'on peut changer les choses, on est des passéistes qui ne veulent pas penser au futur

Faudrait peut être qu'on ne parle pas et qu'on se contente de lire religieusement ceux qui s'y connaissent ?

1emetsys · Le 20/07/2011, à 20:32

hopimet a écrit :

side a écrit :
Enfin voilà quoi ... quand on vous parle de vrai changement, limite révolutionisante ... on est des rêveurs, incapable de réalisme. Quand on vous parle des idées passées qui ont un petit goût de bifurcation radicale de l'Histoire, pour soutenir que l'on peut changer les choses, on est des passéistes qui ne veulent pas penser au futur
Faudrait peut être qu'on ne parle pas et qu'on se contente de lire religieusement ceux qui s'y connaissent ?

Choupinet C'est certain : tu me lis ! (Avec ce que tu viens d'écrire juste après mon post en réponse à ce sujet à side...)

Dernière modification par 1emetsys (Le 20/07/2011, à 20:34)

side · Le 20/07/2011, à 20:38

1emetsys a écrit :

(j'ai enlevé tes sarcasmes et moqueries puérils)

Dont tu n'est aucunement coutumier tellement tu les réprouves.

Pour le reste, tu peux relire le même post.

GangsterAutorisé · Le 20/07/2011, à 20:57

1emetsys a écrit :

ce que j'appelle les vieilles idées, c'est assoir un régime politique par la violence. Parce que ça c'est depuis le début des sociétés de la Haute Antiquité.
Je pense que la sociale démocratie est une avancée

Faux. La social démocratie asseoit son pouvoir avec la violence : la police, l'armée, les crs, la prison, bref la répression.
C'est avec la répression que l'on asseoit un pouvoir , qu'on le consolide. Mais tu voulais peut être parler de prise de pouvoir....

Ce qui t'as échappé est très intéressant.

hopimet · Le 20/07/2011, à 21:02

GangsterAutorisé a écrit :

Faux. La social démocratie asseoit son pouvoir avec la violence : la police, l'armée, les crs, la prison, bref la répression.
C'est avec la répression que l'on asseoit un pouvoir , qu'on le consolide. Mais tu voulais peut être parler de prise de pouvoir....
Ce qui t'as échappé est très intéressant.

Et ensuite la répression est plus subtile : chômage, réduction des allocations et aides, délocalisations, libre échange, concurrence...

PPdM · Le 20/07/2011, à 21:04

1emetsys a écrit :

pierguiard a écrit :
Qu de puis le début de ce quatrième topic il n'y quasiment que ces conneries d'attaque contre les uns et les autres en lieu et place d’échanges intéressants, on dirait une mauvaise édition (comme si il y en avait des bonnes) d'une émission de télé-réalité.
Tu me diras que je ne lise plus ce truc résoudrait mon souci mais cela serait dommage qu'il finisse en eau de boudin.
Je dirais que ça correspond juste avec le retour de hopinet !

Contrairement a certains je ne te déteste pas, je trouve qu'il t'arrive d'avoir des réflexions intéressantes, mais c'est ce genre de conneries qui me gonflent au plus au point!!!
La différence entre des gens cultivés et les autres, c'est entre autres pouvoir échanger des idées sans s'invectiver.
Aucun d'entre nous n'a les bonnes réponses aux multiples problèmes que posent nos sociétés et que beaucoup ne veulent pas voir, surtout les plus nantis ou les moins exposés aux aléas de la vie.
J'aimerai que l'on parle de ceci: Le gouvernement actuel a un plan qui est très simple.
Retirer le peu que l'on donne au pauvres.
Prendre PLUS aux gens qui bossent
Épargner les plus riches (des fois qu'ils aient un meilleur salaire a l’Étranger )
Maintenant si vous voulez avoir une discution vraiment intéressante, expliquez moi comment modifier cela.
Moi je propose, que l'on fasse payer les revenus de la spéculation, (qui sont souvent les revenus des plus riches, hasard?)
Que cet argent soit reversé aux plus pauvres par le biais de la solidarité Européenne.
Et par conséquent on cesse de culpabiliser les gens d’être pauvres et les riches d’être riches.
Je ne sais pas pourquoi je ne m'en sort pas trop mal, mais je sais que ce q ue je fais, sans forfanterie, peu de gens en sont capables.
J'ai eu les bon gènes? les bon géniteurs? La bonne étoile? Je n'en sais foutre rien, mais je sais que des gens n'ont pas ma "chance", pourquoi? je n'en sais rien, mais notre société démocratique, égalitariste, hypocrite, mensongère, arrogante,RICHE!! peut-elle les laisser crever sans bouger le petit doigt?

hopimet · Le 20/07/2011, à 21:08

pierguiard a écrit :

1emetsys a écrit :
pierguiard a écrit :
Qu de puis le début de ce quatrième topic il n'y quasiment que ces conneries d'attaque contre les uns et les autres en lieu et place d’échanges intéressants, on dirait une mauvaise édition (comme si il y en avait des bonnes) d'une émission de télé-réalité.
Tu me diras que je ne lise plus ce truc résoudrait mon souci mais cela serait dommage qu'il finisse en eau de boudin.
Je dirais que ça correspond juste avec le retour de hopinet !
Contrairement a certains je ne te déteste pas, je trouve qu'il t'arrive d'avoir des réflexions intéressantes, mais c'est ce genre de conneries qui me gonflent au plus au point!!!

Merde, systeme1 ne m'aime pas

Dernière modification par hopimet (Le 20/07/2011, à 21:08)

The Uploader · Le 20/07/2011, à 21:09

hopimet a écrit :

libre échange

Une liberté d'échange commerciale est une répression ?!

hopimet a écrit :

concurrence

Les monopoles/oligopoles qui font leur loi, c'est mieux ?!
http://www.lesechos.ma/business/11611-l … tente.html

Dernière modification par The Uploader (Le 20/07/2011, à 21:10)

hopimet · Le 20/07/2011, à 21:14

The Uploader a écrit :

hopimet a écrit :
libre échange
Une liberté d'échange commerciale est une répression ?!

Telle quelle est appliquée actuellement, oui.

hopimet a écrit :
concurrence
Les monopoles/oligopoles qui font leur loi, c'est mieux ?!
http://www.lesechos.ma/business/11611-l … tente.html

Dans certains cas, oui.

side · Le 20/07/2011, à 21:55

The Uploader a écrit :

Une liberté d'échange commerciale est une répression ?!

Le libre-échangisme commercial mondialisé est d'une violence sans limite. On peut user de cette violence pour réprimer les peuples.

The Uploader a écrit :

Les monopoles/oligopoles qui font leur loi, c'est mieux ?!

Ca dépend à qui ils appartiennent.

PPdM · Le 20/07/2011, à 21:59

side a écrit :

The Uploader a écrit :
Une liberté d'échange commerciale est une répression ?!
Le libre-échangisme commercial mondialisé est d'une violence sans limite. On peut user de cette violence pour réprimer les peuples.
The Uploader a écrit :
Les monopoles/oligopoles qui font leur loi, c'est mieux ?!
Ca dépend à qui ils appartiennent.

Je plussoie a 100%

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#226 Le 20/07/2011, à 18:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#227 Le 20/07/2011, à 19:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#228 Le 20/07/2011, à 19:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#229 Le 20/07/2011, à 19:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#230 Le 20/07/2011, à 19:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#231 Le 20/07/2011, à 19:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#232 Le 20/07/2011, à 19:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#233 Le 20/07/2011, à 19:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#234 Le 20/07/2011, à 19:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#235 Le 20/07/2011, à 19:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#236 Le 20/07/2011, à 19:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#237 Le 20/07/2011, à 19:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#238 Le 20/07/2011, à 20:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#239 Le 20/07/2011, à 20:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#240 Le 20/07/2011, à 20:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#241 Le 20/07/2011, à 20:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#242 Le 20/07/2011, à 20:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#243 Le 20/07/2011, à 20:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#244 Le 20/07/2011, à 21:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#245 Le 20/07/2011, à 21:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#246 Le 20/07/2011, à 21:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#247 Le 20/07/2011, à 21:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#248 Le 20/07/2011, à 21:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#249 Le 20/07/2011, à 21:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#250 Le 20/07/2011, à 21:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

Pied de page des forums