Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

AlexandreP · Le 18/07/2011, à 05:00

ismael75 a écrit :

On critique ubuntu pour unity mais au moins ils ont pris la peine de porter si j'ai bien compris gnome-panel en gtk3 ce que même gnome n'a pas fait.

C'est l'équipe de GNOME qui s'occupe du portage de GNOME Panel en GTK3 pour GNOME 3. Ce sera l'interface prévue par défaut par l'équipe de GNOME 3 pour les ordinateurs dont l'environnement sera GNOME 3, mais dont les capacités graphiques sont insuffisantes pour afficher GNOME Shell.

De son côté, Canonical développe Unity 2D pour les ordinateurs dont les capacités graphiques ne sont pas suffisantes pour afficher Unity.

alphascorpii a écrit :

Christophe C a écrit :
oui, l'argument "si t'est pas content, t'a qu'a te mettre à la programmation", c'est devenue le point goodwin des milieux libristes. L'argument ultime qui permet de clore une discussion par un mixte autorité/culpabilisation.
Bien sur, celui qui dit cela sait bien que tu n'est pas programmeur, donc ça ne veut rien dire, mais ça fait toujours son petit effet.
+1000
Effectivement raz-le-bol de cet argument, comme je l'ai dit plus haut, l'invocation systématique des 2 "libertés fondamentales" qui concernent l'étude du code et sa modification sont plus des arguments d'intégristes qu'autre chose.
D'ailleurs cet argument n'est pas valable que pour le libre, rien n'empêche de développer sous windows ou mac si on ne trouve pas ce qui convient.

Je suis d'accord avec vous sur la manière de formuler la chose: "Si t'es pas content, code toi-même!", ça laisse présumer que tout utilisateur d'un programme est programmeur et sait programmer le programme en question.

Cependant, je crois davantage en cette voie où si l'on n'est pas content d'un programme, on s'implique dans le processus de développement. Là encore, il ne s'agit pas que de programmation. Il peut s'agir de, oui, payer un développeur pour modifier le programme d'une manière à ce qu'il convienne à ses propres besoins. Mais ça comprend aussi les remontées de bogues, les demandes de nouvelles fonctionnalités et des retours constructifs sur des tests d'utilisabilité: ça, ça ne demande pas une connaissance particulièrement poussée en programmation. Et c'est tout aussi utile!

Encore faut-il soumettre ses commentaires aux bons endroits. En ce qui concerne Unity, on a la chance d'avoir Didier Roche qui passe de temps à autres ici. Mais il n'est pas le seul développeur de Unity ni ne peut nécessairement lire toutes les discussions de tous les forums d'Ubuntu-FR. Quant aux autres logiciels, soumettre ici ses critiques est intéressant pour discuter entre utilisateurs francophones, mais atteint moins facilement les développeurs des programmes en question (eh non! ils ne fréquentent pas tous Ubuntu-FR). LaunchPad est une superbe structure où l'on peut soumettre des rapports de bogues / des demandes de fonctionnalités et des questions à propos des logiciels développés par Canonical. D'autres projets ont leurs propres structures déjà en place depuis de nombreuses années.

Sur un autre ordre d'idées, je ne suis pas d'accord avec la critique "l'invocation systématique des 2 "libertés fondamentales" qui concernent l'étude du code et sa modification sont plus des arguments d'intégristes qu'autre chose." Les deux libertés mentionnées sont essentielles au logiciel libre: sans elles, les moyens d'action pour participer au développement d'un programme sont plus limitées. Il n'est pas possible, par exemple, d'employer un développeur qui serait externe au projet en question dans le but qu'il modifie le programme pour qu'il corresponde à ses besoins. Il ne serait pas possible de choisir son propre développeur (basé sur des critères de salaire, d'expérience dans d'autres projets, etc.).

Toute amélioration devrait obligatoirement être faite par un membre de l'équipe du projet et approuvée par cette équipe. Je ne trouve pas que ce soit un argument d'intégriste: au contraire, c'est une plus grande ouverture à la libre concurrence. (On notera que les termes "libre" dans "logiciel libre" et "libre concurrence" n'ont pas la même signification.)

bluc a écrit :

Fedora a pris le même risque que Ubuntu mais apparemment ça passe mieux , pour moi c'est sur et je pense que pour pas mal d'autres aussi
Il n'y a pas sur Fedora-fr de topic "gnome3 bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir ?..."
Fedora impose Gnome shell elle a simplement un peu d'avance sur les autres qui seront obligé d'y passer
En choisissant Unity plutôt que gnome shell Ubuntu a fait un autre choix celui de se démarqué ,ce qui n'est pas du tout critiquable , mais son choix est il le bon,ça aurait pu etre aussi un énorme succès

Je me permets cette question: pourquoi le passage à l'interface GNOME Shell passe-t-il mieux chez Fedora que le passage à Unity chez Ubuntu?

On peut certes penser aux différences entre les deux interfaces (l'une a plus de succès que l'autre). On peut aussi penser passer à GNOME 3 est une continuité logique, étant donné que GNOME 2 n'est plus développé, et donc adopter l'interface par défaut du nouveau projet devient aussi une continuité logique (donc ça passe mieux que développer sa propre interface). Mais on peut aussi penser au public/aux utilisateurs de Fedora: ceux-ci sont, je crois, généralement plus avertis et plus impliqués que les utilisateurs d'Ubuntu, qu'ils se tiennent davantage informés des changements apportés dans Fedora. Le public est probablement davantage des enthousiastes, alors que chez Ubuntu on vise le grand public.

Christophe C a écrit :

Panthéon n'est il pas basé sur gnome panel, donc gnome 2 ?

ismael75 a écrit :

Une dernière chose qui a été évoqué, bien sur pantheon a besoin de gnome pour fonctionner mais il serait envisagé de le passer à xfce pour plus de rapidité

Pantheon est construit pour être modulable. Actuellement, il est basé au-dessus de GNOME 2, mais il est assez modulable pour qu'il se base au-dessus de Xfce, par exemple -- on peut lire dans le site de ElementaryOS que certains développeurs le font déjà. À terme, Pantheon sera un environnement de bureau complet, pas uniquement une interface au-dessus d'un autre environnement.

ismael75 a écrit :

Ils ne vont pas recréer la roue, il est vrai aussi qu'ils créent leur propre applications, mais gnome, kde, xfce ont fait la même chose et je trouve çà plutôt logique, mais l'avantage que je trouve à pantheon c'est que les applications ne sont pas dépendante de pantheon, je m'explique, quand j'ai débuté et que je voulais enlever certaines applications, quelle fut ma peur de voir gnome-desktop sera enlevé

Je ne suis pas beaucoup l'actualité de Pantheon, mais d'après ce que je comprends, c'est ça: les applications de Pantheon reposeront au maximum sur des normes FreeDesktop.org, de manière à ce qu'un élément de Pantheon puisse être facilement remplacé par un autre. T'aimes pas le gestionnaire de fichiers? remplace-le facilement par Nautilus, Thunar ou autre. T'aimes par le client de courriel? remplace-le par Evolution, Thunderbird ou autre. Etc.

Et l'inverse serait aussi vrai: installer un élément de Pantheon dans un autre environnement de bureau ne provoquerait pas l'installation systématique de nombreux autres composants de Pantheon. (À l'inverse d'applications pour GNOME, par exemple, qui dépendent souvent de bibliothèques spécifiques à GNOME.)

bluc · Le 18/07/2011, à 08:07

AlexandreP a écrit :

Je me permets cette question: pourquoi le passage à l'interface GNOME Shell passe-t-il mieux chez Fedora que le passage à Unity chez Ubuntu?
On peut certes penser aux différences entre les deux interfaces (l'une a plus de succès que l'autre). On peut aussi penser passer à GNOME 3 est une continuité logique, étant donné que GNOME 2 n'est plus développé, et donc adopter l'interface par défaut du nouveau projet devient aussi une continuité logique (donc ça passe mieux que développer sa propre interface). Mais on peut aussi penser au public/aux utilisateurs de Fedora: ceux-ci sont, je crois, généralement plus avertis et plus impliqués que les utilisateurs d'Ubuntu, qu'ils se tiennent davantage informés des changements apportés dans Fedora. Le public est probablement davantage des enthousiastes, alors que chez Ubuntu on vise le grand public.

Je ne pense qu'il y ai uniquement les utilisateurs de Fedora qui ont voté et donné leur avis ici

ismael75 · Le 18/07/2011, à 10:32

à alexandre p

merci pour l'information , mais je pensais que gnome avait prévu à la manière de ubuntu une interface gnome-shell sans effet pour des cartes ne le supportant pas

sinon +1000 avec tout le reste

seb24 · Le 18/07/2011, à 10:50

bluc a écrit :

AlexandreP a écrit :
Je me permets cette question: pourquoi le passage à l'interface GNOME Shell passe-t-il mieux chez Fedora que le passage à Unity chez Ubuntu?
On peut certes penser aux différences entre les deux interfaces (l'une a plus de succès que l'autre). On peut aussi penser passer à GNOME 3 est une continuité logique, étant donné que GNOME 2 n'est plus développé, et donc adopter l'interface par défaut du nouveau projet devient aussi une continuité logique (donc ça passe mieux que développer sa propre interface). Mais on peut aussi penser au public/aux utilisateurs de Fedora: ceux-ci sont, je crois, généralement plus avertis et plus impliqués que les utilisateurs d'Ubuntu, qu'ils se tiennent davantage informés des changements apportés dans Fedora. Le public est probablement davantage des enthousiastes, alors que chez Ubuntu on vise le grand public.
Je ne pense qu'il y ai uniquement les utilisateurs de Fedora qui ont voté et donné leur avis ici

Enfin ça reste un sondage sur un site qui n'implique que les visiteurs de ce site.

ismael75 · Le 18/07/2011, à 10:55

bluc a écrit :

AlexandreP a écrit :
Je me permets cette question: pourquoi le passage à l'interface GNOME Shell passe-t-il mieux chez Fedora que le passage à Unity chez Ubuntu?
On peut certes penser aux différences entre les deux interfaces (l'une a plus de succès que l'autre). On peut aussi penser passer à GNOME 3 est une continuité logique, étant donné que GNOME 2 n'est plus développé, et donc adopter l'interface par défaut du nouveau projet devient aussi une continuité logique (donc ça passe mieux que développer sa propre interface). Mais on peut aussi penser au public/aux utilisateurs de Fedora: ceux-ci sont, je crois, généralement plus avertis et plus impliqués que les utilisateurs d'Ubuntu, qu'ils se tiennent davantage informés des changements apportés dans Fedora. Le public est probablement davantage des enthousiastes, alors que chez Ubuntu on vise le grand public.
Je ne pense qu'il y ai uniquement les utilisateurs de Fedora qui ont voté et donné leur avis ici

comme shindz j'ai testé gnome-shell depuis karmic , voir même jaunty je crois, et c'est vrai qu'au début je trouvais gs plutôt cool je l'utilisais même en session par défaut , et honnêtement des amis windowbien le trouvait sympa et demandait ce que c'était, ensuite il y a eu l'annonce d'unity par ubuntu et c'est vrai que les mockups de gs ont changé depuis cet annonce avec le dock à gauche comme unity. On peut se demander qui à pris exemple sur qui. maintenant sur gs je préfèrais l'ancien gestionnaire de bureau je trouvais ca plus logique tu rajoutais des bureaux à l'infini tu passais d'une application a une autre plus vite que maintenant. Maintenant visuellement il est plus sympa maintenant :-).
Maintenant à la décharge d'unity, unity est encore à l'enfance ce que gs est à l'adolescence.
Unity à meme pas un an alors que gs ca fait presque deux ans et demi qu'il bosse dessus, et en terme de programmation rapport de bug, c'est une énorme différence.
Enfin je pense qu'unity à de la marge après quelques modifications par exemple rajouter les quicklists aux applications, ou utiliser des unity-lens à des programmes comme gwibber, ou pour rechercher ces médias cela devient assez sympa à utiliser.
Je n'ai pas spécialement de préférence entre les deux et je pense que c'est la force du libre tu utilises ce qu'il te plait et donc à partir d'onéric si unity te plait pas
sudo apt-get remove unity
ou si gs te plait pas
sudo apt-get remove gnome-shell
Maintenant je pense utiliser pantheon quand il sortira
bonne journée à tous

HP · Le 18/07/2011, à 10:57

AlexandreP a écrit :

Je ne suis pas beaucoup l'actualité de Pantheon, mais d'après ce que je comprends, c'est ça: les applications de Pantheon reposeront au maximum sur des normes FreeDesktop.org, de manière à ce qu'un élément de Pantheon puisse être facilement remplacé par un autre. […] À l'inverse d'applications pour GNOME, par exemple, qui dépendent souvent de bibliothèques spécifiques à GNOME.

Ce serait appréciable en effet… genre les dépendances gnome-settings-daemon et gconfd, idem avec xconfd, c'est pénible !

bluc · Le 18/07/2011, à 12:10

seb24 a écrit :

bluc a écrit :
AlexandreP a écrit :
Je me permets cette question: pourquoi le passage à l'interface GNOME Shell passe-t-il mieux chez Fedora que le passage à Unity chez Ubuntu?
On peut certes penser aux différences entre les deux interfaces (l'une a plus de succès que l'autre). On peut aussi penser passer à GNOME 3 est une continuité logique, étant donné que GNOME 2 n'est plus développé, et donc adopter l'interface par défaut du nouveau projet devient aussi une continuité logique (donc ça passe mieux que développer sa propre interface). Mais on peut aussi penser au public/aux utilisateurs de Fedora: ceux-ci sont, je crois, généralement plus avertis et plus impliqués que les utilisateurs d'Ubuntu, qu'ils se tiennent davantage informés des changements apportés dans Fedora. Le public est probablement davantage des enthousiastes, alors que chez Ubuntu on vise le grand public.
Je ne pense qu'il y ai uniquement les utilisateurs de Fedora qui ont voté et donné leur avis ici
Enfin ça reste un sondage sur un site qui n'implique que les visiteurs de ce site.

Oui, sans doute mais ça confirme un peu ce que l'on lit sur les autres forums

seb24 · Le 18/07/2011, à 12:29

Oui enfin ça confirme juste ce que tu veux bien croire.

sylvainsjc · Le 18/07/2011, à 12:40

Euh sur 788 votants, y aurait-il 679 fausses déclarations ?

Et celui ci : http://ubuntuforums.org/showpost.php?s= … tcount=341

Merle · Le 18/07/2011, à 13:18

Bah z'êtes lourdingues à force ... d'abord Unity va s'amèliorer, deuzio c'est pas la première fois qu'il y a un "scandale" sur une décision de Canonical ils n'en sont pas morts pour autant, troizio ils vous laisse le choix de votre Shell dans la prochaine version, quatrio c'est pas le vieux milieu libriste que vise Ubuntu avec Unity et tu peux être sûr que ce sont les seuls qui ont votés, cinqio ça saoule.

Edit : en plus tu interprètes les résultats à ta façon moi je dirais 415 votes négatifs sur 889 ce qui est somme toutes pas mal.

Dernière modification par Merle (Le 18/07/2011, à 13:35)

bluc · Le 18/07/2011, à 13:27

seb24 a écrit :

Oui enfin ça confirme juste ce que tu veux bien croire.

Si tu veux !...

seb24 · Le 18/07/2011, à 13:43

sylvainsjc a écrit :

Euh sur 788 votants, y aurait-il 679 fausses déclarations ?
Et celui ci : http://ubuntuforums.org/showpost.php?s= … tcount=341

788 représentent la totalité des utilisateurs de distribution Linux ?

sylvainsjc · Le 18/07/2011, à 13:58

C'est quand même non négligeable. non ?

Merle · Le 18/07/2011, à 13:59

Ce n'est même pas un panel représentatif, ça représente juste les gens arrivés au bon moment pour participer au sondage ... du vent quoi.

Dernière modification par Merle (Le 18/07/2011, à 13:59)

Qid · Le 18/07/2011, à 14:00

sylvainsjc a écrit :

C'est quand même non négligeable. non ?

pas sur ...

sylvainsjc · Le 18/07/2011, à 14:02

Merle a écrit :

Ce n'est même pas un panel représentatif, ça représente juste les gens arrivés au bon moment pour participer au sondage ... du vent quoi.

J'espère que ce n'est pas le genre de commentaire tenu par les gens de chez Canonical sinon LOL quoi

Merle · Le 18/07/2011, à 14:06

Ouais lol ...

sylvainsjc · Le 18/07/2011, à 14:09

Au fait, depuis 3 mois, linuxmint est passé devant Ubuntu sur Distrowatch. Avez vous des éléments qui permettent d'affirmer que Unity a fait gagner des nouveaux utilisateurs en remplacement des "power-users" qui sont partis ailleurs ?

Non parce que si c'est un bureau tellement extraordinaire, je suis étonné de ne pas voir monter en flèche la cote de popularité d'Ubuntu ?

Merle · Le 18/07/2011, à 14:12

Bah le succès ou pas de Unity se jugera sur le long terme certainement pas en 3 mois.

Merle · Le 18/07/2011, à 14:21

Pour bien comprendre l'enjeu de Unity et de toute la politique de Canonical depuis le début il faut bien comprendre qu'avoir 70% ou 20 % des 1 % d'utilisateurs Linux dans le monde Shuttelworth en a rien à battre, l'enjeu pour lui est de sortir Linux de l'anonymat c'est tout.

Dernière modification par Merle (Le 18/07/2011, à 14:21)

seb24 · Le 18/07/2011, à 14:23

sylvainsjc a écrit :

Au fait, depuis 3 mois, linuxmint est passé devant Ubuntu sur Distrowatch. Avez vous des éléments qui permettent d'affirmer que Unity a fait gagner des nouveaux utilisateurs en remplacement des "power-users" qui sont partis ailleurs ?
Non parce que si c'est un bureau tellement extraordinaire, je suis étonné de ne pas voir monter en flèche la cote de popularité d'Ubuntu ?

Tu ne comprends visiblement pas. Ou alors c'est volontaire ?

bluc · Le 18/07/2011, à 14:31

Merle a écrit :

Pour bien comprendre l'enjeu de Unity et de toute la politique de Canonical depuis le début il faut bien comprendre qu'avoir 70% ou 20 % des 1 % d'utilisateurs Linux dans le monde Shuttelworth en a rien à battre, l'enjeu pour lui est de sortir Linux de l'anonymat c'est tout.

sylvainsjc · Le 18/07/2011, à 14:33

seb24 a écrit :

Tu ne comprends visiblement pas. Ou alors c'est volontaire ?

Tu sais, mon choix est fait depuis longtemps. Ce qui ne m’empêche pas de suivre l'évolution des distributions phares de Linux.

Ce qui me fait réagir ici c'est voir que 679 votants qui se prononcent contre Unity sont considérés comme "du vent", "ce que veut bien croire bluc", "pas représentatif", etc

Je trouve cette attitude un peu dédaigneuse

Ne croyez vous pas que ces votants sont aussi surement ceux qui essaimaient Ubuntu tout autour d'eux ?

HP · Le 18/07/2011, à 14:40

sylvainsjc a écrit :

Au fait, depuis 3 mois, linuxmint est passé devant Ubuntu sur Distrowatch. Avez vous des éléments qui permettent d'affirmer que Unity a fait gagner des nouveaux utilisateurs en remplacement des "power-users" qui sont partis ailleurs ?

Si il sont partis pour cause de Unity, c'est tout sauf des « power users », désolé.

Merle · Le 18/07/2011, à 14:53

sylvainsjc a écrit :

seb24 a écrit :
Tu ne comprends visiblement pas. Ou alors c'est volontaire ?
Tu sais, mon choix est fait depuis longtemps. Ce qui ne m’empêche pas de suivre l'évolution des distributions phares de Linux.
Ce qui me fait réagir ici c'est voir que 679 votants qui se prononcent contre Unity sont considérés comme "du vent", "ce que veut bien croire bluc", "pas représentatif", etc
Je trouve cette attitude un peu dédaigneuse
Ne croyez vous pas que ces votants sont aussi surement ceux qui essaimaient Ubuntu tout autour d'eux ?

Dédaigneuse de quoi ? tu voudrais qu'ils fassent quoi aux juste ? proposes des idées précises au lieu de balancer des généralités et de répondre aux posts qui t'arrangent, Shuttelworth a confirmé il n'y a pas longtemps que Unity serait encore amélioré, tu veux quoi de plus ?

Dernière modification par Merle (Le 18/07/2011, à 14:54)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1701 Le 18/07/2011, à 05:00

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1702 Le 18/07/2011, à 08:07

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1703 Le 18/07/2011, à 10:32

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1704 Le 18/07/2011, à 10:50

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1705 Le 18/07/2011, à 10:55

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1706 Le 18/07/2011, à 10:57

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1707 Le 18/07/2011, à 12:10

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1708 Le 18/07/2011, à 12:29

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1709 Le 18/07/2011, à 12:40

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1710 Le 18/07/2011, à 13:18

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1711 Le 18/07/2011, à 13:27

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1712 Le 18/07/2011, à 13:43

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1713 Le 18/07/2011, à 13:58

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1714 Le 18/07/2011, à 13:59

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1715 Le 18/07/2011, à 14:00

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1716 Le 18/07/2011, à 14:02

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1717 Le 18/07/2011, à 14:06

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1718 Le 18/07/2011, à 14:09

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1719 Le 18/07/2011, à 14:12

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1720 Le 18/07/2011, à 14:21

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1721 Le 18/07/2011, à 14:23

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1722 Le 18/07/2011, à 14:31

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1723 Le 18/07/2011, à 14:33

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1724 Le 18/07/2011, à 14:40

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1725 Le 18/07/2011, à 14:53

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

Pied de page des forums