Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

HP · Le 12/07/2011, à 17:39

JLK a écrit :

roger64 a écrit :
@HP
Je suis très choqué. Tu utilises une carte immorale dans des conditions scandaleuses.
Et ta carte mère a-t-elle un BIOS libre, épaulé par un projet du type genre coreboot ?

Pourquoi, toi oui ? Si tel est le cas, mes respects !

JLK · Le 12/07/2011, à 17:40

HP a écrit :

JLK a écrit :
roger64 a écrit :
@HP
Je suis très choqué. Tu utilises une carte immorale dans des conditions scandaleuses.
Et ta carte mère a-t-elle un BIOS libre, épaulé par un projet du type genre coreboot ?
Pourquoi, toi oui ? Si tel est le cas, mes respects !

Non, hélas. Carte mère non supportée pour le moment.

helly · Le 12/07/2011, à 17:44

torpedolos a écrit :

Vous voulez une distribution ethiquement "pure" du point de vue du libre ?
Alors ubuntu n'est pas pour vous.

S’pour ça que je suis plus sous ubuntu.

HP · Le 12/07/2011, à 18:02

http://en.wikipedia.org/wiki/Vrms

JLK · Le 12/07/2011, à 18:07

Ou encore la version française de l'article

helly · Le 12/07/2011, à 18:14

Et ça ne tourne pas sous archlinux .

alphascorpii · Le 12/07/2011, à 18:17

Mais free ou non-free qu'est ce que ça change ?

C'est pas piraté
L'usage est autorisé, donc légal

:~$ vrms
               Non-free packages installed on 

nvidia-current            NVIDIA binary Xorg driver, kernel module and VDPAU lib
rar                       Archiver for .rar files
unrar                     Unarchiver for .rar files (non-free version)

                Contrib packages installed on 

flashplugin-installer     Adobe Flash Player plugin installer
nvidia-settings           Tool of configuring the NVIDIA graphics driver
ttf-mscorefonts-installer Installer for Microsoft TrueType core fonts
virtualbox-4.0            Oracle VM VirtualBox

  3 non-free packages, 0.2% of 1835 installed packages.
  4 contrib packages, 0.2% of 1835 installed packages.

Faudrait pas confondre intégrité et intégrisme

Au fait, j'ai les codec mp3 sur mon PC (je les utilise pas, mais bon)

Et visiblement vrms ne m'a rien dit

Dernière modification par alphascorpii (Le 12/07/2011, à 18:18)

helly · Le 12/07/2011, à 18:19

Pour reprendre l’exemple des codecs pas libre et payant, c’est légal car ubuntu a payé la licence donc on peut les utiliser.
Mais dans les forks ils ne payent (presque) jamais ces licences, c’est ça qui fait que c’est illégal !
(et de mémoire, les codecs mp3 sont libre il me semble, mais toujours est il qu’ils sont payants donc doivent être achetés.
Et puis bon, je prend cet exemple mais c’est pas le seul, c’est juste celui que j’ai en mémoire en ce moment.)

Dernière modification par helly (Le 12/07/2011, à 18:20)

alphascorpii · Le 12/07/2011, à 18:22

Ok, Ubuntu à payé la licence...

Moi je veux bien, mais comment on le sait si ces fameuses licences ont été payée ou pas ?

HP · Le 12/07/2011, à 18:25

JLK a écrit :

Ou encore la version française de l'article

J'ai tendance à préférer les versions anglophones… qui sont souvent plus à jour et plus précises.

alphascorpii · Le 12/07/2011, à 18:26

yat

Qid · Le 12/07/2011, à 18:29

alphascorpii a écrit :

Moi je veux bien, mais comment on le sait si ces fameuses licences ont été payée ou pas ?

tu m'as ôté les mots de la bouche ...

JLK · Le 12/07/2011, à 18:29

HP a écrit :

JLK a écrit :
Ou encore la version française de l'article
J'ai tendance à préférer les versions anglophones… qui sont souvent plus à jour et plus précises.

Ce n'est pas faux, mais cette version francophone possède une image, le résultat pour les personnes les plus "intègres", si tu vois ce que je veux dire.
Enjoy.

Dernière modification par JLK (Le 12/07/2011, à 18:30)

torpedolos · Le 12/07/2011, à 18:32

HP a écrit :

torpedolos a écrit :
Vous voulez une distribution ethiquement "pure" du point de vue du libre ?
Alors ubuntu n'est pas pour vous.
Ah bon :
# vrms
               Non-free packages installed on rs780

fglrx                     Video driver for the ATI graphics accelerators
fglrx-amdcccle            Catalyst Control Center for the ATI graphics accelerat

  2 non-free packages, 0.1% of 2058 installed packages.
Ouah… j'ai 2 paquets non-libres utilisés pour faire fonctionner ma CG ! loul !

Ben voila, merci de confirmer.
Tu utilises des pilotes non libres (et je suppose que tu écoutes du mp3 et que tu regardes des dvd ?) donc tu n'es pas ok du point de vue de l’éthique du libre, as-tu pour autant tort ?

Non, car d'une part on peut considérer que l'anomalie, c'est de t’empêcher de te servir de ce qui t'appartient par les pilotes que tu veux (même si la loi accepte cette anomalie), et d'autre part, si tu veux uniquement du matos ethiquement ok, bon courage.

C'est exactement ce que j'entendais un peu plus haut: Dans un marché ou un acteur a acquis un poids tellement important qu'il peut non seulement ignorer les règles mais fixer les siennes, je ne me considère pas obligé de les respecter.
En particulier si ma liberté est en jeu.

Je pose la question par un exemple (désolé, un de plus): un type est contre le fait de tuer quelqu'un en toute occasion, on veut l'assassiner pour ça, il est poursuivi, a t'il le droit de tuer, et donc de bafouer ses principes pour survivre, et donc pouvoir continuer a défendre ses principes ? Ou doit-il se laisser tuer au nom de ces mêmes principes ?

Pour moi, c'est le choix 1, très clairement.

alphascorpii · Le 12/07/2011, à 18:41

C'est exactement ce que j'entendais un peu plus haut: Dans un marché ou un acteur a acquis un poids tellement important qu'il peut non seulement ignorer les règles mais fixer les siennes, je ne me considère pas obligé de les respecter.
En particulier si ma liberté est en jeu.
Je pose la question par un exemple (désolé, un de plus): un type est contre le fait de tuer quelqu'un en toute occasion, on veut l'assassiner pour ça, il est poursuivi, a t'il le droit de tuer, et donc de bafouer ses principes pour survivre, et donc pouvoir continuer a défendre ses principes ? Ou doit-il se laisser tuer au nom de ces mêmes principes ?
Pour moi, c'est le choix 1, très clairement.

Tout à fait d'accord, c'est toute la différence entre intégrité et intégrisme

Par curiosité, je suis allé sur le site de la FSF pour voir quelles distributions étaient "politiquement correctes", et là surprise :

Pas de Debian, de Fedora, d'ArchLinux, de Gentoo, ....

Uniquement des noms qui me sont totalement inconnus (Blag, Dagora, ...)

Comme je ne vois personne sur ce forum parler de ces distribs, j'en déduis qu'aucun de nous n'est parfaitement nickel.

torpedolos · Le 12/07/2011, à 18:57

alphascorpii a écrit :

Tout à fait d'accord, c'est toute la différence entre intégrité et intégrisme
Par curiosité, je suis allé sur le site de la FSF pour voir quelles distributions étaient "politiquement correctes", et là surprise :
Pas de Debian, de Fedora, d'ArchLinux, de Gentoo, ....
Uniquement des noms qui me sont totalement inconnus (Blag, Dagora, ...)
Comme je ne vois personne sur ce forum parler de ces distribs, j'en déduis qu'aucun de nous n'est parfaitement nickel.

CQFD.
Nous avons tous renié une partie des principes du libre pour mieux le défendre.
Ça parait paradoxal, mais c'est juste de la logique, de l'adaptation a la réalité, bref, du pragmatisme.

(Au passage, si tu cherches du matos parfaitement libre, c'est encore pire.)

HP · Le 12/07/2011, à 18:57

torpedolos a écrit :

HP a écrit :
torpedolos a écrit :
Vous voulez une distribution ethiquement "pure" du point de vue du libre ?
Alors ubuntu n'est pas pour vous.
Ah bon :
# vrms
               Non-free packages installed on rs780

fglrx                     Video driver for the ATI graphics accelerators
fglrx-amdcccle            Catalyst Control Center for the ATI graphics accelerat

  2 non-free packages, 0.1% of 2058 installed packages.
Ouah… j'ai 2 paquets non-libres utilisés pour faire fonctionner ma CG ! loul !
Ben voila, merci de confirmer.

Ça ne confirme que ce que tu as bien envie que ça confirme… de la même façon que tu nous sers inlassablement une interprétation tout personnelle et erronée du bug #1.

torpedolos · Le 12/07/2011, à 19:05

HP a écrit :

Ça ne confirme que ce que tu as bien envie que ça confirme… de la même façon que tu nous sers inlassablement une interprétation tout personnelle et erronée du bug #1.

Je vais essayer de t'expliquer

Monsieur 1 dit : "en utilisant ubuntu, vous faites forcement des concessions a la philosophie du libre, puisque, forcement, vous utilisez des logiciels ou drivers ou formats non libre".

Monsieur 2 répond: "pas du tout, d'ailleurs j'utilise des pilotes non-libre".

Déjà, on se rend compte que Monsieur 2 a loupé une marche (au moins) et a compris l'inverse de ce que Monsieur 1 a dit.
Pas grave, puisque, en expliquant qu'il a des pilotes non libre, Monsieur 2 confirme ce que Monsieur 1 venait de dire.

Monsieur 1 lui répond donc :"Merci, en effet, comme tu vois, tu utilises des pilotes non libres, donc ça confirme ce que je disais".

Et là, Monsieur 2 répond: "Pas du tout, ça ne confirme que ce que tu as envie de confirmer, d'ailleurs tu te trompes tout le temps dans tes interprétations "...

Qu'est-ce que tu répond a Monsieur 2 ?

Dernière modification par torpedolos (Le 28/07/2011, à 14:50)

HP · Le 12/07/2011, à 20:13

torpedolos a écrit :

Vous voulez une distribution ethiquement "pure" du point de vue du libre ?
Alors ubuntu n'est pas pour vous.

Çà c'est la citation originale…
Donc, si je n'avais pas installé, de façon volontaire, les drivers proprios ATI, j'aurais :

# vrms
No non-free or contrib packages installed on cp5112!  rms would be proud.

sylvainsjc · Le 12/07/2011, à 20:15

torpedolos a écrit :

Qu'est-ce que tu répond a Monsieur 2 ?

http://www.wavlist.com/movies/172/mat-dontrun.wav

Désolé pour le format

HP · Le 12/07/2011, à 20:19

HP a écrit :

torpedolos a écrit :
Vous voulez une distribution ethiquement "pure" du point de vue du libre ?
Alors ubuntu n'est pas pour vous.
Çà c'est la citation originale…
Donc, si je n'avais pas installé, de façon volontaire, les drivers proprios ATI, j'aurais :
# vrms
No non-free or contrib packages installed on cp5112!  rms would be proud.

Avec un chipset graphique Intel, c'est plus facile
Mais c'est pas évident d'acheter un PC avec chipset Intel sans licence Windows (dans le commerce).

SpiKe · Le 12/07/2011, à 20:49

Tiens, v'là le mien

            Non-free packages installed on Galactica

fglrx                     Video driver for the ATI graphics accelerators
fglrx-amdcccle            Catalyst Control Center for the ATI graphics accelerat
skype                     Skype
unrar                     Unarchiver for .rar files (non-free version)

              Contrib packages installed on Galactica

conky-all                 highly configurable system monitor (all features enabl
flashplugin-installer     Adobe Flash Player plugin installer
ttf-mscorefonts-installer Installer for Microsoft TrueType core fonts

  4 non-free packages, 0.2% of 1858 installed packages.
  3 contrib packages, 0.2% of 1858 installed packages.

Bon, OK, je dis pas que j'en suis fier... En plus, unrar ne me sert quasiment jamais.
Et puis cette commande ne tient pas compte des dépôts tiers (pour Spotify, en particulier).

Par contre, je suis étonné que conky ne soit pas libre ?
Il est pourtant bien sous licence GPL, à en croire le site officiel.

Dernière modification par Jedediah (Le 12/07/2011, à 20:50)

Atem18 · Le 12/07/2011, à 21:03

Jedediah a écrit :

Par contre, je suis étonné que conky ne soit pas libre ?
Il est pourtant bien sous licence GPL, à en croire le site officiel.

Tu as installé un paquet avec toutes les "features" d'activées. Certaines d'entre elles doivent être sous licence proprio, ou licence permissive.

jilucorg · Le 12/07/2011, à 21:18

Conky, c'est pas 'non-free', c'est 'contrib'. Des Debian people ont bien pleuré le déplacement de main vers contrib au motif que "*one* binary package build-depends on nvidia-settings"
→ http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=579102

torpedolos · Le 12/07/2011, à 21:20

HP a écrit :

torpedolos a écrit :
Vous voulez une distribution ethiquement "pure" du point de vue du libre ?
Alors ubuntu n'est pas pour vous.
Çà c'est la citation originale…
Donc, si je n'avais pas installé, de façon volontaire, les drivers proprios ATI, j'aurais :
# vrms
No non-free or contrib packages installed on cp5112!  rms would be proud.

Encore une fois, ça ne répond qu'a un aspect du problème.
Pour le libre, le fait même de proposer a l'installation, dans le logiciel prévu a cet effet, des logiciels non libre est déjà non-éthique.
Relis les nombreux fils créés ici même a propos de la logitheque.

Au passage, est-il normal que vrms ne détecte pas mon skype ni google earth (mais par contre, il détecte picasa...), ni steam, ni adobe flash player, et encore quelques autres.

Pour la FSF, c'est le bucher, direct.

Dernière modification par torpedolos (Le 12/07/2011, à 21:23)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1426 Le 12/07/2011, à 17:39

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1427 Le 12/07/2011, à 17:40

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1428 Le 12/07/2011, à 17:44

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1429 Le 12/07/2011, à 18:02

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1430 Le 12/07/2011, à 18:07

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1431 Le 12/07/2011, à 18:14

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1432 Le 12/07/2011, à 18:17

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1433 Le 12/07/2011, à 18:19

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1434 Le 12/07/2011, à 18:22

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1435 Le 12/07/2011, à 18:25

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1436 Le 12/07/2011, à 18:26

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1437 Le 12/07/2011, à 18:29

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1438 Le 12/07/2011, à 18:29

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1439 Le 12/07/2011, à 18:32

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1440 Le 12/07/2011, à 18:41

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1441 Le 12/07/2011, à 18:57

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1442 Le 12/07/2011, à 18:57

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1443 Le 12/07/2011, à 19:05

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1444 Le 12/07/2011, à 20:13

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1445 Le 12/07/2011, à 20:15

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1446 Le 12/07/2011, à 20:19

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1447 Le 12/07/2011, à 20:49

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1448 Le 12/07/2011, à 21:03

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1449 Le 12/07/2011, à 21:18

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1450 Le 12/07/2011, à 21:20

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

Pied de page des forums