Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

bluc · Le 07/07/2011, à 10:33

sorodje a écrit :

bluc a écrit :
Oui qu'Ubuntu propose des logiciels non libre ne me dérange pas du tout ..
voir mon post ci-dessus .. Je cite juste pour te dire que j'estime que cette réponse fielleuse et biaisée ( fausse équivalence entre installation par défaut et disponibilité dans les dépôts ) est un gros troll lancé juste pour essayer d'agacer ton contradicteur. Même si la méthode t'es familière , elle n'en reste pas moins désagréable . Je crois que ça t'a déjà été dit mais visiblement on ne se refait pas . je vais dorénavant prendre soin d'éviter de te répondre sur quelque sujet que ce soit avant de céder à l'énervement.

Ca devrait t'être utile

sorrodje · Le 07/07/2011, à 10:40

Qid a écrit :

mais que celui ci soit libre ou pas à la limite en quoi ça nous concerne nous simple utilisateur ?

Qu'est ce qu'on en dit de cette question dans ton association de promotion du logiciel libre ?

PS : la question libre/nonlibre est parti du fait qu'on trouvait ... contradictoire .. qu'on puisse migrer sur Mint au prétexte que Ubuntu n'est plus vraiment libre , etc ... remonte un peu le fil

helly · Le 07/07/2011, à 10:44

ArkSeth a écrit :

J'me permet d'ajouter un peu plus de gras à ce qui a déjà été graissé par tshirtman :
Contrairement à Ubuntu, la philosophie du projet Linux Mint est compatible avec l'utilisation de logiciels propriétaires (Ubuntu aussi mais par défaut moins de logiciels propriétaires y sont installés). En effet, sous Linux Mint la satisfaction de l'utilisateur est prioritaire sur la question de leurs droits, des licences, ou de l'éthique.
Petite question (je précise au cas où que c'est une vraie question, pas une attaque, je cherche juste à comprendre) : ça veut dire que les développeurs de Mint considèrent que les droits et l'éthique sont nécessairement étrangers à la satisfaction de l'utilisateur ?

Boarf, okay je trouve ça nul, mais après tout, il font ce qu’il veulent, et ensuite à nous de voir si leur distro on l’installle ou pas.

Qid · Le 07/07/2011, à 10:45

sorodje a écrit :

Qid a écrit :
mais que celui ci soit libre ou pas à la limite en quoi ça nous concerne nous simple utilisateur ?
Qu'est ce qu'on en dit de cette question dans ton association de promotion du logiciel libre ?

bah je dois avoué que c'est vous la avec votre sujet qui me faites soulever la question ...
sinon on a bien d'autres choses à discuter au cours de nos rencontres
surtout quand c'est pour des install-party ...

CathPazou · Le 07/07/2011, à 10:49

Je viens de tester Linux Mint 2010 sur un autre ordi... une petite merveille... je crois que je vais l'adopter !

helly · Le 07/07/2011, à 10:53

Qid a écrit :

sorodje a écrit :
Qid a écrit :
mais que celui ci soit libre ou pas à la limite en quoi ça nous concerne nous simple utilisateur ?
Qu'est ce qu'on en dit de cette question dans ton association de promotion du logiciel libre ?
bah je dois avoué que c'est vous la avec votre sujet qui me faites soulever la question ...
sinon on a bien d'autres choses à discuter au cours de nos rencontres
surtout quand c'est pour des install-party ...

Z’êtes tous bourrés à vos réunions ouais !
C’est la grosse Mathilde qui amène les bières ?

sorrodje · Le 07/07/2011, à 10:54

Le logiciel libre n'est pas qu'une alternative technique , c'est aussi un principe de circulation des idées , de leur partage , de la mise en commun de ces idées pour le bien de tous , de transparence de fonctionnement des logiciels . Tous points qui me semblent pouvoir concerner les utilisateurs pour peu qu'on leur signale que le logiciel libre existe et que ce n'est pas la même chose qu'un logiciel proprio.

Sinon après on peut aussi poursuivre sur les avantages techniques du LL ( contribution et veille communautaire , pérennité des logiciels du moment où leurs sources sont toujours potentiellement récupérables et modifiables par de nouveau dev , indépendance vis à vis d'un fournisseur omnipotent , ... ) mais que je sache , ça parle moins facilement .

En bref , les OS libres on les découvre parce que c'est gratuit , on y reste parce que c'est libre

Dernière modification par sorodje (Le 07/07/2011, à 10:57)

helly · Le 07/07/2011, à 10:57

sorodje a écrit :

En bref , les OS libres on les découvre parce que c'est gratuit , on y reste parce que c'est libre

Red hat !

sorrodje · Le 07/07/2011, à 11:09

Je ne connais pas de particulier ayant déboursé ce style de tarifs pour se payer une RedHat.

En outre tu parles à un mec qui cherche sérieusement à monter une entreprise de vente de service au particulier/artisans/TPE autour des OS libres donc tu peux ranger ta leçon de chose sur libre =! gratuit parce que je connais mes classiques

Tu m'aurais sorti l'exemple d'une mandriva pack ou d'une OpenSUSE en version payante , tu aurais été plus pertinente mais ça n'enlève rien au fait que généralement la découverte des OS linux se fait parce que c'est gratuit. Ce n'est qu'ensuite qu'on apprend la différence entre libre et gratuit ( ou pas d'ailleurs ) Prétendre le contraire serait faire preuve de mauvaise foi.

Dernière modification par sorodje (Le 07/07/2011, à 11:15)

sylvainsjc · Le 07/07/2011, à 11:11

CathPazou a écrit :

Je viens de tester Linux Mint 2010 sur un autre ordi... une petite merveille... je crois que je vais l'adopter !

LOL à force, tu vas être une vraie pro

Dernière modification par sylvainsjc (Le 07/07/2011, à 11:12)

tshirtman · Le 07/07/2011, à 11:47

helly a écrit :

ArkSeth a écrit :
J'me permet d'ajouter un peu plus de gras à ce qui a déjà été graissé par tshirtman :
Contrairement à Ubuntu, la philosophie du projet Linux Mint est compatible avec l'utilisation de logiciels propriétaires (Ubuntu aussi mais par défaut moins de logiciels propriétaires y sont installés). En effet, sous Linux Mint la satisfaction de l'utilisateur est prioritaire sur la question de leurs droits, des licences, ou de l'éthique.
Petite question (je précise au cas où que c'est une vraie question, pas une attaque, je cherche juste à comprendre) : ça veut dire que les développeurs de Mint considèrent que les droits et l'éthique sont nécessairement étrangers à la satisfaction de l'utilisateur ?
Boarf, okay je trouve ça nul, mais après tout, il font ce qu’il veulent, et ensuite à nous de voir si leur distro on l’installle ou pas.

Non, ils ne font pas ce qu'ils veulent, s'ils distribuent ensemble des logiciels dont les licences sont incompatibles, ils ne respectent pas la volonté des développeurs/éditeurs de l'ensemble des logiciels (libres et non libres) packagés ainsi… c'est illégale… point.

Nazebrock · Le 07/07/2011, à 11:52

Faudrait surtout voir la quantité d'utilisateurs qui veulent du gratuit (peu importe le libre ou pas) et ceux qui veulent du libre absolument (peu importe que ce soit payant ou pas).

Je suis de l'avis de bluc: rien à carré du libre moi: je veux que ca fonctionne (et si c'est gratuit c'est encore mieux). Et je ne pense pas être le seul à avoir cette mentalité. Elle est mauvaise ? Pour certains, surement !

Quand je me suis tourné vers Mint, c'était parce que les choix de Canonical ne me plaisaient plus. Je n'arrivais pas à comprendre l’engouement pour cette distrib. Mint relevait bien le niveau et j'ai switché. Restait le problème des mises a jour tous les 6 mois et les risques que ca comportait. LMDE relève le niveau sur ce point, ca fait au moins 7 mois que je suis sur cette distrib sans aucun pépin aucun. Que dire de plus ?

sylvainsjc · Le 07/07/2011, à 11:52

tshirtman a écrit :

c'est illégale… point.

C'est illégal... Je répondrais bien : mais que fait Hadopi ?

helly · Le 07/07/2011, à 12:02

Bhé je répondrais une réponse qui me ressemble pas trop mais :
S’ils sont si illégaux que ça, pourquoi n’ont ils pas encore été inquiétés ?

Christophe C · Le 07/07/2011, à 12:47

Je ne connais aucune licence interdisant de distribuer côte à côte des logiciels libres et non libres. C'est le fameux FUD sur la viralité de la GPL.

Récemment, dans une affaire qui avait des points communs (le noyau linux d'Android, pour être précis, avec cohabitation de libre et de non libre), tant stallman que Torvald ont clairement rappelé qu'il n'y avait pas de problème.

Incidement, celui qui avait relancé le FUD (Android fait cohabiter libre et non libre, donc est ILLEGAL) était un proche de microsoft.

HP · Le 07/07/2011, à 13:17

Par contre distribuer la libdvdcss est sujet à questions d'un point de vue légal : http://en.wikipedia.org/wiki/Libdvdcss#Distribution

tshirtman · Le 07/07/2011, à 13:50

et les codecs mp3 pourraient être soumis a royalties, cannonical les paye (fluendo), et peux donc les fournir via ses serveurs, mais les distros dérivées ne peuvent pas légalement les inclure par défaut, à moins de payer aussi… (si j'ai tout bien compris)

CathPazou · Le 07/07/2011, à 13:57

sylvainsjc a écrit :

CathPazou a écrit :
Je viens de tester Linux Mint 2010 sur un autre ordi... une petite merveille... je crois que je vais l'adopter !
LOL à force, tu vas être une vraie pro

Y E S !!!

HP · Le 07/07/2011, à 14:31

loul

helly · Le 07/07/2011, à 14:37

@HP : tu va l’assumer ce post hein ? T’es sûr que tu veux pas le supprimer ?

sylvainsjc · Le 07/07/2011, à 16:07

La distribution qui roxe du poney, vous l'installez, vous ouvrez le navigateur et vous cliquez sur le bouton mâgique : http://make-everything-ok.com/

Qid · Le 07/07/2011, à 16:12

sylvainsjc a écrit :

La distribution qui roxe du poney, vous l'installez, vous ouvrez le navigateur et vous cliquez sur le bouton mâgique : http://make-everything-ok.com/

j'ai rien compris ...

sylvainsjc · Le 07/07/2011, à 16:18

Qid a écrit :

j'ai rien compris ...

It was a joke

mydjey · Le 07/07/2011, à 17:33

bluc a écrit :

Oui qu'Ubuntu propose des logiciels non libre ne me dérange pas du tout ..

Ça ne me dérange pas non plus (ex: voir un Photoshop vendu dans les dépôts je serais ok), par contre du proprio par défaut (comme Mint) là ça me dérangerait. C'est peut-être plus symbolique qu'autre chose mais le système "opt-in" qui demande à cocher une casse pour installer des paquets proprios je trouve que c'est une bonne manière (pragmatique justement !) de sensibiliser les gens (et une bonne occaz de leur expliquer la diff entre libre/proprio lors des installs).

--sinon

Si je comprend, dans la famille des pragmatiques, on trouve :
- Le pragmatique friqué --> il utilise un autre OS que Linux (je vous laisse deviner lequel).
- Et le pragmatique sans le sous --> Lui est sous Linux parce que c'est moins pire que Win et gratuit.

tshirtman · Le 07/07/2011, à 17:38

- le pragmatique idéaliste: qui n'utilise que du libre, par ce que c'est la meilleure façon de pas dépendre du proprio, à cours, moyen et long terme…

wait… what?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1251 Le 07/07/2011, à 10:33

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1252 Le 07/07/2011, à 10:40

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1253 Le 07/07/2011, à 10:44

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1254 Le 07/07/2011, à 10:45

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1255 Le 07/07/2011, à 10:49

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1256 Le 07/07/2011, à 10:53

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1257 Le 07/07/2011, à 10:54

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1258 Le 07/07/2011, à 10:57

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1259 Le 07/07/2011, à 11:09

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1260 Le 07/07/2011, à 11:11

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1261 Le 07/07/2011, à 11:47

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1262 Le 07/07/2011, à 11:52

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1263 Le 07/07/2011, à 11:52

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1264 Le 07/07/2011, à 12:02

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1265 Le 07/07/2011, à 12:47

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1266 Le 07/07/2011, à 13:17

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1267 Le 07/07/2011, à 13:50

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1268 Le 07/07/2011, à 13:57

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1269 Le 07/07/2011, à 14:31

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1270 Le 07/07/2011, à 14:37

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1271 Le 07/07/2011, à 16:07

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1272 Le 07/07/2011, à 16:12

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1273 Le 07/07/2011, à 16:18

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1274 Le 07/07/2011, à 17:33

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1275 Le 07/07/2011, à 17:38

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

Pied de page des forums