Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

mydjey · Le 07/07/2011, à 00:18

Ouai c'est là où le bât blesse avec Mint.

Elzen · Le 07/07/2011, à 00:22

J'me permet d'ajouter un peu plus de gras à ce qui a déjà été graissé par tshirtman :

Contrairement à Ubuntu, la philosophie du projet Linux Mint est compatible avec l'utilisation de logiciels propriétaires (Ubuntu aussi mais par défaut moins de logiciels propriétaires y sont installés). En effet, sous Linux Mint la satisfaction de l'utilisateur est prioritaire sur la question de leurs droits, des licences, ou de l'éthique.

Petite question (je précise au cas où que c'est une vraie question, pas une attaque, je cherche juste à comprendre) : ça veut dire que les développeurs de Mint considèrent que les droits et l'éthique sont nécessairement étrangers à la satisfaction de l'utilisateur ?

Atem18 · Le 07/07/2011, à 00:41

ArkSeth a écrit :

J'me permet d'ajouter un peu plus de gras à ce qui a déjà été graissé par tshirtman :
Contrairement à Ubuntu, la philosophie du projet Linux Mint est compatible avec l'utilisation de logiciels propriétaires (Ubuntu aussi mais par défaut moins de logiciels propriétaires y sont installés). En effet, sous Linux Mint la satisfaction de l'utilisateur est prioritaire sur la question de leurs droits, des licences, ou de l'éthique.
Petite question (je précise au cas où que c'est une vraie question, pas une attaque, je cherche juste à comprendre) : ça veut dire que les développeurs de Mint considèrent que les droits et l'éthique sont nécessairement étrangers à la satisfaction de l'utilisateur ?

Ou plutôt que la plupart des utilisateur s'en foutent des droits et de l’éthique. Facebook est l'exemple le plus parlant...

Rαiden · Le 07/07/2011, à 00:48

oliv54 a écrit :

Si je peux apporter ma modeste contribution: en ce qui me concerne je n'ai pas accroché avec Unity (je n'arrivais pas à trouver ce que je cherchais dans les menus...), mais l'essentiel n'est pas là. Natty m'a fait galérer pour utiliser Compiz; emerald avait ses propres bugs (rien à voir avec Unity, cette fois), et finalement je me suis décidé à aller voir ailleurs quand je me suis rendu compte que les programmes Wine ne s'ouvraient plus. Apparemment un problème graphique ?

J'ai eu exactement les mêmes problèmes lors de mon test. Mise à part ça je trouve Unity qui n'a rien avoir avec Natty quand même pertinent. En fait si j'utilise les mêmes applications en permanence, une fois ouvertes Unity se révèle bien plus pratique que Gnome 2. Par contre si j'en mets pas certaines au démarrage dès que je veux sortir de ma routine, ouvrir un autre programme c'est juste chiant. Pas lent ou difficile, chiant.

Dernière modification par Rαίdeη (Le 07/07/2011, à 00:49)

HP · Le 07/07/2011, à 00:53

Atem18 a écrit :

Contrairement à Ubuntu, la philosophie du projet Linux Mint est compatible avec l'utilisation de logiciels propriétaires (Ubuntu aussi mais par défaut moins de logiciels propriétaires y sont installés). En effet, sous Linux Mint la satisfaction de l'utilisateur est prioritaire sur la question de leurs droits, des licences, ou de l'éthique.
Ou plutôt que la plupart des utilisateur s'en foutent des droits et de l’éthique. Facebook est l'exemple le plus parlant...

C'est pour çà que des distributions basées sur GNU/Linux devraient les y aider… à s'en foutre comme si elles étaient en face d'une sorte de « Windows gratuit ». Bé oui…

tshirtman · Le 07/07/2011, à 01:13

@ArkSeth: ça dépends de ce que tu entends par "nécéssairement étranger", mais si c'est "les utilisateurs s'en foutent" je crois que c'est leur vision oui, et toute personne ne s'en foutant pas est probablement un extrémiste. (c'est très pratique pour débattre)

mydjey · Le 07/07/2011, à 01:21

L'ironie du truc c'est les gens qui partent vers Mint parce qu'Ubuntu est "de moins en moins libre".

tshirtman · Le 07/07/2011, à 01:40

Sérieux? y'en a qui partent pour ce prétexte? oO

de mois en moins à leur gout en terme d'usage (c'est plus comme quand ils sont venus quoi, que ce soit mieux ou moins bien, c'est différent) ok, mais "moins libre" c'est pas vers mint qu'il faut migrer alors xD.

roger64 · Le 07/07/2011, à 06:28

Bonjour

Une petite précision.
- la base de Mint c'est Ubuntu.
- la base de LMDE, c'est Debian testing.

Dans les deux cas (Mint ou LMDE), la proportion des paquets estampillés Linux Mint par rapport à leur base respective est la même que pour le pâté d'alouette (une alouette, un boeuf). Linux Mint ajoute un -petit- filtre, un thème et quelques outils. C'est plus une sauce qu'un plat.

J'ajoute que, si vous êtes soucieux de stabilité, il n'est vraiment pas conseillé de mélanger les paquets Ubuntu avec ceux de Debian. C'est vrai dans les deux sens.

Cela peut ponctuellement fonctionner, mais plus comme une exception que comme une règle. Ainsi le paquet Debian Scid 4.3 fournit aux utilisateurs d'Ubuntu la dernière version de ce logiciel. Il parait qu'il fonctionne si on l'installe comme une mise à jour mais. Il faut prendre ça comme un coup de chance. Et on n'a aucune garantie que ça dure.

Dernière modification par roger64 (Le 07/07/2011, à 06:52)

sorrodje · Le 07/07/2011, à 07:11

tshirtman a écrit :

Sérieux? y'en a qui partent pour ce prétexte? oO
.

ouais ouais genre " moi chui sur Debian hein mais pour des débutants je conseille Mint parce que Ubuntu sapucaypalibre c'est devenu trop commercial "

Ubuntu sapucaypalibre parce que y'a une entreprise derrière , parce que mark shutlleworth a du pognon , parce que Ubuntu fait des efforts de présentation , blablabla.... Mint caylebien parce que c'est une petite équipe derrière , y'a pas d'entreprise donc c'est forcément propre.

Toujours cette confusion libre /gratuit/anti-capitaliste/...

Voilà ça ne va pas chercher plus loin .

sorrodje · Le 07/07/2011, à 07:13

Sinon je me permets de vous donner un lien plus pertinent pour échanger des infos sur LMDE :

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=416558&p=1 ...

roger64 · Le 07/07/2011, à 07:52

Bonjour

Merci du lien mais je préfère m'abonner à la vraie source -en anglais-.

Ici, mon but n'est pas de m'informer mais d'informer les lecteurs de ce fil sur les nouveaux développements susceptibles d'intéresser Ubuntu et/ou de faciliter le choix éventuel d'une autre distro. C'est une approche différente, sans doute moins technique.

. Il me semble par exemple que l'idée nouvelle de mises à jour de la même version à partir d'un double dépôt (testeur, prudent) séparés par un délai de 48 heures destiné à amortir les chocs imprévus est une expérience intéressante à suivre. Elle pourrait même être appliquée ailleurs.

Seul le temps nous dira s'il s'agit d'un réel progrès et je ne manquerai pas de vous le faire savoir.

Autre exemple. L'information sur la date de parution de la nouvelle ISO de LMDE (juillet), peut être utile à ceux qui envisagent de la tester. S'ils s'y prenaient maintenant, ils seraient sans doute dégoûtés par le nombre excessif de mises à jour complémentaires.

Dernière modification par roger64 (Le 07/07/2011, à 08:09)

sorrodje · Le 07/07/2011, à 08:20

C'est pas tant pour t'informer toi que je donne le lien . C'est pour que tu y donnes tes infos plutot qu'ici ... ici on cause , on débat et ça fait 50 pages... Quelqu'un qui fait une recherche préférera retrouver ses infos LMDE sur le topic dédié plutot qu'au milieu de 50 pages de discussion probablement périmée d'ici quelques mois.

Dernière modification par sorodje (Le 07/07/2011, à 08:21)

bluc · Le 07/07/2011, à 08:23

tshirtman a écrit :

Sérieux? y'en a qui partent pour ce prétexte? oO
de mois en moins à leur gout en terme d'usage (c'est plus comme quand ils sont venus quoi, que ce soit mieux ou moins bien, c'est différent) ok, mais "moins libre" c'est pas vers mint qu'il faut migrer alors xD.

Oui mydjey a raison sur Mint-fr j'ai souvent vu ce genre de réflexion et sur Mint c'est normal la plupart c'est LMDE
Alors que moi je m'en fout que ce soit moins libre ,ce que je n'aime pas c'est Unity c'est tout ,il fut un temps ou justement moi je prenais mes distances avec Mint justement a cause de LMDE (impression d'un retour en arrière)

sorrodje · Le 07/07/2011, à 08:29

bluc a écrit :

Alors que moi je m'en fout que ce soit moins libre

OK , je comprends mieux tes points de vue du coup.

bluc · Le 07/07/2011, à 08:43

Oui qu'Ubuntu propose des logiciels non libre ne me dérange pas du tout ..

Dernière modification par bluc (Le 07/07/2011, à 08:44)

roger64 · Le 07/07/2011, à 09:14

Oh d'accord mais c'est le propre des fils d'actualité. Je ne prétends pas enrichir une base documentaire mais suivre le fil du temps.

Quant à la philosophie dont ont parlé certains, ben, je la laisse aux philosophes. J'ai toujours été pragmatique: à qualité égale, je prends évidemment l'open source. Si ça marche pas ou moins bien jusqu'à me gêner, je regarde ailleurs. Je ne dois pas être le seul.

Et cela sur Mint, Debian, Ubuntu etc.. Même combat.

Dernière modification par roger64 (Le 07/07/2011, à 09:16)

sylvainsjc · Le 07/07/2011, à 09:24

roger64 a écrit :

Quant à la philosophie dont ont parlé certains, ben, je la laisse aux philosophes. J'ai toujours été pragmatique: à qualité égale, je prends évidemment l'open source. Si ça marche pas ou moins bien jusqu'à me gêner, je regarde ailleurs. Je ne dois pas être le seul.

Non tu n'es vraiment pas seul

Azurea · Le 07/07/2011, à 09:40

+1

sorrodje · Le 07/07/2011, à 09:49

Je crois qu'on est beaucoup à adopter ce point de vue pragmatique... mais ça n'empêche pas d'apprécier certains principes qui font à mes yeux une grande différence :

si on prend ubuntu , Debian , Mint comme exemples :

Debian ...

livrée nativement en 100% libre , y compris noyau déblobé de ses firmwares proprio . logiciels proprio packagés et disponibles dans des dépots officiels non-free : Debian propose du libre , l'utilisateur fait acte volontaire d'installer du proprio s'il le souhaite . il est donc informé et conscient qu'il choisit du proprio

Ubuntu :

Idem sauf :

- Noyau incorporant les blobs binaires proprio
- Installation facilitée des pilotes proprio via jockey et des codecs/flash/java via meta-paquet

Sinon c'est kif kif Debian : l'installation de proprio reste le choix conscient et actif de l'utilisateur. Personne ne fait le choix à sa place.

Linux Mint :

Pour faciliter la vie de l'utilisateur : Installation native de codecs et pilotes proprio sans consultation préalable de manière totalement transparente. Les solutions libres ne sont donc pas priorisées L'utilisateur n'est en aucun cas sensibilisé au logiciel libre. on lui fournit la variante proprio. point.

ça , ça fait une vraie différence à mes yeux. Mais peut-être suis-je le seul à donner de l'importance à l'aspect conscient du choix libre /non libre ? A titre personnel , je priorise le logiciel libre tant que je peux sauf si je trouve un avantage pratique conséquent à utiliser l'équivalent proprio.

Dernière modification par sorodje (Le 07/07/2011, à 09:55)

tshirtman · Le 07/07/2011, à 09:52

bluc a écrit :

tshirtman a écrit :
Sérieux? y'en a qui partent pour ce prétexte? oO
de mois en moins à leur gout en terme d'usage (c'est plus comme quand ils sont venus quoi, que ce soit mieux ou moins bien, c'est différent) ok, mais "moins libre" c'est pas vers mint qu'il faut migrer alors xD.
Oui mydjey a raison sur Mint-fr j'ai souvent vu ce genre de réflexion et sur Mint c'est normal la plupart c'est LMDE
Alors que moi je m'en fout que ce soit moins libre ,ce que je n'aime pas c'est Unity c'est tout ,il fut un temps ou justement moi je prenais mes distances avec Mint justement a cause de LMDE (impression d'un retour en arrière)

Que ce soit moins libre, c'est une chose… que les mélanges de licences sans précautions rendent le tout impossible a distribuer légalement, c'est pour moi un problème…

et ce, que la base soit ubuntu ou debian…

Dernière modification par tshirtman (Le 07/07/2011, à 09:52)

sorrodje · Le 07/07/2011, à 09:54

bluc a écrit :

Oui qu'Ubuntu propose des logiciels non libre ne me dérange pas du tout ..

voir mon post ci-dessus .. Je cite juste pour te dire que j'estime que cette réponse fielleuse et biaisée ( fausse équivalence entre installation par défaut et disponibilité dans les dépôts ) est un gros troll lancé juste pour essayer d'agacer ton contradicteur. Même si la méthode t'est familière , elle n'en reste pas moins désagréable . Je crois que ça t'a déjà été dit mais visiblement on ne se refait pas . je vais dorénavant prendre soin d'éviter de te répondre sur quelque sujet que ce soit avant de céder à l'énervement.

Dernière modification par sorodje (Le 07/07/2011, à 10:38)

Qid · Le 07/07/2011, à 09:57

@ sorodje > ton discourt n'est pas un peu hors sujet par rapport au thème de ce fil de discussion ?
en tous cas pour te répondre et surtout sur cette partie ci :

sorodje a écrit :

peut-être suis-je le seul à donner de l'importance à l'aspect conscient du choix libre /non libre ?

moi je fais parti d'une association de promotion du logiciel libre mais ce que tu dis m'étonne quand meme :
je ne trouve pas que sur ubuntu le choix soit conscient ... ou alors c'est que je ne me rappel plus
comment c'est passé mon install de flash et de w32codecs ... m'enfin bon ...
après tout oui moi je trouve pas que ça ai réellement son importance
parce que de toutes façon l'utilisateur lambda il s'en fiche pas mal aussi :
l'important c'est que ça marche ...

sorrodje · Le 07/07/2011, à 10:06

Oulah .. en 50 pages , je ne crois pas être le premier à formuler une intervention qui n'est pas stricto-sensu dans le sujet de départ

Y'a rien de proprio installé par défaut sur ubuntu hormis les firmwares du noyau ... y faut cliquer à l'install pour demander l'installation de certains codecs ( et je ne suis pas sur que ça ait fonctionné quand j'ai essayé ) et ensuite cliquer sur la propal jockey pour installer les pilotes proprios et les activer mais le systeme te demande si tu veux le faire. le reste , flash , java , codecs c'est dans les suppléments restreints ubuntu . libdvdcss dans le dépot externe medibuntu .

Edit : j'accepte parfaitement que la différence "morale" entre install par défaut et choix de l'utilisateur n'ait aucun sens à vos yeux .. .Néanmoins cette différence est là et bien là et fait qu'ubuntu de ce point de vue reste plus proche de Debian que de Mint . Mais j'arrête là le ..HS

Dernière modification par sorodje (Le 07/07/2011, à 10:09)

Qid · Le 07/07/2011, à 10:16

sorodje a écrit :

Oulah .. en 50 pages , je ne crois pas être le premier à formuler une intervention qui n'est pas stricto-sensu dans le sujet de départ

ça j'ai pas dit le contraire seulement je préfère le faire remarqué
étant donné que je ne vois pas meme une once de rapport avec le sujet
mais je te l'accorde j'ai pas vu à quel moment c'etait parti en vrille ...

enfin bref pour revenir dans votre débat ...
moi ce que je vois c'est que le débutant libre/nonlibre il s'en fiche ...
par contre gratuit/payant ça c'est toujours d'actualité et ça le restera ...

qu'on paye un materiel ça c'est cohérent ... mais un système d'exploitation ou un logiciel ça ça l'est beaucoup moins
et ce surtout quand il faut repayer pour pouvoir mettre à jour notre bouzin ... et la je fais pas que allusion au ordis ...

mais que celui ci soit libre ou pas à la limite en quoi ça nous concerne nous simple utilisateur ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1226 Le 07/07/2011, à 00:18

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1227 Le 07/07/2011, à 00:22

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1228 Le 07/07/2011, à 00:41

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1229 Le 07/07/2011, à 00:48

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1230 Le 07/07/2011, à 00:53

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1231 Le 07/07/2011, à 01:13

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1232 Le 07/07/2011, à 01:21

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1233 Le 07/07/2011, à 01:40

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1234 Le 07/07/2011, à 06:28

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1235 Le 07/07/2011, à 07:11

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1236 Le 07/07/2011, à 07:13

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1237 Le 07/07/2011, à 07:52

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1238 Le 07/07/2011, à 08:20

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1239 Le 07/07/2011, à 08:23

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1240 Le 07/07/2011, à 08:29

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1241 Le 07/07/2011, à 08:43

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1242 Le 07/07/2011, à 09:14

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1243 Le 07/07/2011, à 09:24

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1244 Le 07/07/2011, à 09:40

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1245 Le 07/07/2011, à 09:49

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1246 Le 07/07/2011, à 09:52

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1247 Le 07/07/2011, à 09:54

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1248 Le 07/07/2011, à 09:57

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1249 Le 07/07/2011, à 10:06

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1250 Le 07/07/2011, à 10:16

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

Pied de page des forums