Ubuntu, une bonne base ?

Norge · Le 11/09/2006, à 00:06

Tout est dans le titre ou presque .

Ayant beaucoup parcouru le forum ces derniers temps, j'ai pu constater nombre de projets 'deviants'. Ainsi, après ubuntu, kubuntu et edubuntu, on a vu apparaitre nombre de projets prenant pour base notre distro préférée. Parce qu'elle etait a la mode, ou simplement parce que elle repose sur une base fiable ?

- A la mode, je ne crois pas. Faisant regulièrement un tour sur Distrowatch.com, je constate qu'ubuntu est #1 depuis pas mal de temps. Une mode est toujours éphemère. Les linuxiens migrent plus souvent vers Ubuntu et la quittent plus rarement.

- Fiable, certainement, quand on sait qu'Ubuntu repose sur l'une des distributions les plus solide du monde de linux (et d'ailleurs ), Debian.

J'ai pour ma part essayé Ubuntu (Normal & Server), Kubuntu, Edubuntu, nUbuntu et Xubuntu. Si certains se plaignent de la trop grande diversité qui commence à s'installer dans la famille Ubuntu, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une mauvaise chose. Il est toujours bon de montrer son savoir-faire.

Alors que dire de certains projets comme une ubuntu Firewall, une pour chaque GUI encore non supporté (Blackbox, ....) ? Si on regarde du coté de Mandriva, leurs produits sont diversifiés (Firewall, Server, Clustering, Desktop) mais reposent sur la meme base. Maintenant, certains diront que Mandriva n'est pas un bon exemple......... Mon but n'etant pas de troller, chacun se fera sa propre opinion.

Pour ma part, je regarde du coté des systèmes HPC depuis pas mal de temps deja et je me dit qu'une ubuntu orientée vers le calcul parallèle (LAM/MPI), le multimedia partagé (genre encodage et OGG partagé sur plusieurs PC, rendu Blender + rapide) et la programmation & compilation partagée (pour compiler et executer ses programmes + vite), ca serait bien .
Alors que certains diront qu'il existe des solutions deja "clé en main", genre Dynebolic et Parallel Knoppix, je repondrait qu'aucune n'offre le convivialité et la facilité d'ubuntu et que l'on utilise soit l'une, soit l'autre.
Meme s'il ya peut de chance pour que ce projet aboutise a quelque chose et qu'elle ait des applications reelles, je ne peux m'empecher de rever a cette ubuntu utopique. En attendant, je compile mes sources et installe ces petits trucs qui me rendent des services. Cela m'oblige a mettre "les mains dans le cambouis". C'est peut-etre pas plus mal d'ailleurs....

Pour chaque distrib, il y aura toujours des adeptes et des détracteurs, des férus de la ligne de commande et des "je veux une icone pour chaque paramètre". Perso, j'adore ubuntu et je ne changerai pour rien d'autre (ou peut-etre une gentoo, une fois bien formé, mais en gardant ma ubuntu en dual boot).

Bref, je me suis un peu égaré et j'ai oublié l'essentiel : Pour vous, ubuntu est-elle une bonne base pour des 'deviances' (j'ai pas d'autre mot) et pensez vous que ces dernières soient benefiques (a tout point de vue...)

[Norge, qui va finir par se reveiller demain avec la trace du clavier sur la g.....]

DecIRC · Le 11/09/2006, à 03:30

Subjectivement : oui c'est la meilleure base qui soit.

Objectivement : on a quand même ubuntu server qui est vraiment une base.

De la quelques paquets... oui, je crois bien....

En plus sous ?buntu, on a énormément de paquets dispos. Et c'est gai de convaincre quelqu'un de prendre un produit dévié et dédié puis si par la suite il veut ajouter des fonctions standard, un coup de Synaptic et c'est parti....

cEd

jpaul · Le 11/09/2006, à 13:06

Pour le clustering, il ya un article dans le wiki

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 11/09/2006, à 00:06

Ubuntu, une bonne base ?

#2 Le 11/09/2006, à 03:30

Re : Ubuntu, une bonne base ?

#3 Le 11/09/2006, à 13:06

Re : Ubuntu, une bonne base ?

Pied de page des forums