Pages : 1
#1 Le 04/09/2006, à 17:22
- 109
GPL, BSD, Proprio : tentative de simplification
En pensant complètement par hasard au troll GPL / BSD j'ai eu un éclair de concision concernant les deux grandes licences libres et le modèle propriétaire. Dites-moi ce que vous en pensez 
Donc en gros et en simplifié, je définirais ainsi les différences fondamentales entre les modèles :
- Une licence propriétaire privilégie tout d'abord le créateur du programme (bien souvent des entreprises). Personne d'autre ne peut y toucher (sans permission explicite et souvent monétisée 
), facilité de poser des brevets pour essayer de créer un monopole, etc...
- La GPL met au premier plan les utilisateurs (particuliers ou entreprises) du programme. Il peut le regarder, le modifier, et si quelqu'un l'améliore il reversera les améliorations, en faisant profiter ainsi tous les autres utilisateurs. Les restrictions de la GPL assurent que les utilisateurs pourront toujours en profiter.
- Pour la licence BSD, ce qui compte, c'est le code lui même*. Peu importe ce qu'on en fait après, ce sera la preuve que le code était jugé bon puisqu'il est réutilisé.
----
* Bien qu'au départ la licence BSD ait été créée pour faciliter la création d'entreprises par les étudiants de la Berkeley, ce n'est plus vraiment dans ce contexte qu'elle est utilisée.
Lorsque vous avez la solution, n'oubliez pas de passer votre sujet en [Résolu]
Dernier blogbutiement : Brad Sucks sur Jamendo !
Hors ligne
#2 Le 04/09/2006, à 18:04
- foch
Re : GPL, BSD, Proprio : tentative de simplification
Ca m'a l'air à la fois clair et juste !
Après je suis pas un spécialiste des licences libres non plus...
De retour sous Ubuntu après quelques années sous ArchLinux.
Programme de téléchargement de musique qui ne marche plus vraiment.
Hors ligne
#3 Le 04/09/2006, à 18:30
- Link31
Re : GPL, BSD, Proprio : tentative de simplification
- La GPL met au premier plan les utilisateurs (particuliers ou entreprises) du programme. Il peut le regarder, le modifier, et si quelqu'un l'améliore il reversera les améliorations, en faisant profiter ainsi tous les autres utilisateurs. Les restrictions de la GPL assurent que les utilisateurs pourront toujours en profiter.
Une précision tout de même au sujet de la GPL : rien n'oblige le créateur (ou les créateurs, mais là c'est plus difficile à négocier) à rendre disponible gratuitement le code source de son programme, mais la première personne à se le procurer a le droit de redistribuer ce code de la façon qu'elle désire (gratuitement, par exemple ).
Mais le prix demandé pour le code source ne doit pas dépasser celui demandé pour les versions binaires.
Toutes les infos ici : http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.fr.html
Au fait, www.gnu.org a changé de design, je n'aurais jamais cru ça possible !
Hors ligne
#4 Le 04/09/2006, à 20:13
- 109
Re : GPL, BSD, Proprio : tentative de simplification
@Link31 : le prix demandé pour le code source ne doit pas excéder le coût effectif de la redistribution... Et comme ça ne demande pas une infrastructure énorme de mettre en place un serveur, c'est l'assurance que l'accès au code restera abordable Si tu remarque je n'ai jamais parlé de gratuité
Lorsque vous avez la solution, n'oubliez pas de passer votre sujet en [Résolu]
Dernier blogbutiement : Brad Sucks sur Jamendo !
Hors ligne
#5 Le 04/09/2006, à 20:47
- Link31
Re : GPL, BSD, Proprio : tentative de simplification
@109 : mon quote n'était pas pour te contredire, mais juste pour apporter des informations supplémentaires au sujet de la GPL juste après les tiennes. Je suis 100% d'accord avec toi sur le texte que j'ai cité (il est d'ailleurs 100% juste).
Cependant le prix d'accès au code source peut-être de n'importe quel montant :
La GPL me permet-elle de demander de l'argent pour le téléchargement d'un programme sur mon site ?
Oui. Vous pouvez demander le montant que vous souhaitez pour distribuer une copie du programme. Si vous distribuez des exécutables en téléchargement, vous devez fournir un «accès équivalent» pour le téléchargement de sources -- cependant, le montant du téléchragement des sources ne doit pas être plus important que celui du téléchargement des exécutables.
Une des libertés fournie par la GPL est celle de la redistribution du programme (et du code) de n'importe quelle façon, c'est pourquoi la première personne à diffuser le programme (souvent le créateur) peut demander le montant qu'elle souhaite. Le code doit cependant être accessible, et au même prix que le binaire, pas à un prix supérieur.
Ce qui permet de garantir que la personne qui s'est procurée le programme sous sa forme de code dispose bien d'un programme libre.
Hors ligne
#6 Le 04/09/2006, à 20:55
- 109
Re : GPL, BSD, Proprio : tentative de simplification
Ah, je croyais que le prix des sources ne devait pas excéder celui du prix des moyens techniques mis en œuvre pour en donner l'accès, mais que les binaires pouvaient être à n'importe quel prix... Merci de la précision (mais rien n'empêche celui qui a obtenu les sources de les ditribuer à son tour pour moins cher 
)
Lorsque vous avez la solution, n'oubliez pas de passer votre sujet en [Résolu]
Dernier blogbutiement : Brad Sucks sur Jamendo !
Hors ligne
#7 Le 04/09/2006, à 21:07
- Link31
Re : GPL, BSD, Proprio : tentative de simplification
Une dernière précision que je viens de remarquer : les versions binaires d'un programme en GPL doivent inclure une autorisation d'accès gratuit au source.
Ce qui revient finalement au même puisque le prix des sources ne peut pas dépasser celui des binaires :
- l'utilisateur télécharge les sources pour X € et les compile pour avoir le binaire --> total : X €
- l'utilisateur télécharge le binaire pour X €, et il obtient un bon d'accès gratuit au code source --> total : X €
mais rien n'empêche celui qui a obtenu les sources de les ditribuer à son tour pour moins cher big_smile
Exactement
Mais le jour où un utilisateur décide de distribuer gratuitement le code, tout ce petit business s'effondre 
Dernière modification par Link31 (Le 04/09/2006, à 21:08)
Hors ligne
Pages : 1