L'affaire Strauss Khan

moko138 · Le 23/05/2011, à 01:48

Vu !

Compte anonymisé · Le 23/05/2011, à 08:21

Un argument possible pour la Défense.

La victime supposée prétend qu'elle ne connaissait pas l'identité du locataire de la suite 2806.

Or, voici une info qui pourrait contredire cette information :

Selon un témoignage recueilli par un journaliste du Figaro auprès d'une employée de l'hôtel Sofitel de New-York, la victime présumée savait que la suite n°2806 était occupée par un personnage très important. Cette femme de ménage explique au quotidien qu'elle ne connaît "ni le FMI ni DSK" mais elle savait que l'hôte de cette suite était un VIP français.
Comment ? "Parce que sa photo avait été, dans le local où nous nous changeons, affichée avant sa venue dans l'hôtel", explique-t-elle. Une mesure afin d'offrir un accueil approprié au "client VIP", mais qui met à mal l'accusation et pose de nouvelles questions.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit … t-dsk.html

pinballyoda ㋛ a écrit :

Et si simplement il s'évadait ?

J'y ai pensé aussi.

Ce serait assez comique, comme dans l'affaire O.J Simpson fuyant en 4X4 avec les sirènes hurlantes des véhicules de police à ses trousses !

Ou alors libéré par le GIGN mandaté par Sarkozy spécialiste de la libération des ôtages français en territoire ennemi dans une opération super risquée sans équivalents dans l'histoire des opérations commando !

loup2 a écrit :

Checky a écrit :
Mais ce sera long, compliqué et non dénué de risques : car je crois que les jurés suivent dans 90 % des cas l'avis du procureur dans les procès aux USA et j'imagine que le procureur chargera la barque de DSK au maximum.
Une petite précision. Les jurés sont sélectionné par la poursuite et la défense, conjointement. Si une des deux parties ne veut pas d'un juré il est "out". Tu ne semble pas donner beaucoup de crédibilité aux rôles des jurés dans un procès en Amérique.

Non, au contraire, je trouve que dans l'esprit c'est une excellente chose et je sais que la constitution d'un jury américain est une opération longue et minutieuse réalisée par les deux parties.

Cependant, peux-tu nier que dans la plupart des cas les jurés américains suivent l'avis du procureur qui va dans le sens de l'accusation ?

A preuve du contraire, c'est un simple constat, c'est tout.

david96 a écrit :

En ce qui concerne DSK, innocent ou pas, si on regarde son parcours en tant que député et ba on s’aperçoit qu'il n'a rien glandé. C'est assez impressionnant !

Ce qui serait intéressant aussi, ce serait de dresser un véritable bilan de ce qu'il a fait au FMI en tant que Directeur.

Là, je dois dire que j'entends tout et son contraire et je n'arrive pas à trouver de bilan vraiment objectif.

Tous les hommes politiques que j'entends en parler dressent des bilans en fonction de leur appartenance politique mais leurs analyses sont vraiment expédiées et partisanes.

Si quelqu'un pouvait trouver un lien crédible avec au moins un tableau en deux colonnes (le positif et le négatif)....

J'entendais hier soir Mélenchon dire qu'il n'avait fait que du cosmétique au FMI et que rien n'y avait changé depuis 30 ans.

J'ai aussi entendu dire que c'était le Conseil d'Admnistration du FMI qui prenait en fait les décisions les plus importantes.

Finalement, la question serait de savoir si DSK à lui tout seul est arrivé à lui tout seul à "réguler un tout petit peu la mondialisation" comme on dit et s'il a fait du FMI une machine différente de celle qui condamnait les états endettés à des remèdes de cheval et à des réductions drastiques de leurs services publics comme avant son arrivée.

Ce que je ne crois guère a priori...

Et on pourrait ajouter que s'il n'y a déjà pas fait grand chose, avec cette affaire, c'est toute l'image du FMI qu'il contribue à enfoncer davantage...

Dernière modification par Checky (Le 23/05/2011, à 08:34)

Grünt · Le 23/05/2011, à 09:11

david96 a écrit :

Tout à fait, tout comme certains hommes politiques, amis ou artistes ont osé dire pour les dossiers Polanski (viol sur une mineure) et Frédéric Mitterrand (exploitation sexuelle en Thaïlande) que c'était des erreurs de jeunesse, que c'était y'a longtemps, etc…

Dans le cas de Mitterrand, il me semble qu'il a été accusé d'actes pédophiles, en faisant un amalgame douteux entre homophilie et pédophilie, alors que rien ne laissait présumer sérieusement qu'il avait agressé des enfants ou même des mineurs (à la différence de Polanski, pour lequel le viol qu'il a commis est avéré).

Marie-Lou · Le 23/05/2011, à 09:50

Réponse super-rapide.

@Side : je ne suis pas d'accord avec le constat et pense au contraire que la « domination masculine » (en réalité je n'apprécie pas cette expression : les hommes peuvent aussi être victimes. Je parlerais plus volontiers de domination viriliste ou un truc comme ça) structure encore de manière très très profonde nos façons de penser.
On pourrait aborder cela d'un point de vue quantitatif, en observant par exemple la sous-représentation persistante des femmes dans la sphère politique (comme la sous-représentation de certaines pcs) ou, dans la sphère domestique, en scrutant le temps libre supplémentaires dont les hommes bénéficient (en moyenne, j'avais calculé qu'ils ont 2 semaines de temps libre de plus que les femmes sur un an…) ou, d'un point de vue qualitatif, évoquer toutes les enquêtes produites récemment par les sciences de l'éducation démontrant que les enseignants ont des exigences et des attentes différentes selon que l'élève est une fille ou un garçon, ou encore ces enquêtes de socio qui montrent que, pour revenir dans la sphère domestique, un temps de corvée égal est vécu différemment par les conjoints : faire le ménage c'est simplement normal quand on est une femme, c'est de la générosité ou du sacrifice quand on est un homme.
Je pourrais aussi évoquer tous ces avantages réservés aux femmes cette fois-ci – entrée gratuite en boîte, inscription gratuite sur des sites de rencontres – ou plus gravement encore, ces situations sociales plus difficiles à vivre pour un homme car il faut montrer justement qu'on « est un homme », toutes ces situations, donc, qui reposent à l'instar des premières sur des logiques d'exigences inégalitaires et de pseudo-compétences sexuées naturalisées.
Donc je ne pense vraiment pas que ce soit un délire politicien ou que sais-je encore. Les gender studies, arrivées plutôt tardivement en France, produisent une littérature suffisamment abondante pour être certain de l'inverse.

@Checky : j'ai vu ce film Je pense qu'il y a bien une dimension universaliste. De mémoire, un des arguments de la principale protagoniste est simplement de dire « on bosse autant que les hommes, on devrait être payées de manière équivalente ». C'est bien une logique universaliste, qui repose sur une simple idée de ce qu'est l'égalité, sans mettre en avant (encore une fois, de mémoire) des spécificités qui seraient proprement féminines.

ginette · Le 23/05/2011, à 10:34

à manier avec précaution
ça aussi
Et ça ça ne s'invente pas !

Dernière modification par mrey68 (Le 23/05/2011, à 10:44)

Rαiden · Le 23/05/2011, à 10:54

mrey68 a écrit :

Et ça ça ne s'invente pas !

Enorme!
Par contre: Origin:China

ginette · Le 23/05/2011, à 11:09

mrey68 a écrit :
Et ça ça ne s'invente pas !
Enorme!
Par contre: Origin:China

C'est ce qui s'appelle de la réactivité commerciale !

Compte anonymisé · Le 23/05/2011, à 17:55

Bon, je ne sais si ça plaira à tout le monde, mais je ne rate aucune "Semaine Mythomane" de Nicolas Bedos dans l'émission "Semaine critique" de Franz-Olivier Giesbert.

Sa dernière intervention fait bien sûr allusion (à sa manière !) à l'affaire : faut-il le préciser ? C'est du second degré bien sûr !

http://www.dailymotion.com/video/xitklw … ar-todd_tv

Dernière modification par Checky (Le 23/05/2011, à 19:14)

Compte anonymisé · Le 23/05/2011, à 18:35

Marie-Lou a écrit :

@Checky : j'ai vu ce film Je pense qu'il y a bien une dimension universaliste. De mémoire, un des arguments de la principale protagoniste est simplement de dire « on bosse autant que les hommes, on devrait être payées de manière équivalente ». C'est bien une logique universaliste, qui repose sur une simple idée de ce qu'est l'égalité, sans mettre en avant (encore une fois, de mémoire) des spécificités qui seraient proprement féminines.

Là, je suis loin d'être d'accord si je m'en tiens à la manière dont le sujet me paraît être traité par le réalisateur.

En effet, ce qui m'a frappé c'est l'importance que le réalisateur a accordé à la description de ces ouvrières que l'on voit bosser en petites combinaisons parce qu'il fait chaud dans l'usine, que l'on voit communiquer à fond la caisse dans un style de communication de proximité très "féminin" qui n'est pas exactement celui de beaucoup d'hommes plus mutiques, c'est aussi la complicité et la solidarité féminine dans la lutte sociale qui les réunit, c'est l'émancipation personnelle qui accompagne aussi la porte-parole qui devient un peu "l'héroïne" malgré elle du film au fur et à mesure), c'est la spécificité sexuée de leur lutte.

Moi ce que j'ai entendu tout au long du film c'est : "nous ne voulons pas être sous-payée par Ford parce que nous(ne) sommes(que) des femmes" (et non des êtres humains, ce qui aurait pu être avancé par elles...)

Tout le film nous plonge dans un monde très féminin où les situations et les confidences me paraissent à leur image (de l'épouse qui "supporte" un vieux mari au bout du rouleau à la mignonne qui rêve de mannequinat), où la complicité entre femmes dépasse même les clivages sociaux (comme celle de l'héroïne avec l'épouse d'un responsable de Ford) et s'exerce aussi parfois contre les hommes (comme ce qui réunit ces deux mêmes personnes dans la pétition contre le professeur qui a l'habitude de frapper leurs fils...)

Pour te rejoindre quand même sur l'aspect universaliste de leur lutte, une phrase, par contre, m'a frappé à un moment précis : celle de "l'héroïne"quand elle se dispute avec son mari qui est dépassé par l'émancipation de sa femme et qui lui rappelle qu'il ne l'a jamais frappée, qu'il a toujours été fidèle, qu'il a été un bon mari etc...

Je ne sais pas si tu te souviens de cette scène et de la réplique de l'épouse alors.

Elle répond sèchement à son mari : "ça ce ne sont pas des privilèges, ce sont des droits !"

Là, part contre, je pense qu'on est dans l'universel.

Dernière modification par Checky (Le 23/05/2011, à 18:35)

ginette · Le 24/05/2011, à 06:43

Ca se précise...

Compte anonymisé · Le 24/05/2011, à 08:43

Mais cela ne prouve pas qu'il y ait eu viol : cela prouve seulement qu'il y a eu un rapport sexuel qui a peut-être été consenti.

Prouver qu'il y a eu un viol est toujours très difficile, le violeur présumé prétextant toujours qu'il y a eu consentement.

Par contre, les témoignages des collègues de la femme de chambre qui l'ont vue en très très grand état de choc après la scène, pourront, eux, être très importants pour l'accusation.

C'est ce qui explique aussi que le personnel de l'hôtel a mis une heure avant d'alerter la police : parce qu'il a dû consacrer tout ce temps à écouter la victime présumée, à la consoler et à authentifier la validité de sa version qui a dû leur paraître exempte de tout soupçon d'affabulation...

loup2 a écrit :

Checky a écrit :
A priori, je le vois mal faire cela parce que je ne pense pas qu'il pourrait supporter l'idée de retourner en prison parmi les fauves qui l'attendent.
La France a l'intention de demander à ce que la peine du présumé agresseur, violeur soit purgée en France s'il est déclaré coupable. J'espère que les Américains diront un NON net et sec. Allez le bonhomme, en prison dans le pays où tu as commis tes crimes. Il va avoir un plaisir fou à travailler sur le bord des autoroutes sous le regard de tous les automobilistes. Pas d'exception. Riche ou pauvre. (...)
S'il est coupable sa place est avec les fauves. Pas de pitié. Souviens toi de "Midnight Express".

Je suis d'accord avec l'équité de traitement à l'égard des gens incarcérés quelle que soit leur origine sociale (et ethnique bien sûr).

Mais je ne suis pas d'accord avec :

- cette soif apparente de haine à l'égard d'un puissant parce que c'est un puissant (qui rejoint la haine des tabloïds américains qui respectent d'une drôle de manière la présomption d'innocence =
http://www.rtl.fr/actualites/internatio … 7688598828 ....ça c'est de la condamnation à vie avant tout jugement !

- cette vision de l'univers carcéral où le gars incarcéré est considéré comme une forme de "Mal" moral absolu (face à un prétendu "Bien") et comme un salaud éternel qui devra payer ad vitam eternam sans aucun espoir de réinsertion quand il aura purgé sa peine et qu'il retrouvera la liberté.

Pour moi que la prison soit une privation de la liberté est déjà une chose largement suffisante.

Quand on sait tout ce qui se passe dans les prisons (comme le tabassage et le viol des plus faibles orchestré par les plus forts dans des séquences parfois même organisées avec la complicité des gardiens voyeurs comme dans le film "Les évadés" = http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_%C3%89 … ,_1994%29), ça pour moi ce n'est pas l'idée que je me fais de la prison.

Tout le monde peut se retrouver un jour en prison, sans être un assassin ou un violeur : une seconde d'inattention, tu ne respectes pas un passage pour piétons, tu es au téléphone au volant, tu écrases un gamin que tu tues sur le coup et 10 témoins attestent les faits.

Ta vie est brisée.

Peut-être qu'une minorité de gars sont irrécupérables pour la société, mais pour beaucoup d'autres je crois que la prison devrait incarner un espoir de réinsertion et non la désintégration et la déchéance de l'individu, son humiliation à vie sous le regard haineux des gens libres -comme avec ces travaux forcés sur le bord des routes que tu évoques aux States- .

Edit : A propos de" l'égalité de traitement" que certains semblent apprécier aux E-U dans ce post. Et si c'était du cinéma ? A savoir qu'au moment de l'arrestation d'un "puissant", on le montre menottes aux mains au moment de son arrestation. Oui, mais et puis après ? C'est pourquoi je me suis demandé où un autre riche et célèbre condamné à 150 ans de prison était incarcéré aux E-U : il s'agit de Bernard Madoff. Et bien, apparemment, sa prison ne serait pas la pire de toutes = http://www.20minutes.fr/article/338910/ … -doree.php

Dernière modification par Checky (Le 24/05/2011, à 09:54)

ginette · Le 24/05/2011, à 09:11

En attendant ça discrédite un peu la thèse du présumé innocent qui semblait débarquer dans cette histoire
Mais il faut s'en tenir aux faits, rien qu'aux faits.
Ceci dit, le constat est des traces d'ADN , je ne lis pas des traces de sperme contenant l'ADN de DSK

cette soif apparente de haine à l'égard d'un puissant parce que c'est un puissant (qui rejoint la haine des tabloïds américains qui respectent d'une drôle de manière la présomption d'innocence =

C'est du tabloid....c'est à dire tout sauf de l'info. Chez nous c'est différent, les médias sont + neutres, en fait ils n'osent pas, par contre, coté populace, les réflexions salaces, les jeux de mots les gauloiseries, ça y va. Je trouve ça encore + insupportable.

Dernière modification par mrey68 (Le 24/05/2011, à 09:31)

Compte anonymisé · Le 24/05/2011, à 09:33

mrey68 a écrit :

En attendant ça discrédite un peu la thèse du présumé innocent qui semblait débarquer dans cette histoire

1) D'abord, tu nous l'accorderas : je crois que la présomption d'innocence a AUSSI largement été bafouée dès le départ concernant DSK (cf le lien des tabloïds américains que j'ai déjà donné dans mon post précédent = http://www.rtl.fr/actualites/internatio … 7688598828

C'est du tabloid....c'est à dire tout sauf de l'info

Le souci c'est que pour le commun des mortels qui se régale de ça c'est carrément pris pour de l'info !

2) Ensuite : quand DSK clame son innocence et plaide non coupable dès le début de l'affaire (et alors que la défense n'a pas connaissance des expertises faites et détenues par l'accusation), ça peut vouloir dire à la fois :

- qu'il n'a rien à voir avec cette histoire

- qu'il y a bien eu un rapport sexuel mais consenti et donc pas viol.

Maintenant que la défense semble devoir accréditer le résultat des expertises scientifiques de l'accusation qui confirment le rapport sexuel, DSK et ses avocats n'ont plus qu'à à adopter la deuxième version qui n'est pas une preuve de viol.

Edit : pour la petite histoire qui confirmerait que ce DSK est un sacré morfal = la réceptionniste aurait affirmé que DSK lui aurait fait une proposition dès son arrivée au Sofitel la veille de l'affaire. En lui proposant une coupe de champagne...Bon, ça non plus ça ne prouve rien.

Autre chose qui ne prouve rien non plus mais qui peut confirmer la voracité sexuelle du gars : j'ai aussi entendu dire au JT de France 2 que dans la nuit du vendredi au samedi, une femme filmée par les caméras vidéo serait arrivée dans la suite de DSK à 1h30 du matin pour en ressortir vers 3 heures du matin. Une "professionnelle" ? Et déjà le lendemain, en fin de matinée, DSK en rut one more time ?

Vraiment insatiable le gars !

Dernière modification par Checky (Le 24/05/2011, à 09:38)

mazarini · Le 24/05/2011, à 09:59

Bonjour,

Dommage que les journalistes oublient souvent de rappeler la source des informations. On finit par ne plus savoir qui dit quoi. Le "de source proche de la défense" signifie pour moi que la défense peut nier le fait et dire le contraire.
Je suis bien en peine pour me rappeler de quelle source provient la reconnaissance par DSK de rapports consentis et est ce vrai (la reconnaissance pas les faits !).
L'absence de présentation d'une version clair par DSK ou ses avocats me mets très mal à l'aise. Même si j'en comprends l'intérêt, ca me fait pencher pour sa culpabilité.

Edit : DSK (et sa défense ?) n'a pas besoin d'expertise pour savoir ce qui s'est passé dans la chambre. Il en a juste besoin pour savoir ce qui peut être prouvé par l'accusation.
Edit 2 : J'ai entendu dire qu'il n'y avait pas de caméras permettant de voir les sorties de la suite de DSK et que l'on ne pouvait pas voir la sortie de DSK ou de la femme de chambre après les faits. Je doute donc que l'on ait pu voit la professionnelle entrer et sortir de la chambre.

Dernière modification par mazarini (Le 24/05/2011, à 10:28)

Rαiden · Le 24/05/2011, à 11:41

mazarini a écrit :

Bonjour,
Dommage que les journalistes oublient souvent de rappeler la source des informations.

Dommage que les journalistes ne ferment tout simplement pas leur claque-merde, on ne sait rien c'est comme ça, inutile de faire des journaux entier sur des suppositions et de l'extrapolation, en plus j'en ai marre de DSK, quand on voit pas sa tête on voit son parti. Je vois pas l'intérêt de faire de grandes théories si il y a vraiment viol et, si il n'y à pas, ça joue le jeu de la manipulation, dans tous les cas ça n'apporte rien, mais je me trompe peut être.

Les faits réels c'est quoi on ne sait plus exactement?

Dernière modification par AirDen (Le 24/05/2011, à 11:42)

ginette · Le 24/05/2011, à 12:04

Bonjour,
Dommage que les journalistes oublient souvent de rappeler la source des informations. On finit par ne plus savoir qui dit quoi. Le "de source proche de la défense" signifie pour moi que la défense peut nier le fait et dire le contraire.
Je suis bien en peine pour me rappeler de quelle source provient la reconnaissance par DSK de rapports consentis et est ce vrai (la reconnaissance pas les faits !).
L'absence de présentation d'une version clair par DSK ou ses avocats me mets très mal à l'aise. Même si j'en comprends l'intérêt, ca me fait pencher pour sa culpabilité.
Edit : DSK (et sa défense ?) n'a pas besoin d'expertise pour savoir ce qui s'est passé dans la chambre. Il en a juste besoin pour savoir ce qui peut être prouvé par l'accusation.
Edit 2 : J'ai entendu dire qu'il n'y avait pas de caméras permettant de voir les sorties de la suite de DSK et que l'on ne pouvait pas voir la sortie de DSK ou de la femme de chambre après les faits. Je doute donc que l'on ait pu voit la professionnelle entrer et sortir de la chambre.

+1

1) D'abord, tu nous l'accorderas : je crois que la présomption d'innocence a AUSSI largement été bafouée dès le départ concernant DSK

Reste à définir en quoi la présomption d'innocence n'aurait pas été respectée....on peut aussi imaginer vu du coté américain qu'ils ont fait une stricte application du droit, et rien que du droit. Maintenant on peut être pour ou contre cette forme de justice, et je suis contre.
Donc on est a peu près d'accord

qu'il n'a rien à voir avec cette histoire
- qu'il y a bien eu un rapport sexuel mais consenti et donc pas viol.

J'ai tout de même l'impression que l'étau se resserre petit à petit et que ses avocats jouent le coté tactique.
Ceci dit, étant donné qu'à tout moment de la procédure, la défense peut changer de tactique et mettre fin au procès moyennant un accord (financier) avec la plaignante) on peut tout imaginer, entre autre que toute cette histoire finisse en queue de poisson .
Si ça devait se terminer ainsi, on ne parlera plus de présomption d'innocence mais de bénéfice du doute

mazarini · Le 24/05/2011, à 13:42

Concernant la tactique, c'est moins j'en dis moins je me contredis et ce que je n'ai pas dit ne pourras pas être retenu contre moi.

Je ne suis pas sur qu'un arrangement financier soit suffisant pour mettre fin à l'affaire. Le procureur a dépensé pas mal de fric en enquête et en analyse, Il ne souhaite surement pas que l'on dise qu'il a jeté l'argent des contribuables par la fenêtre. Il faudrait peut être également que la femme de chambre modifie sa version et que le procureur ne considère pas la négociation comme l'achat d'un témoin ou que le changement de version soit considéré comme répréhensible.

La présomption d'innocence est une notion tout ce qu'il y a de plus bancal. N'y a t'il pas aussi un présomption d'innocence pour la femme de chambre ? Ne s'applique t'elle pas surtout pour protéger d'autres sanctions collatérales comme un licenciement ?

compte supprimé · Le 24/05/2011, à 15:28

Je vais vous dire ce qui dérange le plus de ce côté de l'atlantique. Ce n'est pas qu'il y ait eu viol ou pas, mise en scène ou non mais les réactions de l'élite chez vous. On se demande si en France ce ne serait pas la femme de chambre qui se prendrait le procès en pleine figure. Vive le Luxembourg

Venise Bombardée= Denise Bombardier. Vous devez la connaître!!!

mazarini · Le 24/05/2011, à 16:02

Je dois avouer que lorsque j'ai appris la nouvelle, j'ai eu du mal à le croire voir, je ne l'ai pas cru. Je ne l'aurai pas cru davantage à propos de n'importe quel autre homme politique quelque soit son parti politique. Que ces gens aient des aventures ne m'étonne pas, mais un viol ou une tentative de viol. Sans doute une certaine naïveté ou un certain angélisme de ma part. J'avais été très surpris lorsque au hasard d'un coup de fil du tribunal chez mon médecin j'avais appris que celui ci avait constaté des actes de pédophilie parmi sa clientèle. Cela se passait dans mon village, peut être à coté de chez moi. Il y a vraiment des choses difficile à imaginer de personnes apparemment si "comme il faut". Qu'un homme politique mente, qu'il détourne de l'argent, ca ne me surprend pas vraiment (à de rare exception). Mais qu'il viole, ca reste difficile à comprendre.

Concernant les élites, il ne faut pas oublier qu'ils ont tendance à dire que qu'ils croient que l'on veut entendre et non pas ce qu'ils pensent.

ginette · Le 24/05/2011, à 16:27

manzarini a écrit :

chez mon médecin j'avais appris que celui ci avait constaté des actes de pédophilie

J'ai passé ma scolarité dans un bahut catho....jésuite...il y a + quelques dizaines d'années. Pour ce qui concerne des actes de pédophilie, je pourrais t'en raconter....pas à mon encontre mais les copains. Moi ça a failli m'arriver mais je me suis taillé. Et pas de la pédophilie pure et dure, mais des attouchements , des trucs comme ça. Ca allait de la petite heure de révision sur les genoux "parce que c'st mieux pour expliquer les maths", jusqu'aux séances de piscine où tout le monde en maillot (j'étais interne) , le curé adorait les bagarres dans l'eau.....je passe.....
Seulement à l'époque c'était "on se la ferme ou on est viré" Quand j'y repense , je me dis que , quoiqu'on dise, le monde a évolué...et c'est très bien ainsi. Parce que 1 truc est sûr...aujourd'hui ça ne passerait pas .

Dernière modification par mrey68 (Le 24/05/2011, à 16:28)

david96 · Le 24/05/2011, à 16:41

mrey68 a écrit :

Seulement à l'époque c'était "on se la ferme ou on est viré" Quand j'y repense , je me dis que , quoiqu'on dise, le monde a évolué...et c'est très bien ainsi. Parce que 1 truc est sûr...aujourd'hui ça ne passerait pas .

Je ne suis pas aussi sûr que toi malheureusement. Pas d'argument, ce n'est qu'une intuition.

Grünt · Le 24/05/2011, à 16:51

david96 a écrit :

mrey68 a écrit :
Seulement à l'époque c'était "on se la ferme ou on est viré" Quand j'y repense , je me dis que , quoiqu'on dise, le monde a évolué...et c'est très bien ainsi. Parce que 1 truc est sûr...aujourd'hui ça ne passerait pas .
Je ne suis pas aussi sûr que toi malheureusement. Pas d'argument, ce n'est qu'une intuition.

Je te rejoins. Les agressions sexuelles sont un fléau qui change de forme en s'adaptant aux tabous et aux failles de la société.

Maintenant que la société prend en compte la parole des enfants, qu'il y a eu des procès retentissants, ils sont une victime moins "facile" pour les violeurs.
Les agresseurs s'appuient davantage sur: prétendre que la victime était consentante (aidés en cela par la libération des mœurs, qui fait qu'une relation extra-maritale n'est plus tabou), salir sa réputation (ça a toujours existé). Les enfants continuent à être victimes dans les familles, parce que c'est un milieu où la parole des enfants sortira beaucoup plus difficilement que s'ils ont été agressés par un adulte extérieur (curé, professeur..).

Le viol et les agressions sexuelles prolifèrent sur les zones d'ombre de la société, profitant de chaque occasion où la parole des victimes peut être étouffée ou mise en doute.

Dernière modification par ǤƦƯƝƬ');DROP TABLE users; (Le 24/05/2011, à 16:52)

Reistre · Le 24/05/2011, à 17:36

mrey68 a écrit :

Et pas de la pédophilie pure et dure, mais des attouchements , des trucs comme ça. Ca allait de la petite heure de révision sur les genoux "parce que c'st mieux pour expliquer les maths", jusqu'aux séances de piscine où tout le monde en maillot (j'étais interne) , le curé adorait les bagarres dans l'eau.....je passe.....

Le problème, c'est où s'arrête le comportement normal et où commence le tendancieux.

Le curé qui se bagarre dans l'eau avec ses élèves, ce n'est pas forcément déplacé. On peut certes interdire aux profs de se mélanger aux élèves. Mais à ce moment-là, j'imagine que tu seras le premier à critiquer le jésuite austère qui reste sur le bord de la piscine.

Faut-il une loi qui interdit tout contact corporel ? La question se pose.

david96 · Le 24/05/2011, à 17:45

Tout à fait : ne pas voir le mal de partout, tout en étant prudent quand même. L'instinct est un bon indicateur, faut-il encore qu'il ne soit pas biaisé par de mauvaises ondes.

Grünt · Le 24/05/2011, à 17:47

Reistre a écrit :

Le problème, c'est où s'arrête le comportement normal et où commence le tendancieux.
Le curé qui se bagarre dans l'eau avec ses élèves, ce n'est pas forcément déplacé.

On a évoqué le problème, au sujet du même geste qui peut être considéré, selon le point de vue, comme une simple invitation à une relation poussée, ou pour un harcèlement.
Avec les gamins c'est pareil: où s'arrête la tendresse et où commence la perversion?

Y a-t-il une frontière objective autre que celle du bien-être de l'enfant?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#326 Le 23/05/2011, à 01:48

Re : L'affaire Strauss Khan

#327 Le 23/05/2011, à 08:21

Re : L'affaire Strauss Khan

#328 Le 23/05/2011, à 09:11

Re : L'affaire Strauss Khan

#329 Le 23/05/2011, à 09:50

Re : L'affaire Strauss Khan

#330 Le 23/05/2011, à 10:34

Re : L'affaire Strauss Khan

#331 Le 23/05/2011, à 10:54

Re : L'affaire Strauss Khan

#332 Le 23/05/2011, à 11:09

Re : L'affaire Strauss Khan

#333 Le 23/05/2011, à 17:55

Re : L'affaire Strauss Khan

#334 Le 23/05/2011, à 18:35

Re : L'affaire Strauss Khan

#335 Le 24/05/2011, à 06:43

Re : L'affaire Strauss Khan

#336 Le 24/05/2011, à 08:43

Re : L'affaire Strauss Khan

#337 Le 24/05/2011, à 09:11

Re : L'affaire Strauss Khan

#338 Le 24/05/2011, à 09:33

Re : L'affaire Strauss Khan

#339 Le 24/05/2011, à 09:59

Re : L'affaire Strauss Khan

#340 Le 24/05/2011, à 11:41

Re : L'affaire Strauss Khan

#341 Le 24/05/2011, à 12:04

Re : L'affaire Strauss Khan

#342 Le 24/05/2011, à 13:42

Re : L'affaire Strauss Khan

#343 Le 24/05/2011, à 15:28

Re : L'affaire Strauss Khan

#344 Le 24/05/2011, à 16:02

Re : L'affaire Strauss Khan

#345 Le 24/05/2011, à 16:27

Re : L'affaire Strauss Khan

#346 Le 24/05/2011, à 16:41

Re : L'affaire Strauss Khan

#347 Le 24/05/2011, à 16:51

Re : L'affaire Strauss Khan

#348 Le 24/05/2011, à 17:36

Re : L'affaire Strauss Khan

#349 Le 24/05/2011, à 17:45

Re : L'affaire Strauss Khan

#350 Le 24/05/2011, à 17:47

Re : L'affaire Strauss Khan

Pied de page des forums