Nouveautés dans Natty...

compte supprimé · Le 03/04/2011, à 10:00

Bonjour, une petite news concernant Unity sur ubuntu 11.10:

http://www.dailynux.com/index.php/actua … ique-gnome

fabien26 · Le 03/04/2011, à 10:49

Alors le problème est ou dans le lecteur totem lui même, ou dans le plugin gstreamer qui gère le MP3. Faut donc vérifier si le même bug se produit avec un autre logiciel utilisant lui aussi gstreamer pour voir s c'est la même chose.

Donc ça peut être ou gstreamer qui cafouille, ou totem qui comprend mal ce que le nouveau plugin gstreamer lui dit.

Malizor · Le 03/04/2011, à 10:51

Banshee et Rhythmbox utilisent aussi GStreamer.

fabien26 · Le 03/04/2011, à 11:02

Il me semblait bien, donc le paquet auquel associer le bug est bel et bien Totem.

Trouveur · Le 03/04/2011, à 11:09

Je viens de tester en live CD les bêtas de Ubuntu, Xubuntu et Kubuntu sur mon 311C, et ma préférence va nettement à Kubuntu.

En mettant la barre de tâches à gauche, et en épinglant des lanceurs, j'obtiens un dock façon Windows 7 bien plus paramétrable et esthétique que Unity. De manière générale j'ai été surpris de la fluidité de KDE sur mon Atom poussif, rien à voir avec mon essai malheureux de la 10.04.

Je m'interroge sur le choix de Canonical de créer son propre système suite à visiblement une divergence de point de vue avec l'équipe en charge de Gnome.

Quitte à rompre avec celle-ci, je pense qu'il aurait mieux valu oser mettre en avant Kubuntu pour les configs moyennes et haut de gamme, et investir dans Lubuntu pour les netbooks et les vieilles machines.

Gnome d'un point de vue visuel me semble de plus en plus loin des autres systèmes d'exploitation (Windows 7, OS X), alors que KDE semble plutôt en avance.

Le temps passé à développer un gestionnaire de fenêtres "maison" aurait pu servir à optimiser la réactivité, le temps de démarrage, la gestion de l'énergie... Je trouve dommage de se disperser encore plus, avec notamment un projet qui clive visiblement la communauté.

Je reconnais cependant que c'est un travail impressionnant fait par les développeurs, même si je n'adhère pas. C'est étonnant de voir qu'il y a deux ans j'ai privilégié Ubuntu et son interface netbook car c'était plus réactif et plus stable que KDE, et aujourd'hui j'opte pour Kubuntu pour exactement les mêmes raisons. KDE 4.6 arrive à maturité, alors qu'Unity est en pleine phase de stabilisation.

Balf · Le 03/04/2011, à 11:18

obrowny a écrit :

@balf : Avoir de la ram en trop ne sert à rien. En fait la ram sert à limiter les accès disques et accélérer le fonctionnement. Si ta ram est à 99% alors il n'y a pas de problème et si tu passes les 100% alors elle libèrera ce dont elle a besoin en lachant une appli .
Linux est plutôt bien foutu pour la ram...il s'étale dedans quand il y en a et libère quand il y a un besoin. Si tu swap pas c'est que tu en as assez.
Le soucis de ram reste un reflexe de pavlov windowsien.

lol Oui j'avoue il me reste encore quelque réflexe windowsien faut que je m'en débarrasse d'ailleurs cela dit d'après ce qu'en j'en sais Linux s'adapte automatiquement a la quantité de Ram qu'on à donc plus tu en à mieux c'est non ?

Au sujet de Banshee et Totem sur mon Natty ça vient bien de Gstreamer je crois
En lisant une vidéo ou un fichier MP3 avec Totem j'ai le message suivant
"Totem n'a pas pu démarrer. Impossible de configurer la bibliothèque de prise en charge. " du coup je ne sais pas si c'est réellement un bug ou juste un pbm a part, dois je attendre une MAJ, ou signaler ce bug ?
Pour Banshee ils ne lis plus mes fichiers MP3
Pour le moment je me dépanne avec VLC et Audacious qui marchent à merveille pour le moment

Dernière modification par Balf (Le 03/04/2011, à 11:19)

fabien26 · Le 03/04/2011, à 11:25

La raison d'être inavoué d'Unity c'est surtout que c'est pour avoir le développement de l'interface et d'une distribution linux par les mêmes développeurs.

Pourquoi ? Parce que c'est un bordel monstrueux pour discuter de nouveautés et modifications avec des projets comme Gnome et KDE voir n'importe quel autre.

Les gens qui font ces bureaux sont ou trop attaché à leur liberté d'opinion et leur propre vision du bureau que tout ce qui ne vient pas de leur équipe est mis de côté (Gnome est très critiqué pour cette position. Linux les a traités de "Nazis de l'interface, tuant toutes les idées qui ne serait pas les leurs" Une sorte de Shoah des idées ...)
Pour KDE, c'est un gros bordel rien pour le créer le patch Et franchement je les trouves bien courageux chez OpenSUSE pour oser proposer des patchs.

Avoir un bureau tout à Ubuntu c'est le moyen de créer, tester, et implémenter des nouveautés très simples comme une nouvelle gestion du menu d'arrêt, tout en restant optimisé, intégré et tout ça rapidement. Avec Gnome 2 sa structure modulaire permettait de facilement venir à bout de ces idées. Maintenant, on est un peu dans la crotte pour être polis.

D'ailleurs l'utilisation de Compiz au lieu de Mutter dans Unity est aussi une idée dans le sens de la facilité de portage, d'extension et de modification. Mutter est trop limité pour ça. Et mutter empêche bien sûr ceux qui aiment modifier leur bureau avec Compiz de le faire. Car on ne peut pas mettre l'un au dessus de l'autre deux compisiteurs.

fabien26 · Le 03/04/2011, à 11:32

Balf a écrit :

obrowny a écrit :
Linux est plutôt bien foutu pour la ram...il s'étale dedans quand il y en a et libère quand il y a un besoin. Si tu swap pas c'est que tu en as assez.
cela dit d'après ce qu'en j'en sais Linux s'adapte automatiquement a la quantité de Ram qu'on à donc plus tu en à mieux c'est non ?

Je suis désolé de vous le dire ainsi, à vous deux hein ! Mais ce que vous dites c'est que de la connerie là ...

Linux fonctionne comme tout et n'importe quel système d'exploitation, il utilise la RAM pour un programme, le stock en SWAP si la ram sature, et si le reste de la ram est libre il en profite pour faire un cache des fichiers utilisés récemment en RAM pour réduire les accès au disque dur ...

Rien de plus ...

Linux ne va pas utiliser 200 Mo de ram sur un PC qui en a 512, et 400 sur un qui en a 1 GO pour les programmes. JAMAIS !! Je parle bien de la ram utilisés par les programmes, pas du cache, le cache de toute façon n'est pas compté dans le moniteur système de gnome et de KDE et n'a rien à voir avec un programme en particulier. Le cache c'est juste les fichiers et programmes récemment utilisés. ce n'est pas de la mémoire "associée à un programme".

Un programme ne prend pas plus de ram suivant le PC. Un programme a des fonctions, des instructions, ils les stocks, rien de plus ... il n'aura pas plus de "fonctions" suivant le PC si vous voyez ce que je veux dire (il peut y avoir quand même des exceptions pour contourner les bugs d'un pilote pour un matériel par exemple, mais si on utilise la même marque de matériel ...) ... Et attention, là on ne parle pas de serveur apache ou je ne sais quoi ... Il est possible qu'apache ai un système de caching à lui overidant celui du noyau, je ne connais pas ce genre de trucs, ce n'est pas mon domaine.

EDIT: d'ailleurs ça serait ridicule comme comportement ! Imaginez, j'achète une barrette de 2 GO de plus parce que mon logiciel de montage vidéo préféré sature ma RAM, et là surprise ! j'ai deux fois plus de RAM, mais le programme lui aussi prend deux fois plus de RAM ! ... réfléchissez ...

Dernière modification par fabien26 (Le 03/04/2011, à 11:42)

Malizor · Le 03/04/2011, à 11:40

J'ai 2 PC chez moi, un avec 1 Gio de ram qui consomme ~220 Mio après démarrage et un autre de 4 Gio qui consomme dans les 400 Mio (même OS, mêmes appli au démarrage).

Après on peut toujours parler du pourquoi du comment mais, de fait, il y a une certaine adaptabilité dans la consommation mémoire de l'OS (qui ne vient pas forcément que du noyau).

Dernière modification par Malaria (Le 03/04/2011, à 11:41)

fabien26 · Le 03/04/2011, à 11:44

La raison n'est pas celle que tu avances. Fait ton test sur le même PC, enlève à ton 4GO, 3 GO, tu verras, l'utilisation de RAM sera plus ou moins la même.

De plus il faut garder en tête que la version 32 bits utilise significativement moins de RAM que la 64bits. Si tu compares deux PC avec des installations d'Ubuntu, certes ce sont les mêmes programmes, mais s'ils sont compilés différemment, l'empreinte mémoire est différente. (normal avec des registres deux fois plus gros ... c'était prévisible)

PS: si ça ne vient pas du noyau, tu veux que ça vienne d'où ? Tu penses que les développeurs de Compiz ont créés des exceptions pour utiliser plus de ram pour on ne sait qu'elle raison obscur par exemple ? C'est un boulot monstre et inutile ... Donc il n'y a pas une seule chance ... La seule chose qui peut utiliser plus de ram d'un pc à un autre, c'est le système de fichier. Ext 4 par exemple a une empreinte non négligeable, plus tu as de partitions et plus elles sont large, plus tu utilises de RAM. Encore une fois, rien à voir avec la RAM disponible, ça sera pareil que se soit avec 1 GO disponible ou 4 GO. Et encore je ne suis pas sûr que ça soit vraiment visible, c'est de l'ordre de 10 mo sur mon PC avec 3 TO ... Un RAID a plus d'impact sur la RAM par exemple. C'est de l'ordre de 80 Mo.

Dernière modification par fabien26 (Le 03/04/2011, à 11:49)

winniemiel05 · Le 03/04/2011, à 11:52

AU fait, quelqu'un a fait un rapport de bug pour le problème du glissé d'application vers le dock? (que je me mette affecté moi aussi... depuis aujourd'hui)

Malizor · Le 03/04/2011, à 11:53

@fabien26 : Les deux OS sont 32 bits (le 4 Gio utilise le noyau PAE, mais c'est pas ça qui va consommer 180 Mio de plus).
J'avais déjà fait le test depuis un live CD sur divers PC et j'avais remarqué la même tendance : le système s'étale plus quand il en a la possibilité.
Encore une fois je ne sais pas exactement comment ça marche, c'est juste un constat.

fabien26 · Le 03/04/2011, à 11:55

Ça vient peut être de l'utilisation d'un pilote plutôt qu'un autre, sinon, oui le pilote PAE utilise plus de RAM qu'un noyau normal, vu qu'il indexe la RAM sur 24 bits et non 16. après je ne sais pas de combien ça ne doit même être très importent, mais je n'ai pas testé plus loin car je ne vois pas l'intérêt d'être encore en 32 bits avec 3 go de RAM ou plus ...

PS: sinon un constat quand ce n'est pas éclairé par une compréhension parfaite d'un système, c'est souvent erroné ...

Dernière modification par fabien26 (Le 03/04/2011, à 12:05)

Malizor · Le 03/04/2011, à 12:04

J'étais en 64 mais j'ai dû revenir en 32 pour cause d'incompatibilités avec pas mal de lib uniquement disponibles en 32 bits (c'est sympa de cross-compiler tous ses projets de cours, mais à force ça devient pénible).

Ok, j'arrête le HS
(quoi que, Natty intègre un nouveau dpkg avec Multiarch, ce qui devrait simplifier les choses à l'avenir dans ce domaine)

fabien26 · Le 03/04/2011, à 12:10

Sinon, je vais vous donner la preuve que ce que j'avance est vrai, tenez vous bien:

La même installation de Debian, ici 256 Mo donné à la machine virtuelle:

Ici 2 GO (x 8 !!):

Comme vous le voyez, aucun changement ... Strictement aucun, mêmes pilotes, même installation, même noyau, même matériel, juste une augmentation/diminution de RAM, et la seule chose qui change c'est la taille de la RAM non utilisée c'est à dire la RAM qui peut servir de cache ... éventuellement utile, mais ne boostant pas les performances hors accès disques répétés sur le même fichier.

obrowny · Le 03/04/2011, à 12:35

J'ai du mal m'exprimer : Je disais que l'os allait utiliser la ram pour éviter les accès disques et qu'il ne la désalouera que si elle est pleine. On peut donc empiler le démarrage des programmes et quand il manque de ram, alors il libère l'inutile.
On se retrouve avec beaucoup de ram prise sans que ce soit inquiétant. (en fermant un prog il reste en ram)
Pour la remarque de Malaria, il serait intéressant de tester d'enlever une barette de ram effectivement.
Sur un système à 4go contre 2go je pense que l'empreinte est identique mais entre 1go et 512, possible que l'os libère de la ram après le chargement de l'os.
Je disais donc que de se côté, linux gère bien l'allocation/désallocation de mémoire.
J'ai le souvenir sous windows d'être obligé d'utiliser des outils "clean ram" pour aider l'os... Pour windows 7 c'est peut être différent je ne sais pas.

Dabome · Le 03/04/2011, à 12:54

@winniemiel05

merci beaucoup, tout marche nickel un peu dommage pour firefox ou libre office mais ... c'est pas trop grave non plus ... Bon dimanche à tous

fabien26 · Le 03/04/2011, à 12:59

obrowny a écrit :

On se retrouve avec beaucoup de ram prise sans que ce soit inquiétant. (en fermant un prog il reste en ram)

En fait ce n'est pas exactement ça, il ne reste pas "en RAM" il passe en cache, c'est à dire que la RAM est en mode "prête à être réutilisée" et bien sûr, si elle est reprise par le même programme, il reprendra sa place en récupérant ces données, ce qui est très ingénieux. Mais ce n'est pas de la ram "prise", d'ailleurs les bons moniteurs systèmes ne mélangent plus ces deux sortes d'allocations.

Quand on utilise "top" pour voir la RAM utilisée, il faut être bon en calcul car il faut soustraire le "cached" au "used" pour savoir réellement la RAM utilisée. De plus le "cached" apparaît dans la ligne swap, alors que ce n'est pas le cas ...

C'est pour ça que je considère top comme obsolète ...

Dernière modification par fabien26 (Le 03/04/2011, à 13:07)

winniemiel05 · Le 03/04/2011, à 13:13

Dabome a écrit :

@winniemiel05
merci beaucoup, tout marche nickel un peu dommage pour firefox ou libre office mais ... c'est pas trop grave non plus ... Bon dimanche à tous

et si tu trouve que en plein écran c'est merdique ( de pas pouvoir cliquer sur la barre orange... et donc de devoir s'arreter qq pixles avantle bord pour cliquer)marque toi affecté : https://bugs.launchpad.net/ayatana-scro … bug/742134

Balf · Le 03/04/2011, à 13:19

Houlaaa je m'excuse les Amis, j'ai juste fait état de mon constat sur l'utilisation de la RAM sur Natty , j'avais nullement l'intention de lancer un débat sur l'utilisation de la RAM sur linux vu que ce n'est pas le sujet sur ce topic ...

fabien26 · Le 03/04/2011, à 13:21

Ce n'est pas ta faute du tout Balf C'est pas toi qui a commencé à sortir des bêtises.

darkevolution · Le 03/04/2011, à 13:53

Sinon, le problème du dash sur les ATI qui était censé être réglé cette semaine ne l'est qu'en toute petite partie, quand on clique on déroule ou non les shortcut ça marche, mais quand la barre de défilement apparait, tout disparait encore !

Malizor · Le 03/04/2011, à 14:01

@fabien26 : Intéressant.
Mais je sais bien ce que j'ai constaté. Le pourquoi du comment est un autre problème, je n'ai pas vraiment le temps en ce moment d'expérimenter pour voir si ça vient du noyau, de programmes/libs spécifiques qui préchargent plus de choses selon la ram disponible, voir tout autre chose.
(mais si quelqu'un a un lien, ça m'intéresse)

Dernière modification par Malaria (Le 03/04/2011, à 14:02)

fabien26 · Le 03/04/2011, à 14:08

Comme je disais, ça dépend juste des pilotes et des périphériques du système. Et bien sûr si c'est du vieux matos il y a plus de chance que le pilote utilise moins de RAM vu qu'il a été fait à une époque ou l'on se préoccupait plus de la RAM qu'aujourd'hui.

En tout cas oubli ce que tu penses savoir, ça n'est pas une "adaptivité". C'est à un autre endroit que ça se situe.

sylvainsjc · Le 03/04/2011, à 14:27

Malaria a écrit :

J'ai 2 PC chez moi, un avec 1 Gio de ram qui consomme ~220 Mio après démarrage et un autre de 4 Gio qui consomme dans les 400 Mio (même OS, mêmes appli au démarrage).
Après on peut toujours parler du pourquoi du comment mais, de fait, il y a une certaine adaptabilité dans la consommation mémoire de l'OS (qui ne vient pas forcément que du noyau).

Tout à fait d'accord avec toi malarie sur ce fonctionnement de Linux qui s'adapte en fonction de la capacité mémoire à disposition. En gros il y aura des process qui prendront plus de place si le système dispose d'une capacité qui le permet. Je recherche aussi le lien expliquant et démontrant ceci

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#3126 Le 03/04/2011, à 10:00

Re : Nouveautés dans Natty...

#3127 Le 03/04/2011, à 10:49

Re : Nouveautés dans Natty...

#3128 Le 03/04/2011, à 10:51

Re : Nouveautés dans Natty...

#3129 Le 03/04/2011, à 11:02

Re : Nouveautés dans Natty...

#3130 Le 03/04/2011, à 11:09

Re : Nouveautés dans Natty...

#3131 Le 03/04/2011, à 11:18

Re : Nouveautés dans Natty...

#3132 Le 03/04/2011, à 11:25

Re : Nouveautés dans Natty...

#3133 Le 03/04/2011, à 11:32

Re : Nouveautés dans Natty...

#3134 Le 03/04/2011, à 11:40

Re : Nouveautés dans Natty...

#3135 Le 03/04/2011, à 11:44

Re : Nouveautés dans Natty...

#3136 Le 03/04/2011, à 11:52

Re : Nouveautés dans Natty...

#3137 Le 03/04/2011, à 11:53

Re : Nouveautés dans Natty...

#3138 Le 03/04/2011, à 11:55

Re : Nouveautés dans Natty...

#3139 Le 03/04/2011, à 12:04

Re : Nouveautés dans Natty...

#3140 Le 03/04/2011, à 12:10

Re : Nouveautés dans Natty...

#3141 Le 03/04/2011, à 12:35

Re : Nouveautés dans Natty...

#3142 Le 03/04/2011, à 12:54

Re : Nouveautés dans Natty...

#3143 Le 03/04/2011, à 12:59

Re : Nouveautés dans Natty...

#3144 Le 03/04/2011, à 13:13

Re : Nouveautés dans Natty...

#3145 Le 03/04/2011, à 13:19

Re : Nouveautés dans Natty...

#3146 Le 03/04/2011, à 13:21

Re : Nouveautés dans Natty...

#3147 Le 03/04/2011, à 13:53

Re : Nouveautés dans Natty...

#3148 Le 03/04/2011, à 14:01

Re : Nouveautés dans Natty...

#3149 Le 03/04/2011, à 14:08

Re : Nouveautés dans Natty...

#3150 Le 03/04/2011, à 14:27

Re : Nouveautés dans Natty...

Pied de page des forums