Supériorité technique de Linux

marcounet · Le 27/07/2006, à 22:41

Au départ ce n'est pas un troll mais j'aimerais lancer quelques réflexions sur le sujet de la supériorité technique. Au boulot évidemment tous les PC sont sous Windows 2000 ou XP et plus je cotoye ces bestioles plus je me rend compte d'une chose : Windows est lent à crever et il n'est jamais possible de savoir pourquoi.

Je prend l'exemple d'un Windows installé depuis environ un an, avec un Office et pratiquement rien d'autre n'a été installé par la suite :

1) lorsque le système a démarré et qu'on ouvre une session utilisateur, Windows affiche assez rapidement un joli bureau verdoyant et ensuite passe un certain temps à "charger des choses" sans qu'on ne sache ce qu'il fait et sans qu'on puisse encore utiliser l'ordinateur.

2) si on veut fermer la session tout de suite après l'avoir ouverte, Windows passe un temps infini à "fermer les connexions réseau" et toute l'opération prend quatre à cinq fois plus de temps que d'ouvrir la session, alors qu'on n'a absolument rien fait entre-temps.

Ce n'est que deux exemples de ce que je vis quotidiennement avec n'importe quel PC sous Windows.

Ma réflexion est la suivante : à de multiples reprises j'ai pu constater combien Windows est lent, difficile à utiliser, l'installation de programmes et drivers est parfois laborieuse (plus souvent qu'on ne le pense), et d'une manière générale son utilisation repose sur le fait qu'il y ait beaucoup d'accords commerciaux entre Microsoft et les fabricants de matériel.

Mais surtout windows est VRAIMENT TRÈS TRÈS LENT et de plus il est D'UNE LENTEUR DÉSESPÉRANTE tout en n'étant PAS TRÈS RAPIDE.

Sans parler de tout le reste (virus, failles en tous genres, etc)

Tout cela m'amène à me dire que Linux est bien supérieur à Windows techniquement. OK c'est pas nouveau, mais je n'arrive pas à imaginer que la majorité des entreprises l'utilisent de préférence malgré tout. Bon OK ça aussi je comprend pourquoi, marketing et solution de facilité etc... Mais ce que je veux dire, c'est que ça me semble tellement incroyable que si j'y réfléchis trop fort j'ai la tête qui tourne...

Est-ce qu'il vous arrive de vous demander pourquoi la majorité des entreprises utilisent un morceau de bois pour éplucher des patates alors qu'il existe des couteaux très bien aiguisés?

Moi je comprend pas, ça me dépasse...

Alors j'aimerais synthétiser tout cela d'une manière concrète et exhaustive : avec votre aide j'aimerais constituer une liste de tous les cas possibles où on peut regretter l'infériorité technique de ce système par rapport à Linux. On peut également y inclure les points où il est supérieur, afin de rester impartial.

J'insiste sur le terme technique, pour le moment je ne veux pas parler des considérations relatives à la liberté et tout ce qui est philosophique.

Avec une telle liste de points positifs/négatifs, on pourrait argumenter d'une manière intelligente avec certaines personnes à propos du pourquoi du comment et du parce que. Mais pas de Troll svp, juste des remarques techniques, cas vécus, expériences personnelles etc...

Surtout au niveau utilisaton professionnelle en réseau avec un contrôleur de domaine, connexions VPN et tout le bordel qu'on nous oblige à faire en entreprise.

Merci tout le monde

MrJey · Le 27/07/2006, à 22:57

Moi, je suis amoureux d'ubuntu, je l'utilise à la maison et je suis le seul à l'utiliser en environnement professionnel, avec vmplayer pour les applis windows only qui sont inutilisables sous wine...
Ne vous méprenez donc pas, je me fais l'avocat du diable:
Windows : wifi marche out of the box avec mon amilo pro
Ubuntu : 2 jours pour tester les différentes solutions et avoir un réseau qui marche.
windows 1 linux 0

Par contre un truc rigolo avec vmware
- hote windows xp + ubuntu dans une vm (512 ram réservée): les deux raments
- hote ubuntu + windows Xp dans une VM (256 ram reservée): les deux dépotent !
windows : 1 linux : 1

Gestion du reseau avec un portable (bascule wifi/eth filaire):
network manager pas mal mais souvent je suis obligé de modifier /etc/resolv.conf à la main sous nux alors que sous windows tout est transparent.
windows : 2 linux : 1

On a tous eu beaucoup de temps à passer sur ubuntu pour faire marcher un truc qui marche facilement sous windows (oui, je sais on aime bien mettre les mains dans le cambouis...) mais moi, mon honneteté intellectuelle m'oblige à avouer que windows est plus facile d'accès pour l'utilsateur lambda. Quand on laisse un poste linux à un utilisateur il faut passer du temps à tout bien configurer avant. Grace à easyubuntu on avance, mais windows est plus facile
windows : 3 linux :1

Il m' a fallu du temps avant de passer mon poste professionnel sous linux (je suis développeur Notes j'utilise donc Lotus Notes/wine + VMplayer lorsque je dois tester des importations vers excel par exemple). Ce qui est super par contre c'est qu'au bout d'un moment on connait vraiment bien son systeme et on à toujours la main pour aller mettre la clef à molette ou il faut sous windows, souvent on a pas accès à l'endroit ou il faudrait intervenir.
Alors la je suis emmerdé un seul point pour linux ça fait pas beaucoup on en mettra 2.
windows : 3 linux : 3
Voila, au suivant !

Dernière modification par MrJey (Le 27/07/2006, à 23:08)

Crashforburn · Le 27/07/2006, à 23:00

Moi j'ai ubuntu et XP en double boot et je dois avouer que rien qu'a l'ouverture de session on voit la différence de rapidité !

Sur ubuntu tout est fluide, je me même bouger ma fentre (avec XGL), faire tomber des gouttes (encore XGL) à la vitesses de la lumière, tout ça avec mes 4 bureaux virtuels remplis d'applications, rien, aucun ralentissement ou presque aucun COntrairement à windows qui peine pour ouvrir une appli (avec tous les anti-spyware, anti-virus en fond de tache sinon ça ramerait encore plus à cause de virus ^^)

Par contre, pour la 3D (carte Nvidia), je dois avouer que Ubuntu à tendance à être un peu plus lent, j'ai testé nexuiz sans XGL sous ubuntu (quelques saccades, ralentissements notamment quand un contact se connecte ou me parle ou même quand rien ne se passe), puis sous windows (fluidité à toute épreuve ^^)

Mais sur le reste, ubuntu est LARGEMENT plus rapide, ne bugue pas, ne plante jamais, etc.

Aussi, XGL est vraiment (aucun bug chez moi à part quelques effacements des docks haut et bas si je les bouge mais vu que je ne les bouge jamais...) et je le trouve bien plus abouti qu'aero de vista (non pas de troll ^^)

Voilà ça suffira pour montrer que ubuntu est beaucoup plus rapide que windows (en tout cas chez moi ^^)

metathran · Le 27/07/2006, à 23:45

Question difficile ca dépend de ce que l'on entend par supériotié technique ...

Windows xp est deja un veil os mais qui est est aussi plutot solide quoi qu'on en dise, ubuntu ou linux repose sur des bases saines ca évolue plus vite c'est plus souvent mis a jour etc...

Ce qui est le plus frustrant sur windows c'est de ne pas savoir d'ou viennent les problème, une application ne démarre pas, un écran bleu apparait on n'est jamais certains de ce qui se passe, sur linux on peut toujours reprendre le controle lorsque l'on en a besoin.

Linux a également l'avantage de la modularité on peut vraiment l'adapter a ses besoins windows est très standardisé ce qui peut être une force dans le sens ou les dévellopeurs n'ont pas à se "disperser".

Je ne suis pas informaticien mais je pense que linux et ses "modules" les plus récents sont techniquement plus avancés qu'un windows xp, en revanche face à vista c'est une autre histoire. D'après plusieurs review très technique il semblerait que vista regeorge de nouvelles technologie et que d'autres devrait suivre dammant le pion aux rescente poussé de linux.

Pour finir aero ou XGL ? XGL impressione rapide/stable/léger alors qu'encore en beta mais techniquement aero lui est malgré tout supérieur

Crashforburn · Le 27/07/2006, à 23:57

aero lui est superieur en quoi ?

Stemp · Le 27/07/2006, à 23:58

D'après plusieurs review très technique il semblerait que vista regeorge de nouvelles technologie et que d'autres devrait suivre dammant le pion aux rescente poussé de linux.

Quelles nouvelles technologies ? Ils ont tout abandonné en cours de route

hells_dark · Le 28/07/2006, à 00:01

marcounet a écrit :

Tout cela m'amène à me dire que Linux est bien supérieur à Windows techniquement. OK c'est pas nouveau, mais je n'arrive pas à imaginer que la majorité des entreprises l'utilisent de préférence malgré tout. Bon OK ça aussi je comprend pourquoi, marketing et solution de facilité etc... Mais ce que je veux dire, c'est que ça me semble tellement incroyable que si j'y réfléchis trop fort j'ai la tête qui tourne...

Firefox est supérieur à IE en tout point.
C'est le même type d'abberation

kornwall · Le 28/07/2006, à 01:19

Crashforburn a écrit :

aero lui est superieur en quoi ?

+1
surtout avoir vu aero, j'aimerai bien savoir en quoi aero est mieux que xgl

bapoumba · Le 28/07/2006, à 01:54

Faut regarder jusqu'au bout, et vous comprendrez la supériorité technique de Linux
http://www.youtube.com/watch?v=P0d9Wm_E … ed&search=

vaesoli · Le 28/07/2006, à 02:18

Bonsoir
La vidéo est assez géniale.
Néanmoins, déjà, Windows (version actuelle) date de 2000, juste relookée et non encore débarassée de tous ses bugs et failles. Mais toujours vendu par défaut avec tout ordinateur de marque (hors assembleur)
Mais le plus important n'est pas là. Le plus important réside dans le développement, depuis 20 ans, d'une interface qui s'est lentement adaptée à des non-informaticiens.
Et Ubuntu (entre autres) est en train de le rejoindre.
Il ne manque plus grand chose pour qu'un utilisateur pur, n'ait pas besoin d'entrer de ligne de commande.
Et ceci viendra forcément.

metathran · Le 28/07/2006, à 09:33

Oui XGL impressione plus mais en interne WPF (anciennement avalon) devrait être plus complet. Quand aux techno auquels je faisais allusion à l'audio, au réseau, et aux techno d'accessibilité (reconnaissance vocal native entre autre), et aux technologie qui suiveront la sortie de vista comme le powershell et winfs .

Quand à Firefox ce sera dur pour lui même en version 2 de se remettre dans la course face à IE7. IE aura des onglets sera plus solide niveau sécurité supportera le rss et l'antiphishing, et sera bien intégré à vista. Que restera il réellement à firefox pour marquer sa difference ? Son énorme liste d'extension, Son coté open source, ses mise a jour fréquente, peu de chose en somme. M'enfin on verra bien d'ici là .

samcelia · Le 28/07/2006, à 10:01

marcounet a écrit :

Tout cela m'amène à me dire que Linux est bien supérieur à Windows techniquement. OK c'est pas nouveau, mais je n'arrive pas à imaginer que la majorité des entreprises l'utilisent de préférence malgré tout. Bon OK ça aussi je comprend pourquoi, marketing et solution de facilité etc... Mais ce que je veux dire, c'est que ça me semble tellement incroyable que si j'y réfléchis trop fort j'ai la tête qui tourne....

Malheureusement, de nombreux logiciels industriels ne fonctionnent pas encore sous linux:
* logiciels de programmation d'automate. Bien que Siemens, à priori, offre une version linux pour un produit bas de gamme. (le vent serait-il en train de tourner?)
* logiciel de dessin électrotechnique . Le créateur du logiciel ne souhaite pas développer son programme sous linux (trop peu de demandes et trop de travail...)
* de nombreux logiciels 3D
* etc.

Ce qui explique peut-être l'utilisation massive de windows dans nos entreprises industrielles...

Dernière modification par samcelia (Le 28/07/2006, à 10:01)

aleph · Le 28/07/2006, à 10:13

> marcounet

Tout cela m'amène à me dire que Linux est bien supérieur à Windows techniquement. OK c'est pas nouveau, mais je n'arrive pas à imaginer que la majorité des entreprises l'utilisent de préférence malgré tout. Bon OK ça aussi je comprend pourquoi, marketing et solution de facilité etc... Mais ce que je veux dire, c'est que ça me semble tellement incroyable que si j'y réfléchis trop fort j'ai la tête qui tourne...

Est-ce qu'il vous arrive de vous demander pourquoi la majorité des entreprises utilisent un morceau de bois pour éplucher des patates alors qu'il existe des couteaux très bien aiguisés?

Moi je comprend pas, ça me dépasse...

------

Les entreprises aiment des produits finis et complets.

Un exemple tout bête; une entreprise basée en Suisse veux communiquer, échanger des fichiers (textes et feuilles de calcul) avec sa succursale au Portugal. Que faire ? OpenOffice ? que nenni, il n'y a pas de version en portugais. La dernière version d'OOo est la 1.1.3. La solution ? MS Office. C'est tout con mais c'est comme ça.

A mes yeux, le problème des langues n'est pas pris assez en considération dans le monde de l'open source/linux/logiciel libre... On arrive à trouver de l'argent pour xgl, mais combien de distibutions Linux sont disponibles complètement en français par exemple.

Quand vista sortira, il sera disponible dans toutes les langues. C'est ce que j'appelle un produit fini.

Somme toute, peu de consiérations techniques.

bipede · Le 28/07/2006, à 10:22

aleph a écrit :

A mes yeux, le problème des langues n'est pas pris assez en considération dans le monde de l'open source/linux/logiciel libre... On arrive à trouver de l'argent pour xgl, mais combien de distibutions Linux sont disponibles complètement en français par exemple.
Quand vista sortira, il sera disponible dans toutes les langues. C'est ce que j'appelle un produit fini.
Somme toute, peu de consiérations techniques.

Le terme "produit fini" me dérange. On peut difficilement parler de produit fini avec les os de microsoft. Il y a trop de failles non résolues, trop de bugs, trop d'écrans bleu pour cela.

Mais tu as raison de souligner que la firme de Bilou met l'accent sur ce qui est important aux yeux des clients. Ce qui ne se voit pas tout de suite passera en dernier. Et c'est la raison du succès.

Pour les utilisateurs de Linux : "Qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse !"
Pour les clients de Windows : "Qu'importe l'ivresse pourvu qu'on ait le flacon !"

sidney_v · Le 28/07/2006, à 10:25

Je ne suis pas tout à fait d'accord pour parler de supériorité technique de linux sur la base qu'il est plus rapide.

Sa vitesse n'est pour moi qu'une conséquence de nombreuses choses qui font sa supériorité (je pense que ce sont ces 'choses' qu'il faut lister)

Mais je reste d'accord que Linux est bien plus rapide ; j'ai lu un test dans lequel été démontré que Windows était plus rapide. Oui mais sur une machine fraiche, parce que Windows se dégrade avec le temps, contrairement à linux qui reste rapide plusieurs mois après son installation initiale.

Pour en revenir à la supériorité de linux, je dirai que pour moi c'est sa capacité à être extrêmement paramétrable (accès à tout les fichiers), là où tout est obscure sur Windows. Et la puissance d'apt pour la gestion des installations logicielle !

Un regret tout de même, l'hétérogénéité des commandes/emplacements des fichiers de conf d'une distribution à l'autre (ex. les mises à jour). C'est pour moi (et ca n'engage que moi) un frein pour sauter d'une distrib à une autre.

Voilà pour ma petite contribution

Dernière modification par sidney_v (Le 28/07/2006, à 10:26)

c-cube · Le 28/07/2006, à 11:50

Dites, est-ce qu'avec Vista ils ont au moins pensé à changer leur système de fichiers chez Microsoft ?

Non parce que ça doit bien faire vingt ans que les utilisateurs de Windows se trainent le boulet de la fragmentation/défragmentation quand même...

kaworu · Le 28/07/2006, à 11:55

[off] Windows Vista et Aero seront tellement gourmant... après y'a encore du temps hein, la sortie c'est pas demain.
EDIT : les Vista's users vont se tapper NTFS et déragmentation au moins jusqu'à 2008, car M$ a retardé la sortie de WinFS, et peut-être ce sera encore plus tard..
[/off]

Bref pour le sujet initiale, Linux est plus performant techniquement que windowsXP pour une foules de raisons : gestion de la RAM, developpement modulaire alors que XP est monolithique, correction des erreurs/bugs très rapidement alors que MS met des plombes quand ils le font, plus personnalisable vu sa modularité et son coté open, le package manager qui évite de perdre du temps à chercher puis télécharger des logiciels pleins de spywares, son firewall intégré au kernel qui cache les processus interne, son système de droits pour les utilisateurs (qui à été pompé par Vista, alors que ça fait +30 ans que ça existe), ça suffit?

Pourquoi ? parce que c'est le modèle de développement Open Source qui fait que GNU/Linux est aussi bien foutu techniquement. (y'a des super articles à propos de ça mais j'ai la flemme de chercher, un truc du style "la cathédrale et le bazar")

Pourquoi les boîtes ne migrent pas ? parce que les fabricants de hardwares/softwares ne font pas encore assez d'effort pour GNU/Linux, parce que MS ne fait aucun effort d'interopérabilité. Quand tu switch à un système full GNU/Linux (je l'ai fait y'a 6 mois) tu dois faire des concessions (dans mon cas : plus de jeux, plus de programmes Win genre que les copains te passent, dificultées possible pour lire des documents que les autres te donnent au format MS, faire très attention au matos que t'achète quitte à prendre des heures à trouver LA carte supportée sous Linux) et les boîtes elle ne veulent pas faire ces concessions (ce qui est compréhensible, c'est un monde de requins)

Dernière modification par kaworu (Le 28/07/2006, à 11:59)

c-cube · Le 28/07/2006, à 12:28

Merci pour la précision sur le système de fichier kaworu. Effectivement, sont pas pressés de corriger leurs erreurs chez Microsoft...

Au-delà de la technique je pense qu'en fait, ce qui fait le succès de Microsoft, c'est que cette société vend du "simple". Elle hypnotise l'utilisateur de base qui n'y connaît rien en lui faisant croire qu'elle lui refourgue du simple.

Il n'y a qu'à voir leurs campagnes de communication grand public : il n'est pas du tout question de technique !
Il est question de permettre de faire, de faciliter, que le système s'efface devant l'imagination de l'utilisateur.

Abusant de sa position dominante, Microsoft a maintes fois imposé ses standards et ses logiciels en les proposant directement sur le bureau de base préinstallé sur l'ordinateur. Ces mêmes logiciels, pour fermés que soient leur formats ou bugguées que soient leurs premières moutures, sont livrés avec une interface flashy genre playskool et présentés comme le must du facile et du "prêt à l'emploi" que "tout le monde il va adorer".
Imaginez une voiture qu'il faille vidanger tous les mois, qui peine à grimper les côtes et dont la tenue de route soit des plus hasardeuses dans les virages mais qui est bien mignone, flashy, roudouillarde, avec plein de modules rigolos qui font des bruits marrants sur le tableau de bord et qu'on peut même s'échanger avec ses amis qui ont une voiture de la même marque. Windows, c'est ça.
Cette force commerciale et communicante doublée d'un sens de l'emballage qui fait oublier le reste, c'est surtout ça qui fait la force de Microsoft à mon sens. Certainement pas la technique.

Dernière modification par c-cube (Le 28/07/2006, à 15:00)

Mornagest · Le 28/07/2006, à 12:41

Allez, journal d'une mise à jour Windows XP SP2 effecutée hier sur le PC de mon père.

A savoir, il ne branche la connexion Internet qu'une fois tous les deux mois, par crainte de virus. Ok, il pourrait avoir Ubuntu pour éviter cela, mais compte tenu de la foule de programmes qu'il utilise pour son boulot, et que je ne suis absoluement pas certain de les faire tourner sur Ubuntu, le passage semble bloqué

Bref ! prmeière mise à jour à faire : le LiveUpdate de Norton Internet Security. Installation de la liste des virus, bla bla bla. Vous devez redémarrer votre ordinateur, etc etc. Tiens, ça faisait longtemps...

Je redémarre. Ensuite je lance le Windows Update. Comme il a un SP2 légalement acheté, ce serait bête de ne pas en profiter un minimum en tout cas j'ai beaucoup ri.

Première mise à jour, les obligatoires (enfin je ne sais plus comment ça s'appelle). Reboot obligatoire pour finaliser la mise à jour...

Je relance la mise à jour ensuite afin d'installer les mise à jour logicielles. Mise à jour qui plante lors du téléchargement de Windows Messenger (oui j'ai honte mais j'ai tellement ri )

Je reboot donc pour la troisième fois. Re-mise à jour logicielle, qui marche enfin. Installation, et tiens ?! il faut relancer l'ordinateur pour finaliser la mise à jour ???

4e reboot, et mise à jour Office et facultatives XP... et devinez quoi ? Et oui, encore un reboot...

Ca en fait 5, j'ai mis une heure pour mettre à jour le WMP (j'ai encore très honte mais bon ) et quelques broutilles de soi-disant sécurité Windows. Brillant ^^

Je précise enfin que mon père a un P4 3 GHz et 1 Go de RAM, donc normalement ça devrait aller vite pour lancer Win XP... Que nenni ! Kubuntu sur mon 1.2 GHz se lance deux fois plus rapidement ! le bureau XP s'affiche vite, puis toutes les tâches à la c** mettent environ une minute afin de se lancer (alors qu'on leur a rien demandé mais bon )

Enfin, j'ai quand même défragmenté son DD, apparemment il en avait besoin (alors qu'il n'installe/désinstalle jamais rien, 16 % de fragmentation c'est beaucoup ).

Bref, je me suis bien amusé en présentant le live CD de Kubuntu 6.06 à ma mère, juste pour lui montrer qu'OO marche aussi bien que Word XP

Pololilo · Le 28/07/2006, à 13:00

Alors moi je voudrais rectifier le tir concernant les langues de OS et logiciels...

Dans les Grosses société (où je et j'ai travaillé) Internationnal ou pas, les OS et logiciel Microsoft utilisés sont Anglais.
Tout simplement car cette version est bien plus stable que les autres (Francaise, Portuguaise...)

Nous sommes en train de voir pour équiper un partis de nos atelier en Linux et pour arriver à en mettre dans les bureaux.
C'est loin d'être fais je sais, mais on y travaille.

@++
PoL

aleph · Le 28/07/2006, à 14:40

> pololilo

Dans des multilnationales, oui c'est parfois le cas.

Malheureusement ce n'est pas le cas dans d'autres sociétés, ex. une fiduciaire qui boucle les comptes de 250-300 clients (pme à 2 ou 3 pc). (Cas que je connais très bien, sans donner plus de détails). Je te rappelle qu'en Suisse par ex. 90% du réseau économique est consitué de pme.

Il n'en demeure pas mois que de ne pas disposer d'un os et de logiciels dans sa langue (de travail, nationale, administrative...) est un gros handicap.

kaworu · Le 28/07/2006, à 15:25

Je me permet de rapeller que M$ ne fait pas bcp d'effort pour les langues. par exemple vous ne trouverez pas de Windows en vietnamien car il n'y en a pas. Pourquoi ? parce que ce n'est pas un marché assez lucratif. J'ai réussi facilement à installer un système Ubuntu à un pote en vietnamien, et la majorité des gros logiciels sont traduits.

Si il n'y a pas de windows en une langue, c'est que ça rapporte pas assez d'argent, et tu peux rien faire à part pleurer. Si y'a pas de support pour linux pour une langue, tu peux créer une team de traduction...

aleph · Le 28/07/2006, à 15:57

> kaworu

Je comprends ton point de vue. Tu ne saisis pas le mien (je me mets à la place d'une pme).
Que Windows ne soit pas diponible en vietnamien, j'en ai rien à cirer.
Ce que j'ai besoin maintenant c'est OOo en français et en portugais (dans mon exemple). Point. Si cela n'existe pas, je vais voir ailleurs.

Quant à créer un team de traduction, ce n'ai pas mon job. Si un outil n'est pas diposnible dans la version qui me convient, je passe mon chemin. Ce n'est pas un problème d'informatique, l'informatique en tant qu'outil ne mérite pas plus d'attention que les voitures de sevice, la photocopieuse ou la centrale téléphonique interne.

Le problème n'est pas de savoir quelle est le meilleur des outils a, b ou c. Le problème tient à la diponibilité de l'outil que tu veux utiliser. Le fait que l'outil soit payant ou gratuit importe peu. C'est un point que beaucoup d'entre vous ont de la peine à saisir.

merde · Le 28/07/2006, à 16:09

Bonjour à tous

Et tout d'abord, un grand bravo à toute la communauté Unbutu.

J'ai lu avec intéret la discussion sur la supériorité technique de Linux sur l'OS-dont-on-ne-doit-pas-dire-le-nom, et je voulais juste mettre mon grain de sel...

En deux mots, je ne suis ni un informaticien pur et dur, ni un néophyte tota. Je suis moyen...
J'ai commencé à faire de l'info sur Linux/Unix, puisque mon école d'ingé contribuait à l'époque (je ne sais pas si c'est encore le cas) sur la Mandrake/Mandriva, et tout le monde (surtout les profs d'info) disaient tout un tas de mal de l'OS-dont-on-ne-doit-pas-dire-le-nom.
A l'époque, je n'utilisais ni gnome ni KDE, mais l'interface X-bidule, ça m'allait très bien, et il y avait un service info qui se chargeait de tout mettre à jour, y'avait rien à faire.

Et puis, quand j'ai commencé à bosser, on m'a donné un ordi avec l'OS-dont-on-ne-doit-pas-dire-le-nom 98. Et finalement, c'était pas si horrible que ça....

Je me suis acheté mon ordi à moi, et, encore tout frais de mon expérience d'école d'ingé, je me suis dit que j'allais faire un dual boot sur mon ordi. Mauvais pioche.... La Mandrake ne reconnaissait pas la moitié de mon matos...

Comme j'avais la joli boite et les manuels et tout et tout, j'ai quand même essayé de l'installer sur un Labtop => cata, ça foirait à tout va. J'ai essayé de l'installer sur le PC d'un neveu => cata again (en plus, c'était une cochonnerie de HP pavillon SANS LES DISQUES D'INSTALL, il a fallu faire un retour SAV, j'avais l'air malin....)

Donc, depuis quelques années maintenant je tourne sur XP. Régulièrement (=tous les 3 mois), je me fais une réinstall complète pour que ça marche à peu près bien.

Il y a quelques jours, suite à un nouveau bug d'origine inconnue, j'en ai eu marre, et je me suis dit que j'allais, cette fois pour de bon, remettre un Linux sur mon PC.

Premier essai avec le Live CD de Mandriva : ca marche sur mon labtop de boulot, ça veut rien savoir sur mon ordi à moi.
Deuxième essait avec Le Live CD de Ubuntu : là miracle, y'a tout qui marche, Internet marche etc
Super, je fais l'install en dual boot (moyennant quelques galères)

Donc, depuis qq jours, je m'amuse (ou je galère, ça dépend du point de vue) avec Ubuntu. Je doit dire que ça a l'air vraiment prometteur.

MAIS c'est encore loin de faire la maille...

Que Linux soit supérieur techniquement à l'OS-dont-on-ne-doit-pas-dire-le-nom, je n'en doute pas une seconde...
Mais honnêtement, je pense que 95% des utilisateurs s'en fichent royalement de savoir qui est le meilleur techniquement ! Ce qu'ils veulent, comme moi, c'est que ça marche !

Or, ce que je constate, c'est qu'au bout de 3 jours, j'arrive toujours pas à lire correctement les videos en ligne (VLC? Mplayer? Totem?), que je passe énormément de temps sur le forum (et merci d'ailleurs à tous les contributeurs), qu'il y a encore plein de trucs abérents. Exemples?

je ne peux pas enlever les jeux de mon menu application. Vous me direz que je peux a condition d'enlever aussi ubuntu desktop. Sauf qu'il faudra que je le réinstalle pour pouvoir migrer sur la prochaine version de ubuntu meme chose avec EKIGA, la table des caractères etc...

Autre exemple : être obligé d'ouvrir un terminal pour pouvoir vider la corbeille (ben ouais, j'avais fais des copier-coller de lignes de commande trouvées sur le forum pour essayer de lire correctement les vidéos en streaming, et du coup ca m'avait envoyé un fichier avec des droits root à la corbeille....)

Contrairement à la personne qui écrivait qu'elle ne comprenait pas pourquoi tout le monde utilisait l'OS-dont-on-ne-doit-pas-dire-le-nom, moi je comprends tout à fait ! Le débat, il n'est pas du tout au niveau de la technique, il est au niveau de l'accessibilité ! Pouvoir installer Kmail ou Thunderbird ou evolution c'est très joli, mais moi ce qui m'intéresse, c'est de lire mes mails !

Donc ouais, techniquement Linux c'est le top. Mais c'est pas la bonne piste pour ramener des gens...
La bonne piste, et je pense qu'Ubuntu va quand meme dans la bonne direction, c'est la simplicité.

Pour donner une dernière image : techniquement, Ferrari c'est le top. Sauf que tout le monde achète des Renault...

A+
Sylvain

Stemp · Le 28/07/2006, à 16:11

Ce que j'ai besoin maintenant c'est OOo en français et en portugais (dans mon exemple). Point. Si cela n'existe pas, je vais voir ailleurs.

Juste une liste des traductions de OpenOffice :

openoffice.org-l10n-af - Afrikaans language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-ar - Arabic language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-as-in - Assamese language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-be-by - Belarussian language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-bg - Bulgarian language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-bn - Bengali language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-br - Breton language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-bs - Bosnian language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-ca - Catalan language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-common - common files for OpenOffice.org language and help packages
openoffice.org-l10n-cs - Czech language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-cy - Welsh language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-da - Danish language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-de - German language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-el - Greek language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-en-gb - English_british language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-en-za - English_southafrican language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-es - Spanish language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-et - Estonian language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-fa - Farsi language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-fi - Finnish language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-fr - French language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-ga - Gaelic language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-gu-in - Gujarati language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-he - Hebrew language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-hi-in - Hindi language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-hr - Croatian language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-hu - Hungarian language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-it - Italian language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-ja - Japanese language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-km - Khmer language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-ko - Korean language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-ku - Kurdish language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-lo - Lao language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-lt - Lithuanian language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-lv - Latvian language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-mk - Macedonian language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-ml-in - Malayalam language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-mr-in - Marathi language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-nb - Norwegian language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-ne - Nepalese language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-nl - Dutch language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-nn - Norwegian_nynorsk language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-nr - Ndebele language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-or-in - Oriya language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-pa-in - Punjabi language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-pl - Polish language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-pt-br - Portuguese_brazilian language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-ru - Russian language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-rw - Kinarwanda language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-sh-yu - Serbian language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-sk - Slovak language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-sl - Slovenian language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-sr-cs - Serbian language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-st - Southern_sotho language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-sv - Swedish language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-th - Thai language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-tn - Tswana language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-tr - Turkish language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-ts - Tsonga language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-ur-in - Urdu language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-vi - Vietnamese language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-xh - Xhosa language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-zh-cn - Chinese_simplified language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-zh-tw - Chinese_traditional language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-zu - Zulu language package for OpenOffice.org
openoffice.org-l10n-en-us - English_american language package for OpenOffice.org

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 27/07/2006, à 22:41

Supériorité technique de Linux

#2 Le 27/07/2006, à 22:57

Re : Supériorité technique de Linux

#3 Le 27/07/2006, à 23:00

Re : Supériorité technique de Linux

#4 Le 27/07/2006, à 23:45

Re : Supériorité technique de Linux

#5 Le 27/07/2006, à 23:57

Re : Supériorité technique de Linux

#6 Le 27/07/2006, à 23:58

Re : Supériorité technique de Linux

#7 Le 28/07/2006, à 00:01

Re : Supériorité technique de Linux

#8 Le 28/07/2006, à 01:19

Re : Supériorité technique de Linux

#9 Le 28/07/2006, à 01:54

Re : Supériorité technique de Linux

#10 Le 28/07/2006, à 02:18

Re : Supériorité technique de Linux

#11 Le 28/07/2006, à 09:33

Re : Supériorité technique de Linux

#12 Le 28/07/2006, à 10:01

Re : Supériorité technique de Linux

#13 Le 28/07/2006, à 10:13

Re : Supériorité technique de Linux

#14 Le 28/07/2006, à 10:22

Re : Supériorité technique de Linux

#15 Le 28/07/2006, à 10:25

Re : Supériorité technique de Linux

#16 Le 28/07/2006, à 11:50

Re : Supériorité technique de Linux

#17 Le 28/07/2006, à 11:55

Re : Supériorité technique de Linux

#18 Le 28/07/2006, à 12:28

Re : Supériorité technique de Linux

#19 Le 28/07/2006, à 12:41

Re : Supériorité technique de Linux

#20 Le 28/07/2006, à 13:00

Re : Supériorité technique de Linux

#21 Le 28/07/2006, à 14:40

Re : Supériorité technique de Linux

#22 Le 28/07/2006, à 15:25

Re : Supériorité technique de Linux

#23 Le 28/07/2006, à 15:57

Re : Supériorité technique de Linux

#24 Le 28/07/2006, à 16:09

Re : Supériorité technique de Linux

#25 Le 28/07/2006, à 16:11

Re : Supériorité technique de Linux

Pied de page des forums