Ubuntu-fr

sylvainsjc

Re : Pourquoi KDE ?

Très bien ton retour sur Kde. Ce n'est pas parce que on utilise KDE qu'il faut ABSOLUMENT utiliser QUE des applis QT/KDE
C'est un tout, pour que mon environnement corresponde à ce dont j'ai besoin, j'utilise également certaines applis non Kde libres/non-libres genre Firefox, Simple-Scan, Teamviewer, Handbrake, etc
Par contre pour ce qui est de Digikam, K3B, Klipper, Kdenlive, Dolphin, etc il est vrai qu'il n'y a pas d'équivalent de cette qualité dans les autres environnements Linux. Et pour la cohérence et le dialogue des applications Kde entre elles, c'est aussi vraiment top, par exemple, dans pratiquement toutes les applis la touche F2 permet de renommer un objet. Toute application souhaitant permettre la fonction export peut s'appuyer sur les Kipi-Plugins qui offrent un nombre impressionnant de plateformes de diffusion...
La prochaine version 4.6 va être comme une apothéose de la version 4 avec encore une amélioration significative des performances graphiques avec raster et surtout l'avènement de la recherche avec Nepomuk
Enjoy

Dernière modification par sylvainsjc (Le 20/12/2010, à 13:02)

---

ROSA Desktop Fresh KDE 4.13.3
Mon blog sur Linux : http://linuxadvantage.blogspot.com/

Mû de Jamir

Re : Pourquoi KDE ?

Bon, ben j'ai testé Kubuntu depuis plusieurs jours et je suis toujours aussi embêté : j'aime Gnome et aussi KDE !
Je suis assez d'accord avec tout ce qui a été dit plus haut.
Les 2 ont du pour et du contre.
J'aime les 2, mais ce qui me fait pencher vers Gnome, c'est le fait que ce soit la version officielle, ce qui amène plusieurs choses :
- Simple comme Ubuntu, le célèbre et très pratique livre de Mister Roche, ne parle que de Gnome.
- Sur la section planet d'ubuntu-fr.org, (et donc de kubuntu-fr.org), on parle surtout des nouveautés des futures versions ubuntu (donc gnome), les logiciels sont testés sous gnome ...
- Les principales innovations d'intégration et de fonctionnalités de Canonical sont intégrées seulement à la version officielle. Sous Kubuntu, je n'ai pas retrouvé le pratique d'un Gwibber, et je n'ai vu nulle part l'accès à Ubuntu One.
- Je pense que le libre, c'est formidable dans le sens où on a le choix. Cependant, pour contrecarrer les "normes" de microsoft et d'apple, il faut une autre norme, un point de repère pour tous les nouveaux venus. J'ai installé plusieurs Ubuntu à des amis ou de la famille. Si je dis un jour, attendez, essayez ça (kubuntu), ils vont peut-être agréablement surpris, mais aussi surtout complètement perdus.
En d'autres termes, je pense que si Canonical avait choisi KDE comme environnement de bureau par défaut au départ, et donc concentré ses efforts dessus, on aurait aujourd'hui un OS révolutionnaire, une vraie bombe atomique.

---

Zaclys, services web alternatifs
https://www.zaclys.com

torturedutopian

Re : Pourquoi KDE ?

Billout70 : en fait, Kubuntu bénéficie de pas mal de choses faites pour Ubuntu. Par exemple, les dépôts, backports, corrections de bugs, toute l'infrastructure, le travail sur upstart, le travail sur le LiveCD, la meilleure intégration des applis GNOME qui utilisent les indicateurs, la police Ubuntu, l'installateur de pilotes non libres et sûrement plein de choses dont je n'ai pas conscience...

Sans pour autant toucher à KDE lui-même. Et ce n'est pas si mal, dans un sens, puisque KDE évolue suffisamment de lui-même, et qu'il ne serait pas forcément bon qu'ils viennent "forker" l'expérience utilisateur comme ils le font actuellement avec GNOME.

Maintenant c'est sûr, un client UbuntuOne serait la moindre des choses (et l'accès aux logiciels payants). Mais pour tout vous dire : il est actuellement très peu fiable même sous Ubuntu. Attendons voir qu'il soit abouti

Dernière modification par torturedutopian (Le 20/12/2010, à 13:17)

sylvainsjc

Re : Pourquoi KDE ?

Ubuntu One   Perso c'est DropBox depuis longtemps et avec bonheur que ce soit sur Kde, Gnome, Windows...

Pour ceux qui ne jure que par "Ubuntu" : http://apachelog.wordpress.com/2010/08/ … e-kde-way/

---

ROSA Desktop Fresh KDE 4.13.3
Mon blog sur Linux : http://linuxadvantage.blogspot.com/

torturedutopian

Re : Pourquoi KDE ?

Ben, UbuntuOne pour moi c'est une manière parmi d'autres de pérenniser le développement d'Ubuntu en injectant de l'argent contre des services, ça me semble pas aberrant. Maintenant, j'arrive pas à comprendre qu'ils aient rendu public quelque chose qui marche aussi mal... Avec un peu de chance ça ira mieux sous 11.04, me semble qu'ils revoient l'architecture du daemon en profondeur?

De même, donner plus de visibilité à des applis commerciales telles que des jeux, j'aime bien. Bon après, on reste tributaire d'UbuntuOne pour télécharger son soft.

Dernière modification par torturedutopian (Le 20/12/2010, à 13:26)

Mû de Jamir

Re : Pourquoi KDE ?

Pour préciser ma pensée, je trouve KDE plus beau et plus moderne que Gnome (bien que j'apprécie son "élégante sobriété").
Je pense qu'il est aussi moins déstabilisant pour une personne utilisant Windows, son ergonomie et son esthétisme ne sont pas très loin d'un Windows 7 (mieux, mais tout de même proche).
Cependant, vu qu'il est complètement différent de Gnome, je me vois mal le conseiller. Comme j'ai dit, j'ai déjà fait quelques installations d'Ubuntu autour de moi. Installer un Kubuntu à une personne, ce serait apporter une différence de plus par rapport à "l'autre différence" (ubuntu/gnome au lieu de windows) que j'ai réussi à proposer aux autres.

---

Zaclys, services web alternatifs
https://www.zaclys.com

mydjey

Re : Pourquoi KDE ?

3 pages de discutions et pas de troll ? C'est plus qu'exceptionnelle !!! Chapeau le forum !

KDE, ça me tente bien aussi...
J'ai jamais réussi à m'y mettre pour l'instant.

Si Unity ne me plait pas je crois que ce sera la bonne occaz pour migrer.

---

Mon site : http://mydjey.eu/

Mû de Jamir

Re : Pourquoi KDE ?

C'est vrai. Attendons de voir ce qui nous attend avec Unity et Gnome 3.

---

Zaclys, services web alternatifs
https://www.zaclys.com

L00d0v1c

Re : Pourquoi KDE ?

@mydjey : on l'a bien failli pourtant.

Sinon je suis d'accord que le "choc des titans" entre Gnome/Unity et KDE va se faire lors de la 11.04, quand Unity seras au point et KDE à la 4.6 stable, ces deux version étant des versions de maturité.

Dernière modification par Fishkilleur (Le 20/12/2010, à 14:37)

---

Pour votre culture, chargez trois pages de Wikipédia par jour.

torturedutopian

Re : Pourquoi KDE ?

Fishkilleur : ben c'est difficile de comparer les environnements sans être un poil subjectif Attendons voir la 11.04... Ceci dit, il y a pas mal d'inconnues : GTK3 / GNOME 3 / ZEITGEIST / UNITY / GNOME-SHELL... Perso, je vois vaguement à quoi ressemblent les 2 derniers, je ne sais pas ce qu'apportent les 2 premiers, et je n'ai aucune idée de si cela va apporter le renouveau et la modernisation que l'on peut escompter.

Dernière modification par torturedutopian (Le 20/12/2010, à 14:41)

sylvainsjc

Re : Pourquoi KDE ?

Si Unity est "au point" à la sortie de la 11.04 alors qu'il a fallu presque 3 ans à la V4 de Kde alors Mark Shuttleworth sera un dieu

Dernière modification par sylvainsjc (Le 20/12/2010, à 14:45)

---

ROSA Desktop Fresh KDE 4.13.3
Mon blog sur Linux : http://linuxadvantage.blogspot.com/

torturedutopian

Re : Pourquoi KDE ?

Faut voir ce qu'est Unity :

- Compiz obligatoire : commence à être sérieusement éprouvé, pas de raison que ça pose problème
- Un dock fait par l'auteur de Docky, donc il s'y connaît, s'il s'y met à fond ça devrait marcher... Et qui est un plugin Compiz.
- Un menu global à la MacOS ou AmigaOS (était optionnel sous KDE 3.x) : a priori, ça ne doit pas être trop compliqué ?
- Les indicateurs : déjà présents
- "Places", je ne sais pas vraiment de quoi il s'agit
- Intégration Zeitgeist peut-être ?

Bon, y'a moyen de se foirer car ça fait beaucoup en même temps, mais je pense que ces changements restent suffisamment superficiels pour pouvoir être faits correctement. Je pense qu'ils vont mettre les moyens vu l'enjeu. Maintenant, ça repose sur GNOME 3 / GTK+ 3, et là je n'ai aucune info là dessus...

mydjey

Re : Pourquoi KDE ?

Fishkilleur > Unity au point en 11.04 ?
Unity en 11.04 ça sera pour moi "une ébauche", en 11.10 on commencera à voir clairement ou l'on va. Et en 12.04 LTS on sera fixé.

Donc je vois le choc des titans au plus tôt dans un an. Comme torturedutopian je trouve qu'il y'a pas mal d'inconnu, et que ça va beaucoup bouger dans les mois qui viennent.
Au final ça montre la grande richesse des environnements de bureau sur GNU/Linux et c'est plutôt bien tout ça.

[Edit] Et ça laisse le temps à KDE de s'affiner encore d'ici un an.

[Une autre remarque] Le choix de Cannonical de prendre Unity par défaut, va peut-être booster les devs de Gnome... J'espère.

Dernière modification par mydjey (Le 20/12/2010, à 15:00)

---

Mon site : http://mydjey.eu/

Mû de Jamir

Re : Pourquoi KDE ?

Voilà, un an et demi est passé. Vos avis pour les versions actuelles d'Ubuntu et Kubuntu ?
Moi je trouve Kubuntu mieux que jamais. Je regrette juste quelques trucs, comme le support d'UbuntuOne toujours pas là, et les applis vedettes (payantes ou pas) du Software Centre absents de la logithèque Muon.

---

Zaclys, services web alternatifs
https://www.zaclys.com

Heliox

Re : Pourquoi KDE ?

Moi je regrette beaucoup de choses dans KDE, c'est un manque d'ergonomie dans certaines applications :

1. Dolphin : dans le panel à gauche, les raccourcis sont mélangés et non classés (dossiers personnels avec partitions système et dossiers sur Internet), comparez les panneaux latéraux de Dolphin et de Nautilus, chez Nautilus les éléments sont triés (locaux/distants, utilisateur/système) et bien espacés (nombre de pixels précis entre chaque élément).

2. Dolphin : la barre d'outils est trop éloignée de la zone d'affichage centrale, comparez les deux screenshots précédents, c'est beaucoup plus visible sur des fenêtres maximisées. C'est un détail, certes mais à l'usage c'est plus simple d'aller "toucher" le bouton "précédent" de Nautilus que Dolphin. Il faut obligatoirement passer au dessus du panneau latéral dans Dolphin, c'est pas pratique. Dans Nautilus la barre d'outil est entourée par les panneaux latéraux et ne se situe pas au dessus de ces derniers.

3. Konsole : le clic droit dans le terminal offre une multitude d'option... mais pas la basique possibilité d'ouvrir directement un nouvel onglet ou une nouvelle fenêtre...

4. Plasma : des crashs récurrents. Je reconnais qu'il y en a moins qu'auparavant, mais encore trop, même comparé au jeune Gnome-Shell (qui ne plante qu'en cas de chargement d'extensions défectueuses).

5. Plasma : l'horloge a beaucoup de possibilité mais pas celle d'afficher la date à coté de l'heure (non c'est forcément en dessous), c'est pas pratique quand on veut un panel de largeur réduite.

6. Plasma : beaucoup de possibilité de personnalisation mais impossible d'avoir un fond de couleur unie, non transparent, un truc simple quoi. Non il faut passer par un thème qu'il faut déjà réussir à trouver et c'est difficile de tomber sur des trucs pas trop "flashy"...

7. Plasma : changer la couleur des polices des fenêtres minimisées dans la liste des fenêtres  est impossible. Problème : depuis KDE SC 4.8, la police est passée du noir au gris foncé, or le thème Air par défaut donne au panel un fond de couleur gris foncé. Je peux vous dire que c'est difficile de lire le titre d'une fenêtre réduite dans ces conditions. (Je suis le seul dans ce cas ?).

8. Plasma : lorsque vous ajoutez un Plasmoïd, la case de recherche semble avoir le focus (le bâtonnet de texte clignotte), entrez un texte, il ne se passe rien. Il faut recliquer sur le champ de texte pour vraiment lui donner le focus et pouvoir saisir le texte.

9. Plasma/notifications/KWin : les icônes présentes par défaut ne sont pas toutes "semblables", certaines vont provoquer un effet fondu lorsque l'on clique dessus, d'autres vont faire un effet de glissement. De même certaines vont fermer les autres (cliquez sur l'icône réseau puis sur l'icône batterie), d'autres vont se superposer (cliquez sur l'icône réseau puis sur l'icône de Klipper). Ça manque d'uniformité (regardez Gnome-Shell).

10. Plasmoïde "liste des tâches"/KWin : avec l'effet "minimisation" activé, au bout d'un moment l'effet réduit une fenêtre une case à coté son "rectangle. Et je vois ça depuis KDE 4.4.

11. KWin : même lorsque l'on coche la case "désactiver les effets pour les fenêtres en plein écran", il ne se passe rien. Exemple : cochez cette case, activez l'effet bureau en grille, affectez-la à un coin de l'écran, ouvrez Gwenview, lancez un diaporama en plein écran, déplacez la souris dans le coin sus-configuré : l'effet s'active... Là je ne comprends pas...

C'est de petits détails mais qui payent à l'usage. Il faudrait à KDE une initiative semblable au "every detail matter" de Gnome, ça ferait progresser KDE sur des points que les développeurs ne voient peut-être pas toujours.
Et puis (désolé pour les inconditionnels) mais je rejoins l'avis de Rolinh dans cette discussion : Plasma est le plus gros point noir de KDE. Il plante souvent et est assez complexe à configurer, personnaliser.
Personnellement j'attends beaucoup de Razor-Qt qui propose(ra) une interface plus simple et peut-être moins ambitieuse, mais à un shell je ne demande qu'afficher un accès à mes applications et au statut de ma machine.
Razor-Qt me permettra d'utiliser mes programmes favoris (qui pour beaucoup utilisent une base KDE/Qt) dans une interface sans doute mieux intégrée que ce que propose Gnome.

Sinon KDE est absolument génial pour avoir un bureau Windows-like très amélioré. Même s'il peut aujourd'hui être jugé d'ancien (par rapport à Gnome-Shell, novateur sur de nouveaux points), au moins il ne souffre pas d'erreur de conception comme Gnome-Shell (plus de liste de fenêtres ).
Donc à la question "Pourquoi KDE", je répondrais : pour la résolution et la taille de l'écran !
Gnome-Shell ne permet pas de faire du multitâche efficacement (superposer les fenêtres avec le coin supérieur gauche, c'est épique !).
KDE conserve cette liste de tâche et il est aisé d'utiliser différentes fenêtres en même temps. Les autres bureaux proposent ça aussi mais avec Gnome, KDE a cet écosystème qui permet d'avoir un ensemble d'outils homogènes et bien pensés.

Donc :
Gnome-Shell sur les petits écrans où l'utilisation mono-fenêtre est de rigueur.
KDE sur les grands écrans où l'utilisation de fenêtres multitples en parallèle est très pratique.

Enfin c'est mon avis.
Message sans troll, bien à vous.

Dernière modification par Heliox (Le 14/06/2012, à 16:50)

AzazelDC

Re : Pourquoi KDE ?

1 et 2 : Je trouve Dolphin très ergonomique et très rapide au contraire, le seul truc qui manque pour chipoter ce serait la gestion suivant/précedent avec la souris et les bouton 4 et 5 comme sur les navigateur d'office mais je chipotte.

4 : 0 crash depuis la release d'ubuntu 12.04

5 : C'est du chipotage quand même ça, mais je pense que l'auteur de ce widget pourrais le faire aisément si on le lui demandé directement

6 : C'est vrai, Mais il suffit simplement de créer son propre thème, ce n'est pas compliqué au pire. Après l'option de base pourrais être sympa en effet.

7 : J'utilise le gestionnaire de tache à icone, équivalent de la barre des taches de seven, et je ne recontre donc pas ce probléme.

8 : Je n'ai pas ce probléme.

10 : J'utilise le gestionnaire des taches à icônes, et je n'ai pas ce problème non plus.

11 : Il faut distinguer le vrai plein écran qui à le focus entièrement, et le plein écran virtuel qui n'est juste qu'une fenêtre maximisé a fond sans les bordures. Malheureusement ca KDE n'y peut rien si le programme n'utilise pas le vrai plein écran et juste un substitut.

Après concernant les plantages et autres crash de plasma, et bien je n'en est pas eu un seul depuis le début, donc on peut pas vraiment parler d'instabilité. Après attention, je ne dit pas que KDE est parfait, il reste encore beaucoup de travail à faire sur l'ergonomie et sur pas mal de petit détail, mais de mon point de vue, en comparant avec Windows/Gnome/XFCE, c'est pour moi le meilleur rapport performance/qualité/stabilité/ergonomie du moment (Version 4.8.3)

Dernière modification par AzazelDC (Le 14/06/2012, à 16:35)

gguillaume017

Re : Pourquoi KDE ?

Moi, je suis passé sous KDE hier même pour une raison simple : Je savais que KDE était un projet d'une stabilité et d'une fiabilité qui n'est pas à envier. Je suis passé par Gnome, LXDE, Unity, même Mate ! Trop de rapport de bogues à envoyer, on élimine les problèmes et on se tourne vers quelque chose qui est vraiment fini à sa sortie : KDE !
Il est en plus beaucoup plus réactif qu'Unity sur mon petit Netbook ^^

edit : mon passage n'a aucun rapport avec une éventuelle ressemblance à Windows

Dernière modification par gguillaume017 (Le 14/06/2012, à 19:44)

Keiser

Re : Pourquoi KDE ?

@ Heliox,
1 tu peux réorganiser les raccourcis à droite par simple glissé-déposé, y a pas mieux si ?

4 les crashs de plasmas sont rarissimes chez moi (réellement, pour de vrai, je te jure)

5 tu peux avoir l'heure à côté de la date, si tu diminues assez l'épaisseur du tableau de bord.

6 c'est vrai, beaucoup de thèmes sont transparents, perso, j'utilise énormément les thèmes Ronak de Chakra, c'est aussi transparent, mais c'est pas flashy ('fin, je trouve)

7 je savais pas pour la taille des polices des fenètres minimisées, maintenat, j'utilise icon-task, donc j'ai pas de police.

8 tout à fait d'accord avec toi pour le coup, on croit avoir le focus, et on l'a pas. Il faut prendre la souris, cliquer, puis taper, chiant.

9 j'ai pas compris.

10 j'utilise pas ce plasmoide

Je suis d'accord avec toi sur la finition, c'est super important, et la mise en place (et le respect) d'une initiative comme every detail matter pour Kde serait une excellente nouvelle. Maintenant, il faut aussi voir que Kde propose énormément de trucs et que plus on propose de trucs, plus on est sujet à avoir incohérences/des bugs...et plus les utilisateurs se disent :
"Vous proposez tout ça, mais pas la possibilité de mettre l'horloge à côté de la date ? Vous proposez pas de changer la couleur, la taille des polices de plasma ? "

torturedutopian

Re : Pourquoi KDE ?

Pour avoir testé quasi toutes les version de KDE 4, Gnome Shell, Unity & co, de manière assez exhaustive, mon avis *subjectif* est le suivant : KDE a le plus de fonctionnalités, est le plus mouvant, et a probablement le plus de bugs globalement (en particulier quand on considère son ancienneté), mais a probablement le moins de bugs en rapport du nombre de fonctionnalités.

Il y a pas mal de bugs qui traînent un peu partout, et on s'en rend compte quand on utilise les fonctionnalités avancées de manière un peu poussée (il y en a aussi sous Gnome pour des choses qui peuvent sembler triviales). Ça se stabilise, et ça se re-casse (un peu). Mais globalement ça marche quand même très bien ! Bref : je viens de lire à l'occasion de la beta KDE 4.9 un nouveau programme / une campagne de test, peut-être en réaction à cet état de fait.  On va voir ce que ça donne !

Bref, je ne sais toujours pas trop quoi penser, dans l'absolu, de KDE, ni à quel saint me vouer : rien n'est parfait même si les efforts sont monumentaux et qu'il y a plein de bonnes choes. Je serais curieux de savoir ce que donne KDE sous Debian (çad : des versions plus anciennes, peut-être mieux testées que le "bleeding edge" sous Arch Linux ou les versions récentes sous Kubuntu ?).

Ensuite, sans parler de bugs, y'a le dilemme : truc minimaliste basique mais efficace VS truc hyper complet voire un peu trop, un peu brouillon, syndrome visible dans certaines applis KDE, genre ktorrent, même si d'autres comme Dolphin en ont agréablement pris le contrepied !

@+

/me temporairement passé sous LMDE pour avoir un truc relativement éprouvé sans être trop à la ramasse non plus... --> le plus important, ce serait quand même, à un instant t, de pouvoir avoir qqchose de vraiment fiable, plutôt que de courir en permanence après une nouvelle version parce que tel ou tel truc déconne... (auquel cas, la "liberté" dont on jouit via le logiciel libre est remplacée par une certaine forme d'asservissement !)

Dernière modification par torturedutopian (Le 14/06/2012, à 22:03)

AzazelDC

Re : Pourquoi KDE ?

Si tu veut de l'ultra stabilité, il faut se tourner vers les distribution fait pour, je doute que les rolling release de 6 mois soit fait pour ça, c'est juste un mixte entre stabilité et avancé c'est tout.

De plus Kubuntu 12.04 est une LTS, les principaux bug gênant (me concernant je le répète : Aucun) seront corrigé de toute manière tôt ou tard.

Après c'est aussi une histoire de gout et d'envie, à titre personnel j'aime avoir des options de partout dans les programmes et dans l'interface graphique, j'aime pouvoir personnalisé comme je veut tout ce que je voit, et tout configurer, dans cette optique KDE me correspond parfaitement. Après je peut comprendre que certains ne veulent/peuvent pas se prendre la tête et préfère avoir un truc simple.

torturedutopian

Re : Pourquoi KDE ?

Sans vouloir polémiquer, mais car j'ai l'impression que mon propos n'est pas pris du bon angle ;-) je persiste et signe (et j'arrête après) : on ne peut pas évacuer les problèmes récurrents de stabilité (en fait, généralement des bugs un peu gênants n'affectant pas la stabilité) en incriminant éternellement les distributions (même si elles jouent un rôle). Je pense vraiment qu'il y a un problème fondamental dans le mode de développement de KDE (et de tout un tas d'autres logiciels libres). Comme je l'indique, j'ai testé pendant des années tout un tas de versions sur tout un tas de distribs ayant des cycles variables, et j'en arrive toujours au même constat : une perle mal dégrossie. J'en ai causé avec un développeur KDE qui a reconnu cela comme problématique voire déprimant (en off).

Mais je ne retire surtout pas les qualités de KDE ; et ces critiques s'appliquent aussi à d'autres environnements (qui bougent moins / ont moins de fonctionnalités donc ça se voit potentiellement moins).

... Ça reste quand même du très très bon taf, et je ne féliciterai jamais assez les développeurs ! Mais je n'installerai pas cela à un ami néophyte, malheureusement, malgré les qualités énormes.

Sur ce je me tais (je ne vais pas me mettre à lister les bugs), car évidemment ça ne sert à rien que je répète mon propos ad vitam eternam pour pouvoir l'imposer. J'aimerais surtout être détrompé par les faits :-/.

Dernière modification par torturedutopian (Le 15/06/2012, à 07:05)

torturedutopian

Re : Pourquoi KDE ?

Pour finir sur une note positive : la nouvelle "testing initiative" de KDE, mentionnée ici : http://dot.kde.org/2012/06/04/kde-annou … initiative

AzazelDC

Re : Pourquoi KDE ?

Sans vouloir polémiquer, mais car j'ai l'impression que mon propos n'est pas pris du bon angle ;-) je persiste et signe (et j'arrête après) : on ne peut pas évacuer les problèmes récurrents de stabilité (en fait, généralement des bugs un peu gênants n'affectant pas la stabilité) en incriminant éternellement les distributions (même si elles jouent un rôle). Je pense vraiment qu'il y a un problème fondamental dans le mode de développement de KDE (et de tout un tas d'autres logiciels libres). Comme je l'indique, j'ai testé pendant des années tout un tas de versions sur tout un tas de distribs ayant des cycles variables, et j'en arrive toujours au même constat : une perle mal dégrossie. J'en ai causé avec un développeur KDE qui a reconnu cela comme problématique voire déprimant (en off).

Mais je ne retire surtout pas les qualités de KDE ; et ces critiques s'appliquent aussi à d'autres environnements (qui bougent moins / ont moins de fonctionnalités donc ça se voit potentiellement moins).

... Ça reste quand même du très très bon taf, et je ne féliciterai jamais assez les développeurs ! Mais je n'installerai pas cela à un ami néophyte, malheureusement, malgré les qualités énormes.

Sur ce je me tais (je ne vais pas me mettre à lister les bugs), car évidemment ça ne sert à rien que je répète mon propos ad vitam eternam pour pouvoir l'imposer. J'aimerais surtout être détrompé par les faits :-/.

Ah non mais tu m'a mal compris aussi, je suis parfaitement d'accord avec toi, il existe encore actuellement des bugs et problème d'interface, je ne le nie pas, bien au contraire. Mais ce que je voulais mettre en avant, au delà de cet aspect la, c'est que sur n'importe quel projet de cette envergure c'est pratiquement obligatoire d'en avoir. Même Windows n'y est pas exempt et pourtant ils font des tests très poussé et ont la thune pour.

L'initiative testing devrais améliorer les choses de ce point de vue la, il vont dans le bon sens je trouve.

Après je n'ai jamais considérer KDE comme étant pour les neophyte a dire vrai, donc moi non plus je ne le propose pas aux débutant, généralement je propose Xubuntu ou Ubuntu, plus adapté pour eux. En faite c'est ça le problème, les gens s'imaginent peut être que vu que de loin KDE ressemble à l'interface Windows, c'est obligatoirement fais pour les débutant ou du moins permet une meilleur transition, je ne pense pas que ce soit vrai.

Dernière modification par AzazelDC (Le 15/06/2012, à 10:39)