Pourquoi KDE ?

sylvainsjc · Le 09/12/2010, à 19:56

authentification a écrit :

Pourquoi Kde la reponse est simple, moi aussi je suis gnomiste sur kde 4.5 (c'est comme ca qu'on dis ? ).
Pour tester, et la je teste en venant de gnome.
Je pense que le point faible de Kde oui il en faut c'est le panneaux de configuration roalallala il en finit pas et j'ai pas encors trouvé la transparance de fenetre et puis j'y comprend pas grand chose pour etre franc mais bon.

Persévère et tu découvriras un monde fantastique une fois que tu auras compris les rouages de ce superbe environnement

L00d0v1c · Le 09/12/2010, à 22:10

authentification a écrit :

Je pense que le point faible de Kde oui il en faut c'est le panneaux de configuration roalallala il en finit pas et j'ai pas encors trouvé la transparance de fenetre et puis j'y comprend pas grand chose pour etre franc mais bon.

Ben ça, de la configuration, tu en trouveras à la pelle !
C'est pas comme si KDE était conçu pour être entièrement configurable, ou que le logo de celui-ci était un écrou…:rolleyes:

MyLordAngus · Le 09/12/2010, à 23:30

Cet aspect power-user est pour moi un gros avantage de KDE sur gnome, la personnalisation y est bien plus complète. Mais du coup, cela implique de passer un peu de temps et parfois chercher dans des menus pendant longtemps une simple option. Mais avec le temps, on finit par s'habituer et configurer son KDE aux petits oignons c'est un vrai bonheur.

jajaX · Le 10/12/2010, à 00:08

surtout en plus quand les options changent de place au fil des versions !!

le "configuration du système" rassemble tout ce qu'il faut et c'est là qu'il faut aller.

pour faire la comparaison, je suis paumé dans les menus de gnome. et ça me faire rire quand je vois que les gnomistes qui découvre le centre de contrôle de gnome... (voir ici) alors que c'est reproche faire à KDE SC...

Dernière modification par jajaX (Le 10/12/2010, à 00:09)

Mû de Jamir · Le 10/12/2010, à 08:58

Rahlalala, que je suis embêté. Oh oui, que je suis embêté.
Ca fait depuis la sortie d'Intrepid, donc la 8.10, que j'utilise Gnome. Là j'y suis habitué, je me suis fait une config au top, tout va bien. J'aime sa simplicité, le fait qu'il soit sobre tout en étant beau.
Mais là, rien ne va plus. J'ai essayé Kubuntu et je me suis pris une claque. C'est beau comme un Windows 7, voir plus beau. Et y'a des éléments de configuration que j'ai put faire en quelques clics alors que ça fait depuis le début que je cherche à le faire sous Gnome. Un exemple : le fond d'écran différent selon le bureau virtuel.
En résumé, j'aime mon Gnome et tout marche bien. Mais KDE me semble plus beau, plus moderne, plus mieux quoi.
Aie aie aie, que vais-je faire ?

Deathy · Le 10/12/2010, à 08:59

Essaye KDE un petit temps en dual boot ou quoi et si t'aime pas, tu retournes sur Gnome

Mû de Jamir · Le 10/12/2010, à 09:05

Oui, mais en dual boot, je peux pas avoir un /home commun il me semble.
Donc je pourrai pas vraiment tester "comme en vrai".

jajaX · Le 10/12/2010, à 09:10

salut

Billout70 a écrit :

....Et y'a des éléments de configuration que j'ai put faire en quelques clics alors que ça fait depuis le début que je cherche à le faire sous Gnome. Un exemple : le fond d'écran différent selon le bureau virtuel.

c'est pas possible nativement, il me semble mais je connais pas bien donc... il y pas un plugin pour compiz ou un truc qui s'appelle "walpaper" ?

Mû de Jamir · Le 10/12/2010, à 09:16

Si, mais on doit pour cela désactiver la gestion de fond d'écran de Gnome. Et par le fait, on peut plus agir dessus. Par exemple, on peut plus créer de dossier ni même faire un bouton droit sur le bureau.

jajaX · Le 10/12/2010, à 11:31

ah ok, merci pour linfo alors je savais pas.

kleim · Le 10/12/2010, à 12:01

[troll] Pourquoi KDE ?
Oui en effet pourquoi KDE alors qu'un simple Openbox suffit ? [/troll]

Désolé je n'ai pas pu y résister.
Plus sérieusement j'ai bien envie d'essayer Linux Mint KDE en dual boot après avoir vu ce topic. Je pense avoir trop de préjugés sur KDE (lourdeur + bordélique). J'avais fait un essai (trop) rapide mais c'était sous Dapper (autant dire la préhistoire)

Dernière modification par kleim (Le 10/12/2010, à 12:01)

Rolinh · Le 10/12/2010, à 13:47

Ouais, c'est étonnant (p'têtre parce qu'on est dans la section KDE du forum, comme dis plus haut) mais on dirait que je suis le seul à émettre des résèrves.

Sérieusement: chez vous tous KDEistes, vous n'avez pas des lenteurs quand vous lancez plusieurs applications en même temps?

Je ne troll pas, c'est juste que je n'utilise pas KDE justement à cause de ça mais à part ça je trouve cet environnement très intéressant.
C'est très courant que je lance 1-2 navigateurs web, plusieurs instances du gestionnaire de fichiers, un client jabber, un lecteur de musique, plusieurs instances de terminal, kile,etc. tout cela en même temps et c'est parfaitement fluide sous OpenBox ou Awesome (et de mon souvenir, sur Gnome qui se veut moins léger ça l'était aussi) mais sur KDE il y a tout qui ralentit (lenteurs dans la barre de scroll et switch entre les bureaux sont les plus marquants).
Chez vous, c'est autant fluide sous KDE que sous un autre environnement?

sylvainsjc · Le 10/12/2010, à 14:01

Pas de ralentissements chez moi, c'est fluide et réactif.

Ma config :
2x AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4400+ / 2Gb CORSAIR DDR2 PC2-6400 - 800 MHz - CAS 4 / DD 320Gb Sata II / Nvidia 9600GT.

david1234 · Le 10/12/2010, à 14:33

Bon, c'est une question de goût. Faut tester et choisir.
Moi, j'ai choisi. Je me passe de KDE car c'est lent, lourd et compliqué (c'est mon ressenti, cela ne veut pas dire que c'est vrai pour tous le monde, hein! )
Pour peu que je joue un peu avec plasma , il plante.
Dommage, car l'idée de disposer de bureaux aux icônes différentes, j'aime. Et le fond d'écran-diaporama, j'adore.

Dernière modification par david1234 (Le 10/12/2010, à 14:34)

jajaX · Le 10/12/2010, à 14:33

c'est fluide également sur mon fixe et sur mon pc portable (voir signature). mais bon c'est sur que comparer à openbox niveau conso mémoire...

edit : vu qu'une réponse c'est intercalé, je précise que je répondais à Rolinh.

Dernière modification par jajaX (Le 10/12/2010, à 14:40)

Rolinh · Le 10/12/2010, à 14:39

Mais ce n'est pas une question de consommation mémoire. Mon système ne swap pour ainsi dire jamais... Et j'ai enlevé quasiment tous les effets de kwin, etc.
Je sais bien qu'Openbox est plus léger et pas vraiment comparable mais c'est que, comme je le disais, même sous gnome cela reste fluide.
Ca m'embête pas mal parce que je trouve que l'équipe de KDE a vraiment des bonnes idées! L'environnement en lui même est génial.
Ma config en fait: Intel Core2 Duo T7500 @ 2.2GHz, 2Go RAM @ 660MHz, HDD 7200rpm, Nvidia Quadro NVS 135M

jajaX · Le 10/12/2010, à 14:45

j'ai remarqué également, sur mon laptop, qu'il commençait à swapper assez tôt effectivement.

faut que je vérifie si j'ai déjà changé l'activation du swap (par défaut à 20% de la mémoire physique, il me semble).

vu qu'il m'arrive d'ouvir pas mal de truc à la suite, ou en même temps, la mise en cache des applications doit peut être expliquer cela.

un aperçu après 28 minutes sur mon portable (avec la 4.6 beta2) :

jajax@portable:~$ uptime
 14:43:59 up 28 min,  2 users,  load average: 0.74, 0.79, 0.69
jajax@portable:~$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       1533700    1469412      64288          0      86392     747224
-/+ buffers/cache:     635796     897904
Swap:      1052220          0    1052220

edit : c'est à 40% que le swap s'active. je l'ai déjà mis à 80... voir ici

Dernière modification par jajaX (Le 10/12/2010, à 14:47)

moi1392 · Le 10/12/2010, à 15:08

C'est très courant que je lance 1-2 navigateurs web, plusieurs instances du gestionnaire de fichiers, un client jabber, un lecteur de musique, plusieurs instances de terminal, kile,etc. tout cela en même temps et c'est parfaitement fluide sous OpenBox ou Awesome (et de mon souvenir, sur Gnome qui se veut moins léger ça l'était aussi) mais sur KDE il y a tout qui ralentit

L'environement de bureau n'influe que très peu dans ce cas. soit les applications rament, soit elles ne rament pas, peu importe l'environement.
Les différences peuvent venir de :

1. l'environement en lui même prends plus de ram, et du coup avec les appli, tu swappes (du très célebre verbe swapper...) alors que dans un autre environement, ça swappe pas. Peu probable quand même, plasma+kwin prends maxi 50 Mo de plus qu'un autre environement et encore c'est même pas sur.

2. Le gestionnaire de fenetres qui fait la composition fou la merde et fait ramer. Désactive l'utilisation d'opengl/xrender dans kwin, si ça fait pas de différence, c'est que ça n'influe pas.

3. le thème de widget utilisé par défaut sous l'environement est plus lourd. C'est vrai qu'oxygen demande beaucoup à xorg et aux pilotes graphiques, et sous les autres environement, c'est qtcurve ou plastique qui est utilisé par défaut. Mais rien ne t'empeche d'utiliser ces thème dans un environement kde.

Au final, si ces points ne t'avancent pas, c'est que ce sont tes applis qui rament, et elle rameront quel que soit l'environement.

Rolinh · Le 10/12/2010, à 15:50

1. je sais que ce n'est pas ça le problème
2. tous les effets sont désactivés dans kwin
3. peut-être

Pour moi, c'est plasma qui est "buggy".

Et ce n'est pas le fait de mes applications parce que j'utilise les mêmes, a peu de choses près (sur KDE: dolphin à la place de Thunar, Kopete à la place de Pidgin et... c'est à peu près tout), que sur Openbox et qu'elles ne rament pas.

Enfin bon, je suis en train de pourrir le topic, il vaudrait mieux en ouvrir un nouveau pour parler de cela.

authentification · Le 10/12/2010, à 20:22

hello,

Lorsque je disais que le point faible de kde c'était son panneau de configuration extrêmement configurable ce n'était pas réellement sérieux au contraire je trouve ca bien chacun peut avoir l'interface qu'il désire si il a le temps de se la mettre en place

Non franchement je vais être sérieux les point faible étant gnomiste donc en partant de la je vais confier que

-Totem me manque amarok franchement j'aime pas du tout c'est une question de gout j'ai opté pour Qmmp qui me plait carrément plus
-Pour la video le lecteur dragon marche pas pour moi j'ai survolé plein de topic il semblerais que ce soit a cause d'un conflit avec cairo dock

C'est deux chose la sont je pense les point fort de gnome avec le lecteur audio/video en un seul soft surtout que j'ai remarqué que par exemple totem si il n'as pas ce qu'il faut pour lire du mp3 il le fait remarqué mais demande si on desire qu'il install lui même les paquets dont il a besoin. Mais bon XBMC marche très bien aussi.

-Je trouve aussi que l'installateur de paquet sur gnome me manque un peut, c'est je pense une question d'habitude.
-Sinon au premier démarrage de kde j'ai rencontré un petit souci bien chiant un problème de police ridiculement petite pour forcé le PPP des police en 96 ppp, j'ai du stopper le serveur x et le relancer avec "startx - -- 96 dpi". Néanmoins j'ai toujours ce problème lorsque j'allume le pc et que je tombe sur le choix de l'utilisateur afin de rentré le mot de passe (autrement dis je peut pas avoir plusieurs compte puisque rien n'est lisible a cette étape du démarrage). D'ailleurs je croit que ca vient des pilote Video Nvidia.

Mais bon grossièrement rien de vraiment méchant loin de la ce son des petits détails.

Mais par contre et j'insiste sur la qualité visuel de la chose kde explose tout ce que j'ai vu jusqu'à présent même si j'arrive pas a mettre un fichu thème en passant je veux bien un petit coup de pouce si le cœur vous en dis j'en ais repéré 1 sur kde look mais j'arrive pas a l'installer je croit qu'il faut qt 1.5 et j'ai pas, le paquet est donné pour une autre architecture que la mienne ( je suis en 64bit ) et la compilation se passe pas très bien de plus je sais pas si je fait ce qu'il faut.

Ne m'en veuillez pas si il y a des alternative dans ce que je vient de mettre suis pas fort avec l'ordi ( Suis soudeur ) alors j'utilise Ubuntu sans peur et sans remord juste pour l'esprit du libre, c'est avant tout ce qui m'as séduit.

@ bientôt

Dernière modification par authentification (Le 10/12/2010, à 20:43)

jajaX · Le 11/12/2010, à 00:20

si ça te convient, c'est parfait alors

je ferais juste la remarque que tu n'aimes pas amarok, et tu as un soucis avec cairo-dock et dragon player. ok mais tu peux aussi te servir de totem sous kde, même de vlc, kaffeine, etc...

tu peux aussi installer synaptic (et sans doute son remplaçant dont j'ai bouché le nom également). j'ai d'ailleurs installer synaptic.

sylvainsjc · Le 11/12/2010, à 09:23

Totem facilement remplacé par Kaffeine
Clementine est bien plus léger qu'Amarok

compte supprimé · Le 11/12/2010, à 10:42

Ce que j'ai trouvé étrange, c'est que l'intégration de KDE n'est pas la même sur toute les distributions.
Par exemple, j'ai eu une expérience plutôt désagréable sur kubuntu (jaunty de mémoire). Puis j'ai goûté il y a peu à mandriva et linux mint 9 kde edition et je dois dire que l'interface me séduit de plus en plus.

Les points forts que je lui trouve, sous linux mint 9 :
-réactif
Cela dit, j'ai une bébête de compétition, à tester sur des config plus modestes...
-joli
Les goûts se discutent, mais l'impression d'enfermement que je lui trouvais au départ a disparu. Les effets graphiques sont également magnifiques sans avoir besoin de pilotes propriétaires. Sans que je sois fan des plasmoides, je dois reconnaître qu'ils ont leur utilité.
-complet
J'ai pu trouver des équivalents à tous mes programmes, parfois en mieux parfois non. Il y a néanmoins une communication entre les applis assez exceptionnelle je dois dire.
-personnalisable
Quasiment toutes les options imaginables peuvent être modifiées...

Les points faibles que je lui trouve :
-les options parfois bien cachés.
Pour trouver une option, il suffit de faire marcher sa logique et l'on se rend compte qu'elle est exactement là où on s'attendrait à ce qu'elle soit. Mais parfois, elles sont très bien cachées.

Voilà voilà... Donc mon conseil, n'hésite pas à changer de distribution si l'intégration de KDE ne te plaît pas!
[testé sous linux mint 9 KDE edition]

manslipkorn · Le 11/12/2010, à 13:20

Bon, je vais y aller de mon avis également .

Les plus:
- Vraiment joli, on sent que l'environnement est fignolé dans ses moindres détails
- Permet d'avoir un environnement homogène où ses applications communiquent entres-elles
- Homogénéité également au niveau de la configuration des applications
- Environnement entièrement personnalisable à souhait
- Evolution rapide de l'environnement (chaque version apporte son lot de changements)
- Léger et réactif (en fonction du matériel, sur mon PC principal, ça rame facilement, sur mon secondaire, c'est une fusée qui ne consomme presque rien (380Mo) ) (peut-être également dû à l'intégration de KDE dans certaines distributions, pour ma part, je trouve l'intégration de KDE sur Debian très bonne (brut de décoffrage, mais KDE se suffit à lui même)).

Les moins:
- Pas mal de crash (de plasma en particulier), même s'il faut admettre qu'à chaque nouvelle version la stabilité s'améliore on est encore loin (je trouves) de la stabilité d'autres environnement de bureau que j'ai pu tester.
- Pas de gestion de multi-bureaux. C'est LE gros point noir pour moi qui m'empêche d'utiliser KDE sur ma machine principale (reliée à la TV)
- J'ai l'impression que sur les nouvelles versions, beaucoup d'énergie est dépensée sur des changements mineurs (ou sans grande importance) alors qu'à côté, des fonctionnalités "basiques" sont toujours absentes.

Conclusion:
Je précises que cela reste mon avis personnel et que la meilleure façon de te faire une idée est de l'essayer car selon la distribution utilisée, la machine sur laquelle KDE tournera et tes goûts personnels tu peux passer de l'amour à la haine très facilement .

torturedutopian · Le 20/12/2010, à 12:23

Éternel indécis, je trouve du bon aux deux. Mais à l'heure actuelle je dirais que les points positifs :

(je me bornerai à KDE SC et aux gros projets communautaires genre Koffice, Digikam, Amarok)

1) les applis vont vraiment loin dans les possibilités de configuration. Ça peut rendre les interfaces plus confuses. Mais en général si c'est bien fichu dans un coin du programme de configuration c'est pas gênant. Ils n'hésitent pas à implémenter des trucs assez tarés en ayant la sagesse de les réserver à l'utilisateur averti. Regardez comme on peut spécifier des paramètres pour chaque fenêtre de chaque appli via kwin, comme on peut mettre toute fenêtre en tab, ou encore la fonctionnalité de réorganisation auto des fenêtres en mosaïque, les activités, les plasmoids, les couches d'abstraction (phonon / solid etc.)...

2) c'est super moderne

3) les applications sont très bien intégrées les unes avec les autres : bureau sémantique, akonadi, KIPI, etc.

4) quand on compare des applis majeures / courantes des 2 bureaux y'a généralement pas photo:
- Digikam est infiniment plus puissant / complet / et je dirais plus performant aussi que F-Spot (mono) / Shotwell. Y'a vraiment des fonctionnalités de dingue
- Amarok ne fait pas l'unanimité mais il est hyper moderne et tente d'innover. En face on a un Rhythmbox qui fait du sur-place, une Banshee en mono pilotée me semble essentiellement pas Novell et généralement des applis qui font du iTunes-like
- KOffice : très bientôt il sera vraiment utilisable en tant que remplacement d'OO.org. Et là : projet communautaire, qui innove, qui bouge vraiment bien VS une suite bureautique monstrueuse qui semble aussi faire du sur-place, et dont l'avenir est un peu troublé vu le comportement d'Oracle.
- Kmail / Konqi / Kontact / etc etc : idem, toutes ces applis sont pilotées par la communauté regroupée autour de KDE SC. En face, la fondation Mozilla (bon, j'aime beaucoup FF et TB).

5) Un peu le corollaire, mais un bureau Ubuntu c'est :
- la base GNOME : un bureau joli, épuré, minimaliste, pas très moderne avec des applis de base comme Totem ou eog qui ont encore pas mal de bugs
+ un browser de la fondation Mozilla
+ une suite office d'une grosse boite plus très avenante avec le libre
+ des applis Mono
+ des modifications faites par Canonical qui ne sont pas reprises en amont et deviennent de plus en plus nombreuses et vont créer une vraie scission de l'expérience utilisateur avec Gnome Shell (indicateurs différents, systèmes de notification différents, notion d'activité un peu hybride dans gnome shell, unity, mutter VS compiz)
+ un gestionnaire de fenêtre Compiz, qui est donc un projet externe qui s'interface avec GNOME, ce qui n'est pas forcément le plus efficace / fiable me semble-t-il (aujourd'hui ça devient pas mal du tout, mais j'ai encore des bizarreries)

En face de ça, KDE SC donne l'impression d'être un projet cohérent, avec une communauté motrice, qui a une vision, et qui promeut de nouvelles idées sans cesse.

6) les applis GTK s'intègrent bien dans KDE grâce au thème GTK inclus qui reprend les icônes, polices etc.

POUR RELATIVISER...

1) Je continue très clairement de recommander GNOME / Ubuntu aux novices et aux gens qui veulent juste se servir de leur ordi sans se prendre la tête. C'est élégant et y'a juste ce qu'il faut.

2) KDE aura mis du temps à se remettre de sa version 4.0 qui n'en était pas une. De plus, on peut toujours trouver des contre-exemples. Certains trucs sont plus aboutis sous GNOME.

3) Si on se limite à une utilisation sérieuse / efficace et qu'on se borne à des logiciels éprouvés pour travailler comme OO.org, les trucs Mozilla, GIMP, c'est vrai qu'on n'a pas besoin de QT/KDE.

4) Compte tenu de la popularité d'Ubuntu, peut-être que l'écosystème GNOME va gagner davantage en contributeurs et redevenir moteur ?

Dernière modification par torturedutopian (Le 20/12/2010, à 12:37)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 09/12/2010, à 19:56

Re : Pourquoi KDE ?

#27 Le 09/12/2010, à 22:10

Re : Pourquoi KDE ?

#28 Le 09/12/2010, à 23:30

Re : Pourquoi KDE ?

#29 Le 10/12/2010, à 00:08

Re : Pourquoi KDE ?

#30 Le 10/12/2010, à 08:58

Re : Pourquoi KDE ?

#31 Le 10/12/2010, à 08:59

Re : Pourquoi KDE ?

#32 Le 10/12/2010, à 09:05

Re : Pourquoi KDE ?

#33 Le 10/12/2010, à 09:10

Re : Pourquoi KDE ?

#34 Le 10/12/2010, à 09:16

Re : Pourquoi KDE ?

#35 Le 10/12/2010, à 11:31

Re : Pourquoi KDE ?

#36 Le 10/12/2010, à 12:01

Re : Pourquoi KDE ?

#37 Le 10/12/2010, à 13:47

Re : Pourquoi KDE ?

#38 Le 10/12/2010, à 14:01

Re : Pourquoi KDE ?

#39 Le 10/12/2010, à 14:33

Re : Pourquoi KDE ?

#40 Le 10/12/2010, à 14:33

Re : Pourquoi KDE ?

#41 Le 10/12/2010, à 14:39

Re : Pourquoi KDE ?

#42 Le 10/12/2010, à 14:45

Re : Pourquoi KDE ?

#43 Le 10/12/2010, à 15:08

Re : Pourquoi KDE ?

#44 Le 10/12/2010, à 15:50

Re : Pourquoi KDE ?

#45 Le 10/12/2010, à 20:22

Re : Pourquoi KDE ?

#46 Le 11/12/2010, à 00:20

Re : Pourquoi KDE ?

#47 Le 11/12/2010, à 09:23

Re : Pourquoi KDE ?

#48 Le 11/12/2010, à 10:42

Re : Pourquoi KDE ?

#49 Le 11/12/2010, à 13:20

Re : Pourquoi KDE ?

#50 Le 20/12/2010, à 12:23

Re : Pourquoi KDE ?

Pied de page des forums