Le pot d'adieu de Rawen

AlexandreP · Le 05/12/2010, à 01:04

Pl°°m a écrit :

"pour moi, la provocation consiste à chercher la maximisation d'un conflit plutôt que sa minimisation."
Mais alors que dire du "mon pauvre" apparu dans ce fil (post #102 et réponse post #114) ? C'est pas un peu de la provocation ça ? Pourtant (apparemment) personne n'a réagit.

Ne pas réagir est déjà une réponse. Si la personne qui poste le message provocant cherche à faire escalader le conflit, ne pas réagir est un moyen de réagir à l'agression. De plus, on n'a pas tous le même degré de sensibilité. Je ne sais pas qui disait "mon pauvre" et à qui il l'adressait (la flemme de remonter dans le fil... et sincèrement, osef), mais cette autre personne a peut-être saisi une pointe d'humour dans ce "mon pauvre", ou elle n'a pas été choquée.

Bref, est-ce qu'à toutes les minimes agressions, on doit faire intervenir un modérateur? Si le message s'adresse à soi, on peut demander à son interlocuteur de rester poli ("Ton expression «mon pauvre» s'adressant à moi me blesse énormément. Pourrais-tu rester poli, s'il te plaît? Il serait bien que nous débattions dans un climat cordial et respectueux de chacun."). Si l'agression continue, alors l'intervention de la police du forum s'avérera nécessaire.

Pl°°m a écrit :

Sérieusement, je pense que lorsqu'on poste, c'est pour obtenir des réactions, donc (la plus part du temps) des messages en retour. En fait c'est un peu ce que tu dis, lorsque tu signales la possibilité de "faire mourir" un fil en n'y répondant pas ... .
Cela est vrai pour les sections "supports" où on attend des solutions. Cela n'est pas vrai pour la section "évènements" parce que la réaction qu'on attend, c'est surtout beaucoup de monde à l'évènement en question. Mais même pour la section "trucs et astuces" je pense qu'on attend au moins un merci, sinon une critique (constructive si possible). Ou alors c'est juste un "pense bête" qu'on se fait pour ne pas oublier l'astuce en question.
Et pour le "café" où l'objet est clairement de discuter, forcément qu'on attend des réponses quand on poste.
"Faire un sujet intéressant est le meilleur moyen d'obtenir des réponses."
Oui, mais c'est plus fatiguant : il faut trouver une idée intéressante, la mettre en forme pour qu'elle soit "attirante" ... . On vient au "café" pour se détendre, pas pour se prendre la tête à construire un argumentaire.

La section "Divers" est une section intéressante pour débattre d'actualité, pour partager son opinion sur divers sujets, pour philosopher, pour échanger sur ses lectures geeks, pour demander des avis à propos de matériel informatique de remplacement, voire même des jeux de forum, etc. Est-ce que de tels sujets ont nécessairement à avoir une construction complexe? Certains oui, à mon avis : quand on lance un débat, on doit introduire le sujet, présenter la question, dire sa position, bref, définir un cadre dans lequel on débat. D'autres sujets peuvent avoir des constructions plus "simples" : par exemple, si je cherche quelque chose à lire, je pourrais créer un fil pour demander des avis de lecture, sans en présenter moi-même.

Cela dit, il reste néanmoins important de dire sa motivation au sujet du fil : pourquoi est-ce que je prends un peu de mon temps pour ouvrir un nouveau fil de discussion? Par exemple, ça pourrait être tout simple : "Bonjour. J'ai déjà lu une bonne dizaine de fois tous les livres de ma bibliothèque personnelle, j'aimerais lire quelque chose de neuf. J'aime beaucoup les romans de science-fiction. Avez-vous des titres à me suggérer? Merci!" Avec une motivation comme celle-ci, on attire des réponses. Et sérieusement, je ne me suis pas pris la tête, ici. J'aurais pu mettre plus de viande à mon sujet en présentant des titres que j'ai déjà lu et que je souhaite partager.

En fait, ce que je crois que Xabilon reproche, ce sont des sujets "vides". Des exemples récents de sujets vides, à mon avis, sont par exemple Shakira enlève sa culotte !, La discussion sans fin : participez à la Révolution !, PUDDIPUDDIPUDDIPUDDIPUDDIPUDDIPUDDIPUDDIPUDDIPUDDIPUDDIPUDDIPUDDIPUDDi (qui sont dans l'Éphémère), dans lesquels, bah, tout ce qu'on veut, c'est quel quelqu'un poste un truc, n'importe quoi, osef, le but, c'est juste de faire grossir le fil et qu'il reste en tête de forum. Heureusement que ces fils sont déplacés dans l'Éphémère!

Mpok a écrit :

Pour les "nouveaux" ou les "de temps en temps", savoir que la réponse provient d'un modérateur serait un plus (imo). Cela éviterait les interrogations du genre "Mais t'es qui toi pour me critiquer/juger ?". En cas de message hors charte (ou dépassant la ligne jaune), la réponse d'un modo/admin a plus de poids que celle d'un membre lambda (d'autant que vous n'affichez pas le nombre de posts, donc on ne peut savoir si ce rappel à l'ordre provient d'un membre reconnu ou non).

Ce qui me fait re-poser cette question : un ancien du forum, que ce soit par sa date d'inscription ou par son nombre d'interventions, doit-il être plus respecté qu'un nouveau? Les propos tenus par une personne qui est nouvellement débarquée ou qui poste peu ont-ils moins d'importance, ont moins de poids? La modération des propos (ex : demander à ce qu'on recentre un débat, demander à ce qu'on apaise la tension dans une discussion) doit-elle être exclusivement réservée aux bonhommes en uniforme?

Les actions de modération, les décisions finales ont à être exécuté par les modérateurs, c'est clair. Mais les membres aussi peuvent participer, dans une certaine mesure, à la modération.

Dernière modification par AlexandreP (Le 05/12/2010, à 01:06)

Marie-Lou · Le 05/12/2010, à 10:09

AlexandreP a écrit :

Condylure a écrit :
Quitte à me répéter, je ne dis pas que ça devrait ou que ça ne devrait pas changer quoi que ce soit en terme de comportement. Dans l'exemple que j'ai donné, j'ai bien pris soin de spécifier que fondamentalement, mon comportement n'aurait pas changé (en tout cas pas consciemment), que j'ai été mis au courant du rôle des personnes qu'on m'a présenté, ou pas.
Donc ce n'est pas un problème de comportement, c'est une question de groupe social, savoir qui fait quoi là où « on » arrive. C'est, désolé de me répéter, une façon de mieux connaître un univers particulier.
Il y a une différence entre dire "je suis modérateur" et "je suis un collègue de travaille de Roxane".
Dans le premier cas, on peut davantage assimiler à rôle, un emploi ou à une fonction. Cette personne est un modérateur, un administrateur, un garagiste, un psychologue... Il y a, dans l'annonce, une certaine forme d'expertise de la personne. Dans le cas de la modération, son "expertise" (si on peut appeler ça ainsi... disons plutôt son domaine d'action), c'est de veiller à ce qu'un forum tourne comme sur des roulettes... bref, de jouer le rôle de policier. Parfois consciemment, parfois inconsciemment, notre manière d'agir se modifie face à ces autorités / ces experts.
Dans le second cas, c'est plutôt une relation sociale. Cette personne est mon frère, c'est ma copine, c'est mon meilleur ami, c'est un collègue de travail... On ne peut pas devenir un expert dans ces domaines, ce n'est pas un champ de compétence. Parfois, on peut être influencé (consciemment ou inconsciemment) dans notre manière d'agir par la relation entre les personnes (ex : c'est la soeur du juge, c'est la mère du Président, etc.).

Je suis d'accord sur le contenu de ta distinction mais celle-ci ne change rien à l'argument de base : pour connaitre la « structure sociale » du groupe, ce sont bien ces deux éléments (« fonction » d'une part, « relation » de l'autre, pour reprendre tes catégories) qu'il faut découvrir (entre autres… disons que ce sont les principaux. Les choses sont ensuite plus complexes et il est certain qu'il y a d'autres variables qui entrent en jeu).

La modération des propos (ex : demander à ce qu'on recentre un débat, demander à ce qu'on apaise la tension dans une discussion) doit-elle être exclusivement réservée aux bonhommes en uniforme?

Pour ma part, je crois ne m'être autorisé ce genre de « remise en ordre » que sur les topics dont j'étais moi-même l'initiateur. Dieu sait combien de fois, en tant que participant ou même simple lecteur d'ailleurs, j'ai été frustré de voir une discussion intéressante détournée… sans que j'envisage d'intervenir pour autant, estimant que ce n'est pas mon rôle.

Mais ça peut se discuter, et c'est une question intéressante.

Ceci dit si on accepte cette pratique, alors je trouve plus nécessaire encore l'inscription explicite du badge, c-à-d du rôle de modérateur, parce que par nature le requête émise de la part d'un membre « normal » ne peut faire autorité (elle n'a pour seule force que le « bon sens » et une sorte d'étiquette tacite réglant les relations sociales) lorsque l'injonction émise par un modérateur est, elle, toute entière autorité. Ça me semble donc être un principe de base que de distinguer les deux (mais c'est vrai que cela peut l'être dans le message lui-même ; à mon sens ça mérite tout de même un plus grand formalisme. Comme le disait Xabilon plus haut, c'est tout de même ce qu'il y a sur l'écrasante majorité des forums)

Dernière modification par Condylure (Le 05/12/2010, à 10:10)

Pacifick_FR42 · Le 05/12/2010, à 10:47

helly a écrit :

Cela éviterait les interrogations du genre "Mais t'es qui toi pour me critiquer/juger ?". En cas de message hors charte (ou dépassant la ligne jaune)
Mais justement, généralement pour les rappels à l'ordre, (moi en tous cas) je signale bien mon titre.
Et très franchement, 99,879% de ceux qui dépassent les bornes sont des habitués.
Mais pour le reste : les aides et tout, je vois pas de raisons de signaler mon rang.

D'où l'idée du "double" pdeuso, un pseudo unique, pour tous le modérateurs, pour tous les intervention modérées, et vos propres pseudo, pour vos intervention personnelles...

tshirtman · Le 05/12/2010, à 11:38

Pour ma part, je crois ne m'être autorisé ce genre de « remise en ordre » que sur les topics dont j'étais moi-même l'initiateur. Dieu sait combien de fois, en tant que participant ou même simple lecteur d'ailleurs, j'ai été frustré de voir une discussion intéressante détournée… sans que j'envisage d'intervenir pour autant, estimant que ce n'est pas mon rôle.

Si tu veux une remise en place, mais que tu ne te sent pas autorité pour celle ci, tu as le bouton "signaler" vous êtes nos yeux…

D'où l'idée du "double" pdeuso, un pseudo unique, pour tous le modérateurs, pour tous les intervention modérées, et vos propres pseudo, pour vos intervention personnelles...

mais du coup, impossible de savoir si c'est le modérateur avec qui on discutait qui vient de nous remettre en place, ou un autre, je pense que ça pèserait lourd contre la confiance envers la modération.

compte supprimé · Le 05/12/2010, à 12:12

AlexandreP a écrit :

demander à ce qu'on recentre un débat

Pourquoi vouloir "recentrer" dans les sections divers ? La digression permet justement d'élargir un débat, de faire surgir de nouvelles idées, de nouvelles approche. C'est d'ailleurs ce qui se passe dans une discussion orale, dans "la vraie vie". Interdire le hors sujet dans le café n'a aucun sens à mon avis (à l'inverse des sections techniques où cela m'apparait pleinement justifié). On voit d'ailleurs souvent des discussions dériver et devenir plus intéressantes parce qu'on est sorti du sujet initial. Je pense qu'il vaut mieux laisser couler et voir ce que ça donne (exemple : la polygamie).

Marie-Lou · Le 05/12/2010, à 12:14

tshirtman a écrit :

Pour ma part, je crois ne m'être autorisé ce genre de « remise en ordre » que sur les topics dont j'étais moi-même l'initiateur. Dieu sait combien de fois, en tant que participant ou même simple lecteur d'ailleurs, j'ai été frustré de voir une discussion intéressante détournée… sans que j'envisage d'intervenir pour autant, estimant que ce n'est pas mon rôle.
Si tu veux une remise en place, mais que tu ne te sent pas autorité pour celle ci, tu as le bouton "signaler" vous êtes nos yeux…

Ouaip je l'ai déjà utilisé

Mais il y a des cas qui ne méritent pas de signalement (à mon sens en tout cas), mais pour lesquels, pourtant, l'intervention d'un modo ne serait pas illégitime (le hors-sujet non agressif en est un à mes yeux)

Julientroploin · Le 05/12/2010, à 12:28

tshirtman a écrit :

mais du coup, impossible de savoir si c'est le modérateur avec qui on discutait qui vient de nous remettre en place, ou un autre, je pense que ça pèserait lourd contre la confiance envers la modération.

Comme je l'ai écrit plus haut, je suis favorable à ce qu'on ne change pas le fonctionnement de la modération, mais si c'est vers ça que vous vous orrientez, rien n'empeche que vous interveniez avec un compte "modérateur" et signiez votre message avec votre pseudo...

Condylure : un signalement n'est pas forcement destiné à entrainer une réponse "ferme" des modos. J'ai déjà fait un signalement pour leur dire "topic à surveiller... ça peut dégénérer" juste pour attirer leur attention.

Marie-Lou · Le 05/12/2010, à 12:33

C'est vrai, remarque fort judicieuse

tshirtman · Le 05/12/2010, à 13:23

oui oui, "signaler" c'est pas demander un dézinguage en règle hein , le message de signalement permet d'ailleurs de dire assez précisément ce qui nous embête .

xabilon · Le 05/12/2010, à 13:35

hopimet a écrit :

Pourquoi vouloir "recentrer" dans les sections divers ? La digression permet justement d'élargir un débat, de faire surgir de nouvelles idées, de nouvelles approche.

Oui, comme "flashsapusépalibre", "ce sujet ne m'intéresse pas (mais ça m'intéresse qu'on le sache)" et autres conneries du genre ?
Si le débat suit son cours et évolue naturellement, il n'y a pas de problème. Malheureusement, il arrive que 1 ou 2 personnes prennent un sujet, et l'amènent là où ils veulent l'amener, juste pour que eux puissent s'y intéresser (ou y briller, ou faire chier le monde, ça dépend).
Il y a aussi certains petits hors-sujets, qui prennent le pas sur le sujet lui-même, pour diverses raisons (incompétence des participants par rapport au sujet original, la plupart du temps)

Le sujet sur la polygamie, a évolué vers l'anthropologie des relations hommes/femmes. Je ne vois pas de hors-sujet là-dedans.

Pour le reste, le hors-sujet, le flood ... sont interdits sur tout le forum, section Divers inclues.

compte supprimé · Le 05/12/2010, à 18:21

Dans ce cas, il faut fermer ce sujet , ou en retirer les derniers messages qui sont totalement hors sujet par rapport à la thématique de départ.

xabilon · Le 05/12/2010, à 20:25

Non.
Le thème de départ est "les problèmes de santé et de sommeil de koshie", et là ça parle globalement de médecines alternatives.
De plus, personne ne s'en est plaint.
Tu crois peut-être qu'on est à l'affût de chaque nouveau message, pour pouvoir lancer la modération dessus ?

Il faut faire la différence entre quelques messages "à côté", ou une évolution graduelle d'un sujet, et le pourrissage volontaire par HS ou flood. L'intention est totalement différente.

D'ailleurs, quelle est l'intention de ton dernier message ?

compte supprimé · Le 05/12/2010, à 20:29

xabilon a écrit :

D'ailleurs, quelle est l'intention de ton dernier message ?

Je ne comprends pas le sens de ta remarque.

xabilon · Le 05/12/2010, à 20:53

C'était dans le but de nous aider, ou de nous mettre en défaut ?
Le centre d'un débat, ça évolue dans le flux naturel d'une conversation. À l'intérieur de celle-ci il y a des phrases, messages, qui s'en écartent un peu, comme une sorte de ponctuation.

Sur le sujet que tu pointes, ça se passe plutôt bien, l'évolution du sujet ne provient pas d'intentions nuisibles, personne (à part toi) ne s'en plaint, donc je vois pas pourquoi tu tiens à ce qu'on intervienne, hormis pour faire du zèle.
Tu serais pas en train de pinailler ?

tshirtman · Le 05/12/2010, à 20:54

il te demande si ton dernier message est un détournement de topic, qui dans ce cas pour toi vaudrait fermeture…

xabilon · Le 05/12/2010, à 20:57

Si dans les règles ont a mis "... les hors-sujets intentionnels ...", c'est tout à fait intentionnel

compte supprimé · Le 05/12/2010, à 21:08

OK, je préfères laisser tomber puisque l'on me fait d'emblée un procès d'intention.

Edit : ce n'est d'ailleurs pas la première fois.

Dernière modification par hopimet (Le 05/12/2010, à 21:09)

xabilon · Le 05/12/2010, à 21:12

Ben il faudrait peut-être que tu t'expliques un peu mieux, et éclaircisses tes intentions. Il me semblait avoir été clair quant aux HS intentionnels et autres pourrissages volontaires de sujets, je n'ai donc pas compris que tu pointes un sujet où on estime que la modération n'a pas à intervenir.
J'ai donc pris ton intervention comme "regardez, vous dites des trucs que vous n'appliquez pas"

Que je sache la modération ne t'a pas particulièrement "à l'œil", si tu as l'impression qu'on se comporte d'une certaine façon avec toi, explique-nous.

Dernière modification par xabilon (Le 05/12/2010, à 21:22)

compte supprimé · Le 05/12/2010, à 21:28

Je n'ai pas pointé le sujet pour qu'on y intervienne. Je ne signale d'ailleurs jamais, excepté les spam.
Si j'ai pointé justement ce sujet, c'est pour montrer que la dérive y est clairement, pour moi, hors sujet par rapport au post initial (l'auteur n'y intervient d'ailleurs plus dans la mesure où ça ne répond plus du tout à son questionnement). Mais comme je l'ai dit plus haut cela ne me gène pas.
Là où je veux en venir, c'est que toi (ou la modération) ne perçoit pas cette dérive comme du hors sujet. Il y a donc la dedans une part indéniable de subjectivité, qui me semble d'ailleurs normale. En d'autres termes, il y a "des bons et des mauvais" hors sujets, intentionnels ou non (faire un hors sujet peut d'ailleurs être une excellente méthode pour tuer un troll), qui rendent la règle difficilement applicable de façon indiscutable.
Ce qui est générateur de sentiment d'injustice et de conflits, pour en revenir au sujet initial de ce fil.

Je ne voulais pas dire autre chose, c'est pourquoi j'ai assez mal pris tes insinuations sur mes intentions, qui comme tu peux le voir (ou pas), ne sont pas de pinailler ou de te mettre en défaut.

xabilon · Le 05/12/2010, à 22:07

Le meilleur moyen d'éviter les malentendus, c'est de s'exprimer clairement, et d'éviter les mauvaises interprétations.
Tu n'aurais pas été le premier, après avoir subit une modération d'un message, à chercher sur tout le forum un message semblable non-modéré pour ensuite crier à l'injustice.
C'est pourquoi j'ai pris ton message comme une accusation.

Bien sûr qu'il y a une part de subjectivité, tout comme chaque membre en a une. Et bien sûr qu'il y a des "bons" et des "mauvais" hors-sujet, mais cette qualification ne se base pas sur la thématique du sujet ou du hors-sujet (tant que ce n'est pas hors-charte), mais sur l'intention de celui-ci, et son effet néfaste ou pas sur l'ensemble du fil.
Quant à la "méthode pour tuer un troll", c'est également subjectif pour chacun, de ce qui peut être un troll ou pas. Que des membres décident de faire "leur" propre modération parce qu'ils ont décidé que tel sujet n'a pas sa place ici, c'est tout aussi générateur de conflits et d'injustice.

La seule méthode pour tuer un troll, c'est de ne pas y répondre.

compte supprimé · Le 05/12/2010, à 22:17

xabilon a écrit :

Tu n'aurais pas été le premier, après avoir subit une modération d'un message, à chercher sur tout le forum un message semblable non-modéré pour ensuite crier à l'injustice.

Je ne me souviens pas avoir été modéré. Insulté en revanche, si. Mais je n'ai pas signalé, donc je ne crie pas à l'injustice.

xabilon a écrit :

C'est pourquoi j'ai pris ton message comme une accusation.

Ben, comme tu dis :

Le meilleur moyen d'éviter les malentendus, c'est de s'exprimer clairement, et d'éviter les mauvaises interprétations.

Compte supprimé · Le 06/12/2010, à 09:49

Bonjour xabilon,

Ce forum m'a beaucoup aidé et j'y suis assez attaché. Je remercie tous les bénévoles qui font que cela peut fonctionner.
Mais quand tu écris

Et bien sûr qu'il y a des "bons" et des "mauvais" hors-sujet, mais cette qualification ne se base pas sur la thématique du sujet ou du hors-sujet (tant que ce n'est pas hors-charte), mais sur l'intention de celui-ci, et son effet néfaste ou pas sur l'ensemble du fil.

Je pense que c'est sortir du factuel et donc du clairement opposable à tous. On rentre dans le procès d'intention et la divination. A partir de là les discussions sans fin sont inévitables. Mais c'est un choix. Si cette communauté le trouve bon, il faut qu'elle fasse avec. Cela montre aussi que les échanges du café ne sont pas aussi accessoires que ce que l'on pourrait penser.

Par contre quand tu écris :

La seule méthode pour tuer un troll, c'est de ne pas y répondre.

J'applaudis des deux mains, mais je vois bien que ce n'est pas possible. L'expérience montre que si certains se retiennent, d'autres se font un malin plaisir d'en rajouter.

Bonne continuation dans l'art difficile d'administrer ce forum.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 06/12/2010, à 09:52)

vavavoum · Le 07/12/2010, à 03:40

Coucou tout le monde !

C'est louiz'

Mon message de ban a écrit :

Tu es bien sûr libre de te réinscrire. Ton nouveau compte sera immédiatement exclu dès que nous en prendrons connaissance.

Bon, donc, j'voulais répondre plus tôt, mais en fait la flemme. Mais j'aurais dû le faire parce que maintenant c'est parti dans un peu des trucs dont j'me fous (« Faut-il afficher le statut des modos »).
Et puis c'est quand même un peu mon bannissement qui a provoqué la création de ce topic, et je trouve que ça manque d'hommage à ma personne, donc HOP.

Bon, d'après ce que je retire des 3-4 premières pages du topic (les pages intéressantes), c'est que la section divers est complètement morte.
Et aussi que la modération est trop sévère d'après certains (dont moi).

De nombreuses personnes ont indiqué ne pas trouver d'utilité à la section divers et préfèreraient même la voir dégager pour mieux se concentrer sur les sections d'entraide. D'autres préfèreraient plus de liberté (d'expression) dans cette section et pense que c'est d'ailleurs à cause de ce manque que cette section se meurt (mon avis aussi).

Condylure a écrit :

On peut me rétorquer  que si je ne suis pas content, je n'ai qu'à aller sur un forum explicitement consacré à des discussions variées, au lieu de squatter ici sans jamais aider personne (ce n'est pas faux) mais ça ne changerait rien du tout quant au constat qui est fait, d'une « dégradation » des sujets abordés dans le café. 

Jamais compris l'utilité des sections café, être ou ne pas être, éphémère sur un très gros forum informatique.

koin a écrit :

Peut-être pour que les gens se sentent pas comme une helpdesk permanente, qu'ils aient un endroit où dire des choses (intéressantes ou non) ?
Parce que si tu vires les sections Divers, un nombre relativement conséquent de gens va se tirer, pas forcément les plus utiles dans les sections d'aides, mais des gens qui aiment parler, débattre, discuter, avec des avis intéressants et variés (ou totalement merdiques, là n'est pas le sujet) vont s'en aller.

hopimet a écrit :

et comme tu dis y a pas qu'ubuntu-fr pour discuter.

geek dans sa caverne a écrit :

Ce forum n'est pas un forum politique il me semble.

Bref, un forum d'entraide technique doit-il obligatoirement comporter une courre de récréation ?

Patrick truc a écrit :

Conclusion : Parler de politique, de pédophilie ou du pape dans un Forum Ubuntu est par définition Anti-Communautaire !

etc, etc

Le truc qui apparaît, c'est les gens veulent pouvoir discuter de n'importe quoi. Les modérateurs ont pas envie de perdre du temps à modérer ce genre de trucs, et ceux qui ne cherchen que de l'aide ou à être aidés aimeraient juste que la section divers dégage.
J'ai une simple proposition pour résoudre ce soucis. Ça avait déjà été tenté auparavant, et ça avait foiré parce que personne n'avait suivi (« ici c'est nul, on est modérés, mais on reste quand même »), probablement parce qu'on n'était pas assez nombreux.
L'idée c'est de ne plus utiliser cette section divers pour parler de trucs divers, mais un forum différent. Et donc entre en scène un autre forum, n'importe lequel, mais pourquoi pas celui que j'avais créé pour l'occasion : Upercut Pénien (autrefois baptisé « Ubuntu Pirate ») ?

À quoi ça sert ?
Ça permet aux modérateurs d'ici de ne plus à avoir à perdre de temps avec la section divers, vu que tous les posts problématiques seront sur un forum à côté, non affilié, pas hébergé chez eux, etc.
Ça permet à ceux qui ne font qu'aider ou se faire aider de s'en foutre.
Ça permet à ceux qui veulent débattre et discuter de le faire.

Si quelques personnes sont intéressées, vous pouvez commencer par lire ce topic.
Si personne n'est intéressé, ben tant pis, adieu (parce que ouais, la section divers, là, c'est trop mort…)
Si j'essaye de faire migrer les gens d'ubuntu-fr vers un endroit pour parler librement, c'est pas pour faire chier ubuntu-fr, c'est parce que de nombreuses personnes y sont intéressantes et j'aimerais continuer à pouvoir les lire voire débattre avec eux (notamment hopimet, grunt et condylure, même si y'en a plein d'autres (mais comme je retiens aucun pseudo, j'sais plus))

Pour conclure :

Nesthib a écrit :

De l'autre côté Louiz et Rawen sont des gars sympas quand on les connait un peu

Mpok · Le 07/12/2010, à 08:01

La proposition de 'vavavoum' me semble tout à fait cohérente et sensée.

Pour ce qui est des discussions sur des thèmes VRAIMENT DIVERS, il est évident que ce n'est pas leur place ici. C'est un forum technique et non un forum général. Autant donc ne pas pervertir le forum par des discussions qui n'ont rien à voir (d'autant que cela occurre un travail de modération accru).

Donc l'idée d'un "forum différent" pour ces discussions est excellente.
La section "Divers" pourrait n'être que pour les discussions sur le site et sur le système Ubuntu en général, la modération serait plus facile.
Le reste serait affecté à "l'autre forum", qui aurait une gestion à part (y compris au niveau technique), et des règles de modération différentes (voire une équipe différente).

tshirtman · Le 07/12/2010, à 08:22

@vavavoum: et d'autres pensent que c'est par un manque de modération que le café se meurt… que vous aimez trop les topics intéressants pour les laisser vivre, et que par votre violence envers les opinions des autres, vous détruisez la possibilité même de discuter, pour beaucoup de gens…

Je n'ai rien contre le fait que les gens qui pensent comme toi migrent sur uppercut pénien… mais pour ce que j'y ai trainé, la modération famélique n'est pas franchement un avantage.

edit: et les gens peuvent parler de n'importe quoi… les sujets sur la pédophilie, sur la nécrophilie, sur les religions, sur la politique… n'ont pas suffit à le montrer? on ne modère que la forme… certains membres que je n'ai pas besoin de citer utilise d'ailleurs souvent leur liberté d'expression, pour pratiquer une censure illégitime par la violence (squattage des topics contenant du flash, insultes de membres ayant des opinions différentes, et j'en passe). C'est plus ce comportement, qui, à mon sens, tue le café, que la modération, qui je trouve (mais je suis partie prenante) reste bien légère.

Dernière modification par tshirtman (Le 07/12/2010, à 08:27)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 05/12/2010, à 01:04

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#202 Le 05/12/2010, à 10:09

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#203 Le 05/12/2010, à 10:47

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#204 Le 05/12/2010, à 11:38

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#205 Le 05/12/2010, à 12:12

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#206 Le 05/12/2010, à 12:14

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#207 Le 05/12/2010, à 12:28

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#208 Le 05/12/2010, à 12:33

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#209 Le 05/12/2010, à 13:23

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#210 Le 05/12/2010, à 13:35

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#211 Le 05/12/2010, à 18:21

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#212 Le 05/12/2010, à 20:25

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#213 Le 05/12/2010, à 20:29

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#214 Le 05/12/2010, à 20:53

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#215 Le 05/12/2010, à 20:54

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#216 Le 05/12/2010, à 20:57

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#217 Le 05/12/2010, à 21:08

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#218 Le 05/12/2010, à 21:12

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#219 Le 05/12/2010, à 21:28

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#220 Le 05/12/2010, à 22:07

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#221 Le 05/12/2010, à 22:17

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#222 Le 06/12/2010, à 09:49

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#223 Le 07/12/2010, à 03:40

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#224 Le 07/12/2010, à 08:01

Re : Le pot d'adieu de Rawen

#225 Le 07/12/2010, à 08:22

Re : Le pot d'adieu de Rawen

Pied de page des forums