[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

1emetsys · Le 28/11/2010, à 13:35

@ Karlus :

Si la régulation était aussi forte que tu le dis comment se fait-il qu'on puisse capitaliser des créances, les vendre et revendre dans une chaîne sans fin. Comment peut-on expliquer, qu'on interdise de vendre ce que l'on ne détient pas mais laisse faire les traders qui vendent ce qu'ils n'ont pas encore payé ?
Le libéralisme ça commence à la corbeille comme on dit.

Madoff n'aurait jamais existé dans un système régulé et surtout contrôlé.

L'équilibre du régime de répartition des retraites a été détruit
1/ par la crise (quelques millions de chômeurs en moins et c'est autant de cotisations en plus),
2/ par le pillage par NS du fonds de sécurité mis en place par Jospin,
3/ par les 30 milliards de cotisations non payés par les entreprises,
4/ par la taxation trop faible des revenus du capital par rapport au revenu des salaires,
5/ par la volonté des entreprises à mettre en retraite les seniors autour de 58 ans (au lieu de 60). La réforme va accentuer le déséquilibre des, caisses de l'assedic.

La flexibilité du travail en France, la place dans les économies libérales.

PPdM · Le 28/11/2010, à 13:39

SoJaS a écrit :

La flemme, alors je ne réagis que sur ça :
Karlus a écrit :
Je le souligne pour les gauchistes qui me lisent et qui se prennent pour des robins des bois, mais les pays pauvres réclament de la croissance. Ils réclament le libre-échange. Ce sont les pays riches qui veulent le protectionnisme.
Absolument pas.
La plupart des pays pauvres (tous ceux qui n'ont ni ressources énergétiques convoitées ni système industriel suffisamment développé) ont beaucoup à perdre dans le libre-échange (mais pas les élites locales, cela va de soi) et beaucoup à gagner dans le protectionnisme. Le libre-échange mutuellement avantageux ne l'est qu'entre partenaires économiquement et technologiquement égaux. Plus le déséquilibre est grand et plus l'avantage s'amoindrit pour la plus faible des parties (pour devenir désavantageux dans les cas extrêmes - petite recherche sur « dégradation des termes de l'échange » pour s'en convaincre).

La, je plussoie il faut un minimum de protectionnisme, pour compenser les distorsion sociales.

Karlus a écrit :

@1emetsys
Madoff, dans un système libéral comme dans un système socialiste, est un fraudeur qui a bien mérité de passer devant la justice. Mais Madoff, si on considère les sommes en jeu, ça reste encore du pipi de chat devant le système de retraite par répartition français, construit sur le même modèle du je-te-finance-avec l'argent-des-nouveaux-arrivants-jusqu'à-ce-qu'il-n-y-ait-plus-assez-d'arrivant. Là encore, quand ce système va connaître la faillite (ce qui ne manquera pas d'arriver) ça va faire très mal.

pour Madoff je suis d'accord sur le fait que c'est un escroc, mais son escroquerie a été possible a causse du manque de règlementation , de contrôles et de l'avidité des gogos qui imaginent que l'argent peut produire de l'argent par comme jésus multipliait les pains.

Pour les retraites tu as tort comme tout ceux qui veulent détruire la répartition.
Le problème des retraites, en France n'est pas un problèmes de génération mais de chômage de masses, de délocalisation, de désindustrialisation,de cadeaux fait aux financiers et aux affairistes, et surtout un report des résultats des entreprise des salaires vers le capital et donc vers les actionnaires.
10 % des résultat des entreprises sont passés des salaire vers les actionnaires.
Pour augmenter encore les profits au détriment de l'État, les grandes entreprises ont poussé vers la sortie des tas de salariés, expérimentés, vers les préretraites a 50 passés.
Elles sont créé des sociétés filiales factices pour s'exonérer de charges sociales et ce sont les mêmes qui veulent nous faire travailler jusqu'à 67 ans et plus (ce qui sera mon cas étant donné que j'ai la plus grande parti de ma carrière comme libéral) et ne me dis pas que ce n'est pas vrai, j'ai suffisamment siégé dans le comité de groupes d'une grande multinationale pour voir les combines.
Edit , il manquait un bout de phrase.

Dernière modification par pierguiard (Le 28/11/2010, à 18:11)

Skippy le Grand Gourou · Le 28/11/2010, à 13:46

Acte I, scène 1 : la Corée du Nord invite un chercheur américain à visiter ses usines d'enrichissement nucléaire dernier cri ; ce dernier se déclare « stupéfait ».
Acte I, scène 2 : la Corée du Nord bombarde une île sud-coréenne, en accusant cette dernière d'avoir commencé.
Acte II, scène 1 : les USA s'en mêlent…
Acte II, scène 2 : même pas peur.
À suivre…

kastus · Le 28/11/2010, à 13:54

Mandarb a écrit :

Karlus a écrit :
Le libéralisme est une voie qui n'a jamais été explorée.
Le socialisme non plus.
Karlus a écrit :
Oh que si, plusieurs fois, et le résultat a été à chaque fois catastrophique.

Karlus a écrit :

Le libéralisme est une voie qui n'a jamais été explorée.

Oh que si, plusieurs fois, et le résultat a été à chaque fois catastrophique.

Dernière modification par Mandarb (Le 28/11/2010, à 14:14)

Crocoii · Le 28/11/2010, à 14:09

Karlus, tu pourrais au moins essayé d'être crédible et de vérifier ce que tu dis.

Mon problème avec les libéraux est précisément que la morale n'est qu'une affaire personnelle. Si un groupe industriel agit de manière immoral, l'analyse est que c'est son libre choix et que le consommateur le punira de son libre choix. Sauf que c'est biaisé. General Motor et les grandes firmes pétrolières ont utilisé du plomb dans leur essence et payer des scientifiques pour mentir jusqu'à ce que les cas de saturnismes explosent et que l'État intervienne. Si la morale n'est qu'affaire personnel, rien n'empêche les individus d'avoir des comportements autodestructeurs (d'un point de vue culturel, écologique, etc) puisqu'ils sont eux même leur seul juge, grâce à la liquidité de la société qui empêche de subir le blâme d'un comportement immoral.
Le résultat d'un tel rapport à l'étant est simple, la culture se paupérise, n'ayant plus d'individu sur laquelle la forger (l'homme étant liquide dans l'idéal), ce qui permet la prolifération de racailles, individus consumant la société jusqu'à épuisement puis déménageant leurs capitaux en dehors des ruines qu'ils ont eux même fait advenir. L'avenir d'une telle société ne se voit que dans une apocalypse profane où tout ce qui fait notre quotidien sera effectivement devenu jetable et le destin tirera la chasse.
Je vais vite mais tu trouveras toute une bibliographie sur cette thématique avec les œuvres aussi variées que celle de Cristopher Lasch, Michéa, l'encyclopedie des nuisances, Michel Henry, Zygmunt Bauman ou l'école de Francfort.

Quand à ton diatribe sur les impôts, cela me fait penser aux enfants rois qui ne savent dire que "c'est à moi", ignorant que ce qu'ils possèdent est dû à une société.

Note, la crise des subprimes a été causé par la déréglementation lors des années Clinton. Tariq Ali l'explique très bien dans "Obama s'en va en guerre".

éditions pour l'orthographe

Dernière modification par Crocoii (Le 28/11/2010, à 14:32)

PPdM · Le 28/11/2010, à 14:28

je plussoie sans réserve !
Je sais, certains dirons qu'il y a des contradictions dans mon discours, mais la vie est pleine de contradictions, a nous de savoir les gérer.
L'univers est né d'un fraction de matière supplémentaire par rapport a l'antimatière, que sommes nous pour exiger plus !

Dernière modification par pierguiard (Le 28/11/2010, à 14:40)

PPdM · Le 28/11/2010, à 14:32

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Acte I, scène 1 : la Corée du Nord invite un chercheur américain à visiter ses usines d'enrichissement nucléaire dernier cri ; ce dernier se déclare « stupéfait ».
Acte I, scène 2 : la Corée du Nord bombarde une île sud-coréenne, en accusant cette dernière d'avoir commencé.
Acte II, scène 1 : les USA s'en mêlent…
Acte II, scène 2 : même pas peur.
À suivre…

moi si, quand des enfants demeurés ont les commandes d'un jeu qui est tout sauf virtuel, j'ai peur!

Dernière modification par pierguiard (Le 28/11/2010, à 14:33)

yanightmare · Le 28/11/2010, à 14:35

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Acte II, scène 1 : les USA s'en mêlent…

Le nouvel obs a écrit :

Disant ne pouvoir garantir la sécurité de la presse, le ministère sud-coréen de la Défense a exhorté les médias à quitter l'île, et affrété un ferry pour leur permettre de partir.

C'est cool, les populations locales peuvent crever, on leur filera pas de ferry...

1emetsys · Le 28/11/2010, à 15:22

@ Karlus : Le modèle d'économie libérale en Europe : l'Irlande
Aujourd'hui, situation économique catastrophique, quasi en rupture de paiement même plus un boulet pour la zone Euro carrément une bombe à retardement.

Comment en sont-ils arrivés là les Irlandais :

absence totale de régulation de l'état, aucune contrainte sociale
impôts sur les société parmi les plus bas du monde : un véritable paradis fiscal
hyper flexibilité du travail viré le soir un salarié était rembauché dans le mois suivant
spécialisation outrancière dans le secteur tertiaire
accueil irraisonné de sociétés multinationales dont l'unique crédo est la rétribution immédiate des actionnaires (aucun plan à longue échéance)
salaires des cadres époustouflants

Le fric jaillissait de partout, un argent virtuel, il ne faisait que le voir passer pour les uns mais bien réel pour les autres.

On peut ajouter qu'ils ont tenté de piller la zone Euro...
Voila, et j'en passe, maintenant le modèle libéral irlandais est devenu le cauchemar de l'Europe...
Mais ce n'est pas le pire, le pire ce sont les milliers d'Irlandais laissés sur le carreau et les multinationales parties faire le beurre de leurs actionnaires ailleurs, histoire d'aller piller l'énergie de milliers d'autres salariés qui finiront comme des Irlandais, les poches retournées.
On peut ajouter qu'ils ont tenté de piller la zone Euro, après ruiné les retraités américains...

Et le libéralisme économique ne serait pas le plumage des masses au profit des poches de quelques uns ?

Dernière modification par 1emetsys (Le 28/11/2010, à 16:07)

Skippy le Grand Gourou · Le 28/11/2010, à 15:27

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Acte I, scène 1 : la Corée du Nord invite un chercheur américain à visiter ses usines d'enrichissement nucléaire dernier cri ; ce dernier se déclare « stupéfait ».
Acte I, scène 2 : la Corée du Nord bombarde une île sud-coréenne, en accusant cette dernière d'avoir commencé.
Acte II, scène 1 : les USA s'en mêlent…
Acte II, scène 2 : même pas peur.
À suivre…

Aux infos de France Inter, ces informations sont traitées au même niveau que le rugby, après les banques irlandaises. J'ose même pas imaginer le traitement sur France 2 ou TF1… Je n'ai décidément pas les mêmes priorités que les principaux médias.

yanightmare · Le 28/11/2010, à 16:09

Ah mais le rugby et le foot c'est important ! Et puis le dernier Harry Potter au cinéma aussi Skippy .
Tiens ! D'ailleurs france-info parle de l'airbag deux roues, c'est cool ! Je savais pas, merci france info. J'ai appris un truc aujourd'hui .

Et puis tu sais skippy, je te trouve un peu dur avec Radio France. Je trouve au contraire que ce sont des journalistes consciencieux, subversifs et intègres, qui posent de vraies questions qui préoccupent les citoyens responsables.

1emetsys · Le 28/11/2010, à 16:23

yanightmare a écrit :

Ah mais le rugby et le foot c'est important ! Et puis le dernier Harry Potter au cinéma aussi Skippy .
Tiens ! D'ailleurs france-info parle de l'airbag deux roues, c'est cool ! Je savais pas, merci france info. J'ai appris un truc aujourd'hui .
Et puis tu sais skippy, je te trouve un peu dur avec Radio France. Je trouve au contraire que ce sont des journalistes consciencieux, subversifs et intègres, qui posent de vraies questions qui préoccupent les citoyens responsables.

On t'a pas vu arriver avec tes gros sabots

compte supprimé · Le 28/11/2010, à 16:24

Karlus a écrit :

Crocoii a écrit :
Laisse tomber, plus je lis Pierguiard, plus je crains qu'il fasse parti des libéraux. Ceux pour qui la morale n'a de valeur que privatiser, c'est à dire sans conséquence pour la société de "libre échange". C'est exactement ce vice moderne que décrit Michéa dans le lien que j'ai donné précédemment et que je redonne.
Allons allons, quelle image tu te fais des libéraux (dont je fais partie)...
Il est parfaitement faux de dire que les libéraux n'ont pas de morale, c'est une caricature de très mauvaise qualité.
Ce que disent les libéraux c'est que la morale est avant tout une histoire personnelle, que chacun peut adopter les valeurs qui comptent pour lui, et que pour cette raison l'état doit rester en dehors de toute action qu'il dit mener au nom de la morale. Une action de l'état "au nom de la morale" est vue par les libéraux comme une intrusion dans la manière de laquelle ils peuvent penser. Voilà pourquoi la morale ne fait pas partie des programmes politiques libéraux, pas parce que les libéraux n'ont pas de morale. Les politiciens qui vous parlent de morale ont pour ambition de changer la nature humaine. C'est surement un objectif louable pour une religion, mais une théorie politique, qui est supposée pouvoir être utilisée pour diriger une société, devrait plutôt accepter les êtres humains comme ils sont et rechercher comment ils peuvent vivre ensemble.
Passons sur quelques clichés (les libéraux sont égoïstes, ils ne pensent qu'à l'argent, et j'en passe et des pires ...) qui sont des caricatures très grossières, très éloignées de la réalité. On trouve chez les libéraux des cathos, des athées, des bouddhistes, des personnes qui privilégient le progrès scientifique, d'autres le progrès social et en fait un peu de tout, puisqu'être libéral ne vous force pas à adopter telle ou telle morale. Les libéraux ont malgré tout un certain nombre de valeurs en commun :
- la liberté individuelle (en priorité) : cette fameuse liberté qui aurait le droit de s'exercer tant qu'elle ne nuit pas à la liberté d'autrui dont on parle dans la Déclaration des Droits de l'Homme de 1789, qui, je me permets de le souligner, est d'inspiration libérale. La liberté individuelle englobe un certain nombre de choses dont la liberté d'expression, ou la liberté (par exemple) de ne pas avoir envie de consommer (le genre de cliché à la con qu'on a l'habitude lire), ou en fait tout ce qui vous passerait par la tête tant que ça n'empêche pas quelqu'un d'autre d'exercer sa liberté. Je suis certain que beaucoup d'amateurs du logiciel libre adhéreraient d'emblée au libéralisme s'ils cessaient d'écouter la pensée unique et s'informaient un peu. Personnellement je ne vois que des points communs entre la philosophie libérale et celle du logiciel libre.
- le droit de propriété (en second plan) :parce que sans celui-ci la liberté ne peut s'exercer. N'oublions pas quelles sont nos préoccupations premières : les libertés individuelles.
- toutes sortes de considérations économiques (mais ça vient ensuite) : c'est là que les travaux de divers économistes entrent en ligne de compte. Faut-il taxer (et priver le contribuable d'une partie de sa propriété) pour aider un peu le pauvre ? Oh les conclusions peuvent varier d'un auteur à l'autre, mais en général il se trouve que l'état a largement montré son incompétence en la manière de mettre fin à la pauvreté. Faut-il remplacer nos chers services publics (des monopoles en fait, et qui nous coûtent très cher par rapport à ce qu'ils nous rapportent - si vous préférez entendre que "le monde entier nous envie" le modèle français regardez donc TF1, lisez Le Monde et rassurez-vous avec la pensée unique française, moi je n'y crois pas) par des entreprises privées (bien obligées d'être efficaces et rentables)? On peut énumérer d'autres exemples, mais il faut lire les bons auteurs pour avoir les détails. Là encore la préoccupation principale reste le respect des libertés individuelles et du bien-être général. Les libéraux auront donc bien sûr en horreur les politiques inefficaces (synonymes de gâchis d'argent public). Il se trouve également (et n'en déplaise aux antilibéraux) que le libéralisme permet le progrès du niveau de vie moyen (j'argumenterai si vous le voulez, mais pas ce soir).
Ah oui, la croissance, quand on s'intéresse un tout petit peu à l'économie, ben c'est ce qui crée de l'emploi, c'est ce qui permet d'avancer et de répondre aux besoins de l'humanité. La croissance c'est le progrès. Je le souligne pour les gauchistes qui me lisent et qui se prennent pour des robins des bois, mais les pays pauvres réclament de la croissance. Ils réclament le libre-échange. Ce sont les pays riches qui veulent le protectionnisme. La croissance peut-elle être infinie ? Figurez-vous que la croissance ce n'est pas seulement l'exploitation des matières premières de la planète. La création d'une société de service, ou même d'une assoce écolo : c'est de la croissance. (Les sociétés de services constituent une part très importantes de ce qui fait la croissance française) . Le progrès permet de remplacer par une puce électronique ce qui nécessitait autrefois l'utilisation d'une énorme machine ? C'est de la croissance. En réalité, l'idée d'une corrélation entre croissance et pollution (souvent invoquée) est farfelue. Il n'y a pas de croissance que par la consommation des ressources naturelles. Michéa ne l'a pas compris mais c'est un lettreux, il n'a aucune compétence en matière d'économie. Il y aura de la croissance tant que tous les besoins humains n'auront pas été satisfaits. Tant que le monde ne sera pas parfait, en somme. Et il y a du boulot, ce n'est pas près de s'arrêter.
Ah oui Michéa prétend que nous vivons dans une société très libérale. C'est parce que c'est un pur communiste. L'état intervient dans la plupart des sujets qui concernent notre vie. Il prélève plus de la moitié de ce que nous gagnons. Comment dans ces conditions prétendre que nous vivons dans une société libérale ? Un autre préjugé communément admis est que Sarkozy serait "ultralibéral", alors que rarement on a vu un président aussi interventionniste. Il faut savoir abandonner les préjugés qui ont forgé la pensée unique dominante. Le libéralisme est une voie qui n'a jamais été explorée.

Les bras m'en tombent comme le dimanche à la messe !
T'es au moins payé pour sortir autant d'âneries ?

yanightmare · Le 28/11/2010, à 16:25

LE 7 DÉCEMBRE, FAISONS SAUTER LES BANQUES : BANKRUN MONDIAL.

http://www.mediapart.fr/club/blog/jean- … -banksters

http://www.bankrun2010.com/

compte supprimé · Le 28/11/2010, à 16:30

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Acte I, scène 1 : la Corée du Nord invite un chercheur américain à visiter ses usines d'enrichissement nucléaire dernier cri ; ce dernier se déclare « stupéfait ».
Acte I, scène 2 : la Corée du Nord bombarde une île sud-coréenne, en accusant cette dernière d'avoir commencé.
Acte II, scène 1 : les USA s'en mêlent…
Acte II, scène 2 : même pas peur.
À suivre…
Aux infos de France Inter, ces informations sont traitées au même niveau que le rugby, après les banques irlandaises. J'ose même pas imaginer le traitement sur France 2 ou TF1… Je n'ai décidément pas les mêmes priorités que les principaux médias.

ta référence Acte I scène 1 a écrit :

«Au lieu de voir quelques petites cascades de centrifugeuses, nous avons vu une usine moderne, avec plus d'un millier de centrifugeuses, toutes nettement alignées»

C'est grave, docteur, que les Coréens du Nord sachent maintenant aligner les objets ?

C'est évidemment du pipeau, tout ça... Comme d'habitude dans la journaille...

Dernière modification par faustus (Le 28/11/2010, à 16:30)

yanightmare · Le 28/11/2010, à 16:30

Au fait Karlus, il y a quelques années j'aurais argumenté point par point ton détritus. Mais là ça me lasse.
Juste un truc : arrête d'utiliser le terme de "pensée unique" qui ne veut absolument rien dire (puisque j'ai l'impression que pour les gens de droite il signifie "la pensée dispensée par les syndicats manipulateurs arriérés et renfermés sur un modèle dépassé" et pour certaines gens de gauche "la pensée dispensée par TF1 et ses chiens pour nous faire comprendre que l'état ne sert à rien et que le débat sur le capitalisme est terminé".
Bref, par pitié arrêtez TOUS d'utiliser ce terme pathétique et ridicule.

ARRÊTEZ !

Merci.

1emetsys · Le 28/11/2010, à 16:31

yanightmare a écrit :

LE 7 DÉCEMBRE, FAISONS SAUTER LES BANQUES : BANKRUN MONDIAL.
http://www.mediapart.fr/club/blog/jean- … -banksters
http://www.bankrun2010.com/

Encore faudrait-il avoir du fric à la banque...

Skippy le Grand Gourou · Le 28/11/2010, à 16:33

Tiens, je ne connaissais pas la politique portugaise vis-à-vis des drogues. Ça me plaît bien.

SoJaS · Le 28/11/2010, à 17:44

Karlus a écrit :

Je ne vois pas ce qu'ils auraient à perdre dans le libre-échange, puisqu'ils n'ont rien à vendre et rien à acheter. Plus généralement, les produits fabriqués dans ce pays coûtent moins cher, ce qui pousse les entreprises à s'y installer. Ainsi, la mondialisation aide les pays pauvres à se développer. Et le protectionnisme est plutôt une préoccupation des pays riches face à des produits peu chers et pas forcément de moindre qualité.

D'une part le passage d'une agriculture de subsistance à la monoculture ou à l'exploitation de ressources minières destinées à l'exportation (cas de la plupart des pays pauvres qui s'insèrent dans l'économie de marché) a généralement tendance à dégrader les conditions de vie des locaux s'il n'est pas soigneusement planifié et réglementé par l'état (renseigne-toi sur ce qu'on appelle « la dégradation des termes de l'échange »).
D'autre part les entreprises des pays riches ne s'installent généralement que dans les pays qui bénéficient d'une infrastructure technologique et industrielle minimale, et généralement cette infrastructure a été mise en place dans le cadre d'une économie plus ou moins planifiée (comme en Chine).
...

Dernière modification par SoJaS (Le 28/11/2010, à 17:50)

PPdM · Le 28/11/2010, à 18:17

faustus a écrit :

Les bras m'en tombent comme le dimanche à la messe !
T'es au moins payé pour sortir autant d'âneries ?

Sois gentil d'éviter ce genre de propos, que tu ne partage pas son avis je le conçois, que tu trouves ses propos a tout le moins choquants, je le conçois aussi mais de la a les qualifier d'ânerie, c'est un peu excessif et surtout contraire a la charte du forum

1emetsys · Le 28/11/2010, à 19:00

pierguiard a écrit :

faustus a écrit :
Les bras m'en tombent comme le dimanche à la messe !
T'es au moins payé pour sortir autant d'âneries ?
Sois gentil d'éviter ce genre de propos, que tu ne partage pas son avis je le conçois, que tu trouves ses propos a tout le moins choquants, je le conçois aussi mais de la a les qualifier d'ânerie, c'est un peu excessif et surtout contraire a la charte du forum

Dit-il...

Mais ...

pierguiard a écrit :

Et puis je me demande bien pourquoi je m'échine a t'expliquer des choses trop compliquées pour toi.

pierguiard a écrit :

Mais je maintient que neuf fois sur dix, tes arguments ou tes sources historiques ou politiques, sont a la mords moi le nœud, pour être gentil !
Pour la décolonisation un petit cours de cinquième pour rafraichir tes sources

âneries / mords moi le noeud kif kif !

L'hôpital se moque de la Charité...

Dernière modification par 1emetsys (Le 28/11/2010, à 19:06)

PPdM · Le 28/11/2010, à 19:30

Je ne t'ai pas insulté, ni traité tes propos de conneries, ou autre choses du genre, je dis juste que ma façon de penser est trop compliqué pour toi, c'est comme si tu me fais un démonstration mathématique , c'est trop compliqué pour moi, mais ce ne sont pas des âneries.
Et quand tu prends des sources sans rapport avec les propos tenus par les uns ou les autres c'est pas un peu tiré par les cheveux par hasard?
et en plus vu ta façon de t'adresser aux gens en général et a moi en particulier, tu ne veux pas que je te fasse la bises en plus? Si tu veux être respecté, commence par respecter les autres.
Si je me suis permis ces petit excès avec toi tu sais très bien pourquoi.
Quand tu te permet d'utiliser a mon encontre des termes au minimum,vexants ne t'étonnes pas que je te rende la pareille.
Mais tu es le seul avec qui je me permette ces petit écarts, mais c'est parce que tu le cherche, rappelle moi pourquoi tu a été exclu a plusieurs reprises ?

Dernière modification par pierguiard (Le 28/11/2010, à 19:51)

1emetsys · Le 28/11/2010, à 19:51

pierguiard a écrit :

Je ne t'ai pas insulté, ni traité tes propos de conneries, ou autre choses du genre, je dis juste que ma façon de penser est trop compliqué pour toi, c'est comme si tu me fais un démonstration mathématique , c'est trop compliqué pour moi, mais ce ne sont pas des âneries.
Et quand tu prends des sources sans rapport avec les propos tenus par les uns ou les autres c'est pas un peu tiré par les cheveux par hasard?
et en plus vu ta façon de t'adresser aux gens en général et a moi en particulier, tu ne veux pas que je te fasse la bises en plus? Si tu veux être respecté, commence par respecter les autres.
Si je me suis permis ces petit excès avec toi tu sais très bien pourquoi.
Quand tu te permet d'utiliser a mon encontre des termes au minimum,vexants ne t'étonnes pas que je te rende la pareille.
Mais tu est le seul avec qui je me permette ce petit écarts, mais c'est parce que tu le cherche , rappelle moi pourquoi tu a été exclus a plusieurs reprises ?

Je n'ai pas posté pour que tu me dises ce que je sais déjà...

Je récapépette : âneries / tes arguments historiques ou politiques, sont a la mords moi le nœud c'est kifkif ! (je ne te fais pas l'insulte de t'expliquer le sens de kifkif )

C'est tout !

Et cesse un peu de me renvoyer constamment dans la tronche mon passé sur le forum. C'est un peu bourrin quand même !

Dernière modification par 1emetsys (Le 28/11/2010, à 19:52)

yanightmare · Le 28/11/2010, à 20:04

Les suisses approuvent la double peine.

compte supprimé · Le 28/11/2010, à 20:11

pierguiard a écrit :

faustus a écrit :
Les bras m'en tombent comme le dimanche à la messe !
T'es au moins payé pour sortir autant d'âneries ?
Sois gentil d'éviter ce genre de propos, que tu ne partage pas son avis je le conçois, que tu trouves ses propos a tout le moins choquants, je le conçois aussi mais de la a les qualifier d'ânerie, c'est un peu excessif et surtout contraire a la charte du forum

C'est drôle. Moi ça m'aurait plutôt vexé qu'on me demande suis je suis payé pour dire des âneries... Parce que gratuitement, ça peut être un jeu amusant, après tout, de déblatérer des fadaises...

Dernière modification par faustus (Le 28/11/2010, à 20:13)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1576 Le 28/11/2010, à 13:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1577 Le 28/11/2010, à 13:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1578 Le 28/11/2010, à 13:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1579 Le 28/11/2010, à 13:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1580 Le 28/11/2010, à 14:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1581 Le 28/11/2010, à 14:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1582 Le 28/11/2010, à 14:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1583 Le 28/11/2010, à 14:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1584 Le 28/11/2010, à 15:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1585 Le 28/11/2010, à 15:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1586 Le 28/11/2010, à 16:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1587 Le 28/11/2010, à 16:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1588 Le 28/11/2010, à 16:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1589 Le 28/11/2010, à 16:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1590 Le 28/11/2010, à 16:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1591 Le 28/11/2010, à 16:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1592 Le 28/11/2010, à 16:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1593 Le 28/11/2010, à 16:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1594 Le 28/11/2010, à 17:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1595 Le 28/11/2010, à 18:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1596 Le 28/11/2010, à 19:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1597 Le 28/11/2010, à 19:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1598 Le 28/11/2010, à 19:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1599 Le 28/11/2010, à 20:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

#1600 Le 28/11/2010, à 20:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010... (ter)

Pied de page des forums