Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

fove2 · Le 19/09/2010, à 11:48

Bonjour amis libristes,

étant un fervent libriste, je soutiens toute contribution au corpus mondial des créations libres et publiques. Cependant, pour le cas particulier des logotypes, sceaux, blasons, marques et autre représentations officiels, je places les miennes sous copyright, en particulier le logotype que j'utilise présentement comme avatars.
Comme, le Règles de ce forum ne précisent pas le régime sous lequel sont placés les avatars utilisés par les inscrits, je me demandais donc, s'ils sont aussi sous GPL et, qu'en l'occurrence, je devais retirer le mien puisque sous copyright.

Edit: Je pose la même question pour les X-faces, équivalent des avatars dans les courriels, utilisés dans les liste de diffusion d'ubuntu.

Bien à vous,

Très cordialement.

Dernière modification par fove2 (Le 19/09/2010, à 13:11)

ok · Le 19/09/2010, à 12:17

Salut.

Si tu as mis un copyright sur ton avatar, celui-ci devrait rester en vigueur ou tu l'utilise. Je ne crois pas qu'ubuntu-fr.org place les avatar sous une licence quelconque (je ne pense pas non plus que c'est à eux de le faire et je doute de la pertinence de telles mesures mais bon ce n'est pas à moi d'en juger) ...

En tout cas rien n'est précisé dans les règles à ce propos comme tu le dis donc tu ne viole aucune règle en utilisant un avatar "propriétaire".

Cordialement,
ok

Dernière modification par ok (Le 19/09/2010, à 12:20)

fove2 · Le 19/09/2010, à 12:26

@ok: je ne craignais pas enfreindre les règles du forum, puisque je suis le détenteur des droits sur cette image mais je craignais que ça présence sur ce forum ne la fasse percevoir comme étant libre. C'est dans ce sens que j'ai poser cette question.

À bientôt.

fove2 · Le 19/09/2010, à 12:35

J'ajoute que je me pose la même question pour les X-faces, équivalent des avatars dans les courriels, utilisés dans les liste de diffusion d'ubuntu.

fove2 · Le 19/09/2010, à 16:34

pas de modérateur qui sache me répondre ?

xabilon · Le 19/09/2010, à 17:39

Salut

Tu mets mettez ce que tu veux en avatar (sous réserve de respect de la charte et du code de conduite). Il n'y a pas de licence à respecter.
Si quelqu'un utilise ton avatar sans autorisation, en revanche, le forum ne saurait en être tenu pour responsable.

fove2 · Le 19/09/2010, à 18:45

@xabilon: merci pour ta réponse, je peux donc spécifier en signature que je en souhaite pas que l'on ré-utilise mon avatar exception faite d'un certain fair use, comme le logotype d'ubuntu ?

Mpok · Le 19/09/2010, à 19:08

@fove2 : ça me semble effectivement le "good move" dans ce cas...
Mais il faut aussi admettre que dans 99% des cas, cette mention n'aura aucun effet.
Et je parle en connaissance de cause
<==

Dernière modification par Mpok (Le 19/09/2010, à 19:09)

xabilon · Le 19/09/2010, à 19:24

Tu t'es toi-même renseigné sur la licence du logo de KDE ?

fove2 · Le 19/09/2010, à 20:12

@xabilon: la verssion concérnée est celle du visage _sans le logotype de KDE_, c'est pour ça qu'elle est affichée sur le forum, ce n'est pas la verssion que je souhaite garder sous copyryth.

fove2 · Le 21/09/2010, à 11:28

@xabilon: en tan que modérateur, ne penses-tu pas qu'il serait important de préciser dans les règles du forum sous quelle licence sont placés les articles ou si on a le droit de choisir la licence que l'on veut (et éventuellement faire un cas à part pour les avatar) ?

xabilon · Le 21/09/2010, à 11:46

Oui. Et ça fait un certain temps qu'on se prend la tête à savoir laquelle.

fove2 · Le 21/09/2010, à 13:52

LGPL ? sinon, un forum, debian-facile utilise la GFDL

sheep · Le 21/09/2010, à 20:10

Bonjour,

La documentation est en CC BY-SA v3.0.
Après, sur le forum, je ne comprend pas trop l'intérêt de mettre une licence aux messages postés (à la rigueur ceux dans trucs et astuces, et encore).

ehmicky · Le 21/09/2010, à 20:47

Sans vouloir polémiquer, Ubuntu appartient à la branche Debian, qui fait partie des distributions les plus axés sur le côté free software de Linux, lui-même étant le noyau le plus associé (avec BSD) à l'idée de propriété intellectuelle alternative.
Alors, mettre les posts de forum-Ubuntu sous Copyright traditionnel, je trouverais ça assez étrange
Par ailleurs, je trouve ça bien risqué de demander une telle question sur ce forum (d'autant que personne ne le volera ton avatar ).
Pour autant, ma foi, tous les avis se discutent, et tu as tout à fait le droit de considérer que les logos doivent être copyrightés.

xabilon · Le 22/09/2010, à 00:11

Mettre une licence sur les messages du forum, c'est plus compliqué que ça en a l'air, et la plupart du temps inutile.
On a pensé à y apposer une licence juste à cause de certains ex-membres procéduriers, qui nous ont exigé de supprimer l'ensemble de leurs contributions, ce que nous avons refusé pour garder la cohérence du forum (et l'utilité des topics d'aide concernés).
Mais cela reste très rare, donc c'est peut-être pas la peine de se prendre la tête pour ça.

Pour l'instant, il n'y a pas de licence sur les messages, et les modifications de messages par la modération sont justifiées par la Charte.

Les copyright, comme leur nom l'indiquent, sont destinés à préciser les droits quant à la copie et redistribution, et ce n'est pas le but des messages d'un forum.

Pour les avatars ... du moment que tu l'affiches sur le forum, tu t'exposes à ce qu'il soit repris (par une simple capture d'écran), donc à toi d'y réfléchir

AlexandreP · Le 23/09/2010, à 02:04

xabilon a écrit :

Les copyright, comme leur nom l'indiquent, sont destinés à préciser les droits quant à la copie et redistribution, et ce n'est pas le but des messages d'un forum.
Pour les avatars ... du moment que tu l'affiches sur le forum, tu t'exposes à ce qu'il soit repris (par une simple capture d'écran), donc à toi d'y réfléchir

Justement, dans le cadre d'un forum, il y a bien souvent citation des messages (sans en préciser l'auteur) de l'un et l'autre des participants. De plus, le contenu des messages peut très facilement être repris pour être transposé par d'autres contributeurs dans la documentation du site ou dans d'autres sites web, qui eux ont des licences plus ou moins permissives selon le cas.

Sans nécessairement choisir une licence pour le forum, juste une précision dans les règles du forum pour rappeler que :
- chacun des participants conserve sa propriété sur ses écrits. Il peut donc faire valoir ses droits de propriété intellectuelle si ses contributions sont reprises selon des conditions qu'il juge inacceptables;
- mais qu'en postant dans le forum, l'abonné garantit un droit inaliénable et infini à Ubuntu-FR d'enregistrer les contributions et les afficher dans les forums de discussion
devrait mettre fin à la problématique des membres qui veulent que leurs interventions soient supprimées à la clôture de leur compte.

lalimace · Le 23/09/2010, à 13:37

N'existe-il pas un moyen de marquer les propriétés d'une image et sa licence directement dans le fichier (comme sur les MP3)?

ehmicky · Le 23/09/2010, à 21:20

Il y a des sociétés qui vendent des "watermarks" qui font une sorte de filigrane sur les images. Il y a celles qui se voient, dont le but est donc de rendre inutilisable l'image par une capture d'écran, et celles qui sont quasiment invisibles, qui changent de moins de 1% la luminosité de chaque pixel (je dis au pif), mais qui sont capables ensuite de lire l'information encryptée dans l'image.
Enfin, c'est du moins les filtres Photoshop (commerciaux) que j'ai déjà utilisé, et qui avaient cette action.

Maintenant, à part certains fichiers comme .bmp où c'est impossible, la plupart des formats d'image comme .jpeg ou .png sont composées de plusieurs parties : header, table des couleurs, etc., et il est très facile de faire un p'tit script ou même une mini-commande en C pour incruster des messages à l'intérieur. On peut même y aller à la main avec un éditeur hexa. Le tout est de connaître la description du format de fichier, mais c'est très bien documenté ça.

Bon, sinon après je sais pas ce que ça vaut d'un point de vue légal. Je pense que c'est une question complexe, et j'ignore même s'il y a une jurisprudence en la matière en France.

Par ailleurs, pour donner mon avis de fervent libriste (je veux pas créer de polémique pour autant mais juste partager mon point de vue), je pense que le copyright de logo peut être expliqué (cf Mozilla vs Debian), mais la procédure classique, c'est de déposer ces logos. Incruster au sein même de l'image le copyright, cela me semble une pratique complètement analogue aux DRM pour les fichiers musicaux, et je pense vraiment pas que mettre des verrous dans nos amis les fichiers informatiques soit une bonne chose.

Dernière modification par ehmicky (Le 23/09/2010, à 21:22)

Mpok · Le 24/09/2010, à 02:26

ehmicky a écrit :

Incruster au sein même de l'image le copyright, cela me semble une pratique complètement analogue aux DRM pour les fichiers musicaux, et je pense vraiment pas que mettre des verrous dans nos amis les fichiers informatiques soit une bonne chose.

Complètement d'accord avec toi...
Sur un point de vue utilisateur.
Car d'un point de vue éditeur (producteur), il est légitime de pouvoir protéger mon oeuvre, non ?
SI (et seulement si) ces "watermarks" ne sont pas bloquants pour l'utilisateur (à la différence des DRM, qui eux, ont des conséquences notables, même s'ils proviennent du même souhait), alors pourquoi pas ?

Il y a un juste milieu à trouver (ce qui suppose des compromis de chaque côté) entre la liberté des utilisateurs et la propriété des éditeurs.. Reste à déterminer ce compromis.

xabilon · Le 24/09/2010, à 02:32

Ben les peintres signent bien leurs toiles, non ?

ehmicky · Le 24/09/2010, à 02:59

Mpok a écrit :

Reste à déterminer ce compromis.

Le problème, c'est que le compromis est imposé...
Par ailleurs, d'accord avec toi, enfin c'est clair qu'il ne faut pas être extrême, au risque d'être stupide !

Par contre, j'ai quand même toujours des mauvaises appréhensions dès qu'on touche à la matière même d'un fichier. C'est la porte ouverte ensuite à la restriction dont tu parles :
1) on crée un outil pour incruster le matière même du fichier
2) on crée un outil qui checke la présence de cette incrustation
3) on crée un outil qui restreint l'usage de l'image en fonction du résultat de 2)
C'est peut-être de la parano, mais dès qu'on parle de bidouiller la matière même informatique par exemple avec un support (BluRay) ou un standard restrictif, ça me fait peur

Dernière modification par ehmicky (Le 24/09/2010, à 03:04)

AlexandreP · Le 24/09/2010, à 05:09

Par ailleurs, s'il y avait une méthode automatisée d'application d'un watermark ou d'ajout d'un champ dans l'entête du fichier, ça pourrait aussi poser d'autres problème. Beaucoup d'images utilisées en avatars ne sont pas des produits originaux des membres qui les utilisent. Par exemple, le mien : je ne l'ai pas créé. Je l'ai pris dans Google Images. Je ne sais pas qui a créé l'image originale. Et ce serait une erreur d'appliquer un copyright à mon nom sur cette image.

Comme le dit Xabilon, du moment que tu affiches ton avatar sur le forum, tu t'exposes à ce qu'il soit repris. Du moment où une image est publiée dans Internet, on s'expose à ce qu'elle soit reprise... parfois d'une manière plus ou moins fair.

fove2 · Le 25/09/2010, à 14:21

Rebonjour et désolé de me manifester si tardivement mais c'est que j'ai eu une coupure d'internet,

xabilon a écrit :

Pour les avatars ... du moment que tu l'affiches sur le forum, tu t'exposes à ce qu'il soit repris (par une simple capture d'écran), donc à toi d'y réfléchir

Je ne veux pas "restreindre" la copie par des mesures techniques, ce qui serait des DRMs, finalement, je voudrais juste que mon image reste parfaitement copiable comme tout autre fichier PNG, D'ayeurs, que quequ'un la copie sur son DD ne me dérange pas vraiment, ni même qu'il en fasse une œuvre dérivée.
Mais juste qu'il sache que c'est une image sous copyryth que j'utilise souvent pour m'identifier, elle n'a évidement pas valeur de sceau, puisque parfaitement copiable, j'en suis conscient mais "je me réserve le droit de demander son retrait de toute production ou document l'utilisant sans préciser les même conditions que j'ai spécifier (share at like)"

ehmicky a écrit :

Sans vouloir polémiquer, Ubuntu appartient à la branche Debian, qui fait partie des distributions les plus axés sur le côté free software de Linux, lui-même étant le noyau le plus associé (avec BSD) à l'idée de propriété intellectuelle alternative.
Alors, mettre les posts de forum-Ubuntu sous Copyright traditionnel, je trouverais ça assez étrange
Par ailleurs, je trouve ça bien risqué de demander une telle question sur ce forum (d'autant que personne ne le volera ton avatar ).
Pour autant, ma foi, tous les avis se discutent, et tu as tout à fait le droit de considérer que les logos doivent être copyrightés.

Pas tan que ça en fait , pour tout te dire, l'idée de protéger mon logotype m'es venue en lisant ceci.

Comme tu as dit ehmicky, mettre des watermark me parait être une "mauvaise informatique" plutôt que de mètre un champs spécifique dans le format PNG mais je ne savais pas que c'était possible.

Comme je l'ai dit, je ne voudrais pas mettre en place des mesures techniques pour empêcher la copie de mon avatar -ce qui ne me dérange pas, voir même me ferais plaisir- mais si possible que l'usage que l'on en fasse n'interfère pas avec ma volonté d'utiliser cette image pour mon identité graphique, c'est pourquoi, j'ai penser que le plus simple était d'utiliser les mêmes conditions ques celles utilisées dans la loi des marques.

Bien à vous.

Mpok · Le 28/09/2010, à 11:02

Il n'y a pas de "mauvaise informatique", l'informatique ne peut être réduite à être "bonne ou mauvaise".
C'est juste un outil, et c'est ce que NOUS en faisons qui la rende "bonne ou mauvaise"...

Au-delà d'un simple rappel épithémologique, nier la question du 'copyright' (ou de la 'propriété') est ridicule, et vain à long terme. Le Monde tourne sur cette notion de propriété, c'est un fait, et ce n'est pas certains fanatiques qui vont changer les choses.
Donc on DOIT protéger les oeuvres (films ou musique). Le principal défaut des DRMs étaient leurs inopérabilité entre les différents systèmes (on achetait légalement quelque chose sur un système, et on ne pouvait en jouir sur d'autres systèmes). S'il y a entente entre constructeurs et producteurs de contenus, cette limitation peut être rapidement levée. Et ALORS, les utilisateurs (consommateurs) pourront négocier le juste prix (on ne leur imposera pas n'importe quoi).

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 19/09/2010, à 11:48

Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#2 Le 19/09/2010, à 12:17

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#3 Le 19/09/2010, à 12:26

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#4 Le 19/09/2010, à 12:35

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#5 Le 19/09/2010, à 16:34

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#6 Le 19/09/2010, à 17:39

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#7 Le 19/09/2010, à 18:45

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#8 Le 19/09/2010, à 19:08

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#9 Le 19/09/2010, à 19:24

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#10 Le 19/09/2010, à 20:12

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#11 Le 21/09/2010, à 11:28

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#12 Le 21/09/2010, à 11:46

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#13 Le 21/09/2010, à 13:52

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#14 Le 21/09/2010, à 20:10

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#15 Le 21/09/2010, à 20:47

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#16 Le 22/09/2010, à 00:11

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#17 Le 23/09/2010, à 02:04

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#18 Le 23/09/2010, à 13:37

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#19 Le 23/09/2010, à 21:20

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#20 Le 24/09/2010, à 02:26

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#21 Le 24/09/2010, à 02:32

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#22 Le 24/09/2010, à 02:59

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#23 Le 24/09/2010, à 05:09

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#24 Le 25/09/2010, à 14:21

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

#25 Le 28/09/2010, à 11:02

Re : Régime de propriété intellectuelle des avatars sur ubuntu-fr

Pied de page des forums