type de shell

sali10 · Le 28/03/2010, à 09:16

comment savoir le type de shell sur lequel en travaille....je sais qu'il y en par exemple csh, sh, bash.....

jrev · Le 28/03/2010, à 09:19

sur quel linux es-tu ?
Si tu es sur Ubuntu c'est le bash et la console gnome est bien pratique à utiliser car tu peux glisser un fichier dans la fenêtre, ce qui va inscrire sans faute son adresse exacte sur ton PC

Dernière modification par jrev (Le 28/03/2010, à 09:20)

sali10 · Le 28/03/2010, à 09:25

je travaille sous la debian, (genom)

jrev · Le 28/03/2010, à 09:39

sali10 a écrit :

je travaille sous la debian, (genom)

pose ta question sur le site debian-facile

jrev · Le 28/03/2010, à 09:41

sali10 a écrit :

je travaille sous la debian, (genom)

pose ta question sur :
http://wiki.debian-facile.org/wiki/doku.php

credenhill · Le 28/03/2010, à 09:52

hello
pour afficher ton shell
echo $SHELL

Totor · Le 28/03/2010, à 17:53

Bonsoir,

echo $SHELL

Ca ne marche pas à tout les coups.
Ex. Par défaut, mon shell est le bash. Si je passe en zsh et que j'affiche le contenu de cette variable, le résultat est "/bin/bash".
En console, pour connaitre son shell, une solution est d'afficher $0.
Ce qui n'est pas possible dans un script car par défaut, $0=nom du script.

serged · Le 29/03/2010, à 09:35

Totor a écrit :

Bonsoir,
echo $SHELL
En console, pour connaitre son shell, une solution est d'afficher $0.
Ce qui n'est pas possible dans un script car par défaut, $0=nom du script.

Oui, mais dans un script, on a déjà renseigné "en dur", le nom du shell dans la première ligne :

#!/bin/sh

...par exemple...
Donc il n'est pas idiot d'écrire bêtement :

echo "Script exécuté par /bin/bash"

Totor · Le 29/03/2010, à 09:45

@serged : Le problème n'est pas là. De plus, préciser le shebang n'est pas gage d'utilisation de l'interpréteur en question. Ce qui est absolument absurde je te l'accorde, et pourtant ça existe : au TAF, je me suis cassé la tête à essayer de comprendre pourquoi des notations spécifiques à l'interpréteur précisé par le shebang ne fonctionnaient pas avec des scripts exécutés par un ordonnanceur. Au final, j'ai compris en constatant que l'ordonnanceur utilisait le shell défini par défaut de l'utilisateur pour lancer les scripts.

Exemple :
le shebang : #!/bin/ksh
le shell par défaut : /bin/bash

l'ordonnanceur exécute les scripts comme ceci :
/bin/bash <nom du script>

le shebang n'est alors pas utilisé....

DaveNull · Le 29/03/2010, à 11:01

@serged : En plus, dans pas mal de distribs, ubuntu entre autres je crois, /bin/sh est en fait rien qu'un lien symbolique vers /bin/bash.
Chez moi :

ls -l /bin/sh
lrwxrwxrwx 1 root root 4 31 janv. 13:12 /bin/sh -> bash

serged · Le 29/03/2010, à 14:18

She0gorath a écrit :

@serged : En plus, dans pas mal de distribs, ubuntu entre autres je crois, /bin/sh est en fait rien qu'un lien symbolique vers /bin/bash.
Chez moi :
ls -l /bin/sh
lrwxrwxrwx 1 root root 4 31 janv. 13:12 /bin/sh -> bash

Mais le fait de mettre "/bin/sh" (plutôt que bash) suppose que le script n'utilise pas les extensions bash.
Chez moi :

ls-l /bin/sh
lrwxrwxrwx 1 root root 4 2009-11-14 17:15 /bin/sh -> dash

qui doit d'ailleurs être l'installation par défaut...

(voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Debian_Almquist_shell )

sali10 · Le 29/03/2010, à 22:26

mais pourqoui change ton de shell? est ce qu'il y a une difference entre travailler sous bash et le sh par exemple....

Watael · Le 30/03/2010, à 06:55

parce que tous les systèmes ne démarrent pas avec le même shell :
- Ubuntu démarre avec dash en tant qu'interpréteur de commande (shell) : il est plus rapide à se charger en mémoire
- Debian GNU/Linux utilise Bash
voilà pour ceux que je connais
NB: ça n'a rien à voir avec le shell par défaut de l'utilisateur ! il s'agit là du shell utilisé par le système pour lancer les services dont il a besoin.

la manière la plus sûre d'écrire un script, qui doit éventuellement être lancé au moment du démarrage, est de l'écrire en Bourne shell (.sh : #!/bin/sh), parce que c'est le plus conforme à la norme POSIX.

bash ajoute des fonctionnalités qui ne sont pas portables sur tous les systèmes, pareil pour ksh, zsh, et autres

--
j'espère ne pas avoir dit trop de bêtises...au pire je serai corrigé par mes éminents prédécesseurs

Dernière modification par Watael (Le 30/03/2010, à 07:05)

serged · Le 30/03/2010, à 09:37

sali10 a écrit :

mais pourqoui change ton de shell? est ce qu'il y a une difference entre travailler sous bash et le sh par exemple....

Question de portabilité...
Un script tournant sous sh, tournera sous bash, mais pas le contraire. Pour les quelques différences, d'ailleurs, bash réagit différemment (en script) s'il est appelé "bash" ou "sh".

De plus il existe deux grandes familles de shell avec des syntaxes différentes :
- Les shells issus du Bourne Shell, nommés "sh" (bash, ash, dash...)
- Les shells issus du C-Shell (csh, tcsh...)

Et d'autres, comme le Korn-shell (ksh), le Z-shell (zsh)...

Voir : http://en.wikipedia.org/wiki/Unix_shell (l'article du wikipédia français est vraiment indigent).

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 28/03/2010, à 09:16

type de shell

#2 Le 28/03/2010, à 09:19

Re : type de shell

#3 Le 28/03/2010, à 09:25

Re : type de shell

#4 Le 28/03/2010, à 09:39

Re : type de shell

#5 Le 28/03/2010, à 09:41

Re : type de shell

#6 Le 28/03/2010, à 09:52

Re : type de shell

#7 Le 28/03/2010, à 17:53

Re : type de shell

#8 Le 29/03/2010, à 09:35

Re : type de shell

#9 Le 29/03/2010, à 09:45

Re : type de shell

#10 Le 29/03/2010, à 11:01

Re : type de shell

#11 Le 29/03/2010, à 14:18

Re : type de shell

#12 Le 29/03/2010, à 22:26

Re : type de shell

#13 Le 30/03/2010, à 06:55

Re : type de shell

#14 Le 30/03/2010, à 09:37

Re : type de shell

Pied de page des forums