Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

peterp@n · Le 15/03/2010, à 02:03

Bonjour à tous,

Par ce message, j'aimerais des avis et des conseils sur la manière de "gagner de l'argent" en développant un logiciel libre et de le commercialiser tout en gardant au logiciel une licence libre.

Je vous expose l'histoire :
Je suis étudiant dans la construction bois (donc pas vraiment dans l'informatique).
Dans le cadre de cette formation nous avons (un groupe de 3 personnes) réalisé un petit "logiciel".
Dans le cadre du projet on a dit que ce logiciel était destiné à un organisme. Cet organisme c'est la Plateforme Technologique Bois Midi-Pyrénées (PFT Bois)(sa mission étant d'aider le développement des entreprises de la filière bois en proposant des études et du prototypage).
Ce logiciel c'est des feuilles de calculs rendues agréables et plus simple d'utilisation avec une interface graphique codée en VBA.
Nous avons fait cela avec MS Excel et Visual Basic Editor.
Ce projet avait une durée de 4 mois, donc on a fait ce qu'on a put. C'est à dire que c'est pas complètement finit.
Et, j'ai convaincu mes coéquipiers de mettre ce "logiciel" sous licence libre.

Le "problème" maintenant :
C'est que le chef des travaux (qui dirige donc en parti la PFT Bois) nous propose de nous rémunérés pour qu'on continue le développement de ce logiciel.
Il veut aussi avoir l'exclusivité car il nous a demandé de virer notre site où on propose le logiciel en téléchargement.
Il rechigne aussi la licence libre en disant que on va nous le piquer et que lui il veut qu'on sache que c'est des étudiants de son lycée qui ont fait ça. (Certes c'est dans un bled complètement paumé et qu'un peu de pub ne leur ferait pas de mal ).

Les questions :
Donc voilà, je me pose pas mal de questions :
-Notamment sur comment faire en sorte que ce logiciel reste sous licence libre ?
-Faut il déclaré quelque part que ce logiciel est sous licence libre, et à été créé par untel, à telle date ?

-Concernant l'exclusivité que le chef des travaux à l'air de vouloir, faut il donc que nous lui vendions notre travail ?
Si on lui donne donc cette exclusivité, quels seront nos droits (nous en tant que développeurs) sur le soft ?

-Combien coute le travail d'un développeur ? Faut il proposer des sortes de contrat forfaitaire ? Par exemple je pense à un truc du genre, on finit tel module pour tant d'argent...

Bon voilà comme je le disais au début du message j'aimerais des retours et des avis car ça m'inquiète ces histoires de tunes.
C'était qu'un projet d'étude et en fait je veux que ce logiciel reste libre. (hippie inside)
J'espère que vous comprenez mieux que moi la situation et que vous aurez des arguments à me soumettre pour promouvoir le libre.

LoseMagnet · Le 15/03/2010, à 02:13

Salut,
Je ne suis pas un spécialiste mais :
- si le chef en veut l'exclusivité, le logiciel peut-être difficilement libre
- si le logiciel est libre, rien n'empêche de bien mettre en évidence qui a réalisé le travail, il existe des contraintes de paternités dans certaines licences (obligation de citer l'auteur initial en cas de modification du code), même "forcer" les versions modifiées à rester libres
- vous pouvez commercialiser un logiciel libre, ce n'est pas contradictoire même si c'est peu fréquent. J'avais soulevé un cas ici : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=3015969

Que compte faire le chef d'un produit exclusif? A-t-il des projets pour le vendre ou le garder dans son coin? Si il est diffusé en licence libre, ça ferait une belle pub.

Dernière modification par LoseMagnet (Le 15/03/2010, à 02:14)

Thrall · Le 15/03/2010, à 02:17

Si le logiciel est sous licence libre, ton chef ne peut pas l'avoir pour lui tout seul. Ce qui s'en rapprocherait le plus, ce serait de coller le soft sous BSD (ou autre licence non virale), de lui filer et de lui dire "voilà, tu peux intégrer ça dans un logiciel proprio, have fun".

Quels sont ses arguments contre la licence libre que vous utilisez ? Tu écris :

Il rechigne aussi la licence libre en disant que on va nous le piquer et que lui il veut qu'on sache que c'est des étudiants de son lycée qui ont fait ça.

Le libre permet ça : on sait tous que Linus Torvalds a écrit la première version de Linux :-p

Je ne suis pas un pro de ces problèmes juridiques, mais il me semble que ce que j'ai écrit est exact.

mimoun · Le 15/03/2010, à 02:21

Déjà, première question : est-ce qu'il y a eu un cahier des charges ? normalement, à peu près tout ce que tu te poses comme questions, ça se pose avant d'entamer la phase de développement, ça permet de définir qui est propriétaire du logiciel et de ses sources, pour ne justement pas avoir de désaccord à postériori... Il y aurait pu avoir plein de scénarios différents : la mise sous licence libre, les développeurs propriétaires des sources qui vendent le logiciel, l'entreprise propriétaire du logiciel et des sources etc.
Sans accord préalable, ça me parait assez compliqué à gérer, la licence :s

pour ce qui est de la manière de se faire rémunérer, c'est à peu près pareil : on peut décider par exemple que le logiciel doit s'en tenir à un cahier des charges, et que tout développement supplémentaire doit être payé en fonction de l'ampleur du développement.

Je ne sais pas si ça t'aide vraiment, mais c'est un peu difficile de décider ce genre de choses après coup.

peterp@n · Le 15/03/2010, à 02:27

En fait il veut l'exclusivité dans le sens ou il veut que ce soft soit uniquement disponible à partir de son intermédiaire.
On parlait par exemple de mettre une vidéo de présentation sur le site de la PFT Bois, puis, si des artisans ou des entreprises sont intéressés, ils prennent contact avec lui pour l'acheter.
Ensuite la PFT propose aussi des formations et il souhaiterait proposer ce soft plutôt de les traditionnelles feuilles de calculs (mais je ne sais pas si il ferait payer).

En fait la question qu'il doit se poser et moi avec d'ailleurs c'est est ce que la licence GNU GPL interdit de réutiliser le code pour en faire un soft propriétaire ?

- si le logiciel est libre, rien n'empêche de bien mettre en évidence qui a réalisé le travail, il existe des contraintes de paternités dans certaines licences (obligation de citer l'auteur initial en cas de modification du code), même "forcer" les versions modifiées à rester libres

Est ce que la GNU GPL oblige à ces contraintes ?
Et comment être sur que ce ne sera pas modifier pour devenir proprio ?

peterp@n · Le 15/03/2010, à 02:31

@mimoun:
Et oui, c'est bien ce que je rends compte.
Le problème c'est que le cahier des charges à été fait principalement sur le coté fonctionnel du logiciel.
Et de plus il n'a pas été fait en partenariat avec la PFT. C'était notre prétexte pour avoir un directeur de projet en fait. On en avait parler au prof mais pas vraiment au chef des travaux.

Par contre de mettre le soft sous licence GNU GPL à été décidé dès le début mais que avec
mon équipe.

Thrall · Le 15/03/2010, à 02:32

Peterpan12 a écrit :

En fait la question qu'il doit se poser et moi avec d'ailleurs c'est est ce que la licence GNU GPL interdit de réutiliser le code pour en faire un soft propriétaire ?
- si le logiciel est libre, rien n'empêche de bien mettre en évidence qui a réalisé le travail, il existe des contraintes de paternités dans certaines licences (obligation de citer l'auteur initial en cas de modification du code), même "forcer" les versions modifiées à rester libres
Est ce que la GNU GPL oblige à ces contraintes ?
Et comment être sur que ce ne sera pas modifier pour devenir proprio ?

Oui, la licence GPL interdit de réutiliser le code pour en faire un soft proprio. Elle interdit même de réutiliser le code pour en faire un soft non-GPL, si je ne me trompe.

mimoun · Le 15/03/2010, à 02:35

Peterpan12 a écrit :

Et de plus il n'a pas été fait en partenariat avec la PFT. C'était notre prétexte pour avoir un directeur de projet en fait. On en avait parler au prof mais pas vraiment au chef des travaux.
Par contre de mettre le soft sous licence GNU GPL à été décidé dès le début mais que avec
mon équipe.

Je pense que le mieux, ça serait d'avoir une discussion avec vos profs et le chef des travaux, en expliquant pourquoi vous souhaitez mettre ce logiciel sous licence libre, et en disant au chef des travaux ce que ça pourrait lui apporter.
Sans ce genre de discussions, vous risquez d'aller au conflit.

peterp@n · Le 15/03/2010, à 02:46

C'est une sage décision et j'ai bien l'intention qu'il y est une discussion sereine.
Je poste ce message pour avoir justement des arguments en faveur du libre.
Car j'ai parcouru le texte de la GPL en français et il y a beaucoup de notions qui m'échappe.
Et en lisant le message donné en lien par LoseMagnet je vois bien que c'est pas simple.

Car je vois pas bien ce que ça pourrait lui apporter au chef des travaux.
Pour moi oui, travail collaboratif facilité, échange de savoirs, possibilité aisé de passer le code à de futurs étudiants.
Et puis l'utopie de changer le système (mais ça je pense qu'il s'en fout )

billou · Le 15/03/2010, à 02:53

L'avantage non négligeable de l'open-source aussi, c'est l'apport de code, quelqu'un pourrait réaliser de son coté un port sous un autre système d'exploitation, y apporter des plugins, ou faire des modifications, que ça ne vous empêcherais pas de continuer à vendre l'application, tout en reprenant ces "apports".

Ce genre de cadre existe déjà pour certains logiciels payants, ouvrant le droit à un support payant, et ou une communauté se forme autour de ce dernier. (ce sont généralement des logiciels pro)

Dernière modification par billou (Le 15/03/2010, à 02:56)

GrainChieux · Le 15/03/2010, à 09:07

je ne voudrais pas dire de bêtises mais ce sont que des idées je suis pas réveillé ce matin et j'ai pas suivi ton projet que je connais pas..

réponses aux "problèmes".
Il veut qu'on sache qui l'a fait ? Parles lui de l'exemple VLC, Logiciel libre
Et puis tu peux nommer le logiciel pour mettre l'établissement en valeur, ce qui lui serait plus utile car plus diffusé.

Il le veut pour lui tout seul ?
Ce qui a été mis en place grâce à une communauté ouverte et qui a été diffusé ne lui appartient pas.
Le cas s'est passé pour un éditeur de logiciel qui a mis à disposition sur le net une dizaine de minutes le code source de son logiciel qui maintenant est sous licence libre ( /me rappelle plus lequel ) bien que cela aurait été une "erreur" d'un employé.

HymnToLife · Le 15/03/2010, à 12:42

Peterpan12 a écrit :

-Notamment sur comment faire en sorte que ce logiciel reste sous licence libre ?

La GPL est faite pour ça et va même plus loin puisqu'elle fait en sorte que le logiciel reste sous GPL (et pas sous une autre licence libre.

Peterpan12 a écrit :

-Faut il déclaré quelque part que ce logiciel est sous licence libre, et à été créé par untel, à telle date ?

Dans ton code source.

Peterpan12 a écrit :

-Concernant l'exclusivité que le chef des travaux à l'air de vouloir, faut il donc que nous lui vendions notre travail ?
Si on lui donne donc cette exclusivité, quels seront nos droits (nous en tant que développeurs) sur le soft ?

Par défaut, en tant que développeurs, vous avez tous les droits. Si vous voulez en transmettre certains de façon exclusive à un tiers, il me semble qu'il faut définir précisément quels droits vous transmettez (et par définition, vous conservez tous ceux que vous ne transmettez pas). Dans tous les cas, vous conservez vos droits moraux, qui sont incessibles.

Dernière modification par HymnToLife (Le 15/03/2010, à 12:43)

Grünt · Le 15/03/2010, à 13:14

Il peut avoir l'exclusivité, tout en distribuant un logiciel libre.

Par contre, il devra respecter la GPL, en fournissant le code source à toute personne qui a acheté une copie du logiciel, et qui en fait la demande.

HymnToLife · Le 15/03/2010, à 13:16

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Il peut avoir l'exclusivité, tout en distribuant un logiciel libre.
Par contre, il devra respecter la GPL, en fournissant le code source à toute personne qui a acheté une copie du logiciel, et qui en fait la demande.

Et ladite personne aura le droit de le redistribuer, fini l'exclusivité.

Grünt · Le 15/03/2010, à 13:18

HymnToLife a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
Il peut avoir l'exclusivité, tout en distribuant un logiciel libre.
Par contre, il devra respecter la GPL, en fournissant le code source à toute personne qui a acheté une copie du logiciel, et qui en fait la demande.
Et ladite personne aura le droit de le redistribuer, fini l'exclusivité.

Ah ben oui, forcément, sinon c'est pas libre

Thrall · Le 15/03/2010, à 13:24

ǤƦƯƝƬ a écrit :

HymnToLife a écrit :
ǤƦƯƝƬ a écrit :
Il peut avoir l'exclusivité, tout en distribuant un logiciel libre.
Par contre, il devra respecter la GPL, en fournissant le code source à toute personne qui a acheté une copie du logiciel, et qui en fait la demande.
Et ladite personne aura le droit de le redistribuer, fini l'exclusivité.
Ah ben oui, forcément, sinon c'est pas libre

Du coup, y a pas d'exclusivité.

seb24 · Le 15/03/2010, à 13:38

Peterpan12 a écrit :

C'est une sage décision et j'ai bien l'intention qu'il y est une discussion sereine.
Je poste ce message pour avoir justement des arguments en faveur du libre.
Car j'ai parcouru le texte de la GPL en français et il y a beaucoup de notions qui m'échappe.
Et en lisant le message donné en lien par LoseMagnet je vois bien que c'est pas simple.
Car je vois pas bien ce que ça pourrait lui apporter au chef des travaux.
Pour moi oui, travail collaboratif facilité, échange de savoirs, possibilité aisé de passer le code à de futurs étudiants.
Et puis l'utopie de changer le système (mais ça je pense qu'il s'en fout )

Pour votre école :

Le fait de pouvoir diffuser le programme à tout ses étudiant et à d'autres écoles, sans problème de licence. Au niveau éducatif c'est quand même un truc qui me parait très très intéressant .

Une meilleurs pérennité du logiciel. En effet je connais un peu ce genre de situation, et il fort possible qu'en partant de l'école vous ne travaillez plus sur le logiciel. Auquel cas personne ne peut le modifier et le logiciel tombe dans l'oubli. A contrario, si il est libre il pourrait faire l'objet d'amélioration constante par les promotions successives.

La promotion de votre formation. Ce sera beaucoup plus facile de diffuser ce logiciel en licence libre. Une bonne diffusion permettra de promouvoir votre école.

Pour l'entreprise :

Il aura des couts de developpement faible, il pourra compter sur une communautés et les élèves de votre formation pour continuer le dev.

L'outil pourra facilement être diffusé que si il était payant et proprio. Il aura donc une base de clients plus importante pour proposer des formations, ou du service de maintenance.

C'est beaucoup plus facile de gérer le projet sur du libre. Car tu peux avoir un lien beaucoup plus étroit entre les devs et les utilisateurs.

billou · Le 15/03/2010, à 13:42

Puis sans vouloir chipoter, y'a une astuce toute bête pour qu'il conserve en exclu sa version.

Un système de gestion de clés d'activation pour la version payante (même si elle est libre) devrait suffire à le combler, en étant intégré a la version du logiciel dont il auta l'exclu, ce qui n'empêchera pas le soft de rester libre (tant que la licence reste sous GPL), et d'être repris et modifié par d'autres.

C'est tout, juste une technique de logiciel proprio qui ne sera que de la poudre aux yeux susceptible de convaincre le grand méchant loup. !

Dernière modification par billou (Le 15/03/2010, à 13:43)

kimented · Le 15/03/2010, à 14:14

billou a écrit :

Un système de gestion de clés d'activation pour la version payante (même si elle est libre)

Cela exclurait déjà la la licence GPL...

Si le chef de travaux veux gagner de l'argent en vendant le logiciel, la meilleure solution serait de le mettre sous licence propriétaire. Cela signifierait également que vous seriez les seuls développeurs, que le logiciel sera peu diffusé, et qu'il ne vivra probablement pas longtemps (pas de repreneur après vous).

Si il compte avant tout l'utiliser pour lui, le fait que le logiciel soit sous licence libre n'est pas dérangeant. Il peut éventuellement gagner de l'argent en proposant des formations, ou en faisant l'implémentation de fonctions personnalisées. D'autres entreprises pourraient également participer au développement du logiciel, sans avoir à demander l'autorisation.

Concernant la rémunération du développeur: avec les logiciels libres, le développeur ne gagne pas d'argent en vendant son logiciel, mais en fournissant un service. Le service peut être la création du logiciel lui-même, l'ajout d'une fonction, la personnalisation du logiciel, créer de la documentation ou proposer des formations, un service après vente ou de l'assistance...

Je ne connais pas ton logiciel et je ne voudrait pas juger de tes compétences, mais le fait que tu n'as pas de formation informatique, et que le logiciel est dépendant d'excel et visual basic, me fait penser qu'il aura peu d'avenir si il est distribué sous licence propriétaire...

HymnToLife · Le 15/03/2010, à 14:18

kimented a écrit :

billou a écrit :
Un système de gestion de clés d'activation pour la version payante (même si elle est libre)
Cela exclurait déjà la la licence GPL...

Pas du tout. Souviens-toi que l'auteur du logiciel a toujours tous les droits, il peut très bien distribuer les sources (et les sources uniquement) sous GPL, et distribuer le binaire en proprio. C'est ce que fait XChat pour sa version Windows. Ceux qui veulent XChat pour Windows gratis peuvent très bien chooper les sources et les compiler.

kimented · Le 15/03/2010, à 14:42

Mais ça n'empêche personne de récupérer les sources, les compiler, et de redistribuer le binaire gratuitement (ou moins cher...).

Grünt · Le 15/03/2010, à 15:06

FLOSS or GFTO

Gage · Le 15/03/2010, à 17:32

HymnToLife a écrit :

Par défaut, en tant que développeurs, vous avez tous les droits. Si vous voulez en transmettre certains de façon exclusive à un tiers, il me semble qu'il faut définir précisément quels droits vous transmettez (et par définition, vous conservez tous ceux que vous ne transmettez pas). Dans tous les cas, vous conservez vos droits moraux, qui sont incessibles.

Sauf dans le cas précis où le logiciel a été réalisé dans le cadre d'un contrat de travail, pendant les heures de travail, sur demande de l'employeur, et en l'absence d'accord plus spécifique entre l'employeur et le salarié.

Par ailleurs, la plupart des licences libres (y compris, je crois, la GPL) interdisent de s'attribuer le travail d'un autre, ce qui ne veut cependant pas dire que c'est techniquement impossible : cependant, si vous repérez une copie de votre logiciel où vous n'êtes pas crédités, vous êtes en droit d'attaquer son "auteur" en justice.

Enfin, votre chef de travaux serait bien mal inspiré de demander une licence propriétaire : vous êtes étudiants, ne connaissez donc pas tous les besoins des utilisateurs, et il a tout à gagner à vous permettre (ou à d'autres) d'améliorer le logiciel par la suite, ce qui sera impossible avec une licence propriétaire (enfin, si le code source est distribué, c'est techniquement possible, mais c'est très risqué juridiquement). Il serait aussi bien inspiré de prendre en compte la motivation des développeurs : on est plus motivé à faire un bon truc si on est convaincu de l'intérêt de ce qu'on fait que si c'est juste un boulot alimentaire.

peterp@n · Le 15/03/2010, à 21:27

Salut,
Merci beaucoup à vous tous pour ces nombreux arguments qui me permettront d'instaurer une discussion sereine sur la licence du logiciel.
Je suis très rassuré et je pense pouvoir rassurer aussi mes interlocuteurs (profs et chef des travaux).
Et aussi je pense mieux appréhender la forme des "contrats" ou accords que nous devons demander pour être rémunéré.
Je vous tiendrais au courant.

Grünt · Le 15/03/2010, à 21:28

Lâche pas l'affaire, hein: libre ou rien

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 15/03/2010, à 02:03

Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#2 Le 15/03/2010, à 02:13

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#3 Le 15/03/2010, à 02:17

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#4 Le 15/03/2010, à 02:21

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#5 Le 15/03/2010, à 02:27

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#6 Le 15/03/2010, à 02:31

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#7 Le 15/03/2010, à 02:32

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#8 Le 15/03/2010, à 02:35

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#9 Le 15/03/2010, à 02:46

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#10 Le 15/03/2010, à 02:53

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#11 Le 15/03/2010, à 09:07

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#12 Le 15/03/2010, à 12:42

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#13 Le 15/03/2010, à 13:14

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#14 Le 15/03/2010, à 13:16

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#15 Le 15/03/2010, à 13:18

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#16 Le 15/03/2010, à 13:24

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#17 Le 15/03/2010, à 13:38

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#18 Le 15/03/2010, à 13:42

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#19 Le 15/03/2010, à 14:14

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#20 Le 15/03/2010, à 14:18

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#21 Le 15/03/2010, à 14:42

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#22 Le 15/03/2010, à 15:06

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#23 Le 15/03/2010, à 17:32

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#24 Le 15/03/2010, à 21:27

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

#25 Le 15/03/2010, à 21:28

Re : Un soft libre qui veut se faire commercialiser.

Pied de page des forums