Topic des couche-tard (30)

necroluckyboy · Le 30/09/2009, à 14:05

@ljere: Je ne vais pas polémiquer. Je l'ai mal pris, je n'ai pas compris pourquoi le message à été supprimé alors que je répondais à un autre, je ne tentais pas de raviver un débat fini (je n'ai pas pu poster avant, parce que j'avais ma soutenance de master tôt ce matin). Concernant, la longueur je me suis engagé au post suivant à le supprimer "plus tard" (quand pierguiard l'aurait lu, puisqu'il ne pourra pas avant ce soir).

Que le sujet dérange, je comprend, qu'on ne souhaite pas qu'il fasse long-feu, je comprend aussi. Qu'on efface les messages qui respectent la charte du forum, j'ai plus de mal à comprendre - c'est tout.

Je le réduis de moi-même de suite pour que ça ne gêne plus.

ljere · Le 30/09/2009, à 14:29

je t'assure que c'est pas la taille qui dérange c'est vraiment le fait que l'on ne veut pas réactiver le débat ici

tshirtman · Le 30/09/2009, à 15:02

oui bien sur

tshirtman · Le 30/09/2009, à 15:06

SystemeIsBack a écrit :

14h13 : Je viens de lire une nuit de tempête sur le TDCT. Il m'avait juste semblé qu'on s'interrogeait sur la Bible = 1er livre créationniste et non pas sur la religion ou Dieu ou ses adeptes.
C'est ce que j'avais dit innocemment.
Pour finaliser cette remarque je préciserai seulement : la Bible 1er ouvrage judéo-chrétien créationniste. Là on est d'accord ?
C'est fou comme tout ce qui touche à la religion déclenche de l'agressivité mal contrôlée.
Ecrire des mots comme Bible, Coran, Dieu, Croire, Athée, Agnostique, Chrétien, Juif, Musulman etc... revient à allumer des bâtons de dynamite virtuels dans le forum. Pourquoi tant de passion ?

la bible est un ouvrage tardif, vu qu'il contient aussi des livre récents(par rapport aux premiers).

la génèse serait plus juste, mais rien de certain...

\\Ouranos// · Le 30/09/2009, à 15:36

Bon, Tabbou battu, Link Cartoon débloqué, plus que Wolf et Rondoudou. Ca va être funky.

Elzen · Le 30/09/2009, à 15:37

Il y a probablement des différences... ne serait-ce que parce que traduire, c'est trahir.

SystemeIsBack a écrit :

en total désaccord avec la théorie de Darwin

D'un autre côté, la théorie de Darwin est fausse. La théorie de l'évolution actuelle est en contradiction avec celle formulée par Charles sur pas mal de point.

'me fait penser que je comptais faire un article à ce sujet sur mon blog.

tshirtman · Le 30/09/2009, à 15:40

la bible contient l'ancien testament oui, mais ça ne fait pas de la bible un livre plus ancien que l'ancien testament... il est forcément plus récent...

exemple: "The meilleur of Renaud" contient la chanson "hexagone", cela fait-il ce cet album le plus vieux traitant les français de cons? non il y (au moins ) le single et l'album qui contenait cette chanson originalement... quelques années auparavant...

\\Ouranos// · Le 30/09/2009, à 15:40

ArkSeth a écrit :

Il y a probablement des différences... ne serait-ce que parce que traduire, c'est trahir.
SystemeIsBack a écrit :
en total désaccord avec la théorie de Darwin
D'un autre côté, la théorie de Darwin est fausse. La théorie de l'évolution actuelle est en contradiction avec celle formulée par Charles sur pas mal de point.
'me fait penser que je comptais faire un article à ce sujet sur mon blog.

La théorie de la gravitation telle qu'elle a été imaginée par Newton et Einstein non plus... et que dire de la théorie quantique (en plus, elle a plusieurs créateurs)...

Sinon, Link Cartoon, ilécool.

Dernière modification par Ouranos999 (Le 30/09/2009, à 15:41)

Zeibux · Le 30/09/2009, à 15:46

On a modéré ma blague ... pas gentil.

Hdp de dénonciation gnaaahaaaaa

Dernière modification par Zeibux (Le 30/09/2009, à 15:47)

kouskous · Le 30/09/2009, à 15:52

Bonjour

Elzen · Le 30/09/2009, à 15:52

@Ouranos999 : Hm, pas vraiment.

La théorie formulée par Newton est toujours la même, et les équations qu'il a donné lui-même sont toujours là. Par contre, on sait maintenant que c'est très approximatif et qu'on peut faire mieux.
La théorie de la relativité générale a peut-être (je ne suis pas assez calé sur les détails précis pour savoir) évolué depuis Einstein, mais c'est toujours sa théorie, les grandes lignes n'ont pas bougé (on fait des recherches sur une autre théorie qui la mettrait au placard comme elle a mit au placard la théorie de la relativité restreinte (du même auteur), et comme celle-ci avait déjà mis au placard la physique "newtonienne", mais c'est pas encore au point).
Par contre, la théorie de l'évolution actuelle a des pans entiers de contradiction avec la théorie de Darwin, notamment sur la part de hasard : pour Darwin, tout était sélection naturelle, or une grande partie des modifications se font sans l'influence du milieu.

Mais note qu'on dit "théorie de la relativité générale", et pas "théorie d'Einstein", ce n'est pas pour rien.

Dernière modification par ArkSeth (Le 30/09/2009, à 15:53)

\\Ouranos// · Le 30/09/2009, à 15:59

ArkSeth a écrit :

@Ouranos999 : Hm, pas vraiment.
La théorie formulée par Newton est toujours la même, et les équations qu'il a donné lui-même sont toujours là. Par contre, on sait maintenant que c'est très approximatif et qu'on peut faire mieux.
La théorie de la relativité générale a peut-être (je ne suis pas assez calé sur les détails précis pour savoir) évolué depuis Einstein, mais c'est toujours sa théorie, les grandes lignes n'ont pas bougé (on fait des recherches sur une autre théorie qui la mettrait au placard comme elle a mit au placard la théorie de la relativité restreinte (du même auteur), et comme celle-ci avait déjà mis au placard la physique "newtonienne", mais c'est pas encore au point).
Par contre, la théorie de l'évolution actuelle a des pans entiers de contradiction avec la théorie de Darwin, notamment sur la part de hasard : pour Darwin, tout était sélection naturelle, or une grande partie des modifications se font sans l'influence du milieu.
Mais note qu'on dit "théorie de la relativité générale", et pas "théorie d'Einstein", ce n'est pas pour rien.

Ha, bon. Merci. Sinon, tu l'utilisais comment, sur Melee, Link Jr ?

tshirtman · Le 30/09/2009, à 16:00

quand je parle de sujet sérieux j'essaye d'être précis...

d'un autre coté si tu suppose que la génèse est le plus vieux texte de la bible (ce qui n'est pas démontré) et si tu suppose que les juifs n'ont pas d'autres textes plus vieux (ou ont possédé), alors il est certain que la génèse est le premier bouquin créationniste des religions judéo chrétiennes, mais c'est supposer beaucoup.

Zeibux · Le 30/09/2009, à 16:09

Y a des sujets et des questions auquelle il n y à pas de réponse ou dans ce cas, pas de suite.
Perso, je vous propose un sujet different et plus sympa que ce vieux bouquin.

Sujet:
Si lhomme venait à disparaitre completement de la terre, cest le rat qui deviendrait maitre du monde.

Vous avez 4 heures.

tshirtman · Le 30/09/2009, à 16:12

non c'est les cafards

Elzen · Le 30/09/2009, à 16:15

@Zeibux: le monde n'a pas de maître, fut-il humain. L'espèce humaine est actuellement en position dominante par le fait qu'elle est la seule à pouvoir influer sur son environnement à l'échelle de la planète entière (ou pas : le fond des océans lui est encore inaccessible), mais ce n'est pas pour autant qu'elle a le contrôle total sur la biosphère, bien au contraire.
D'ailleurs, il n'est même pas sûr que nous soyons les êtres les plus intelligents que compte actuellement cette planète. Les Dauphins nous font sérieusement concurrence.

Ouranos999 a écrit :

Ha, bon. Merci. Sinon, tu l'utilisais comment, sur Melee, Link Jr ?

J'y ai pas joué beaucoup, et y a longtemps, désolé.

ljere · Le 30/09/2009, à 16:16

non le seul insecte qui peut résister a tout et le scorpion car il contient du mercure

ljere · Le 30/09/2009, à 16:18

arkseth il y a l'orque qui est la créature la plus intelligente de la planète

Dernière modification par ljere (Le 30/09/2009, à 16:22)

tshirtman · Le 30/09/2009, à 16:19

moi je dis que le monde sera peuplé de ginko bilobas

Elzen · Le 30/09/2009, à 16:20

Mon pseudo prend aussi un h, et pour définir le "plus intelligent", il faudrait commencer par définir clairement l'intelligence, ce qui n'est pas encore fait ^^

Mais c'est vrai que les dauphins ne sont pas les seuls mammifères marins à avoir de bonnes prédispositions dans ce domaine.

Benjdev · Le 30/09/2009, à 16:22

Le thon rouge aussi contient du mercure...:/
...bon, c'était de mauvais goût...

spatz · Le 30/09/2009, à 16:23

Zeibux a écrit :

Y a des sujets et des questions auquelle il n y à pas de réponse ou dans ce cas, pas de suite.
Perso, je vous propose un sujet different et plus sympa que ce vieux bouquin.
Sujet:
Si lhomme venait à disparaitre completement de la terre, cest le rat qui deviendrait maitre du monde.
Vous avez 4 heures.

Non la femme, mais pas pour très longtemps. Que des lesb. Il fallait bien que l'homme serve à quelque chose.

EDIT : L'espèce quisuccéderait à l'homme ne serait pas selon moi une espèce actuellement en grand nombre sur la Terre. Le rat a augmenté sa population grace à l'homme. Le pigeon aussi. Donc disparition de tous les animaux domestiques et de compagnie en grand nombre : vaches, cochons, hamsters, lapins nains, caniches. Gros problèmes liés aux infrastructures humaines restantes --> centrales nucléaires, industries. Disparition d'un grand nombre d'animaux dans ces zones. Donc je pense que l'espèce qui veux succéder aux hommes doit être sacrément corriace parce que les hommes lui auront pas fait de cadeau.

Dernière modification par spatz (Le 30/09/2009, à 16:29)

Elzen · Le 30/09/2009, à 16:26

(D'ailleurs, il est techniquement possible de créer un embryon viable à partir de deux ovules. De souris, en tout cas, mais ça a des chances d'être applicable aussi à l'humain.)

Benjdev · Le 30/09/2009, à 16:26

Un ami belge (et flic... ce qui n'arrange rien...:P) m'a envoyé ça...
C'est d'un goût...:rolleyes:

[EDIT]Un embryon à partir de 2 ovules ?? Tu nous annonces la fin du monde...:lol:

Dernière modification par Benjdev (Le 30/09/2009, à 16:27)

spatz · Le 30/09/2009, à 16:33

ArkSeth a écrit :

(D'ailleurs, il est techniquement possible de créer un embryon viable à partir de deux ovules. De souris, en tout cas, mais ça a des chances d'être applicable aussi à l'humain.)

C'est sûr qu'à partir de deux spermatozoïdes, ça va être plus coton à faire. En plus faudrait mettre un homme enceinte . On peux pas utiliser une femelle gorille ou chimpanzé pour porter l'enfant? ou même une vache? et dans un oeuf en plastique, style "kinder surprise"?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1801 Le 30/09/2009, à 14:05

Re : Topic des couche-tard (30)

#1802 Le 30/09/2009, à 14:29

Re : Topic des couche-tard (30)

#1803 Le 30/09/2009, à 15:02

Re : Topic des couche-tard (30)

#1804 Le 30/09/2009, à 15:06

Re : Topic des couche-tard (30)

#1805 Le 30/09/2009, à 15:36

Re : Topic des couche-tard (30)

#1806 Le 30/09/2009, à 15:37

Re : Topic des couche-tard (30)

#1807 Le 30/09/2009, à 15:40

Re : Topic des couche-tard (30)

#1808 Le 30/09/2009, à 15:40

Re : Topic des couche-tard (30)

#1809 Le 30/09/2009, à 15:46

Re : Topic des couche-tard (30)

#1810 Le 30/09/2009, à 15:52

Re : Topic des couche-tard (30)

#1811 Le 30/09/2009, à 15:52

Re : Topic des couche-tard (30)

#1812 Le 30/09/2009, à 15:59

Re : Topic des couche-tard (30)

#1813 Le 30/09/2009, à 16:00

Re : Topic des couche-tard (30)

#1814 Le 30/09/2009, à 16:09

Re : Topic des couche-tard (30)

#1815 Le 30/09/2009, à 16:12

Re : Topic des couche-tard (30)

#1816 Le 30/09/2009, à 16:15

Re : Topic des couche-tard (30)

#1817 Le 30/09/2009, à 16:16

Re : Topic des couche-tard (30)

#1818 Le 30/09/2009, à 16:18

Re : Topic des couche-tard (30)

#1819 Le 30/09/2009, à 16:19

Re : Topic des couche-tard (30)

#1820 Le 30/09/2009, à 16:20

Re : Topic des couche-tard (30)

#1821 Le 30/09/2009, à 16:22

Re : Topic des couche-tard (30)

#1822 Le 30/09/2009, à 16:23

Re : Topic des couche-tard (30)

#1823 Le 30/09/2009, à 16:26

Re : Topic des couche-tard (30)

#1824 Le 30/09/2009, à 16:26

Re : Topic des couche-tard (30)

#1825 Le 30/09/2009, à 16:33

Re : Topic des couche-tard (30)

Pied de page des forums