Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

roger64 · Le 18/08/2009, à 12:06

Traduction du texte intégral de l'article à partir du post 16 de ce fil. Faites votre opinion.

Bonjour

C'est un article en anglais qui vient d'être publié sur Distrowatch. Il fait le point de la situation dans ce domaine pour les principales distributions. Il me parait à la fois objectif, suffisamment technique tout en restant généraliste (un équilibre délicat pourtant). La conclusion? "Ils n'en mouraient pas tous, mais tous étaient frappés" ou presque...
http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20090817#feature

Pardus, l'exception qui confirme la règle?

Le même auteur a aussi rédigé la semaine dernière un article assez détaillé et particulièrement élogieux (éloges mérités d'ailleurs) sur la distribution Pardus 2009.
http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20090810#feature
http://www.pardus-fr.org/index.php?option=com_fireboard&Itemid=30&func=userprofile&do=show

Pour l'utiliser en même temps qu'Ubuntu depuis deux ans, je peux dire que Pardus a réussi à enjamber sans éclaboussure le marigot de la réécriture des drivers Intel (il est vrai que Pardus ne sort qu'une version annuelle, quand elle est prête, complétée par deux grosses mises à jour en cours d'année: ex 2008.1 et 2008.2). Toutes les versions 2008 et la version 2009 ont tourné comme des horloges suisses sur ma carte graphique Intel i915.

Alors ? Fatalité ? Faute à pas de chance ? Ce n'est pas si simple diront certains....:P

Dernière modification par roger64 (Le 19/08/2009, à 16:03)

Lt87 · Le 18/08/2009, à 15:35

Bonjour,

Je confirme les commentaires élogieux de la Pardus 2009, qui me semble constituer une très bonne distribution. Au delà de ses points forts (intégration de KDE, outils de conf' graphiques "maison", stabilité globale...) et de ses points faibles (peu de paquets, quoique bien choisis, francisation incomplète), son modèle de développement est peut-être une piste à creuser pour d'autres distributions : une version annuelle, avec quelques grosses mises à jour dans l'année: les logiciels ne sont pas figés , mais peuvent être mis à jour en cours de version (après une période de test): le bon compromis entre une ubuntu/mandriva/debian stable figée et une archlinux en perpétuelle évolution? QU'en pensez-vous?
@+

compte supprimé · Le 18/08/2009, à 15:45

Lt87 a écrit :

Bonjour,
Je confirme les commentaires élogieux de la Pardus 2009, qui me semble constituer une très bonne distribution. Au delà de ses points forts (intégration de KDE, outils de conf' graphiques "maison", stabilité globale...) et de ses points faibles (peu de paquets, quoique bien choisis, francisation incomplète), son modèle de développement est peut-être une piste à creuser pour d'autres distributions : une version annuelle, avec quelques grosses mises à jour dans l'année: les logiciels ne sont pas figés , mais peuvent être mis à jour en cours de version (après une période de test): le bon compromis entre une ubuntu/mandriva/debian stable figée et une archlinux en perpétuelle évolution? QU'en pensez-vous?
@+

Je pense qu'une sortie tous les 6 mois en grande pompe c'est bcp trop rapide. Moi aussi je penche pour le modèle de dév à la Padus (que je ne connais pas comme distro).

roger64 · Le 18/08/2009, à 15:55

Nous prêchons la Réforme en terre sainte...

Quant à Pardus, pour s'acclimater doucement, on peut même y mettre facilement Gnome. Je le sais, j'ai essayé.
http://www.pardus-fr.org/forum/index.php/topic,658.msg3688.html#new

Dernière modification par roger64 (Le 18/08/2009, à 16:03)

seb24 · Le 18/08/2009, à 17:04

La problématique est la même, si ils avaient établis leurs plan de la sortie en mai il auraient eu le même souci. A moins que la sortie annuel fasse disparaitre les bugs...

roger64 · Le 18/08/2009, à 17:26

Bonjour seb

Absolument, ce n'est pas si simple. Je me perds en conjectures.
- Il y a eu les rois maudits, pourquoi pas les mois maudits? Pour les cyclones en Asie, il semble que c'est le mois d'août.
- Il y a aussi ceux qui avancent les yeux bandés dans les champs de mines, eh bien, certains ont survécu. Pourquoi? Certains disent qu'en faisant de grands pas, il avaient statistiquement moins de chances de sauter sur une mine que ceux qui en faisaient de tout petits. Mais d'autres disent aussi que Linux c'est fait pour péter et que ça met de l'ambiance. Comment savoir, hein?

C'est pas si simple, toussa.

Dernière modification par roger64 (Le 18/08/2009, à 17:29)

seb24 · Le 18/08/2009, à 17:47

Le problème c'est qu'a un moment tu dois fixer un calendrier et décider de figer les composants. Et si tu te retrouve avec un Kernel + Driver + Serveur graphique foireux pendant cette période, ca devient difficile de faire marche arrière.

L'équipe de Pardu travaille de la même manière, même si elle n'a pas un rythme régulier de sortie il ont un calendrier qui fige les étapes de sortie. Je suis pas sur qu'il auraient décidé de reporter une version de 4 mois...

Enfin au final le Serveur X est maintenant stabilisé, les nouveaux drivers tournent correctement et le nouvelles versions du noyau ne pose plus de problème. D'ailleurs Ubuntu devait adopté le serveur X 1.7, mais au final ils ont décider de rester sur la 1.6.3. Ca évitera surement quelques sueurs a certains.

roger64 · Le 18/08/2009, à 18:08

seb24 a écrit :

L'équipe de Pardu travaille de la même manière, même si elle n'a pas un rythme régulier de sortie il ont un calendrier qui fige les étapes de sortie. Je suis pas sur qu'il auraient décidé de reporter une version de 4 mois...

Voici exactement pour ton information et en français comment Pardus envisageait la sortie de sa version 2009 à la fin 2008. Eh bien, cela me parait fort sensé et la suite l'a prouvé. Je laisse nos lecteurs juges de décider s'il y a ou non un pilote dans l'avion.. Il y avait notamment un responsable désigné pour le X, un certain Fatih que je n'ai pas l'honneur de connaître mais qui n'a pas failli.
http://www.pardus-fr.org/spip.php?article22

Quant au reste, j'ai eu l'occasion d'en parler et je continuerai à le faire tant que cela ne sera pas réglé pour Ubuntu : le loupé des drivers Intel est consternant par sa gravité (freeze ou dégradation sévère des performances) , par sa durée (six mois +) et enfin par le nombre des utilisateurs concernés. Je ne suis pas encore prêt à tourner la page...Et que les distros à rotation rapide aient plongé de façon presque identique ne me console pas...cela m'inciterait plutôt à les éviter.

Il sera sans doute réglé en octobre pour les utilisateurs ordinaires de jaunty lors de leur passage à karmic. Il aura fait entretemps des dégâts considérables.

Dernière modification par roger64 (Le 18/08/2009, à 18:21)

seb24 · Le 18/08/2009, à 21:07

Il y avait notamment un responsable désigné pour le X, un certain Fatih que je n'ai pas l'honneur de connaître mais qui n'a pas failli.

Oui ils ont prit la dernière version des drivers disponible au moment de la sortie planifié ici et je serais curieux de savoir ce qu'ils auraient fait avec un un bug de driver+kernel+serveurX deux mois avant la sortie .
Au passage je te signale que toutes les distributions ont des responsables sur ces sujets, ou même des équipes.

Quant au reste,....

Mais tu fais ce que tu veux. Que tu veuilles changer de distribution ok, et si tu en trouve une qui te plait c'est bien. C'est même tout l'interet d'avoir un environnement aussi riche et varié. Mais que tu viennes ici toute les deux semaines avec des "pseudo-sujets" pour nous bassiner ça devient saoulant.

Il sera sans doute réglé en octobre pour les utilisateurs ordinaires de jaunty lors de leur passage à karmic. Il aura fait entretemps des dégâts considérables.

Et ben ca t'as vraiment marqué. Il faut décompresser un peu... Je doute pas qu'il y des milliers d'utilisateurs qui se sont defenestré, d'autre ont du s'immoler, ou d'autres encore on du consulter les psy pour des dépressions.

Plus sérieusement un patch a était diffusé il y a un bon mois qui à améliorer la situation de pas mal d'utilisateurs. Mais ca reste qu'un patch et la vrai seul solution passe par un changement du trio Kernel + Driver + Serveur X. Bref pour Karmic.

De plus les utilisateurs avisés et qui veulent être tranquille :
- Utilisent les LTS
- Lisent les notes de sorties pour les nouvelle version ou sont documenté les problèmes.
Et pour les plus aventureux ils savent qu'il peuvent toujours revenir en arrière vu que le passage à une version supérieur n'est pas une obligation.

Mais au final j'ai pas vraiment l'impression que le problème soit Ubuntu ou les pauvres utilisateurs spoliés... Ni même une volontée d'aider ou de faire en sorte que les choses s'améliorent.

Dernière modification par seb24 (Le 18/08/2009, à 21:08)

roger64 · Le 18/08/2009, à 23:30

ttt, ce n'est pas en cassant le thermomètre que l'on guérit la fièvre. Si la vérité fait mal à entendre, bouche toi les oreilles et passe ton chemin.

Je ne fais que constater que sur cette affaire les distributions publiant des versions six mois se sont plantées. Pardus, dans les mêmes conditions se serait peut-être planté lui aussi. Mais justement, ils ont la prudence de prendre leur temps et de ne pas se fourrer dans les mêmes conditions de stress. Pardus ne cherche pas à sortir une version "expérimentale" mais une version qui fonctionne par an. Et le pire est qu'ils y arrivent. Leurs utilisateurs n'ont même pas eus à souffrir de la modernisation de KDE. Je le sais, je l'ai essayé. Mais c'est une vérité qui dérange. C'est tellement plus facile de dire que le coup était imparable.

C'est bien toi qui a déclaré ceci il y a quelques jours?

seb24 a écrit :

.../...
Non les releases de 6 mois vont rester, mais c'est possible que les status des différentes versions change.
- Les versions normale tout les 6 mois seront plus des version "expérimentales" intégrant des nouveaux composants et technos.
- Les versions LTS des version stable centrés sur la stabilité, la chasse au bug et au régressions.../...

Comment ne vois-tu pas que cette fréquence, où l'on n'arrive même pas à réparer les bugs en cours de version, décrédibilise Ubuntu? Comment oses-tu raconter qu'il faille faire partie "des plus aventureux" pour utiliser la dernière version d'Ubuntu? As-tu donc renoncé à toute ambition pour notre distribution? Il n'y a donc selon toi de recours pour les "utilisateurs avisés" qu'avec les LTS (et encore si Debian veut bien nous donner la main pour la prochaine...). Quel constat d'échec de ta part!!

Eh bien, je n'ai pas la même vision pour Ubuntu. Mais il y a un travail sérieux à faire pour regagner la confiance de ses utilisateurs. Je suis hélas loin d'être persuadé que la rigidité du calendrier y contribue en quoi que ce soit. Parce que si le train d'Ubuntu arrive à l'heure pile....il a de plus en plus tendance à perdre des wagons. On devrait quand même finir par en tirer la leçon.

Dernière modification par roger64 (Le 19/08/2009, à 00:03)

jajaX · Le 19/08/2009, à 00:02

salut

j'ai lu vos derniers posts qui s'écartent un peu du sujet initial, vous me pardonnerez...

quelqu'un peu résumé l'article en anglais svp ?

roger64 · Le 19/08/2009, à 00:10

Dans la journée de demain, je te proposerai un résumé en dix lignes. Sans garantie. Y aura de la perte en ligne.
S'éloigner du sujet...enfin, il s'agit encore des conséquences de la réécriture des drivers pour Ubuntu.

Dernière modification par roger64 (Le 19/08/2009, à 00:11)

jajaX · Le 19/08/2009, à 00:23

jte dis, j'ai pas tout lu

pas besoin de grand discours, juste pour savoir si karmic nous apportera de nouveaux drivers qui fonctionnent enfin correctement et si opengl n'est plus à la ramasse comme c'est la cas actuellement.

seb24 · Le 19/08/2009, à 01:39

j'ai lu vos derniers posts qui s'écartent un peu du sujet initial, vous me pardonnerez...

Non faut savoir lire entre les lignes . Avec Roger64 ses messages on toujours pour objectif de parler de sa théorie favorite, pas du sujet de base.

pas besoin de grand discours, juste pour savoir si karmic nous apportera de nouveaux drivers qui fonctionnent enfin correctement et si opengl n'est plus à la ramasse comme c'est la cas actuellement.

La réponse est oui. Les nouveau drivers résolvent le problème.

Pour le reste Roger64 on en a déjà parler j'ai déjà expliquer ma vision des choses que tu essaye de déformer systématiquement. Au final tu fais un "replay" toutes les deux semaines.

Comme je l'ai déjà dit et argumenté, peut importe la période de release, le principale problème c'est la manière dont est gérer l'ensemble du projet. Après tu nous fait toujours de gros patés de texte mais qui sont bien vide ( sans compter les contradictions )... Tu devrais peut être faire du théâtre ou de la politique.

Aller a bientôt, je te laisse a ton trip on se retrouve à ton prochain sujet...

Dernière modification par seb24 (Le 19/08/2009, à 01:40)

roger64 · Le 19/08/2009, à 07:16

Ceci est un commentaire.

Ce que je trouve intéressant dans cet article, et ce pourquoi je vais le traduire intégralement, quitte à faire souffrir certains, c'est qu'il montre que cette affaire -complexe- de la réécriture des pilotes Intel (et ses questions associées) a été inégalement subie. Parmi les distributions les plus touchées, on trouve notamment les distributions à cycle court (Ubuntu, Mandriva, Fedora). A contrario, Pardus, qui sort une version annuelle quand elle est prête, est sorti totalement indemne de cette affaire.

L'affaire des pilotes Intel est-elle un exemple unique? Non, bien sûr. La modernisation de KDE, dans un domaine différent, a été un problème d'une complexité équivalente et a abouti à des résultats similaires (et Pardus n'en a pas souffert). Idem pour l'introduction de PulseAudio qui a traîné au fil des versions.

C'est pourquoi il me semble que l'on peut en tirer comme conclusion qu'un cycle court n'est pas adapté pour mener à bien une réforme importante. Il est manifestement absurde de continuer à prétendre que "peu importe la période de release".

La question qui se pose aujourd'hui est de savoir si Linux a encore devant lui des réformes importantes à mener. La réponse est évidemment oui. Il faut que Ubuntu en tire les conséquences et réforme son calendrier. Sinon, eh bien, les mêmes causes produisant les mêmes effets, nous aurons encore droit à des versions buguées et à des utilisateurs insatisfaits.

Je ne veux pas croire que le futur d'Ubuntu soit celui de versions "expérimentales" hasardeuses à la jaunty. Il n'est jamais trop tard pour sonner l'alerte et tenter de faire évoluer les mentalités.

PS: on peut arguer du fait que les distributions "attentistes" tirent les marrons du feu de celles qui se sont brûlées auparavant (les distributions "cobayes"). Ce n'est pas complètement faux bien sûr, mais ce n'est pas toujours vrai non plus: actuellement, la version Pardus 2009 est en avance sur Ubuntu 9.0.4. (noyau, drivers, X, etc..) mais cette avance a été faite en connaissance de cause et n'a pas de caractère expérimental, c'est du moins ce qu'en disent ses testeurs et utilisateurs.

Dernière modification par roger64 (Le 19/08/2009, à 08:50)

roger64 · Le 19/08/2009, à 15:42

Bonjour.

Voici en quatre épisodes, la traduction de l'article publié sur Distrowatch. (voir post n°1 de ce fil).
http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20090817#feature

Intel 1

The status of Intel video drivers for Linux (and what it means for your favorite distro)
Le statut des pilotes vidéo Intel pour Linux (et ce que cela signifie pour votre distro)

Anyone who reads the Linux technical press, Linux blogs, or the comments section of DistroWatch Weekly knows that there has been a lot of discussion, dissatisfaction, and even anger over the state of Intel video drivers for Linux. In a nutshell and without going into the nuts and bolts, Intel made significant changes to the drivers for their chipsets, introducing new technologies that were designed to radically improve performance. Keith Packard wrote a detailed technical description of the changes to the Intel drivers and what they mean which can be found here. (Tip of the hat to Adam Williamson of Red Hat who originally provided the link.)

Toute personne qui lit la presse technique Linux, les blogs Linux, ou la section des commentaires de DistroWatch Weekly sait qu'il y a eu beaucoup de discussion, de mécontentement, de colère même à propos de l'état des pilotes vidéo Intel pour Linux. En un mot, et sans entrer dans les détails techniques, Intel a apporté d'importants changements pour les pilotes de leurs cartes graphiques, en introduisant de nouvelles technologies qui ont été conçues pour améliorer radicalement les performances. Keith Packard a écrit une description technique détaillée de l'évolution des pilotes Intel et leur signification que l'on peut trouver ici. (Coup de chapeau à Adam Williamson de Red Hat qui a initialement fourni le lien.)

Corresponding changes were made to the Linux kernel, including migrating the new Graphics Execution Manager (GEM), which manages video memory, into the mainline kernel beginning with version 2.6.28. Setting graphics resolution, which has traditionally been done as part of the X server, has also been migrated to the kernel. Kernel Mode Setting (KMS) is now enabled by default in the most recent Ubuntu 9.10 alpha release.

Des changements correspondants ont été effectués sur le noyau Linux, y compris la migration du nouveau Graphics Execution Manager (GEM), qui gère la mémoire vidéo, dans le noyau de base en commençant par la version 2.6.28. Le réglage de la résolution graphique, qui a toujours été fait dans le cadre du serveur X, a été migré vers le noyau. Le réglage du mode Kernel (KMS) est maintenant activé par défaut dans la plus récente version alpha d'Ubuntu 9.10.

The changes in both the Intel driver and the kernel also required changes to X.Org. Even my brief and decidedly less than detailed description of these changes makes it obvious that an awful lot of Linux core code has been undergoing some very major changes during the past year. Sadly, the results have, at least so far, meant that for many users of some of the most popular Linux distributions, performance did not improve. Quite the opposite: performance severely deteriorated and instability was introduced. Some users who upgraded their systems to the latest and greatest version of their favorite distribution found themselves with a system that ran very poorly, crashed frequently, or in some cases, found that X wouldn't work at all. Phoronix described their testing of Ubuntu 9.04 on a Samsung netbook this way: "...a buggy Intel Linux graphics stack led to slow performance, stability issues, screen corruption, and other problems."

Les changements à la fois dans le pilote d'Intel et le noyau ont exigé également des modifications de X. Org. Même ma brève et décidément peu détaillée description de ces changements, met en évidence le fait que le code de base du noyau Linux a été soumis à de très grands changements au cours de l'année écoulée. Malheureusement, les résultats ont, au moins jusqu'à présent, eu pour résultat que, pour beaucoup d'utilisateurs de certaines des plus populaires distributions Linux, la performance ne s'est pas améliorée. Bien au contraire: les performances ont été gravement détériorées et l'instabilité a été introduite. Certains utilisateurs qui ont migré leurs systèmes vers la toute dernière version de leur distribution favorite, se sont retrouvés avec un système qui fonctionnait très mal, plantait souvent ou, dans certains cas, ont pu constater que X ne fonctionnait pas du tout. Phoronix a décrit ses essais d'Ubuntu 9.04 sur un NETBOOK Samsung de cette façon: «... une pile graphique Intel Linux défectueuse, a conduit à un ralentissement des performances, à des problèmes de stabilité, à la corruption de l'écran, et à d'autres problèmes."

I freely admit that I am not an expert on X.Org internals or graphics drivers but I've tried to follow the technical discussions, the issues involved, and how they have impacted Linux distributions. Today we'll look at the state of Intel graphics in several popular distributions, looking both at what went right and what went wrong in recent releases, what progress has been made, and what can be expected from upcoming releases.

Je concède volontiers que je ne suis pas un expert de l'organisation interne de X. Org internes ou des pilotes graphiques, mais j'ai essayé de suivre les discussions techniques, les questions en jeu, et les conséquences qu'elles ont eu pour les distributions Linux. Aujourd'hui, nous allons étudier l'état des graphiques Intel dans plusieurs distributions populaires, en regardant ce qui s'est passé à la fois en bien et en mal au cours des dernières versions, quels progrès ont été accomplis, et ce que l'on peut attendre des prochaines versions.

roger64 · Le 19/08/2009, à 15:45

Intel 2

Different results on different systems
Des résultats différents sur des systèmes différents

As we saw in the comments following my review of Mandriva 2009.1 in the May 25th issue of DistroWatch Weekly, a release which included what was probably the most problematic version of the Intel driver, some users, myself included, had severe issues while others reported that everything worked perfectly for them. Reports in the forums for Ubuntu and Fedora show similar results: some users have serious problems and other users don't. Workarounds work well on some systems and not on others. There are four factors which determine what kind of results you are likely to see on an individual system:

Comme nous l'avons vu dans les commentaires à la suite de mon examen de Mandriva 2009.1 dans le 25ème numéro de Mai DistroWatch Weekly, cette version incluait ce qui est probablement le plus problématique version des pilotes d'Intel. Des utilisateurs, y compris moi-même, avaient eu de graves problèmes alors que d'autres ont déclaré que tout fonctionnait parfaitement pour eux. Des compte-rendus publiés sur les forums Ubuntu et Fedora donnent des résultats similaires: certains utilisateurs ont de sérieux problèmes et d'autres utilisateurs n'en ont pas. Des solutions de contournement fonctionnent bien sur certains systèmes, et non sur les autres. Il y a quatre facteurs qui déterminent le type de résultats que vous êtes susceptibles de voir sur un système individuel:

The model and revision of the Intel graphics chipset
The version of the Intel driver used
The version of the X.Org server
The kernel used

     * Le modèle et la révision de la carte graphique Intel
     * La version du pilote Intel utilisée
     * La version du serveur X. Org
     * Le noyau utilisé

In addition, as Keith Packard explained, there are up to 48 combinations of settings for different features in the 2.6.x and 2.7.x Intel video drivers. Different settings yield different results. Despite all the expertise available on various forum discussions and mailing lists there are still users who report no success in getting X working properly on some recent distribution releases, no matter what they try.

En outre, comme l'a expliqué Keith Packard, il y a jusqu'à 48 combinaisons de paramètres pour les différentes caractéristiques des familes 2.6.x et 2.7.x de pilotes vidéo Intel. Des paramètres différents donnent des résultats différents. En dépit de toutes les compétences disponibles sur les différents forums de discussion et listes de diffusion il y a encore des utilisateurs qui ne signalent aucun succès pour obtenir un X qui fonctionne correctement sur certaines versions récentes de distributions, quoi qu'ils tentent.

The first step in finding out if a workaround is going to produce an acceptable result on a given system is to determine the model and revision of the chipset. At the command line you can type

lspci -v | grep VGA

which will display the required information. On my Sylvania g Netbook Meso the output looks like this:

00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation Mobile 945GME Express Integrated Graphics Controller (rev 03) (prog-if 00 [VGA controller])

The package manager included in almost any Linux distribution should be sufficient to determine what version of the Intel driver being used. The package is usually called xorg-video-intel.

La première étape pour savoir si une solution de contournement va produire un résultat acceptable sur un système donné est de déterminer le modèle et le numéro de révision de la carte graphique. En ligne de commande, vous pouvez taper

lspci-v | grep VGA

qui affichera les informations requises. Sur mon NETBOOK Sylvania g Meso, le résultat ressemble à ceci:

00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation Mobile 945GME Express Integrated Graphics Controller (rev 03) (prog-if 00 [VGA controller])

Le gestionnaire de paquets inclus dans presque toutes les distributions Linux, devrait être suffisant pour déterminer quelle version du driver Intel utiliser. Le paquet est généralement appelé xorg-video-intel.

roger64 · Le 19/08/2009, à 15:49

Intel 3

Impact on popular Linux distributions
Conséquences sur les distributions Linux populaires

Linux distributions released in the last four or five months have had to decide between using an older version of X.Org and the corresponding Intel driver or including code known to be problematic. Distributions that chose older code avoided the Intel issue at the cost of not supporting some of the latest and greatest hardware on the market. The popular distributions which release every six months and which stay on the cutting edge all have Intel graphics issues to some degree. How serious the issues are depends on when they released and how much progress had been made in mitigating the problems. The rest of this report examines the impact on and progress by some of the most popular Linux distributions.

Les distributions Linux publiées dans les quatre ou cinq derniers mois ont eu à choisir entre le recours à une ancienne version de X. Org et les pilotes Intel correspondants, ou l'inclusion d'un code connu pour être problématique. Les distributions qui ont choisi l'ancien code ont évité le problème Intel au détriment de ne pas soutenir certaines des cartes les plus récentes et les plus perfectionnées sur le marché. Les distributions populaires qui sortent tous les six mois et restent en pointe ont toutes connues des problèmes de graphiques Intel à des degrés divers. La gravité de leurs problèmes a dépendu de leur date de sortie et des progrès qui avaient pu être réalisés pour régler ces problèmes. Le reste de ce rapport examine les conséquences de ce problème et les progrès réalisés par certains des plus populaires distributions Linux.

Ubuntu 9.04 was released on April 23rd and users with Intel graphics were severely impacted. The Ubuntu forum includes a Jaunty Intel Graphics Performance Guide which offers three possible workarounds, all of which involve upgrading the Intel driver to a 2.7.x release and possibly upgrading the kernel as well. At the end of the guide are responses and reports from Ubuntu users totalling an amazing 107 pages. Glancing through the reports will reveal mixed results. For some users the problems they had experienced were completely resolved. Others reported no improvement. With my Intel Mobile Express 945GME graphics chipset the best I could achieve was either excellent performance but poor stability in the form of system freeze-ups or X crashes, or poor performance and some video corruption but excellent stability. Another workaround is to revert to an older 2.4.1 Intel driver, an approach which was abandoned early on in the forum but which worked reasonably well for me.

* Ubuntu 9.04 est sortie le 23 avril et les utilisateurs possédant des cartes graphiques Intel ont été gravement touchés. Le forum Ubuntu inclut un « Jaunty Intel Graphics Performance Guide » qui offre trois solutions possibles, qui impliquent toutes la mise à niveau vers un pilote Intel de la famille 2.7.x et peut-être aussi la mise à jour du noyau . À la fin du guide on trouve les réponses et les rapports des utilisateurs d'Ubuntu pour un total incroyable de 107 pages. Lorsque l'on parcourt les compte-rendus, on observe des résultats mitigés. Pour certains utilisateurs les problèmes qu'ils ont connu ont été complètement résolus. D'autres n'ont signalé aucune amélioration. Avec ma carte graphique Intel 945GME Express mobile le mieux que j'ai pu obtenir a été soit une excellente performance mais une mauvaise stabilité du système sous forme de gel ou de plantage du X , soit une mauvaise performance et une vidéo parfois corrompue, mais une excellente stabilité. Une autre solution consiste à revenir à une l'ancienne version 2.4.1 du pilote Intel, une approche qui a été abandonnée assez tôt sur le forum, mais qui a fonctionné raisonnablement bien pour moi.

In the discussion which follows the Performance Guide, the Ubuntu developers make it clear they will not be porting more recent kernel builds or Intel drivers to 9.04. Development is now focused on solving the problems in time for the release of 9.10 on October 29th.

Dans la discussion qui a suivi ce « Guide de la performance », les développeurs d'Ubuntu ont fait clairement savoir qu'ils ne seront pas de portage vers la version du noyau ou des pilotes Intel les plus récents pour la 9,04. Le développement est maintenant axé sur la résolution des problèmes à temps pour la sortie de la 9.10 le 29 Octobre prochain.

The third alpha of Ubuntu 9.10 shipped with the latest 2.8.0 Intel driver, X.Org Server 1.6.2 RC1, and a development snapshot of the Linux 2.6.31 kernel. Phoronix reported poor performance test results with this alpha but I found significant improvement on my system. Ubuntu 9.10 alpha 4, released last week, also includes a newer kernel snapshot and the 2.8.0 driver, which no longer supports EXA and DRI1. While enabling UXA and DRI2 caused instability on my system with the 2.7.x drivers I have no such problem with 2.8.0. With 3D animation enabled I do still see some brief video corruption for a second, perhaps less, when a new window is opened, and a corresponding stutter in whatever action is being performed. I wonder if the stutter I see is part of the cause of the poor performance numbers the Phoronix testers saw. Once a window is open performance seems to be very good. I see no problems at all with 2D graphics using the latest Ubuntu 9.10 build. This is the same result I reported in my review of Pardus 2009 last week. Even though this is an early alpha build with some bugs I found Ubuntu 9.10 to already be far more usable than Ubuntu 9.04.

Le troisième alpha d'Ubuntu 9.10 a été livrée avec le dernier pilote Intel 2.8.0, X. Org Server 1.6.2 RC1, et une image de la version de développement du noyau Linux 2.6.31. Phoronix a rendu compte des piètres performances de cette version alpha, mais j'ai constaté d'importantes améliorations sur mon système. Ubuntu 9.10 alpha 4, publié la semaine dernière, inclut une nouvelle image de kernel et le pilote 2.8.0. qui ne prend plus en charge l'EXA et DRI1. L'activation de UXA et de DRI2 avait causé l'instabilité de mon système avec les pilotes 2.7.x mais je n'ai pas constaté de problème avec 2.8.0. Avec des animations 3D activées, je ne vois plus qu'une brève corruption vidéo d'une seconde, peut-être moins, quand une nouvelle fenêtre est ouverte, et un tremblement (stutter?) pour l'exécution de n'importe quelle action. Je me demande si ce tremblement n'est pas la cause de la mauvaise notation des performances par les testeurs de Phoronix . Une fois que la fenêtre est ouverte la performance semble être très bonne. Je ne vois pas de problèmes du tout avec des graphiques 2D en utilisant les dernières builds d'Ubuntu 9.10 . C'est le même résultat que j'ai indiqué dans mon examen de Pardus 2009 la semaine dernière. Même s'il s'agit d'un build alpha précoce ayant encore quelques bugs, je trouve qu'Ubuntu 9.10 est déjà beaucoup plus utilisable que Ubuntu 9.04.

I should mention that Ubuntu 8.04 LTS uses older code and was not affected. Ubuntu Netbook Remix 8.04 was the factory installed OS on my netbook. With all the latest updates it performs flawlessly.

Je précise que Ubuntu 8.04 LTS code utilise un code plus ancien et n'a pas été touché. Le NETBOOK Remix Ubuntu 8.04 est la version d'usine de l'OS qui a été installée sur mon NETBOOK. Avec toutes les dernières mises à jour, il fonctionne parfaitement.

Mandriva 2009.1 was released on April 29th and suffered from essentially the same problems that Ubuntu 9.04 had. Mandriva took more time to provide a workaround which resulted in what was essentially an unusable distribution at the time I reviewed the release in May. The workarounds, when offered, again involved upgrading the driver and possibly the kernel and the results on my system were essentially the same as I experienced with Ubuntu, forcing me to give up on the release.

* Mandriva 2009.1 est sortie le 29 avril et a souffert essentiellement des mêmes problèmes que Ubuntu 9.04 . Mandriva a mis plus de temps pour fournir une solution ce qui a eu pour résultat de rendre la distribution pratiquement inutilisable au moment où j'ai passé en revue la version au mois de Mai. Les solutions, lorsqu'elles ont été proposées, consistaient également en la mise à niveau du pilote et peut-être du noyau et les résultats sur mon système ont été essentiellement les mêmes que ceux que j'ai éprouvé avec Ubuntu, me forçant à renoncer à utiliser cette version.

The second alpha of Mandriva 2010 was released on July 31st. It includes a 2.6.31-rc4 kernel, one release candidate earlier than the version included in the latest Ubuntu alpha. It also includes X.Org server 1.6.2 with the latest 2.8.0 Intel driver. In the release announcement the developers state that the new Intel driver "should improve performance and stability," which, in fact, it does. My brief testing of this alpha release shows the expected bugs but usable if imperfect support for my Intel 945GME graphics chipset. Running KDE 4.3 with 3D animation enabled I saw essentially the same results I reported in my review of Pardus 2009 and in Ubuntu 9.10 alpha 4 running GNOME.

La seconde alpha de Mandriva 2010 est sortie en Juillet 31. Elle inclut le noyau 2.6.31-RC4, qui est une "release candidate" au lieu de la version incluse dans la dernière alpha d'Ubuntu. Elle inclut également le serveur X. Org 1.6.2 avec le dernier driver 2.8.0 Intel. Dans le bulletin de sortie, les développeurs indiquent que le nouveau pilote Intel «devrait améliorer les performances et la stabilité", ce qu'il fait effectivement. Mes courts essais de cette alpha ont mis en évidence les bugs attendus mais le soutien de ma carte graphique Intel 945GME est suffisant même s'il reste imparfait. Avec KDE 4.3 et l'animation 3D , j'ai obtenu pour l'essentiel les mêmes résultats que j'ai rapportés dans mon examen de Pardus 2009 et Ubuntu 9.10 alpha 4 avec GNOME.

Fedora 11 was released on June 9th. The later release allowed Fedora developers to include a 2.7.0 Intel driver as opposed to the 2.6.x drivers included in the April releases of Ubuntu and Mandriva. Fedora developers were also able to incorporate workarounds for some of the existing issues and perhaps even tying them to specific graphics chipsets. The net result was that Fedora 11 was better out of the box on my Sylvania netbook than either Mandriva 2009.1 or Ubuntu 9.04, even after trying the various upgrades and workarounds. 3D performance was still not what it should be but my system was stable. I did not run Fedora 11 for any length of time on my system. There have been no development releases of Fedora 12 as of yet; however, it is clear that the progress being made on the Intel drivers upstream should translate to improvement in Fedora paralleling Ubuntu and Mandriva.

* Fedora 11 a été publié le 9 Juin. Cette version un peu décalée de Fedora a permis aux développeurs de mettre le pilote Intel 2.7.0 , par opposition à la série 2.6 des drivers inclus dans le numéro d'avril des éditions de Ubuntu et Mandriva. Les développeurs de Fedora ont également été en mesure de fournir des solutions pour certains des problèmes existants et même de les relier à des cartes graphiques spécifiques. Le résultat net est que Fedora 11 fonctionnait mieux d'emblée sur mon Sylvania NETBOOK que soit Mandriva 2009.1 ou Ubuntu 9.04, même après avoir mis en oeuvre les différentes améliorations et solutions de contournement. La performance 3D n'est toujours pas ce qu'elle devrait être, mais mon système est stable. Je n'ai pas gardé Fedora 11 longtemps sur mon système. Il n'y a pas eu de sorties de développement de Fedora 12 pour le moment, mais il est clair que les progrès réalisés sur les drivers Intel en amont devrait se traduire par une amélioration de Fedora identique à Ubuntu et Mandriva.

roger64 · Le 19/08/2009, à 15:51

Intel 4 et dernier

Other distributions
Les autres distributions

Distributions like Debian GNU/Linux, openSUSE and Slackware Linux did not have a final release during the past six months and have avoided the problems which plagued distributions with faster release cycles. Red Hat Enterprise Linux and its free clones, including Scientific Linux and CentOS, also avoided the issue because they always use older, stable code.

Taking a look at releases in development: Milestone 5 of openSUSE 11.2, released on August 10th, includes the 2.8.0 version of the Intel driver, X.Org server 1.6.3 and a 2.6.31-rc4 kernel. A problem with X freezing up before KDM loads in runlevel 5 has been reported on systems using Intel or VESA video drivers. Slackware 13 RC2, released on August 6th, also includes X.Org server 1.6.3 and the 2.8.0 Intel driver but uses a slightly older 2.6.29.6 kernel. I have not had a chance to test these development releases yet.

Les distributions comme Debian GNU/Linux, Slackware Linux et openSUSE n'ont publié aucune version finale au cours des six derniers mois et ont évité les problèmes qui ont assailli les distributions aux cycles plus courts. Red Hat Enterprise Linux et ses clones libres, y compris Scientific Linux et CentOS Linux, ont aussi évité ce problème, car ils utilisent toujours un code plus ancien et stable.

Regardons maintenant les versions de développement: la Milestone 5 de openSUSE 11.2, publiée le 10 août, comprend la version 2.8.0 du driver Intel, le serveur X. Org 1.6.3 et un noyau 2.6.31-RC4. Un problème de gel du X avant le chargement de KDM au runlevel 5 a été signalé sur les systèmes utilisant les pilotes vidéo Intel ou VESA. La Slackware 13 RC2, publiée le 6 août, comprend également le serveur X. Org 1.6.3 et le pilote Intel 2.8.0 , mais un noyau 2.6.29.6 un peu plus ancien. Je n'ai pas eu la possibilité de tester ces versions de développement pour le moment.

Conclusions

The problems caused by the wholesale changes in the Intel graphics stack have not been fully resolved. Judging by the forums of distributions using the 2.8.0 Intel driver in testing and my own experience, it appears that the most serious problems, particularly those affecting system stability, have been solved. Based on the rate of progress in recent months I am hopeful that releases scheduled for the 3rd and 4th quarters of 2009 may finally have Intel graphics performance that is at least the equal of what we had last year. The promised improvements in performance using the kernel-based GEM, kernel mode switching (KMS), UXA and DRI2 will be delivered later than the Intel developers anticipated and after much heartache for the user community. In the end, though, the promises that were made will undoubtedly be fulfilled.

Les problèmes causés par les importantes modifications dans la pile des graphiques Intel n'ont pas été entièrement résolus. A en juger par les forums des distributions utilisant le pilote Intel 2.8.0 à l'occasion de tests et de ma propre expérience, il apparaît que les problèmes les plus graves, en particulier ceux qui affectent la stabilité du système, ont été résolus. D'après le taux de progrès de ces derniers mois, j'ai bon espoir que les versions prévues pour les 3e et 4e trimestres de 2009 atteindront finalement un niveau de performances pour les graphiques Intel, qui sera au moins l'égal de ce que nous avions l'année dernière. Les améliorations promises en matière de performance en utilisant le noyau à base de GEM, le passage en mode noyau (KMS), l'UXA et le DRI2 seront atteintes plus tard que les développeurs d'Intel ne l'avaient prévu et après beaucoup de déceptions pour la communauté des utilisateurs. En fin de compte, cependant, les promesses qui ont été faites seront sans aucun doute remplies.

The usual critics of Linux have used the Intel video driver regression as further "proof" that Linux is somehow not ready for the desktop. The openness of the Linux community allowed every aspect of this issue to be examined in excruciating detail which made the situation seem somehow unique. It isn't. Problematic proprietary video drivers have been released for proprietary operating systems before and probably will be again.

Les critiques habituels de Linux ont utilisé la régression des pilotes vidéo Intel comme une nouvelle "preuve" que Linux n'est en quelque sorte pas prêt pour le bureau. L'ouverture de la communauté Linux a permis que tous les aspects de cette question soient examinés dans les moindres détails, ce qui a créé une situation quelque peu unique. Elle ne l'est pas. Des pilotes vidéo propriétaires problématiques ont déjà été publiés auparavant pour des systèmes d'exploitation propriétaires et le seront probablement de nouveau.

Linux users with affected Intel chipsets ended up running one of the many Linux distributions that didn't have the problem or else simply ran a previous but still supported version of their favorite distro. We continued to enjoy Linux on the desktop even if we experienced some disappointment and frustration with our favorite distribution. My own frustration with Mandriva was an expression of the fact that I had come to expect nothing less than excellence from their products over a period of years.

Il y a eu des utilisateurs de Linux avec les cartes graphiques Intel concernées utilisant l'une des nombreuses distributions de Linux qui n'ont pas connu ce problème ou bien tout simplement qui utilisaient une version antérieure mais toujours supportée de leur distribution favorite. Nous avons continué à profiter de Linux sur le bureau, même si nous avons connu une certaine déception et frustration avec notre distribution favorite. Ma frustration avec Mandriva est l'expression du fait que je ne m'attendais qu'à rien de moins qu'à l'excellence de la part leurs produits depuis déjà plusieurs années.

We can only hope that those who develop core elements of Linux and the various Linux distributors have learned from this experience and will think twice before rushing code to market too early in the future.

Nous pouvons seulement espérer que ceux qui développent les éléments fondamentaux de Linux et les différents distributeurs de Linux auont appris de cette expérience et y penseront à deux fois à l'avenir avant de se précipiter à mettre prématurément du code sur le marché.

jajaX · Le 19/08/2009, à 19:46

heu.. ben là.. merci

je lirais toute à l'heure, là c'est l'heure de la soupe

roger64 · Le 20/08/2009, à 07:40

Ah, si mon seul lecteur se barre, que faire ?

Je devrais peut-être sortir une version "spécial gros caractères"

playmobill · Le 20/08/2009, à 10:31

Merci pour la traduction.

Кຼزດ · Le 20/08/2009, à 10:49

Ouais, enfin c'est pas vraiment pardus qui règle le problème ; toutes les distributions en rolling release ont vu les problèmes corrigés rapidement, et de même pour ce qui est des distributions pour lesquelles le cycle de développement est un peu moins « spartiate » qu'ubuntu, ou juste décalé.
Donc en fait le titre est mensonger
Je propose :
« le point sur l'intégration de pilotes intel fonctionnels dans ubuntu »

roger64 · Le 20/08/2009, à 11:11

Bonjour

Le titre parle de Linux, parce qu'il fait référence à un article publié sur Distrowatch qui parle, euh... de Linux en expliquant la façon dont les distributions à cycle court (et il détaille les cas de Mandriva, Ubuntu et Fedora) se sont trouvées impliquées par les problèmes posés par la réécriture des pilotes vidéo Intel alors que d'autres ne l'ont pas été pour des raisons diverses (cycle différent pour l'essentiel mais pas seulement).

Il n'a pas pour autant étudié les quelques 400 distributions existantes et leurs différentes versions. Il faudrait une petite Bible pour cela. Mais il en cite quand même une bonne dizaine, de quoi permettre au lecteur de s'informer plutôt objectivement à ce sujet.

C'est pourquoi je ne vois pas en quoi le titre pourrait être mensonger. Je vois par contre que tu n'as pas lu l'article, mais il est bien long et il fait chaud alors je ne peux pas t'en vouloir.

Pour ton information, j'ai cité à titre d'exemple le cas de Pardus pour plusieurs raisons:
- je connais bien cette distribution depuis deux ans
- l'auteur de l'article a publié une évaluation détaillée de Pardus au début août et y fait référence dans l'article
- il se trouve aussi que les utilisateurs de Pardus n'ont jamais souffert de ce problème et donc qu'il n'y avait pas de fatalité inéluctable

P.S. Cela n'a strictement rien à voir mais ça m'a fait sourire : cela vient de Metro France (un quotidien) :
"Après plusieurs jours de flottement, le problème des algues vertes va être pris en mains." On a quand même des journalistes talentueux. http://www.metrofrance.com/planete/le-gouvernement-se-penche-sur-le-cas-des-algues-vertes/miht!esJJCRvBhakVw/

Dernière modification par roger64 (Le 20/08/2009, à 11:34)

jajaX · Le 20/08/2009, à 12:39

salut

merci encore pour la traduction j'ai tout lu !!

concernant la résolution des problèmes, c'est loin d'être encore au top... j'ai, il y a 2/3 semaines, enfin trouvé une config, de mon xorg.conf, correcte qui déconnait depuis avril sur mon laptop.... mais j'ai encore des crash du serveur X. donc, c'est pas encore tout à fait résolu. vivement karmic pour ça !

Dernière modification par jajaX (Le 20/08/2009, à 12:41)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 18/08/2009, à 12:06

Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#2 Le 18/08/2009, à 15:35

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#3 Le 18/08/2009, à 15:45

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#4 Le 18/08/2009, à 15:55

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#5 Le 18/08/2009, à 17:04

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#6 Le 18/08/2009, à 17:26

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#7 Le 18/08/2009, à 17:47

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#8 Le 18/08/2009, à 18:08

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#9 Le 18/08/2009, à 21:07

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#10 Le 18/08/2009, à 23:30

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#11 Le 19/08/2009, à 00:02

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#12 Le 19/08/2009, à 00:10

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#13 Le 19/08/2009, à 00:23

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#14 Le 19/08/2009, à 01:39

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#15 Le 19/08/2009, à 07:16

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#16 Le 19/08/2009, à 15:42

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#17 Le 19/08/2009, à 15:45

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#18 Le 19/08/2009, à 15:49

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#19 Le 19/08/2009, à 15:51

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#20 Le 19/08/2009, à 19:46

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#21 Le 20/08/2009, à 07:40

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#22 Le 20/08/2009, à 10:31

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#23 Le 20/08/2009, à 10:49

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#24 Le 20/08/2009, à 11:11

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

#25 Le 20/08/2009, à 12:39

Re : Linux: le point sur la réécriture des drivers video Intel

Pied de page des forums