Topic des couche tard (26).

Nizarus · Le 18/07/2009, à 10:30

inbox a écrit :

Joursoir,
Pour les commandes foireuses et connues, serait-il, possible de modifier le texte et de renvoyer vers une page de la documentation du forum modifiable uniquement par les modos et admins ?
http://www.smileys-gratos.com/Smile/Bisous/51qxexdc.gif

[EDIT]
Nizarus a écrit :
:rolleyes:
Apparemment le GUL Ubuntu Tunisien se développe.

Oui le groupe évolue et se développer, d'ailleurs dans 72h on repassera de nouveau notre examen d'approbation comme LoCo officielle
sinon
:rolleyes:

aedius · Le 18/07/2009, à 10:58

moi j'ai une commande dangeureuse :

installer windows millenium

Héliade · Le 18/07/2009, à 11:07

aedius a écrit :

moi j'ai une commande dangeureuse :
installer windows millenium

Bah voyons.
Et vista alors ?

compte abandonné · Le 18/07/2009, à 11:07

aedius a écrit :

moi j'ai une commande dangeureuse :
installer windows millenium

Signature actuelle de Kurokame :

- Tu savais que si tu passais le CD de Windows à l'envers tu entends une chanson satanique ?
- Pourtant y'a pire !
- Ah bon ? Quoi ?
- A l'endroit ça l'installe !

aedius · Le 18/07/2009, à 11:11

windows c'est NULL, on peut pas l'installer depuis une clef usb

compte abandonné · Le 18/07/2009, à 11:19

Ben si en fait, on peut!

aedius · Le 18/07/2009, à 11:23

ah merde

j'avais été comme un con y a 3 ans à cause de ça ... Je monte mon pc et là le drame : "oublié le lecteur cd"

Toineo · Le 18/07/2009, à 11:27

En même temps, tu donnes un lance roquette pour te faire battre
Installer windaube...

Dernière modification par Toineo (Le 18/07/2009, à 11:28)

compte abandonné · Le 18/07/2009, à 11:28

Ouais enfin, ça se fait pour la version EeePC, pour les autres, je ne sais pas

aedius · Le 18/07/2009, à 11:35

bah sur mon fixe
ça fait que depuis la dernière version d'ubuntu que je peux être libre sous gnu-linux avant j'avais le pinguoin que sur le portable ...

Et ce n'est pas faute d'avoir essayé lorsque le kernell du live cd ne se charge pas ... Au mieux j'avais eut une debian sans interface graphique >_<

tshirtman · Le 18/07/2009, à 12:10

Au mieux j'avais eut une debian sans interface graphique >_<

ah ben si t'avais ça t'avais gagné normalement! installer le reste c'est pas très dur avec un "apt-get install gnome-desktop" dommage ^^

philarmonie · Le 18/07/2009, à 12:12

Yop yop !

aedius · Le 18/07/2009, à 12:15

bin nan c'est pas si simple

vu que c'est un linuxien convaincu (depuis 10 ans) qui a pas réussi a la faire fonctionner les packets, je les avais (faut pas croire). juste des incompatibilité matériel même après recompilation de drivers

tshirtman · Le 18/07/2009, à 12:18

oki, ça me rassure un peu que tu n'ai pas juste laissé tombé près du but ^^.

Zeibux · Le 18/07/2009, à 14:15

Bonjour à tous.
Je pense à un truc, l'autre jour, j'ai vu une voiture avec 4 ou 5 tux collé dessus. Il faisait environs 30 à 40 cm de haut et entre 20 , 30 cm de large.
C'est rare.

Compte supprimé · Le 18/07/2009, à 14:45

Bonjour,

philarmonie a écrit :

Je ne t'ai jamais dit de partir d'un théorème, je l'ai énoncé et ai donné un sketch of proof (une démonstration grossière, le schéma de la preuve...) que tu ne sembles pas avoir compris, mais je n'explique sans doute pas bien.
Deux ensembles finis ou infinis sont dit de même taille (le terme mathématique exact est équipotent) si on peut les mettre en bijection (c'est là une définition). Une bijection est une association deux par deux des éléments de chaque ensemble.
Pour montrer qu'il y a autant de nombres pairs que de nombres impairs, il suffit de montrer une telle bijection. Voilà celle que je propose:
Les nombres pairs :
0, 2, 4, 6, 8, 10, 12...
Les nombres impairs :
1, 3, 5, 7, 9, 11, 13...
La bijection ( f(n) = n+1) :
(0, 1) (2, 3) (4, 5) (6, 7) (8, 9) (10, 11) (12, 13).....
Ainsi j'associe chaque entier pair à un unique entier impair, de telle sorte que deux pairs ne sont jamais associés au même impair, et chaque impair est bien associé à un pair (je n'ai oublié aucun par ni impair dans mon association) => cette association est bien une bijection, et donc il y a autant de pairs que d'impairs.
Pour le cas des entiers relatifs, qui semble te poser problème, ça peut marcher ainsi :
Les pairs :
... -6, -4, -2, 0, 2, 4, 6 ...
Les impairs :
... -5, -3, -1, 1, 3, 5, 7 ...
La bijection ( f(n) = n+1 ) :
... (-6, -5) (-4, -3) (-2, -1) (0, 1) (2, 3) (4, 5) (6, 7) ...
On pourrai aussi montrer qu'il y a autant d'entiers pairs positifs (0, 2, 4, 6....) que d'entiers relatifs (... -3,-2,-1,0,1,2,3 ...), je te laisse chercher si ça t'intéresse. Tous ces ensembles infinis ont la plus petite infinité possible que l'on qualifie de dénombrable.
Une autre chose importante pour finir : la Mathématique n'est pas la Physique. Je dis ça par rapport à certaines de tes phrases : la référence à Coriolis, le rapport théorie-pratique, le fait de contraindre le monde à coller à nos théories, savoir si le monde était dans le cas A, ou le cas B... la Mathématique ne s'occupe pas de l'empirique, de ce qui tombe sous nos sens, du monde... tout au plus elle s'occupe du Monde des Idées si on est Platonicien, mais c'est tout.

Merci philarmonie.
Je vais écire en langage mathématique.

Soit un ensemble E1 = {N*} Cet ensemble contient autant de nombres pairs que de nombres impairs.
(Tu viens de le démontrer avec la propriété de bijection. )

Soit un ensemble disjoint E2 = -E1,
(Cet ensemble contient autant de nombres pairs que de nombres impairs. On a la même relation de bijection par symétrie.)

card ({E1)} = card ({E2}). (On a le même nombre d'objets dans les deux ensembles symétriques disjoints.)

Soit un troisième ensemble joignant les deux ensembles disjoints :
E3=E1 U E2 = Z*
(E3 est l'ensemble des entiers relatifs non-nuls Z*.)

Le cardinal de la somme de deux ensembles disjoints est la somme des cardinaux de chaque ensembles.
A = card ({E3}) = 2*card ({E1)} = 2*card {(E2)} = card ({Z*)}

En mathématiques, tout entier, naturel ou relatif est soit pair soit impair.

    * S'il est multiple de deux, c'est un nombre pair. Par exemple, les nombres : -4, 8, et 60, sont pairs. Le nombre zéro est pair, parce qu'il est égal à 2 multiplié par 0.

Si nous avions autant d'entiers pairs que d'entiers impairs dans Z alors zéro ne serait ni pair ni impair ...

Paradoxe :
0 est pair par définition.
On a donc un nombre pair de plus que de nombres impairs dans Z
B = card ({Z*)}) + card ({0}) = card ({Z)}) = A + 1
CQFD
Il ne faut pas confondre $bfec025240acb8b4d9a994c49dfbbd51.png$ et card {0} = 1
Si jamais card {0} était égal à 0 alors zéro ne serait pas un nombre.

Pourtant on voit en informatique que l'adresse 0 contient un élement.
Si jamais card {0} = 0 alors on peut faire une boucle et prouver que card ({Z}) = 0

J'avais raison ! il y a un nombre pairs de plus que de nombres impairs sur Z !

Dernière modification par Compte supprimé (Le 18/07/2009, à 14:46)

PPdM · Le 18/07/2009, à 14:49

hé les matheux!
jamais vous ne vous reposez?

银河系 · Le 18/07/2009, à 14:53

Vous connaissez un équivalent à lspci ou lsusb mais pour le firewire, s'il vous plait ?

Compte supprimé · Le 18/07/2009, à 14:56

seb_42 a écrit :

A propos de la fameuse fork bomb
:(){:|:&};:  //  À NE PAS FAIRE !
elle est pas si dangereuse?
Un simple reboot remet tout en ordre non? Bon c'est chiant sur un serveur mais sur un post perso un reboot ne fait pas bien mal.
Me trompé-je?

Bug #400992 reported : Lack(s) in /etc/security/limits.conf
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/400992

Dernière modification par Compte supprimé (Le 18/07/2009, à 14:59)

kinouchou · Le 18/07/2009, à 15:09

@ Zeibux, actuellement aux vieilles charrues tu as un camion avec 2 tux collés dessus et 5 ou 6 derrière le pare-brise c'est le super camion d'ubuntu
http://ubuntu-party.org/staff/ubuntucar1_800.jpg

le stand aux veilles charrues http://ubuntu-party.org/staff/stand1_800.jpg
http://ubuntu-party.org/staff/stand2_800.jpg

Dernière modification par kinouchou (Le 18/07/2009, à 15:12)

ceric · Le 18/07/2009, à 15:12

Bonjour

Grunt · Le 18/07/2009, à 15:25

Vous avez oublié un logo sur le camion:
http://www.net-concept.fr/images/uploaded/logo_flash.png

C'est le logo du logiciel nécessaire pour profiter pleinement du sites des Vieilles Charrues, il me semble encore plus pertinent que le logo Ubuntu, dans ce contexte.

Plonk · Le 18/07/2009, à 15:42

Un petit logo GNU, ça aurait été mignon aussi ("The Dynamic Duo !").

Rien à voir: record battu, je me suis réveillé à 16h30 du mat' ><

tshirtman · Le 18/07/2009, à 16:00

@grunt: on peut voir l'essentiel sans flash non? et puis les vielles charrues c'est surtout irl... pleins de gens découvrent ubuntu grace à ça... il fallait boycotter l'évenement?

Grunt · Le 18/07/2009, à 16:30

tshirtman a écrit :

@grunt: on peut voir l'essentiel sans flash non?

En fait c'est juste les vidéos.. C'est d'autant plus dommage: c'est difficile de proposer un contenu alternatif pour une animation, mais pour une bête vidéo un lien direct suffit.

et puis les vielles charrues c'est surtout irl... pleins de gens découvrent ubuntu grace à ça... il fallait boycotter l'évenement?

J'ai jamais dit ça!!
Par contre ça peut valoir le coup de causer d'intéropérabilité, de logiciels libres, et autres concepts de geeks, dans le milieu artistique. D'en toucher un mot aux organisateurs par exemple.

Y'a pour l'instant un énorme gouffre entre, d'une part, le milieu du logiciel libre, et d'autre part, le milieu artistique. C'est juste dommage.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2201 Le 18/07/2009, à 10:30

Re : Topic des couche tard (26).

#2202 Le 18/07/2009, à 10:58

Re : Topic des couche tard (26).

#2203 Le 18/07/2009, à 11:07

Re : Topic des couche tard (26).

#2204 Le 18/07/2009, à 11:07

Re : Topic des couche tard (26).

#2205 Le 18/07/2009, à 11:11

Re : Topic des couche tard (26).

#2206 Le 18/07/2009, à 11:19

Re : Topic des couche tard (26).

#2207 Le 18/07/2009, à 11:23

Re : Topic des couche tard (26).

#2208 Le 18/07/2009, à 11:27

Re : Topic des couche tard (26).

#2209 Le 18/07/2009, à 11:28

Re : Topic des couche tard (26).

#2210 Le 18/07/2009, à 11:35

Re : Topic des couche tard (26).

#2211 Le 18/07/2009, à 12:10

Re : Topic des couche tard (26).

#2212 Le 18/07/2009, à 12:12

Re : Topic des couche tard (26).

#2213 Le 18/07/2009, à 12:15

Re : Topic des couche tard (26).

#2214 Le 18/07/2009, à 12:18

Re : Topic des couche tard (26).

#2215 Le 18/07/2009, à 14:15

Re : Topic des couche tard (26).

#2216 Le 18/07/2009, à 14:45

Re : Topic des couche tard (26).

#2217 Le 18/07/2009, à 14:49

Re : Topic des couche tard (26).

#2218 Le 18/07/2009, à 14:53

Re : Topic des couche tard (26).

#2219 Le 18/07/2009, à 14:56

Re : Topic des couche tard (26).

#2220 Le 18/07/2009, à 15:09

Re : Topic des couche tard (26).

#2221 Le 18/07/2009, à 15:12

Re : Topic des couche tard (26).

#2222 Le 18/07/2009, à 15:25

Re : Topic des couche tard (26).

#2223 Le 18/07/2009, à 15:42

Re : Topic des couche tard (26).

#2224 Le 18/07/2009, à 16:00

Re : Topic des couche tard (26).

#2225 Le 18/07/2009, à 16:30

Re : Topic des couche tard (26).

Pied de page des forums