Topic des couche tard (22) !

0xdeadbeef · Le 02/06/2009, à 16:47

philarmonie a écrit :

0xdeadbeef a écrit :
Seulement avec du "vrai" streaming, ça ne devrait pas être possible de disposer du fichier complet dans /tmp et ça ne serait pas possible non plus de rembobiner en cours de lecture.
Avec du "vrai" streaming on doit pouvoir se promener dans le fichier lu sans forcément le copier en local, non?

Oui, mais c'est en remettant les pendules à zéro: c'est à dire qu'on casse le buffering en cours, et qu'on en reconstruit un nouveau. On peut accéder à une position arbitraire, mais ce n'est pas un accès "fluide".

M'enfin de toute façon ça dépend du protocole, qui doit le permettre.. En RTSP c'est possible je crois bien.

Elzen · Le 02/06/2009, à 16:50

Bon, je valide la version corrigée.

Vous pouvez répliquer là-bas s'il y a encore des trucs qui vont pas

Elzen · Le 02/06/2009, à 17:51

Hey, je viens de réaliser un truc : vu que mon roman se déroule en 1405 du calendrier impérial... il doit y avoir des gens dedans qui sont nés en 1337 !

ceric · Le 02/06/2009, à 17:57

Bonsoir

0xdeadbeef · Le 02/06/2009, à 17:57

ArkSeth a écrit :

0xdeadbeef a écrit :
L'opposition entre téléchargement et streaming n'est pas absurde: le streaming peut permettre de se mater un film sur une machine qui a peu de mémoire et un espace disque très inférieur à la taille totale du fichier vidéo présent sur le serveur.
Ça reste du téléchargement, même si c'est du téléchargement sans enregistrement, ou avec enregistrement juste dans la RAM et pas sur le disque.

Bah t'as une ressource qui est sur un serveur, et qui est absente de la machine cliente, donc forcément il doit y avoir du "téléchargement" pour remédier à ça, sinon t'as acheté de la téquila et des pistaches pour rien
Après faut savoir si on appelle téléchargement le fait d'avoir toute la ressource disponible dans un fichier, avec un joli ruban autour, ou bien si ça désigne un fonctionnement interne qui t'es masqué par le protocole.

Dans le thread sur ogg/theora, seb24 résume bien le truc: le téléchargement est orienté "fichiers" alors que le streaming est orienté "flux". Ensuite, que les flux se retrouvent sous forme de fichiers sur la machine cliente, c'est un service rendu supplémentaire qui est en dehors du protocole.

A la limite, en streaming tu peux mater un film dans le désordre par tranches de 5 minutes, et à la fin de ce visionnage masochiste il te restera dans le buffer quelques secondes de vidéo de la dernière tranche visionnée, et rien de plus. Maintenant si tu as visionné avec un player intelligent, on pourrait imaginer qu'il ait tout sauvé au fur et à mesure, qu'il soit capable de tout remettre dans l'ordre, et qu'il te propose de sauver ça dans un fichier unique à la fin, mais on ne peut plus vraiment parler de streaming dans ce cas-là..

Toineo · Le 02/06/2009, à 18:32

guguscat a écrit :

ArkSeth a écrit :
philarmonie a écrit :
Avec du "vrai" streaming on doit pouvoir se promener dans le fichier lu sans forcément le copier en local, non?
En théorie, ça devrait être comme ça, ouais. En pratique, avec les techniques actuelles, 'me semble bien que c'est purement et simplement impossible (sauf peut-être par SSH, et encore)
Ben de toute facon ya forcément les données qui arivent sur ton pc et qui sont stockées au moins temporairement.

Voila, on télécharge obligatoirement...
Et je suis sûr qu'on peut se débrouiller pour reconstituer les fichiers (de vidéos) qu'on nous envoie genre "image par image", en se débrouillant bien, quelque soit le protocol (pour certains, ca doit être chaud, mais c'est pas la question)

Dernière modification par Toineo (Le 02/06/2009, à 18:33)

philarmonie · Le 02/06/2009, à 18:46

Toineo a écrit :

Voila, on télécharge obligatoirement...
Et je suis sûr qu'on peut se débrouiller pour reconstituer les fichiers (de vidéos) qu'on nous envoie genre "image par image", en se débrouillant bien, quelque soit le protocol (pour certains, ca doit être chaud, mais c'est pas la question)

Oui mais je partage quand même l'avis de 0xdeadbeef, il y a une différence entre streaming et téléchargement.
Ce que tu décris dépend plus du logiciel utilisé, et de son fonctionnement interne, que du protocole. Si le logiciel fait dur "pur" streaming il ne fonctionnera qu'avec des tampons dans la ram. Après tu peux toujours lui demander d'enregistrer le(s) flux dans un fichier s'il propose cette fonction, mais ça reste une fonctionnalité supplémentaire.

Toineo · Le 02/06/2009, à 18:49

philarmonie a écrit :

Toineo a écrit :
Voila, on télécharge obligatoirement...
Et je suis sûr qu'on peut se débrouiller pour reconstituer les fichiers (de vidéos) qu'on nous envoie genre "image par image", en se débrouillant bien, quelque soit le protocol (pour certains, ca doit être chaud, mais c'est pas la question)
Oui mais je partage quand même l'avis de 0xdeadbeef, il y a une différence entre streaming et téléchargement.
Ce que tu décris dépend plus du logiciel utilisé, et de son fonctionnement interne, que du protocole. Si le logiciel fait dur "pur" streaming il ne fonctionnera qu'avec des tampons dans la ram. Après tu peux toujours lui demander d'enregistrer le(s) flux dans un fichier s'il propose cette fonction, mais ça reste une fonctionnalité supplémentaire.

Certes. Mais dans ce cas tu considère que la difference streaming est au niveau du client, plus qu'au niveau du serv. C'est un point de vue (moi je n'ai pas vraiment d'avis là dessus)

Elzen · Le 02/06/2009, à 18:52

Certes, mais ça ne change rien aux deux assertions que j'ai explicité dans mon texte :

1/ Il y a toujours besoin d'aller récupérer le fichier sur la machine distante, même si au final ça ne transite que par petits bouts dans la RAM, donc pour tout streaming, il faut un téléchargement. Et la différence tient en effet uniquement dans ce que va faire le logiciel une fois un bout de fichier récupéré, et absolument pas dans ce qui transite par le réseau, c'est un problème interne à la machine locale.

2/ Streaming ou pas streaming, ça peut être une question de confort d'utilisation, mais ça ne peut absolument pas empêcher un utilisateur suffisamment motivé de récupérer le fichier (dans le pire des cas, en faisant une vidéo d'écran), et donc se casser la tête à chercher des moyens de faire du pur streaming avec téléchargement sans aucun enregistrement est assez inutile, surtout quand la version avec enregistrement temporaire fonctionne bien.

Edit : Il comprend vraiment pas, hein ?

Dernière modification par ArkSeth (Le 02/06/2009, à 18:59)

0xdeadbeef · Le 02/06/2009, à 19:20

@ArkSeth: dans le 2/ tu te places dans le cas d'une machine desktop, c'est à dire avec un grand luxe de ressources mémoire/disque.
Avec un système embarqué dans le rôle de client, il en serait tout autrement.

ArkSeth a écrit :

faire du pur streaming avec téléchargement sans aucun enregistrement est assez inutile

bah dans ces conditions pourquoi les protocoles de streaming auraient été inventés?

La méthode dont tu parles, même si c'est celle qui procure le plus de souplesse, est inappropriée (voire impossible à mettre en oeuvre) sur des machines de type smartphone, par exemple.

Dernière modification par 0xdeadbeef (Le 02/06/2009, à 19:36)

Elzen · Le 02/06/2009, à 19:30

moi-même a écrit :

est assez inutile, surtout quand la version avec enregistrement temporaire fonctionne bien

Je vire le "surtout", si tu préfères

Après, le cas des visioconférences est différent, mais pour moi, ça ne rentre pas dans la même catégorie. Ce n'est pas (ou ça ne devrait pas être, en tout cas) le même mode de fonctionnement : y a pas un fichier qui attend qu'on vienne le chercher (comme du .html), ou qui est généré quand on vient le chercher (comme du .php), y a un enregistrement par un périphérique de capture à un endroit qui a pour vocation à être lu à un autre endroit, et à un seul. Je considère pas ça comme du streaming, personnellement.

philarmonie · Le 02/06/2009, à 19:38

ArkSeth a écrit :

Je considère pas ça comme du streaming, personnellement.

Justement ça en est complètement.
Si je devait traduire « streaming » je le ferai pas « diffusion de flux », ce qui est complètement le cas dans la situation que tu décris.

Comme l'a dit 0xdeadbeef, les protocoles de streaming on était mis en place pour pouvoir "alimenter" les tampons de lecture du flux via une connexion réseau au lieu d'une lecture disque. La copie du flux dans un fichier est un plus, mais n'est pas nécessaire au fonctionnement du streaming, et même inutile à son fonctionnement.

Edit: le streaming c'est plus proche de la transposition dans le domaine du réseau informatique des modes de diffusions de la télé et de la radio dans le domaine du hertzien. Mais il est vrai que ce dernier mode de diffusion permet aussi l'enregistrement sur cassette, dvd... tout comme le streaming permet la constitution d'un fichier à l'arrivée.

Dernière modification par philarmonie (Le 02/06/2009, à 19:44)

0xdeadbeef · Le 02/06/2009, à 19:43

ArkSeth a écrit :

Je vire le "surtout", si tu préfères

Je cherchais pas à avoir le dernier mot

Après tout au départ il s'agissait de ton blog, j'ai réagi parce que c'est toi qui étais demandeur d'une réaction. Sur ton blog t'es libre

->[]

Sir Na Kraïou · Le 02/06/2009, à 19:46

Waaaaaa putain !!

Elzen · Le 02/06/2009, à 19:49

0xdeadbeef a écrit :

Après tout au départ il s'agissait de ton blog, j'ai réagi parce que c'est toi qui étais demandeur d'une réaction. Sur ton blog t'es libre
->[]

Et j'y ai pas dit la même c**rie qu'ici, je crois ^^

Кຼزດ · Le 02/06/2009, à 19:55

la 'tite gogole a écrit :

Waaaaaa putain !!

samυncle · Le 02/06/2009, à 19:57

spatz · Le 02/06/2009, à 20:02

kouskous · Le 02/06/2009, à 20:06

MacArony · Le 02/06/2009, à 20:15

salut.
aidez moi s'il vous pléééé .... pitiéééééé........
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=322512

Elzen · Le 02/06/2009, à 20:46

Bon, j'hésite à modifier un peu la chronologie de mon bouquin, histoire de prendre un calendrier moins calqué sur le nôtre...

Je pars quand même du principe que leur lune a une période synodique de vingt-neuf jours et demi, et que l'année solaire dure trois cent soixante-cinq jours et quart, comme chez nous. Du coup, quelque chose comme une année de douze mois alternativement de 29 et de 30 jours pour suivre les phases de la lune, mais avec en plus un "mois" intercalaire d'une douzaine de jours pour rattraper l'année solaire, ça pourrait le faire, non ?

Et les années peuvent être rangées par leurs astrologues (l'astrologie, saymal, mais bon, y en a malheureusement forcément...) et compagnie en fonction de la phase de la lune qui se répète à chaque début de mois, par exemple. Restent deux problèmes : le mois intercalaire, j'le place où ? En début d'année ? En fin ? En plein milieu ? Et le début de l'année en question, je prends quoi ? Juste après le solstice d'hiver, parce que c'est le moment où les jours commencent à ralonger ? Juste après l'équinoxe de printemps, parce que c'est le moment où les jours commencent à être plus longs que les nuits ? L'un des deux qui restent pour la raison inverse ? Une date qui n'a rien à voir avec les débuts de saisons ?

Vous en pensez quoi ?

Кຼزດ · Le 02/06/2009, à 21:12

ArkSeth a écrit :

Bon, j'hésite à modifier un peu la chronologie de mon bouquin, histoire de prendre un calendrier moins calqué sur le nôtre...
Je pars quand même du principe que leur lune a une période synodique de vingt-neuf jours et demi, et que l'année solaire dure trois cent soixante-cinq jours et quart, comme chez nous. Du coup, quelque chose comme une année de douze mois alternativement de 29 et de 30 jours pour suivre les phases de la lune, mais avec en plus un "mois" intercalaire d'une douzaine de jours pour rattraper l'année solaire, ça pourrait le faire, non ?
Et les années peuvent être rangées par leurs astrologues (l'astrologie, saymal, mais bon, y en a malheureusement forcément...) et compagnie en fonction de la phase de la lune qui se répète à chaque début de mois, par exemple. Restent deux problèmes : le mois intercalaire, j'le place où ? En début d'année ? En fin ? En plein milieu ? Et le début de l'année en question, je prends quoi ? Juste après le solstice d'hiver, parce que c'est le moment où les jours commencent à rallonger ? Juste après l'équinoxe de printemps, parce que c'est le moment où les jours commencent à être plus longs que les nuits ? L'un des deux qui restent pour la raison inverse ? Une date qui n'a rien à voir avec les débuts de saisons ?
Vous en pensez quoi ?

J'en pense que je veux un nouveau chapitre .
(bonne nuit)

El Pensador · Le 02/06/2009, à 21:16

Bonsoir les gens

ceric · Le 02/06/2009, à 21:16

Kanor · Le 02/06/2009, à 21:20

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2126 Le 02/06/2009, à 16:47

Re : Topic des couche tard (22) !

#2127 Le 02/06/2009, à 16:50

Re : Topic des couche tard (22) !

#2128 Le 02/06/2009, à 17:51

Re : Topic des couche tard (22) !

#2129 Le 02/06/2009, à 17:57

Re : Topic des couche tard (22) !

#2130 Le 02/06/2009, à 17:57

Re : Topic des couche tard (22) !

#2131 Le 02/06/2009, à 18:32

Re : Topic des couche tard (22) !

#2132 Le 02/06/2009, à 18:46

Re : Topic des couche tard (22) !

#2133 Le 02/06/2009, à 18:49

Re : Topic des couche tard (22) !

#2134 Le 02/06/2009, à 18:52

Re : Topic des couche tard (22) !

#2135 Le 02/06/2009, à 19:20

Re : Topic des couche tard (22) !

#2136 Le 02/06/2009, à 19:30

Re : Topic des couche tard (22) !

#2137 Le 02/06/2009, à 19:38

Re : Topic des couche tard (22) !

#2138 Le 02/06/2009, à 19:43

Re : Topic des couche tard (22) !

#2139 Le 02/06/2009, à 19:46

Re : Topic des couche tard (22) !

#2140 Le 02/06/2009, à 19:49

Re : Topic des couche tard (22) !

#2141 Le 02/06/2009, à 19:55

Re : Topic des couche tard (22) !

#2142 Le 02/06/2009, à 19:57

Re : Topic des couche tard (22) !

#2143 Le 02/06/2009, à 20:02

Re : Topic des couche tard (22) !

#2144 Le 02/06/2009, à 20:06

Re : Topic des couche tard (22) !

#2145 Le 02/06/2009, à 20:15

Re : Topic des couche tard (22) !

#2146 Le 02/06/2009, à 20:46

Re : Topic des couche tard (22) !

#2147 Le 02/06/2009, à 21:12

Re : Topic des couche tard (22) !

#2148 Le 02/06/2009, à 21:16

Re : Topic des couche tard (22) !

#2149 Le 02/06/2009, à 21:16

Re : Topic des couche tard (22) !

#2150 Le 02/06/2009, à 21:20

Re : Topic des couche tard (22) !

Pied de page des forums