Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

billou · Le 28/05/2009, à 19:03

Bon sans parler de tout le blabla que veulent faire les journaleux, j'ai un peu réfléchit, et j'en suis venu à cette conclusion :

1 : Attaque Corée du Nord sur Corée du Sud
2 : Défense de la Corée du Sud par les USA
3 : Attaque de la Corée du Nord sur les USA
4 : Obligation des états membres de l'OTAN d'intervenir pour protéger les USA
5 : Implication Française dans une guerre en Corée, vu qu'elle fait désormais partie de l'OTAN.

-Risque de confrontation
-Détourner les yeux de la crise
-Détourner du vrai problème
-Risques écologiques (nucléaire&co)

christofer · Le 28/05/2009, à 19:10

je croit pas que la corée du nord soit dirigée par des malades menteaux qui font une fixette sur la corée du sud au point de s'en foutre de savoir que si il bombardent un pays (que ça soit la chine , thailande , france ou japon) il se feront écrabouiller par les pays environnants/internationeaux et perdront de fait tout leur friq bien au chaud en suisse

si les coréen ont 10 bombes H le reste du monde en a des milliers sans compter les armes biologiques ou chimiques

tout ça c'est (a mon sens) de la grosse guerre des coms pour mettre la pression sur la corée / usa

et un pays avec la bombe H c'est un pays quasi-immunisé contre une attaque frontale

Neros · Le 28/05/2009, à 19:18

Attaque de la Corée du Nord sur les USA

Alors là, permet-moi d'avoir un doute énorme sur sa faisabilité.

Ensuite, faut pas oublier que Kim-Jon-Il était pendant un bon moment très malade, et là il fait un retour en force pour garder le peuple dans sa poche.

Les test nucléaire sont fait uniquement pour montrer à la face du monde que c'est un pays à prendre au sérieu.

Franchement je rigole, on attaque l'Irak qui ont soit disant peut-etre des armes de destructions massive et n'avait presque pas d'armée, tout du moins le pays s'est fait écrasé en moins d'une semaine, alors la Corée la prépare depuis un bon nombre d'année un arsenal nuclaire et militaire et à un armée forte et aux ordres derrière elle.

Mais l'un a du pétrole et pas l'autre.

Dernière modification par Neros (Le 28/05/2009, à 19:19)

samυncle · Le 28/05/2009, à 19:21

Les test nucléaire sont fait uniquement pour montrer à la face du monde que c'est un pays à prendre au sérieu.

Ou pour faire du chantage avec l'aide internationnale

Neros · Le 28/05/2009, à 19:24

samuncle a écrit :

Les test nucléaire sont fait uniquement pour montrer à la face du monde que c'est un pays à prendre au sérieu.
Ou pour faire du chantage avec l'aide internationnale

C'est à dire ?

christofer · Le 28/05/2009, à 19:27

samuncle a écrit :

Les test nucléaire sont fait uniquement pour montrer à la face du monde que c'est un pays à prendre au sérieu.
Ou pour faire du chantage avec l'aide internationnale

rectification : fmi (fabrique de la mort internationale)

samυncle · Le 28/05/2009, à 19:28

neros a écrit :

C'est à dire ?

Mais un truc du genre vous nous passez de la nourriture et des vivres et on desarme

Puis on recommance

Quels sont les autres buts recherchés par Kim Jong-il?
Faire pression sur les Etats-Unis pour que des négociations reprennent: en marge des accords de 2006, aujourd'hui caducs, la Corée du Nord avait obtenu la livraison de 50 000 tonnes de fioul, fournies par la Corée du Sud, et les Etats-Unis s'étaient engagés à fournir une aide énergétique de 27 millions de francs. Le chantage paie!

Dernière modification par samuncle (Le 28/05/2009, à 19:30)

christofer · Le 28/05/2009, à 19:35

samuncle a écrit :

neros a écrit :
C'est à dire ?
Mais un truc du genre vous nous passez de la nourriture et des vivres et on desarme
Puis on recommance
Quels sont les autres buts recherchés par Kim Jong-il?
Faire pression sur les Etats-Unis pour que des négociations reprennent: en marge des accords de 2006, aujourd'hui caducs, la Corée du Nord avait obtenu la livraison de 50 000 tonnes de fioul, fournies par la Corée du Sud, et les Etats-Unis s'étaient engagés à fournir une aide énergétique de 27 millions de francs. Le chantage paie!

vu l'embon point des genereaux et autres officiels coréens on peut se dire que ils ne manquent pas de graisse
par contre pour désarmer : lol

Neros · Le 28/05/2009, à 19:39

samuncle a écrit :

neros a écrit :
C'est à dire ?
Mais un truc du genre vous nous passez de la nourriture et des vivres et on desarme
Puis on recommance
Quels sont les autres buts recherchés par Kim Jong-il?
Faire pression sur les Etats-Unis pour que des négociations reprennent: en marge des accords de 2006, aujourd'hui caducs, la Corée du Nord avait obtenu la livraison de 50 000 tonnes de fioul, fournies par la Corée du Sud, et les Etats-Unis s'étaient engagés à fournir une aide énergétique de 27 millions de francs. Le chantage paie!

Ha oui d'accord, je pensais une aide dans le domaine alimentaire/soin au peuple. En réalité tu parles d'aide énergétique.

Ca me semble en réalité assez étrange comme argument... Car la Chine est un allié de la Corée du Nord et lui fourni le pétrole nécessaire. En faisait cela la Chine à du se positionner avec la communauté internationale en condamnant ces attaques. Depuis quelques années on a aussi pu remarqué un rapprochement de la Corée du Nord par le Sud par leur ancien président (suicidé il y a peu je crois).

J'y vois que de la grande propagande pour maintenir son peuple dans son idéologie et le controler, mais je trouve quand meme étrange de se risquer autant à l'internationale. Surtout la déclaration d'attaque contre le Sud.
Pourtant Kim-Jon-Il sait très bien qu'à la moindre attaque il se fera écraser (de son aveu personnel), mais si il veut véritablement une guerre (pourquoi déjà?) il doit d'abord se mettre la Chine à ses coté pour la guerre (et pas seulement énergétiquement), sauf que cette dernière à condamnée les test, et meme si elle se positionne officiellement contre ça et que derrière elle se dit plutot que c'est un truc génial, elle ne fera pas la guerre car elle souhaite une grande stabilité en Asie pour son économie.

@christofer: arrete de faire ton kévin, ça devient vraiment lourd depuis plusieurs jours.

Dernière modification par Neros (Le 28/05/2009, à 19:40)

christofer · Le 28/05/2009, à 20:05

Neros a écrit :

Ha oui d'accord, je pensais une aide dans le domaine alimentaire/soin au peuple. En réalité tu parles d'aide énergétique.
Ca me semble en réalité assez étrange comme argument... Car la Chine est un allié de la Corée du Nord et lui fourni le pétrole nécessaire. En faisait cela la Chine à du se positionner avec la communauté internationale en condamnant ces attaques. Depuis quelques années on a aussi pu remarqué un rapprochement de la Corée du Nord par le Sud par leur ancien président (suicidé il y a peu je crois).
J'y vois que de la grande propagande pour maintenir son peuple dans son idéologie et le controler, mais je trouve quand meme étrange de se risquer autant à l'internationale. Surtout la déclaration d'attaque contre le Sud.
Pourtant Kim-Jon-Il sait très bien qu'à la moindre attaque il se fera écraser (de son aveu personnel), mais si il veut véritablement une guerre (pourquoi déjà?) il doit d'abord se mettre la Chine à ses coté pour la guerre (et pas seulement énergétiquement), sauf que cette dernière à condamnée les test, et meme si elle se positionne officiellement contre ça et que derrière elle se dit plutot que c'est un truc génial, elle ne fera pas la guerre car elle souhaite une grande stabilité en Asie pour son économie.
@christofer: arrete de faire ton kévin, ça devient vraiment lourd depuis plusieurs jours.

laquelle ?
et en quoi je joue ou kevin (j'ai rien contre eux)

billou · Le 28/05/2009, à 20:08

Non, mais j'voulais dire que si les USA s'impliquent en défense pour la Corée du Sud, la Corée du nord aurait forcément des affrontements avec les USA...

kaoron · Le 28/05/2009, à 20:14

Je pense que le plus gros risque n'est pas celui d'une attaque de la Corée du Nord contre la Corée du Sud, mais celui d'une formation de deux blocs, l'un sanctionnant, l'autre refusant la sanction et soutenant la militarisation de la RPDC.

Et là on soupire tous en chœur... Heureusement que Bush et Poutine ne sont plus au pouvoir... quoique

A mon avis, ils sont juste dégoutés de ne plus avoir MSN

Dernière modification par kaoron (Le 28/05/2009, à 20:15)

Neros · Le 28/05/2009, à 20:17

A mon avis, ils sont juste dégoutés de ne plus avoir MSN

En meme temps un pays où seul les grand dirigeant ont accès à internet (et non pas à l'intranet), ça ne touche pas grand monde. Et puis franchement un pays aimant autant les USA utiliser msn... (mais je suis pret à parier qu'ils sont sous windows )

christofer · Le 28/05/2009, à 20:19

billou a écrit :

Non, mais j'voulais dire que si les USA s'impliquent en défense pour la Corée du Sud, la Corée du nord aurait forcément des affrontements avec les USA...

elle le feras , c'est leur toutou local , et si les nordistes veulent buter du ricain il n'aura qu'a attendre qu'ils frappent a leur portes

@kaorun , la militarisation de la corée a commencé a sa creation
un peu tard pour se plaindre ,et qui est le plus dangereux ?
une corée atomique qui n'a attaqué parsonne ou les usa atomique qui passe son temps a tester ces joujous a l'etranger ?

kaoron · Le 28/05/2009, à 20:30

@christofer : et la démilitarisation de la zone est l'objectif des états(nations)-uni(e)s, d'où possible création de deux blocs s'il y a discorde.
Qui est le plus dangereux ? Tu veux dire, pour nous petits européens entre deux feux au berceau des droits de l'homme, ou dans l'absolu ? Quelle-que soit ta réponse, je ne chercherai évidemment pas à y répondre

Considérons cependant les éventuels soutiens internationaux pouvant se former autour de la Corée du Nord en cas de conflit diplomatique... au hasard, Chine et Russie ?
Bon, j'arrête la géopolitique de comptoir, c'était du bluff.

christofer · Le 28/05/2009, à 20:49

kaoron a écrit :

@christofer : et la démilitarisation de la zone est l'objectif des états(nations)-uni(e)s, d'où possible création de deux blocs s'il y a discorde.
Qui est le plus dangereux ? Tu veux dire, pour nous petits européens entre deux feux au berceau des droits de l'homme, ou dans l'absolu ? Quelle-que soit ta réponse, je ne chercherai évidemment pas à y répondre

je pensais aux coréens et leurs voisins

samυncle · Le 28/05/2009, à 20:54

06-10-10-coree-Kim%20Jong-il.jpg

enrix · Le 28/05/2009, à 22:01

Alors,

Si la corée du Nord attaque un autre pays avec ça bombe nucléaire, déjà il y aura 1/3 que la bombe n'explose pas, 1/3 qu'elle se crache en mère et n'atteigne pas son objectif et 1/3 qu'elle atteigne sont objectif.

Bon, la Chine et la Russie rouspétera sans doute, mais ne ferra rien, ils ont pas envie de déclencher une troisième guerre mondiale qui condamnera l'espèce humaine. De plus, ils ont beaucoup d'intérêts économique avec l'Europe et les USA.

Bon, la corée du Nord veux le bombe pour se la péter et pour être inattaquable. Les USA n'attaquerons jamais un pays nucléaire...

Mais le vrai problème, est que la corée du nord peur vendre la bombe à d'autre pays, comme l'Iran et peut même la vendre/donner à des groupes terroristes et la elle peut l'utiliser sans risquer de se prendre dans la gueule une bombe. Le vrai problème est là. Surtout que bon, sur le marché noir, ça s'échange à un bon prix se genre de matériel.

obiwankennedy · Le 28/05/2009, à 22:02

Il me semble qu'il y a une alliance dans le pacifique comme l'OTAN = Atlantique Nord. Donc En rien notre présence dans l'OTAN rend obligatoire notre participation, il est vrai que les "ideaux" de notre président seront certainement pour une participation. Je pense qu'il préfèrera se réserver pour l'Iran. De toute façon, USA + coree du sud + Japon ont largement les moyens de gérer le problème Nord coréen.

christofer · Le 28/05/2009, à 22:13

enrix a écrit :

Mais le vrai problème, est que la corée du nord peur vendre la bombe à d'autre pays, comme l'Iran et peut même la vendre/donner à des groupes terroristes et la elle peut l'utiliser sans risquer de se prendre dans la gueule une bombe. Le vrai problème est là. Surtout que bon, sur le marché noir, ça s'échange à un bon prix se genre de matériel.

- ils on tellement de bombes qu'ils veulent vendre le surplus ?
- les groupes terro ils ont plus de friq que la cia ?
- les autres pays qui ont la bombe ne l'on jamais vendue a des groupes terro alors pourquoi eux :):)

tout les pays du monde devraient avoir la bombe H comme ça y aurait plus de conflit armés de grande envergure et les usa/chine/russie seraient moins enclins d'en produire , convaincus qu'ils sont les seuls a pouvoir les utiliser

MiNiShOoTeR · Le 28/05/2009, à 22:49

Les Chinois sont de quel côté dans ce "conflit"?

Côté Corée du Nord je crois, mais pas vraiment sûr... alors, je m'informe!

christofer · Le 28/05/2009, à 23:02

http://www.affaires-strategiques.info/spip.php?article1323

anti-flash:
http://proxy-42.dailymotion.com/17/512x384/h264/15791401.h264?aea0cbc5a15f7ae29607b70ee180d08813c3ff3

Neros · Le 28/05/2009, à 23:08

tout les pays du monde devraient avoir la bombe H comme ça y aurait plus de conflit armés de grande envergure et les usa/chine/russie seraient moins enclins d'en produire , convaincus qu'ils sont les seuls a pouvoir les utiliser

C'est marrant, mais c'est exactement le type d'argument de guerre froide.

Et en passant, ce n'est pas parceque le pays possède l'arme atomique qu'il va l'utiliser à la première guerre venu, il suffit de regarder la guerre en Irak, les USA n'ont pas utiliser cette arme que je sache...

Dernière modification par Neros (Le 28/05/2009, à 23:10)

christofer · Le 28/05/2009, à 23:11

Neros a écrit :

tout les pays du monde devraient avoir la bombe H comme ça y aurait plus de conflit armés de grande envergure et les usa/chine/russie seraient moins enclins d'en produire , convaincus qu'ils sont les seuls a pouvoir les utiliser
C'est marrant, mais c'est exactement le type d'argument de guerre froide.

lol , je suis contre les bombes H (=genocide) mais vu que les pays les plus bellicistes en ont je vois pas pourquoi on devrait empecher les autres d'en avoir

Et en passant, ce n'est pas parceque le pays possède l'arme atomique qu'il va l'utiliser à la première guerre venu, il suffit de regarder la guerre en Irak, les USA n'ont pas utiliser cette arme que je sache...

pour l'irak ils ne l'avaient pas donc

pour les usa , ils ont pire genre gbu , phosphore , bombes de 750t , ect.....
de plus il semblerait que des instituts de sismologie britanniques aient détecte des seccouses qui pourraient correspondre .....

Dernière modification par christofer (Le 30/05/2009, à 15:09)

christofer · Le 30/05/2009, à 15:02

une analyse un peu plus poussée :Corée du nord : un chantage dont on ne peut plus sortir

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 28/05/2009, à 19:03

Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#2 Le 28/05/2009, à 19:10

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#3 Le 28/05/2009, à 19:18

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#4 Le 28/05/2009, à 19:21

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#5 Le 28/05/2009, à 19:24

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#6 Le 28/05/2009, à 19:27

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#7 Le 28/05/2009, à 19:28

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#8 Le 28/05/2009, à 19:35

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#9 Le 28/05/2009, à 19:39

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#10 Le 28/05/2009, à 20:05

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#11 Le 28/05/2009, à 20:08

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#12 Le 28/05/2009, à 20:14

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#13 Le 28/05/2009, à 20:17

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#14 Le 28/05/2009, à 20:19

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#15 Le 28/05/2009, à 20:30

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#16 Le 28/05/2009, à 20:49

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#17 Le 28/05/2009, à 20:54

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#18 Le 28/05/2009, à 22:01

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#19 Le 28/05/2009, à 22:02

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#20 Le 28/05/2009, à 22:13

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#21 Le 28/05/2009, à 22:49

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#22 Le 28/05/2009, à 23:02

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#23 Le 28/05/2009, à 23:08

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#24 Le 28/05/2009, à 23:11

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

#25 Le 30/05/2009, à 15:02

Re : Corée du Nord Vs Sud : Conséquences?

Pied de page des forums