#1 Le 27/04/2005, à 23:20
- paskilenfo
Rien ne sert de courir, il faut partir à point.
Bonjour, bonsoir,
Ubuntu est ma première distribution linux, je fonctionnais sous XP jusqu'à hier.
Suite à l'installation, je note clairement une lenteur globale du système. Certes je finis toujours par avoir ce que j'ai demandé et je n'ai toujours pas réussit à planter mon système mais pour le peu que j'ai fait XP en était capable.
Pour lancer un pauvre terminal je dois attendre 2s (chrono en main) pour lancer openoffice 14s !! la première fois (8s sous XP sur le même PC) puis (mais quand même) 5s. Lorsque je navigue les menus mettent distinctement 1/2s (je n'ai pas chronometre) avant de se dérouler. Exception faite de Firefox qui reste aussi rapide que sous windows.
J'en demande peut être trop, mais sous XP j'avais l'habitude d'obtenir la fenêtre des commandes dos immédiatement, les menus se déroulaient avant même que j'y pense et word s'ouvrait juste avant que je ne relache mon clic ! Tout ça sur le même PC bien entendu.
Pourtant linux ne devrait il pas être allégé des antivirus/firewall/anti-spyware/services inutiles de XP ?
Ma question est donc est-ce normal pour un linux d'être lent ? Si oui, je ferais avec ca destresse, mais j'aimerais savoir pourquoi.
Merci à vous,
Note: Je suis sous gnome, je n'ai seulement que l'installation par défaut d'ubuntu et les logiciels multimédias du blog de play's blog.
Hors ligne
#2 Le 28/04/2005, à 06:23
- albireo
Re : Rien ne sert de courir, il faut partir à point.
Effectivement, globalement on peut pas dire que ubuntu soit plus rapide que XP au niveau réactivité. Je crois que ça tient surtout à la couche graphique, Xorg, et c'etait pareil avec Xfree de toute manière. Après il faut faire des essais entre les distribs et divers logiciels, en testant le lancement ou la compilation et on s'aperçoit que des différences existent entre les distributions. On pourrait les classer des plus rapides au moins rapides :
les très rapides ou reactives : Slackware, Debian Sid, Archlinux
les moyennes : Ubuntu
les lentes : Mandriva, Suze
les très lentes : j'ai pas testé
d'après mes test sur un PIII 500 / 256 Mo, disons qu'entre les plus rapides et ubuntu tu gagnes 1/3 du temps mais tout est relatif et je suis pas préssé :-)
Hors ligne
#3 Le 28/04/2005, à 09:17
- laurent
Re : Rien ne sert de courir, il faut partir à point.
Une chose que j'ai remarqué (et qui tiens peut-être du délire, je l'accorde):
une fois qu'un programme est lancé sous gnome, il est beaucoup plus rapide d'utiliser plusieures instances de ce meme logiciel (ex: ouvrir des fichiers openoffice).
De meme, une fois les progs lancés, on assiste à un véritable multitache, et on peut réellement graver son cd en regardant le dernier brice de nice, tout en surfant sur le net.
Mais de manière générale, c'est vrai que le lancement est plus lent (par contre, pour les menus, ça me semble vraiment lent. t'as quoi comme config). Je crois néanmoins que c'est propre à gnome.
KDE par exemple m'avait donné le sentiment d'être plus "réactif" mais au bout de plusieurs progs lancés, là il avait plus de mal. différence de conception, je suppose.
Sinon, il te reste XFCE, d'autant plus que le 4.2 est vraiment bien... Là si tu trouve ça moins réactif, je sais pas quoi faire!
Autre remarque générale et toujours subjective, il me semble que les systèmes linux utilisent plus de ram et moins de cpu. En tout cas depuis que je me suis rajouté 512Mo, j'ai une vraie bombe et on peut pas dire que mon processeur soit vraiment surpuissant (pentium M 1,4ghz) donc...
Enfin, tu peux, en plus d'un envirronement plus léger comme XFCE, essayer des progs plus légers eux aussi (on ne parle pas assez de la vitesse phénoménale de chargement d'abiword). Tu es à un apt-get install de toutes ces possibilités. L'avantage est d'avoir le choix.
Voilà. Tous ces avis sont bien sur subjectifs...
Laurent, petit belge explorant la banquise
Hors ligne
#4 Le 28/04/2005, à 10:13
- biginoz
Re : Rien ne sert de courir, il faut partir à point.
je peu te conseiller fvwm .
Un gestionnaire de fenetre trs puissant et hyper reactif malheureusement il est un peu dur a configurer ( il faut editer un fichier ) et comprendre comment cela fonctionne mais les resultats sont la :
Un desktop hyper beau , acceptant la vraie transparence !!
et super rapide.
( mais il faut le configurer , car le desktop de base proposé est plus que laid)
Hors ligne
#5 Le 28/04/2005, à 10:14
- oborandy
Re : Rien ne sert de courir, il faut partir à point.
[...]
De meme, une fois les progs lancés, on assiste à un véritable multitache, et on peut réellement graver son cd en regardant le dernier brice de nice, tout en surfant sur le net. [...]
Ouah, t'en as de la chance, avoir une salle de cinéma chez soi, ils sont à combien tes places ? 
Hors ligne
#6 Le 28/04/2005, à 10:23
- laurent
Re : Rien ne sert de courir, il faut partir à point.
Je parlais des sketchs...
tu en peux en trouver par exemple ici:
http://brice.the-asw.com/index.php?p=videos
Laurent, petit belge explorant la banquise
Hors ligne
#7 Le 28/04/2005, à 10:37
- dawar
Re : Rien ne sert de courir, il faut partir à point.
Tu peux aussi verifier quels drivers tu utilises pour ta carte graphique, car si tu tourne avec les drivers libres, ou pire en vesa, ça peut plus ou moins ralentir considérablement le systeme par rapport aux drivers proprio accélérés : regardes dans /etc/X11/xorg.conf et cherche "driver".
Puis tu cherches dans le forum avec ta marque de carte graphique (nvidia, ati..) pour voir comment configurer l'acceleration matériel.
Sinon pour xfce 4.2, j'approuve, ce gestionnaire de fenêtre est complet, rapide et léger, facile a configurer, très joli et fonctionnel.
Dernière modification par dawar (Le 28/04/2005, à 10:40)
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème (Devise Shadoks)
Hors ligne
#8 Le 28/04/2005, à 12:33
- sksbir
Re : Rien ne sert de courir, il faut partir à point.
ajoutons à ceci, histoire de troller un peu sur le thème "windows contre linux", que Internet Explorer par exemple, est préchargé en mémoire lors du lancement de windows. Rien d'étonnant donc à ce que son démarrage puisse être rapide... 
Sous windows, regarde les perfs du 1er lancement de firefox par rapport au 1er lancement de IE...
Hors ligne
#9 Le 28/04/2005, à 12:55
- Julian
Re : Rien ne sert de courir, il faut partir à point.
Entre ie et firefox brute de pomme, quelques secondes de gagner pour ie par contre 1 h de perdu à fermer toutes les popups 
. Faut peut être avoir une vision globale des choses...
julian@jabber.fr
Hors ligne
#10 Le 28/04/2005, à 22:37
- jpaul
Re : Rien ne sert de courir, il faut partir à point.
IE RAPIDE? Tu fréquentes billou?
(et pourtant on est pas le 1er avril )
Non, serieux, sur ma daube, Firefox est bien plus rapide à se lancer que IE 
<Mon avatar n'est pas une grenouille><Windows ça pue; Mac c'est trop cher; Linux c'est trop compliqué*, xBSD ça sert à rien><Les modos, on vous aime><Hébergement Web gratos et sympah ;)>
* Mais ça rend beau
[Membre du club des beaux Ubunteros]
Hors ligne
#11 Le 28/04/2005, à 23:08
- paskilenfo
Re : Rien ne sert de courir, il faut partir à point.
je viens d'installer les drivers specifiques a ma carte.
ca va un peu mieux surtout pour les menus mais bon ce n'est pas flagrant.
encore merci.
Hors ligne
#12 Le 29/04/2005, à 02:05
- Yann
Re : Rien ne sert de courir, il faut partir à point.
.
(blague inside 
)
Et pourtant moi, jsuis pas du genre délicat,
Dans un coin de la musse, j'ai posé mon matelas - Paulo Anarkao
Hors ligne