Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

Pleney · Le 18/07/2024, à 18:11

Bonjour. Je souhaite faire assembler un ordi tour dont les caractéristiques principales seraient :
- la puissance (pouvoir faire fonctionner en même temps des logiciels un peu lourds : traitement d'image, de son et de vidéo, Virtualbox, etc.)
- la solidité (durée de vie d'au moins 10 ans)
- la sécurité
- une grosse capacité de stockage et de sauvegarde
En revanche je n'ai pas besoin d'une grande rapidité : n'étant pas "gamer", peu m'importe que le système mette quelques minutes à se charger (une fois par jour), ou que des logiciels ne démarrent qu'au bout de quelques dizaines de secondes. On a le temps de vivre !

On me conseille un SSD de 500 Go + un DD interne de 4 To + un DAS ou NAS externe en RAID (8 ou 12 To x 2).

Mais pour quelqu'un qui ne recherche pas la rapidité, je ne vois pas trop l'intérêt du SSD, qui reste quand même plus fragile qu'un bon DD (type WD Gold).

De plus, il me semble que ça compliquerait l'installation d'Ubuntu, si elle se fait à cheval sur le SSD et le DD.

En effet, j'installe habituellement 5 partitions :
sda1 Swap (12 Go)
sda2 Racine / du système de fichiers (100 Go)
sda3 /boot/efi (1,1 Go)
sda4 /tmp (20 Go)
sda5 /home (le reste du DD interne)
Ce partitionnement permet d'installer ensuite les mises à niveau en conservant tout ce qui est dans le /home : comptes d'utilisateurs, documents de toutes sortes, paramétrages.

Si les partitions sda1 sda2 sda3 sda4 peuvent être sur le SSD, la sda5 doit impérativement être située sur le DD interne, qui est plus sûr.
Question : est-il possible d'installer Ubuntu sur le SSD pour les partitions sda1 sda2 sda3 sda4, et sur le DD interne pour sda5 ?
Si c'est possible, qu'est-ce qu'on gagnerait à faire cette installation compliquée -- à part une rapidité qui ne m'intéresse pas vraiment ?
Le SSD est-il utile dans mon cas ?

J'espère avoir été à peu près clair pour préciser mes objectifs et mes interrogations... Merci à ceux qui pourront me conseiller avant que je me lance dans cette réalisation !

geole · Le 18/07/2024, à 18:33

Bonjour
Je ne te donne qu'un avis.
Je suis partisan du SSD pour y installer le logiciel.
Un démarrage de windows sur disque dur met du temps. Ce n'est pas neutre non plus pour ubuntu surtout si tu fais le choix d'installer dans une partition BTRFS (Vérification de la qualité de la partition à chaque démarrage)

systemd-analyze time
Startup finished in 19.081s (firmware) + 57.387s (loader) + 8.650s (kernel) + 2min 23.201s (userspace) = 3min 48.320s 
graphical.target reached after 2min 21.447s in userspace.

De plus, Il est toujours désagréable d'attendre 10 secondes qu'un logiciel se charge ou soit récupéré du swap. et de mettre des minutes pour écrire dans le /tmp que tu estimes à 20 Go!!!. D'ailleurs il serait mieux de prévoir un NVME au lieu d'un SSD classique
Prix d'un SSD classique de 500 Go environ 50 euros
Prix d'un disque dur de 500 Go environ 60 euros
Prix d'un Mvme de 500 Go environ 60 euros
Tu fais l'installation automatique qui va créer la partition de boot EFI et la partition logicielle
Il n'est plus recommandé de faire une partition de swap, Je ne vois pas l'intérêt d'une partition /tmp
Puis plus tard, tu mets tes données dans la partition du disque dur de 4 To...... ( en EXT4 ou ZFS)

Rectification
Pour la fiabilité, il te faut du RAIDS (EXT4 ou ZFS )
Sinon tu peux te contenter d'une version -1 ( associée éventuellent à une version -2)
ou faire des sauvegardes au fil de l'eau.Propositions Diverses B
Fin de rectification.

Pour ta question: Il faut formater
Le SSD
Une table de partition GPT
1 partition FAT32 de 300 Mo avec drapeau ESP
1 partition EXT4
Le disque dur
Le SSD
Une table de partition GPT
1 partition EXT4
Puis tu fais comme d'habitude en installation manuelle: La seconde partition du SSD au point de montage / et la partition du Disque Dur au point de montage /home.

Je ne connais pas tes besoins de stockage, Mais est-ce utile d'avoir des disques de 12 To s'ils ne sont pleins qu'à 30% dans cinq ans?
Trois documents à lire
https://doc.ubuntu-fr.org/organiser_data_utilisateurs
https://doc.ubuntu-fr.org/partitions_datas
https://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/donn … chiers_zfs
Nota, je dispose d'une tour avec 4 disques. La sauvegarde se fait ailleurs via le réseau, dans une partition RAIDS-1 ( 2To*2) (on peut rétrécir la taille si besoin)
Je dispose d'un ordinateur portable avec un disque dur et un disque externe( 500Go) Les données sont stockées dans une partition RAIDZ ( Le disque externe n'est pas mis dans la même sacoche lors de mes déplacements.)

Dernière modification par geole (Le 20/07/2024, à 11:49)

krodelabestiole · Le 18/07/2024, à 18:53

Pleney a écrit :

je ne vois pas trop l'intérêt du SSD, qui reste quand même plus fragile qu'un bon DD (type WD Gold).

légende urbaine. au contraire même : un disque dur est mécanique donc sensible aux chocs et consomme beaucoup plus électricité, et leeeeent (pas que en jeux vidéo : en réactivité générale, lancement du système ou des logiciels).
https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22752187
bref on n'installe plus de système sur disque dur de nos jours, pour de bonnes raisons.

si tu ne fais pas de jeu vidéo, tu n'as certainement pas besoin d'une tour. un mini ordi sera largement suffisant et consommera beaucoup moins d'électricité.

ceci dit en matière de nouveau matériel, les mini ordis qui se généralisent depuis une dizaine d'années sont beaucoup plus économes en énergie que les tours des anciennes générations, qui n'ont aujourd'hui d'intérêt que pour les joueurs invétérés.
en fonction de son utilisation c'est donc un choix qui peut vite s'avérer rentable et écologique (des liens vers des conversations et des vendeurs en 6.3 mini PC).

(dans le sujet d'à côté : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22773644)

krodelabestiole · Le 18/07/2024, à 18:59

pour le stockage le disque dur est une option mais je limiterais son usage à de la sauvegarde.

si tu as le budget, les samsung QVO à 50€ le To en QLC (jusqu'à 8 To sur 2,5", à réserver pour du stockage, pas pour le système) offrent de bien meilleures performances (donc recherches et accès incroyablement plus rapides), toujours en consommant 10x moins d'énergie et dans un silence absolu.

jplemoine · Le 18/07/2024, à 20:15

krodelabestiole a écrit :

légende urbaine. au contraire même :

Je pense que ça a été vrai, il y a (très) longtemps... Au siècle dernier...

krodelabestiole a écrit :

un disque dur est mécanique donc sensible aux chocs et consomme beaucoup plus électricité,

Oui !

krodelabestiole a écrit :

et leeeeent

OUI !!!

LukePerp · Le 19/07/2024, à 10:35

Les pro recommandent de mettre des SSD dans les serveurs très sollicités. Parce qu'ils s'usent moins vite que les disques dur mécanique. Je ne sais lequel s'use + vite entre nvme et ssd, dans le cas d'un usage intensif et permanent

Dernière modification par LukePerp (Le 19/07/2024, à 10:35)

krodelabestiole · Le 19/07/2024, à 11:35

les NVMe sont des SSD. c'est la connexion à l'ordi qui change.
on passe de SATA (descendant de l'IDE, qui branchait les disques durs, CD-ROM, disquettes...) à PCIe (descendant de PCI, qui servait à brancher des cartes d'extensions à la carte mère : cartes graphiques, son, réseau, etc.).
ça permet des échanges beaucoup plus rapides avec la carte mère, la mémoire vive, et tout le reste du matériel.
c'est donc l'idéal pour y installer le système, la swap, les logiciels, les machines virtuelles, etc.

Pleney · Le 19/07/2024, à 23:04

Bonjour, et grand merci à ceux qui ont pris la peine de répondre.

Voici une série de points sur lesquels j'ai quelques doutes (ou ignorances) :

1°) Fiabilité des SSD

krodelabestiole a écrit :

légende urbaine. au contraire même : un disque dur est mécanique donc sensible aux chocs et consomme beaucoup plus électricité, et leeeeent (pas que en jeux vidéo : en réactivité générale, lancement du système ou des logiciels).

Ladite "légende urbaine" reste quand même solide, puisque plusieurs informaticiens me l'ont confirmée récemment : ils reconnaissent que la rapidité des SSD se paie par une plus grande fragilité, en particulier en cas de surtension.

Mes précédents DD WD 1,5To "Caviar Green" (donc parmi les moins chers) ont résisté à une utilisation quotidienne pendant 13 ans. C'est finalement une surtension électrique due à la foudre qui a détruit le routeur et l'ordi (éteint) via une connexion filaire.
Mais j'ai gardé les 2 DD de 1,5To : si ça se trouve ils sont peut-être encore lisibles. Alors que dans les mêmes circonstances un SSD aurait été définitivement hors d'usage.

Si le nouvel ordi est équipé en interne d'un WD 4To "Gold" (bien plus résistant que les anciens "Caviar Green"), dans un environnement où il n'y a ni chocs ni vibrations (mon bureau personnel), il devrait durer au moins aussi longtemps que les précédents, non ?
Disque dur Western Digital 4To Gold
Voir aussi les réserves exprimées par Wikipédia (qui est généralement fiable dans les domaines technologiques) :
En français : SSD - Caractéristiques
En anglais : SSD - Failure

LukePerp a écrit :

Les pro recommandent de mettre des SSD dans les serveurs très sollicités. Parce qu'ils s'usent moins vite que les disques durs mécaniques.

J'aimerais connaître tes sources. Parce qu'à ma connaissance c'est exactement le contraire : les SSD permettent de travailler plus vite, mais sont moins fiables que les DD pour le stockage des documents.

2°) Vitesse

Plusieurs réponses insistent sur la rapidité des SSD par rapport aux DD. Mais j'avais précisé que cette caractéristique ne m'intéresse pas particulièrement.
Si l'ordi met 3 minutes chaque matin pour démarrer, au lieu de quelques secondes, ça n'a aucune importance réelle (surtout que j'ai d'autres choses à faire pendant ce temps-là ).
Le démarrage d'un logiciel comme LibreOffice, ou même GIMP ou VLC, se fait dans un délai très raisonnable, même à partir d'un DD.

Cependant, l'installation préconisée par geole et krodelabestiole semble judicieuse : mettre le système et les logiciels sur le SSD, et la partition /home sur le DD interne. Ça devrait permettre de réinstaller le système et les logiciels sans perdre les réglages personnels ni les documents.

(En revanche, les machines virtuelles créées par Virtualbox seront mieux placées sur le DD de 4To : non seulement il y a plus d'espace disponible, ce qui est utile si on envisage de créer une dizaine de machines différentes ; mais elles seraient préservées en cas de plantage du SSD.)

3°) SSD, NVMe, BTRFS

N'étant pas informaticien, j'ignorais l'existence des NVMe. Idem pour les partitions BTRFS.
Je vais en parler à l'assembleur, qui n'avait pas mentionné ces technologies.

4°) Le DAS (ou NAS)

geole a écrit :

Je ne connais pas tes besoins de stockage, Mais est-ce utile d'avoir des disques de 12 To s'ils ne sont pleins qu'à 30% dans cinq ans ?

J'aimerais disposer d'un stockage total et définitif, quasiment increvable, pour sauvegarder non seulement mes documents, mais aussi les musiques (copies WAV de CD) et les vidéos (copies de DVD, voire de Blu-ray).
Il ne sera pas monté en permanence, mais uniquement en cas de besoin.
Actuellement 4 à 6 To pourraient suffire (à multiplier par 2 pour un RAID). Mais on ne sait pas de quoi l'avenir sera fait... Prévoir le double ne peut pas nuire.

Dans l'idéal, ce stockage externe devrait même survivre à l'ordi en cours de conception : j'espère pouvoir le connecter au prochain ordi, dans 10 à 15 ans.

5°) DAS en RAID

geole a écrit :

Pour la sécurité, il te faut du RAIDS (EXT4 ou ZFS)

Y a-t-il des raisons de préférer EXT4 ou ZFS ?

Selon Wikipédia, le RAID S n'est plus utilisé aujourd'hui. De plus, c'est une solution propriétaire (EMC Symmetrix).

On m'a d'abord conseillé le RAID 4 avec 4 disques. Mais la défaillance de plus d'un disque rend l'ensemble irrécupérable : ce n'est donc pas un réel avantage par rapport au RAID 1 (avec 2 disques). Et c'est nettement plus cher.

En réalité le RAID 1 est très fiable, surtout avec des disques d'excellente qualité comme les WD "Gold".
Les gens qui constatent un jour que leur DAS en RAID 1 est irrécupérable, parce que les 2 disques sont défaillants, c'est presque toujours parce qu'ils ne s'étaient pas aperçus à temps de la panne du premier disque : alors, si le second est défaillant à son tour, des mois ou des années plus tard, bien sûr c'est trop tard !
Il semble que la probabilité que 2 DD WD "Gold" tombent en panne en même temps soit extrêmement faible, la défaillance d'un seul étant déjà très peu probable.

Un point important à propos d'un DAS en RAID : est-il possible de l'utiliser facilement avec un autre ordi que celui qui l'a créé ? Voire dans un système différent (Windows ou Mac) ?

Que de questions ? Merci à ceux qui s'y intéresseront suffisamment pour y répondre ! Et j'espère que ça servira ensuite à d'autres...

Dernière modification par Pleney (Le 19/07/2024, à 23:11)

geole · Le 19/07/2024, à 23:27

Bonsoir.
Si tu n'es pas pressé au fonctionnement logiciel, tu peux te contenter d'un seul disque.
Pour les disques en raids, Il faut se souvenir qu'acheter des disques en ciblant la capacité à 10 ans plus tard est stupide. Ma démonstration.
Je suis intervenu dans une discussion NAS RAIDS.
L'utilisatateur avait acheté un NAS à un fournisseur.
Qui avait conseillé raids-5 avec un disque de secours. ( tous les disques étaient du même fabricant)
Ce qui devait arriver est arrivé.
Au bout de plusieurs années, un disque a failli.
Mais le fournisseur avait mis la clé sous la porte.
Et le disque de secours, qui n'avait jamais servi, n'a pas supporté de recevoir la duplication.
Ma conclusion est qu'un disque dur s'use même si on ne s'en sert pas.
Donc ne prévoit pas à plus de cinq ans.

Un raids est utilisable sur n'importe quel ordinateur et O.S. équipé du logiciel adéquate.
A titre d'exemple, je partage un RAID ZFS entre ubuntu et windows
Mais je ne sais pas le faire s'il est en EXT4. Cela viendra peut-être ou pas.
Pour un ordinateur mac, il me semble que c'est encore plus compliqué.

Dans le forum, tout le monde connait EXT4 et peu de personnes connaissent bien BTRFS.
et personne ne connait bien ZFS.
pourtant ce sont deux logiciels qui gèrent plus simplement ( du point de vue utilisateur) le RAIDS et qui, de plus, offrent la compression des données.

Nota. cas vécu. Au démarrage de mon desktop, !'alimentation électrique a fait une surtension qui a aussi atteint le moteur du disque contenant le C: ( les autres disques ont survécus.)

Dernière modification par geole (Le 20/07/2024, à 11:53)

krodelabestiole · Le 20/07/2024, à 01:04

Pleney a écrit :

Ladite "légende urbaine" reste quand même solide, puisque plusieurs informaticiens me l'ont confirmée récemment

avec des chiffres récents ce serait un peu plus tangible.
je suis moi-même informaticien.

Un disque dur SSD connaît une espérance de vie moyenne de 7 ans.
La durée de vie moyenne d'un disque dur externe HDD est de 5 à 7 ans. Lors d'une utilisation intense, cela peut se réduire à 3 ans.

https://www.jpg.fr/quelle-est-la-duree- … 00602.html

Pleney a écrit :

Voir aussi les réserves exprimées par Wikipédia (qui est généralement fiable dans les domaines technologiques) :
En français : SSD - Caractéristiques
En anglais : SSD - Failure

si tu regardes l'historique tu verras que les chapitres concernés datent au mieux de 2017, et l'info était déjà loin d'être fraîche.

on peut faire des tests, le reste c'est du vent. et certaines personnes le font. d'autres relayent les mêmes on-dit en boucle pendant une décennie ou plus (aucun doute qu'on entendra encore ça en 2030).

il y a d'ailleurs différentes technos de SSD, et de disques durs. difficile de tout mettre dans un grand panier (c'est pour ça que je conseille le QLC pour le stockage, pas le système).
toujours est-il que les disques durs n'ont plus aujourd'hui comme seul intérêt que leur tarif.
et que ça fait longtemps qu'aucun datacenter n'a acheté le moindre disque dur.
tu fais évidemment ce que tu veux de cette info. si tu veux mettre ton système sur un disque dur libre à toi, je signale juste que c'est la pire idée qui soit pour monter un système en 2024.

krodelabestiole · Le 20/07/2024, à 01:15

Pleney a écrit :

N'étant pas informaticien, j'ignorais l'existence des NVMe. Idem pour les partitions BTRFS.
Je vais en parler à l'assembleur, qui n'avait pas mentionné ces technologies.

concernant le NVMe c'est un peu gênant pour un assembleur.
mon avis sur le sujet :

Ne jamais écouter les vendeurs (que ce soit un supermarché ou un petit magasin, sauf très spécialisé, et encore…)
Je pense qu'il vaut mieux simplement ne pas demander le moindre conseil aux vendeurs. Comme leur qualification l'indique, leur travail est de vendre. idéalement de l'obsolescence programmée. pas de mettre les gens biens, de leur assurer un confort d'utilisation et une tranquillité à long terme. C'est aussi l'intérêt de communautés d'utilisateurs comme ubuntu-fr : on échange des infos et le fait qu'on n'ait pas d'intérêt et qu'on soit neutre suppose une pertinence et fiabilité probable.
On serait généralement surpris du niveau de qualification requis pour être vendeur dans un supermarché, et surtout de ce que la direction demande factuellement aux employés.

(https://doc.ubuntu-fr.org/utilisateurs/ … s#vendeurs)

tu peux oublier BTFRS par contre. et ZFS, et le raid redondant.
ça sert juste à éviter une coupure de service en cas de panne.

geole a écrit :

Pour la sécurité, il te faut du RAIDS (EXT4 ou ZFS )

c'est donc complètement faux, ça n'a aucun intérêt pour un particulier (comme ça a malheureusement déjà souvent été expliqué à geole par moi-même et d'autres modérateurs - informaticiens - du forum) et donc hors-sujet.
ça a un intérêt pour fournir une haute disponibilité dans un datacenter, en permettant de remplacer les supports de stockage usagés sans avoir besoin de couper les services ou même redémarrer les serveurs.

Pleney a écrit :

(En revanche, les machines virtuelles créées par Virtualbox seront mieux placées sur le DD de 4To : non seulement il y a plus d'espace disponible, ce qui est utile si on envisage de créer une dizaine de machines différentes ; mais elles seraient préservées en cas de plantage du SSD.)

pour préserver les données système, comme les autres médias et documents, contre les plantages du SSD ou des disques durs (si on veut encore utiliser ça) on fait des sauvegardes. idéalement hors site. au moins sur une autre machine dans une autre pièce (au pire un disque dur relié à ta box). pour le hors site sans passer par des services tiers on peut par ex. s'échanger un NAS avec un voisin, des amis, la famille... pour des sauvegardes réciproques.
contrairement à du raid ça protège aussi des maladresses humaines (suppressions ou écrasements accidentels), du vol, des inondations, des incendies...

les machines virtuelles comme tout système et comme je l'ai déjà dit se mettent sur SSD. sinon elles seront 4 fois plus lentes au bas mot (temps de démarrage, de lancement de logiciel, etc.). vu le tarif d'un NVMe 512 Go aujourd'hui (40€ ?) ça ne me semble pas être un luxe inaccessible.

Mobilis · Le 20/07/2024, à 12:44

A titre perso je n'utilise que des SSD pour installer des OS dessus, et je privilégie le bon vieux disque dur pour le stockage.
En durée de vie, tous mes SSD se portent encore à merveille, et le plus vieux est de 2013 pourtant. Donc il ne faut pas s'inquiéter sur leur solidité...
Pour mes disques durs, ils sont parfois encore plus vieux et idem aucun souci. J'ai encore un WD de 2004 qui fonctionne encore ( mais il fait un sale bruit lol )
Bref, si tu prends soin de ton matos, tous les supports de stockage sont fiables.

Seul couac durant toutes ses années -> un disque dur externe qui a claqué, mais c'est de ma faute. Je l'ai fait tomber d'une toute petite hauteur sur une table mais cela a suffit pour le flinguer. Sinon RAS. Tu peux donc y aller sans crainte, aussi bien en SSD qu'en HDD

krodelabestiole · Le 20/07/2024, à 16:59

à l'époque j'avais trouvé les infos de google qui donnait une espérance de vie moyenne de 5 ans pour leurs disques durs utilisés intensément.
ils sont probablement parmis les plus gros consommateurs, avec amazon et le CERN.
pas trouvé d'info pour le CERN.

mais on trouve des infos pertinentes ici par ex. : https://www.enterprisestorageforum.com/ … f-a-drive/

Type of Drive 	 	 	Planned Life Expectancy
Hard Disk Drives (HDDs) 	4-7 years
Solid-State Drives (SSDs) 	5-10 years
Flash  	 	 	 	10 years average use

où on constate aussi les écarts entre les différents types de cellules SSD :

SSD Type 			Estimated P/E Cycles
Single Level Cell (SLC)  	100,000 
Multi Level Cell (MLC) 		10,000 
Triple Level Cell (TLC) 	3,000
Quad Level Cell (QLC) 		1,000

d'où l'importance de ne pas utiliser du TLC et a fortiori du QLC pour du système, swap, cache, ou autres fichiers temporaires.
par contre leurs rapports performances / espace / prix en font l'idéal pour stocker des médias qu'on ne compte pas modifier régulièrement, et sur lesquels on veut pouvoir effectuer des recherches ou accéder rapidement (ou simplement profiter d'un support silencieux et peu énergivore).

geole · Le 20/07/2024, à 22:01

krodelabestiole a écrit :

geole a écrit :
Pour la sécurité, il te faut du RAIDS (EXT4 ou ZFS )
c'est donc complètement faux, ça n'a aucun intérêt pour un particulier (comme ça a malheureusement déjà souvent été expliqué à geole par moi-même et d'autres modérateurs - informaticiens - du forum) et donc hors-sujet..

Hors Sujet
Qui vous donne le droit d'interdire à Mr "machin" le droit d' accéder à la fiabilité?
Ce qui n'a rien à voir avec les connerires que les experts font.
Avoir du matériel fiable est le BA.BA. Après on peut toujours l'utiliser comme des branquignols.
Donc prière de ne pas inverser les priorités.
Cependant, en cas de budjet ric-rac, on en fait souvent l'impasse. Mais ce n'est pas une raison pour dénigrer ceux qui font ce choix que tu réserves probablement à ton entreprise.

Dernière modification par geole (Le 20/07/2024, à 22:22)

geole · Le 20/07/2024, à 22:29

krodelabestiole a écrit :

où on constate aussi les écarts entre les différents types de cellules SSD :
SSD Type 			Estimated P/E Cycles
Single Level Cell (SLC)  	100,000 
Multi Level Cell (MLC) 		10,000 
Triple Level Cell (TLC) 	3,000
Quad Level Cell (QLC) 		1,000

Je me suis rendu compte qu'il n'est pas du tout évident de savoir, lorqu'on commande, dans quelle catégorie le SSD se trouve. Les constructueurs indiquant simplement le nombre d'écritures théoriques,

krodelabestiole · Le 21/07/2024, à 13:32

geole a écrit :

Qui vous donne le droit d'interdire à Mr "machin" le droit d' accéder à la fiabilité?

c'est mon âne.

Pleney · Le 01/08/2024, à 00:37

Merci à krodelabestiole et à geole qui m'ont appris des choses que l'utilisateur moyen ignore généralement, à propos du format NVMe ; et surtout, des différents types de cellules SSD.

Mais après de longues recherches en ligne, je n'ai pas réussi à dénicher un seul NVMe M.2 qui soit un vrai SLC. On ne trouve que des pseudo-SLC (genre Crucial P3 Plus) : c'est-à-dire essentiellement en QLC ou TLC, avec un cache à base de SLC pour accélérer les transferts : la durée de vie de l'ensemble reste donc limitée.

Quelqu'un connaîtrait-il la perle rare : un NVMe M.2 entièrement en SLC ?

geole · Le 01/08/2024, à 00:43

Bonsoir.
Mets malgré tout le logiciel dans un SSD même s'il ne dure pas 1000 ans.
Il est possible qu'un jour, on dispose d'un logiciel au point n'ayant plus besoin d'être mis à jour tous les jours. Donc, on peut espérer que ses traces écrites en double exemplaire auront disparu

Dernière modification par geole (Le 01/08/2024, à 00:56)

krodelabestiole · Le 01/08/2024, à 10:03

Pleney a écrit :

Quelqu'un connaîtrait-il la perle rare : un NVMe M.2 entièrement en SLC ?

je pense que tu te prends un peu la tête plus que de raison.

les SSDs du commerce ont dans l'ensemble des durées de vie satisfaisantes, globalement équivalentes en utilisation courante à celle du reste d'un ordinateur (en particulier portable, certes). et le tarif de l'espace de stockage est en baisse constante depuis que l'informatique existe. dans 10 ans tu voudras peut-être oublier cet étroit SSD dépassé, pour une alternative bien plus performante qui ne coûtera rien par rapport à ce que tu auras payé en plus aujourd'hui pour trouver ta perle rare. ceci-dit l'intention d'éviter l'obsolescence est très respectable.

je pense que les sauvegardes les plus importantes auxquelles penser en priorité sont celles de ses données personnelles.

le système ne se gère pas de la même manière : on devrait pouvoir le réinstaller, le migrer ou en changer complètement dès qu'on en a besoin ou envie.
je ne l'envisage pas comme un monolithe qui me suit éternellement. à ce titre je fais surtout des scripts de post-installation, sur lesquels sont pré-configurés les installations des logiciels, des extensions de GNOME, et le paramétrage de l'ensemble.
je fais quand-même des sauvegardes générales du système "au cas où", pour récupérer d'éventuelles configs, profil du navigateur, etc. mais en vrai mes mails sont en IMAP côté serveur chez un prestataire de confiance, comme les discussion instantanées aussi dispo sur smartphone, ma base de données KeePass est aussi stockée sur un cloud de confiance, et il n'y a pas grand chose qui m'est très précieux qui serait intégré au système.
par contre si on bricole souvent sur le système, sans bien savoir ce qu'on fait, et qu'on veut éviter de tout avoir à réinstaller on peut faire des snapshots : des "instantanés" du système qui permettent de le restaurer à différentes étapes de son existence. BTRFS et ZFS le permettent de manière élégante (mais ils risquent aussi d'apporter leur lot de complexité ailleurs), sinon un outil comme rsnapshot sera un peu plus gourmand en espace, mais il peut en plus servir de sauvegarde (en proposant des snapshots distants).

j'installe parfois le système bêtement en ext4 sur un SSD, mais je fais aussi souvent à peu près l'inverse de ce que recommande geole : quand la carte mère le permet j'installe mes systèmes sur du RAID0 (les données sont réparties sur 2 SSD, en alternance d'un bit sur chaque SSD). le système est ainsi presque deux fois plus rapide (en lecture et en écriture), au détriment de la fiabilité : si un des deux SSD flanche je perds l'ensemble.
ce n'est définitivement pas une méthode que je recommanderais à quelqu'un qui n'est pas à l'aise avec le déploiement de systèmes UNIX / Linux. l'installation est d'ailleurs loin d'être triviale. mais quand on fait des sauvegardes fiables (donc distantes), la redondance locale est une perte d'espace inutile.

krodelabestiole · Le 01/08/2024, à 10:11

geole a écrit :

Il est possible qu'un jour, on dispose d'un logiciel au point n'ayant plus besoin d'être mis à jour tous les jours. Donc, on peut espérer que ses traces écrites en double exemplaire auront disparu

le logiciel définitif je n'y crois pas, pas plus qu'il n'y aura d’encyclopédie, ou de culture définitive. enfin j’espère... c'est peut-être envisageable dans certaines dystopies.
aussi, comme dans le message précédent : je pense que les sauvegardes servent principalement à protéger ses données personnelles des pannes, du vol, des accidents (casse, inondation, incendie, etc.).

si un jour on peut se passer de sauvegarde c'est peut-être qu'on stockera ses données personnelles sur des brins d'ADN implantés. l'ADN serait 50.000 fois plus résistant qu'un disque dur (et densité au delà de toute espérance)...

LukePerp · Le 01/08/2024, à 10:58

Je n'ai plus confiance aux disques durs servant de sauvegarde une ou deux fois par an. Ils ont tous lâché en 5 ans de mon côté. En revanche, je sauvegarde toujours une fois par an sur DVD en vitesse lente, conservé protégé à l'horizontale dans des classeur à DVD. Mes plus vieux ont 25 ans et sont toujours très bien lisibles. Selon les experts, un DVD bien gravé et bien conservé a une durée de vie de 100 ans.

krodelabestiole · Le 01/08/2024, à 11:19

LukePerp a écrit :

Je n'ai plus confiance aux disques durs servant de sauvegarde une ou deux fois par an. Ils ont tous lâché en 5 ans de mon côté.

c'est plutôt étonnant... ils étaient restés branchés dans un ordi, ou stockés dans des tiroirs ? (ils n'aiment pas les chocs en tout cas c'est sûr.)

pour les disques durs on peut éventuellement utiliser une station d'accueil pour utiliser des disques internes comme stockage externe (mais mieux vaut toujours un NAS ou service cloud hors site).

LukePerp · Le 02/08/2024, à 06:54

Tous étaient des modèle passport extern de western. Rangé dans un tiroir, pour une sauvegarde annuelle. Je n'utilise plus de disque dur mécanique.

geole · Le 02/08/2024, à 10:15

Bonjour.
Il y a bien longtemps que je n'utilise plus les DVD.
Les graveurs ne valent rien, les supports pareil. De plus, leur taille est trop petite et que dire des lecteurs..

Régulièrement, je relis tous les fichiers des disques externes ( 1To) , Si un fichier devient illisible, J'ai son double dans un autre disque externe. Je ne suis pas à l'abri que le double soit lui aussi illisible pour les mêmes secteurs. Jusqu'à ce jour, je n'ai pas eu de fichiers illisibles mais je sais que cela
viendra un jour.

Dans d'autres contextes, j'utilise le RAID1 et le RAIDZ que je réussis aussi à utiliser sous windows ( c'est quand même risqué car nativement microsoft ne fournit pas le logiciel.)

Dernière modification par geole (Le 02/08/2024, à 10:16)

krodelabestiole · Le 02/08/2024, à 10:54

LukePerp a écrit :

Rangé dans un tiroir, pour une sauvegarde annuelle.

je suppose que tu fais d'autres sauvegardes plus récurrentes, sinon tu perds en moyenne 6 mois de travail et de données à chaque crash disque... ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 18/07/2024, à 18:11

Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#2 Le 18/07/2024, à 18:33

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#3 Le 18/07/2024, à 18:53

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#4 Le 18/07/2024, à 18:59

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#5 Le 18/07/2024, à 20:15

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#6 Le 19/07/2024, à 10:35

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#7 Le 19/07/2024, à 11:35

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#8 Le 19/07/2024, à 23:04

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#9 Le 19/07/2024, à 23:27

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#10 Le 20/07/2024, à 01:04

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#11 Le 20/07/2024, à 01:15

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#12 Le 20/07/2024, à 12:44

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#13 Le 20/07/2024, à 16:59

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#14 Le 20/07/2024, à 22:01

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#15 Le 20/07/2024, à 22:29

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#16 Le 21/07/2024, à 13:32

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#17 Le 01/08/2024, à 00:37

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#18 Le 01/08/2024, à 00:43

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#19 Le 01/08/2024, à 10:03

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#20 Le 01/08/2024, à 10:11

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#21 Le 01/08/2024, à 10:58

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#22 Le 01/08/2024, à 11:19

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#23 Le 02/08/2024, à 06:54

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#24 Le 02/08/2024, à 10:15

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

#25 Le 02/08/2024, à 10:54

Re : Assemblage d'une tour avec SSD, DD interne et DAS

Pied de page des forums