Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

dubblegum · Le 22/08/2023, à 00:05

Bonjour,

J'ai lu la documentation et regardé quelques vidéos concernant l'utilitaire Gnome-disks.
Je souhaiterais effectuer une manipulation mais je craint que cela ne fasse planter mon système.
J'ai un disque SSD sur lequel je stock uniquement des vidéos.
Je voudrais donc monter ce disque dans Ubuntu afin qu'il apparaissent dans l'explorateur de fichier à l'endroit ou le système stock les vidéos par défaut (petite icone en forme de pellicule vidéo).
Dans l'utilitaire Gnome-disks je pensais donc renseigner le point de montage suivant pour mon disque SSD (vidéos):
/home/<utilisateur>/vidéos

Pensez-vous que cela pourrait fonctionner ?

Qid · Le 22/08/2023, à 05:57

dubblegum a écrit :

Dans l'utilitaire Gnome-disks je pensais donc renseigner le point de montage suivant pour mon disque SSD (vidéos):
/home/<utilisateur>/vidéos
Pensez-vous que cela pourrait fonctionner ?

Bah... Essayes... Tu verras bien...
Non t'as aucun risque de plantage si tu fais ça avec gnome-disk... C'est tout l'intérêt de la chose...

Christophe C · Le 22/08/2023, à 12:06

Et bien tu clic dans gnome-disque sur la partition à monter.
Puis dans le menu qui est en-dessous des partitions tu clic sur "modifier les options de montage"
Puis tu décoches l'option "réglage par défaut ..."
Tu valides, tu tapes ton mot de passe, et tu redémarres la bécane.

Normalement la partition sera montée au démarrage. En admettant que tu ais fait une fausse manip, aucune raison particulière que cela plante quoi que ce soit, je suis d'accord avec Qid. Ca ne marchera pas, c'est tout.

Par contre tu indiques que tu souhaites que le SSD monté "apparaisse dans l'explorateur de fichier à l'endroit ou le système stock les vidéos par défaut (petite icone en forme de pellicule vidéo)."
Ce ne sera pas le cas, tu auras une entrée additionnelle pour le montage dans la liste des partitions. Pour avoir ce que tu souhaites, il faut ajouter une étape :
- tu supprimes ton répertoire "/home/dubblegum/Vidéo" (qui est normalement vide si tu stocks tout sur ton SSD).
- Tu crées un lien dynamique (un raccourci) vers ton montage SSD, que tu appelles "Video" et qui est dans ton /Home. Dès lors tu auras ce que tu souhaites.

Commence par le montage, vérifie qu'il fonctionne, ensuite tu t'occupes du lien symbolique. Tu sais faire ?

Dernière modification par Christophe C (Le 22/08/2023, à 12:08)

dubblegum · Le 22/08/2023, à 18:00

Super ! Merci pour vos réponses !
Pour l'instant j'étudie la faisabilité car pour le moment j'utilise Windows mais je pense migrer prochainement vers une distribution Linux.
J'ai déjà testé plusieurs distributions Linux avec VM player mais je ne pouvais pas tester cette manipulation de montage.
Concernant les liens symboliques je ne connaissait pas mais je vais me documenter dessus car je souhaite éviter les doublons dans mon explorateur de fichiers et avoir une interface propre.
Si je n'y arrive pas je reviendrais vers vous.
Merci encore pour votre réactivité !

Qid · Le 22/08/2023, à 18:36

Christophe C a écrit :

Par contre tu indiques que tu souhaites que le SSD monté "apparaisse dans l'explorateur de fichier à l'endroit ou le système stock les vidéos par défaut (petite icone en forme de pellicule vidéo)."
Ce ne sera pas le cas

Je ne suis pas d'accord... Il a tout-à-fait le droit de faire ce qu'il voulait :

dubblegum a écrit :

Dans l'utilitaire Gnome-disks je pensais donc renseigner le point de montage suivant pour mon disque SSD (vidéos):
/home/<utilisateur>/vidéos

Christophe C · Le 22/08/2023, à 20:00

Dans le fstab oui. On fait le montage dans le répertoire vidéo, sans passer par un répertoire à part genre /mnt.
Mais peut-on forcer cela dans gnome disque, en interface graphique ?

edit : moui, il y a une zone. Jamais testé, mais si tu le dis, ok.
Enfin perso j'utilise la méthode que j'ai indiquée, avec le lien dynamique (j'ai aussi mes vidéos sur un disque à part).

Tiens, je vais tester ce que tu dis.

Qid · Le 22/08/2023, à 21:23

Christophe C a écrit :

perso j'utilise la méthode que j'ai indiquée, avec le lien dynamique

Bah oui mais vu que Linux nous donne cette liberté de pouvoir rendre une autre partition accessible à partir de n'importe quel dossier en fait il n'y a aucune raison (dans un système mono-utilisateur ou en tous cas mono "droit" d'accès au support) de se priver de cette possibilité...

edit : le seul reproche que je peux y faire est le même qu'avec les lien symbolique : on ne se rend plus compte qu'on change ou pas de support physique au moment où on clic sur un dossier ce qui peut être un problème en soit...

C'est d'ailleurs à peu près pour cette même raison qu'on se retrouve avec des systèmes qui ne démarrent plus parceque ils sont pleins alors que l'utilisateur maintient qu'il reste de la place juste parceque il ne regarde pas au bon endroit...

Dernière modification par Qid (Le 22/08/2023, à 21:29)

geole · Le 22/08/2023, à 21:36

dubblegum a écrit :

Dans l'utilitaire Gnome-disks je pensais donc renseigner le point de montage suivant pour mon disque SSD (vidéos):
/home/<utilisateur>/vidéos
Pensez-vous que cela pourrait fonctionner ?

Bonsoir.
Excellante idée sauf si tu as déjà des vidéos dans ce répertoire.
Elles deviendraient inacessibles. Il faut alors d'abord les mettre ailleurs.

Dernière modification par geole (Le 22/08/2023, à 21:38)

dubblegum · Le 23/08/2023, à 00:09

geole a écrit :

Excellante idée sauf si tu as déjà des vidéos dans ce répertoire.
Elles deviendraient inacessibles. Il faut alors d'abord les mettre ailleurs.

Merci pour ta réponse.
Je partirais à partir d'une installation vierge donc ça ne poserais pas de problème.
L'essentielle est de retrouvé l'icone par défaut utilisé dans l'explorateur de ficher, en terme d'accessibilité je trouve ça plus sympa d'avoir l'icone du dossier qui correspond au type de fichiers que se trouve dedans

Coeur Noir · Le 23/08/2023, à 01:00

…précaution quand même :

⋅ dans la partition du SSD, prévoir un système de fichiers compatible droits et permissions Linux ( EXT4 par ex. )

J'ai bien noté qu'on n'est probablement pas aujourd'hui dans un contexte multi-utilisateurs mais dans $HOME, les données sont censées appartenir au titulaire de ce $HOME, d'une part.
Un détail à garder à l'esprit si usage de logiciels au format snap ( voire flatpak ? )…

D'autre part il me semble ( semble = à vérifier ) que gnome-disk laissera la partition propriété de root ce qui empêcherait l'$USER d'y écrire, au premier abord.
Il faudra sans doute passer par une (ré)appropriation par $USER, une fois le montage en place.

À la base c'est légitime que du matériel ( une partition ) soit géré par le système ( appartienne à root ) : on y crée alors des dossiers avec divers droits pour y stocker les données des uns et des autres.
Ici ça n'est pas ce qu'on veut : cette partition n'est accessible que par un utilisateur donné ( autre que root ) depuis son répertoire personnel ( $HOME = /home/$USER ).

Dernière modification par Coeur Noir (Le 23/08/2023, à 01:41)

Coeur Noir · Le 23/08/2023, à 01:40

QiD a écrit :

le seul reproche que je peux y faire est le même qu'avec…

…les habitudes windowsiennes ont la vie dure, où l'attribution automatique et forcée d'un point de montage ( A:\ B:\ C:\ … Z:\ etc ) tend à confondre les chemins symboliques des données et leur emplacement physique.

Sous Linux, la séparation entre données ( symboliques, logiques ) et supports ( matériels, physiques ) se présente autrement :
⋅ les périphériques se trouvent sous /dev ( comme devices )
⋅ les données contenues dans ces périphériques ne deviennent exploitables qu'à partir du moment où il y a montage ( ± association ) entre un périphérique ( /dev/sdb1 ) et un dossier ( /media/un_dossier )

Sous Linux, en dehors des supports « connectables à chaud » ( clés USB, DD nomades~externes, cartes mémoire… ) il n'y a pas de montage automatique des données ;
sous Windows dès qu'une partition est reconnue par le système, elle est montée.

Chaque façon a ses qualités.

Qid · Le 23/08/2023, à 07:58

Coucou Coeur Noir :

prévoir un système de fichiers compatible droits et permissions Linux [pour le stockage des photos]

Au delà de la mauvaise gestion en cas de soucis du NTFS par Linux je ne suis même pas sûr que ça s'impose dans le cas présent puisqu'on est uniquement dans le cadre de données utilisateur... Pas de configuration d'application...

dans $HOME, les données sont censées appartenir au titulaire de ce $HOME

Bah... Par définition une non gestion des droits induit une appropriation à tout le monde donc à l'utilisateur concerné par le home...

usage de logiciels au format snap ( voire flatpak ? )…

En fait le problème auquel tu fais allusion ici ne vient aucunement de la façon dont les données sont stockées mais de où elles le sont... Mais effectivement de fait ce n'est pas parce-que une de ces appli aura le droit d'accéder au home (ce n'est même pas le cas "par défaut" en théorie) qu'elle pourra accéder aux images... Puisque "image" renvoie physiquement ailleurs... Du coup il faut aussi avoir le droit d'accès à un support externe... Mais ça ce n'est pas un élément nouveau puisque c'est le cas quelque soit le point de montage...

gnome-disk laissera la partition propriété de root ce qui empêcherait l'$USER d'y écrire, au premier abord.
Il faudra sans doute passer par une (ré)appropriation par $USER, une fois le montage en place.

Pas faux du tout... Mais c'est bien pour ça que le stockage de données perso ne devrait pas se faire sur "du Linux"... Quand on stock sur clé USB (stockage par défaut universel) on ne se pose jamais ce genre de question...

les habitudes windowsiennes ont la vie dure
[•••]
Sous Linux, la séparation entre données [•••] et supports [•••] se présente autrement

Ce n'est pas une question d'habitude... C'est une question de clarté de savoir où on est d'un premier coup d'œil...

- Quand tu utilises l'architecture de Microsoft tu sais de suite où tu es grâce à l'utilisation des lettres qui te renseignent d'un changement d'espace de stockage (j'ai un doute sur le comportement de l'explorateur en cas d'utilisation de raccourci/lien et c'est peut-être là qu'est la faille de mon raisonnement)

- Quand tu utilises Linux comme n'importe quel dossier peut être une passerelle vers un autre espace de stockage rien ne t'informe du changement d'espace... C'est comme ça que tu peux te retrouver avec 100go de fichier dans un dossier du système qui lui n'a que 50go (les chiffres ne sont que des exemples)... À la première lecture ce n'est pas possible...

[sous Linux] les données contenues dans ces périphériques ne deviennent exploitables qu'à partir du moment où il y a montage ( ± association ) entre un périphérique ( /dev/sdb1 ) et un dossier ( /media/un_dossier )

Je suis entièrement d'accord avec toi... Sauf que dans le cas du demandeur on est plus dans un montage dans media ou mnt (tu l'as oublié celui-ci) qui effectivement offre une clarté plus ou moins approximative puisque suivant l'explorateur utilisé tu auras clairement un raccourci d'accès dans une section approprié du panneau latéral... Mais si tu sors de ce contexte tu vas perdre le visuel sur la séparation physique (comme pour lvm qui peut étendre une partition sur plusieurs supports physiques)...

En soit on s'en fout je te l'accorde... mais faut juste pas oublier que sous Linux ta séparation physique est bien cachée et peut ne pas influencer ta navigation dans la structure du système et des données en cas de souci...

Pour conclure : Ne pas oublier la base

confondre les chemins symboliques des données et leur emplacement physique

Microsoft automatise une lettre comme Linux automatise /media/ ... Et dans ce cas les choses restent clairement séparées...

Il n'empêche que et je sais déjà que je vais me contredire mais 1 moi je maîtrise suffisamment et 2 je répond à la demande initiale... Pourquoi faire un lien d'accès de home image vers l'espace physique media image (j'ai volontairement occulté $USER mais on sait tous très bien de quoi on parle) quand l'accès physique peut directement être rendu dans home image !?

Ah et j'ai oublié de répondre à ce passage aussi

Sous Linux, en dehors des supports « connectables à chaud » [•••] il n'y a pas de montage automatique des données ;
sous Windows dès qu'une partition est reconnue par le système, elle est montée.

Ça ça n'a pas à rentrer dans le reste de la discussion et en plus techniquement tant qu'on parle d'accès à des données à partir d'un explorateur de fichier le fait que le montage soit transparent ou pas on s'en fout puisque le gestionnaire de fichiers saura le faire... Là où ça pose souci c'est si l'accès doit se faire à partir d'une autre application... Rappel : un montage peut être renseigné dans le fstab mais non effectif par défaut... mais j'ai presque envie de dire que le problème de ce dernier point est bien là : ce serait possiblement plus simple si le montage était toujours actif par défaut... Nb : au même titre (inverse mais je prend le cas par défaut des 2 systèmes) que sur windows une partition peut ne pas avoir de lettre et donc ne pas être montée pourquoi Linux ne monterait pas tout par défaut sans pour autant ne pas autoriser une modification du point de montage... Windows autorise bien un changement de lettre... Ça revient au même

(Post écrit en plus d'une heure si ce n'est presque 1h30 (sur smartphone))

Christophe C · Le 23/08/2023, à 11:24

@Qid : j'ai testé le montage direct dans Vidéos à partir de mon disque externe via gnome-disque, que je n'avais jamais utilisé de cette façon. Effectivement il suffit de mettre dans la zone "point de montage" /home/chris/Vidéos. En soit c'est simple et cela évite le lien symbolique (bien sur le répertoire /home/chris/Vidéos doit être vide, puisque le montage rend inaccessible tout ce qui s'y trouve).

Mais je suis revenu au lien symbolique, parce que sur le disque externe il n'y a pas que les vidéos. Elles sont dans un sous répertoire, et définir comme source du montage non pas une partition mais un répertoire sur cette partition ne peut pas se faire dans Disque (ou alors je n'ai pas trouvé). Donc mon /home/chris/Vidéos est de nouveau un lien symbolique vers le répertoire spécial du DD externe.

En termes utilisateur cela revient au même. je suis d'accord que si la partition ne contient que des vidéos, le montage direct dans /home/user/vidéos est plus simple.
Si elles sont dans un répertoire spécial de la partition, un montage de celle-ci dans les répertoires de montage habituels (/mnt ou /media) + un lien symbolique vers le bon répertoire me semble mieux adapté.

Dernière modification par Christophe C (Le 23/08/2023, à 11:25)

Qid · Le 23/08/2023, à 11:46

@ Christophe C : on est bien d'accord...
Non effectivement en toute logique un point de montage ne peut recevoir que la racine d'une autre partition... Sinon si c'est une partition contenant que des données perso tu montes tout dans documents...

Le vrai problème de base c'est pourquoi cette "découpe" est-elle "imposée" ? Une vidéo n'est-elle pas un document ? Ma compagne n'a pas de dossier photo dans son classement mais bien des dossiers par thème au lieu du type avec dans un dossier des tas de choses qui peuvent être des photos ou pas... De mon côté à cause de mon choix de garder image (que j'ai renommé "photos et images") je me retrouve dedans avec des vidéos parceque quand je fais des photos souvenirs ça m'arrive aussi de faire des vidéos... Et pire... Quand on fais un journal écrit de souvenir pour accompagner les photos de vacances... Bah ce document se retrouve quand même de fait dans ce dossier image... Bref... Finalement ce choix (image/vidéo/documents) imposé par les systèmes d'exploitation n'est pas vraiment cohérent...

Mais bon j'ai dérivé...

Coeur Noir · Le 23/08/2023, à 12:05

Aïe, ça va partir en hors-sujet…

Pas la peine d'essayer de passer outre la question de la propriété ou des droits sous Linux. Y monter des systèmes de fichiers « étrangers » n'empêche pas de gérer proprement, avec les options de montage adéquates, en fonction du système de fichiers.

Ici le demandeur souhaite accéder à sa partition sur le SSD via le chemin symbolique /home/lui/Vidéos ( je ne dis nulle part qu'il faut faire autrement ). Dans ce cas, le dossier Vidéos faisant partie du répertoire personnel ( $HOME ), on s'attend à ce que les éléments contenus dans la partition lui appartienne, sinon ça ne serait plus « personnel ».

Un snap lancé par l'utilisateur machin ne saura pas utiliser des éléments n'appartenant pas à machin ( sauf s'ils accordent au moins un droit de lecture aux autres. ) Je n'évoquais pas la question de l'accès au point de montage car la plupart des snap ont par défaut accès au contenu visible d'un $HOME ( pas aux éléments cachés, à cet endroit là. )

Une « appropriation à tout le monde » c'est d'abord un risque ( n'importe qui peut faire n'importe quoi dans ) et c'est une formulation impropre : un élément appartient toujours à quelqu'un ( utilisateur et groupe ) et des droits divers sont accordés à l'utilisateur, au groupe, aux autres ( lecture, écriture, exécution, entre autres. )

Ce montage peut se faire avec gnome-disk, qui l'inscrira dans le fichier /etc/fstab. Mets franchement, autant le faire directement à la main dans le fichier fstab, ça ne prendra pas plus de temps que de lancer gnome-disks et cliquer 12 fois pour trouver les bonnes options…

Je n'entre pas davantage dans la question de l'abstraction symbolique / physique, sinon on va y passer des heures.

Note que je ne cherche pas à dire qu'entre Linux ou Win, l'un fait mieux que l'autre : ils ont chacun leur façon de répondre à la problématique.
Perso, je trouve que le nommage forcé par lettre n'a aucun sens « logique, symbolique » ou humain : pourquoi A:\ est un lecteur de disquettes, pourquoi C:\ est la racine système, pourquoi F:\ serait une partition qui contient des données vidéos ?
Je préfère organiser / administrer mon matériel et signifier moi-même où les données apparaissent dans l'organisation « symbolique, logique » de mon système : les périphériques sont automatiquement dans /dev, les données sont dans des dossiers de mon choix ( en configurant fstab à la main ou via gnome-disk ).

Je pense qu'il vaut mieux dès le départ mettre en place quelque chose de « conventionnel » par rapport à la façon Linux de « représenter » les données et périphériques et de « gérer » droits et permissions, pour à long terme s'éviter des surprises ou des limitations. Qui sait si à l'avenir dubblegum ne voudra pas ajouter une ou des sessions pour d'autres humains que lui ? Ou une session pour ses loisirs, une autre session pour son travail et une troisième juste pour l'administration du système ?

___________________________________

Bref.

Le chemin /home/$USER/Vidéos comme point de montage à une partition dont les données ne concernent QUE cet $USER → Oui. Pourquoi pas.

Par contre, précautions :
⋅ sur ce SSD une table de partitions + au moins une partition,
⋅ qui héberge un système de fichiers compatible Linux ( genre : EXT4 ),
⋅ s'assurer au final que cette partition est accessible en écriture au moins à cet $USER.

Utiliser gnome-disk = modifier /etc/fstab = le montage sera effectué pendant le démarrage du système.

Sinon, ne rien faire et seulement se contenter du montage automatique ( udisks / udisksctl ) :
⋅ au démarrage la partition ne sera montée nulle part, donc ses données inaccessibles ;
⋅ les données contenues monteront dans /media/$USER/label_ou_uuid_partition dès lors que cette partition est sollicitée via l'explorateur de fichiers ( autres emplacements ).

Seuls des périphériques non déjà déclarés dans fstab ou de type « connectables à chaud » peuvent faire l'objet d'un tel montage.

On peut aussi déclencher ce montage automatique dans /media/$USER/label_ou_uuid_partition seulement lors de l'ouverture de la session de l'$USER,
en passant par « Applications au démarrage » pour ajouter un lanceur qui contient la commande :

udisksctl mount -b /dev/sdXY

ou /dev/sdXY désigne la partition à monter. Ici, particularité du « montage automatique », cette partition n'est accessible que par cet $USER tant qu'elle est montée ; si usage de snap il faudra cette fois s'assurer qu'ils sont connectés à l'interface removable-media ( ce qui est rarement le cas par défaut. )

Pour avoir un aperçu des disques et partitions en présence ( montés ou pas ) :

lsblk -fe7,11 -o +size,model | cat

ça permet de voir leur nom de « périphérique », leur uuid et d'autres choses intéressantes.

Dernière modification par Coeur Noir (Le 23/08/2023, à 12:13)

Coeur Noir · Le 23/08/2023, à 12:39

…c'est quand même un des grands intérêts du concept de montage « choisi » :

⋅ On accède aux données par les dossiers qu'on veut dans l'arborescence « symbolique » celle qu'on a sous les yeux et qu'on se personnalise
⋅ et ce quelle que soit l'organisation matérielle des supports physiques de ces données ( qui peuvent très bien se trouver sur des périphériques distincts, dans ou en dehors du PC… )
⋅ Par ex. dans une machine : un disque pour le système puis un disque de données par humain ( ou par thème, ou par type de tâche… ) et un autre disque d'archives ou sauvegardes ( chacun avec une ou des partitions distinctes )
⋅ mais au final chez un utilisateur, toutes les données le concernant sont accessibles depuis son répertoire perso via des montages directs ou des liens symboliques.

Au quotidien ça simplifie l'accès aux données - car c'est elles qu'on manipule. Les périphériques une fois organisés, structurés, ma foi on n'y revient pas tous les jours, le système s'en occupe.

Quant aux dossiers usuels par défaut à l'intérieur d'un $HOME, leur intérêt c'est d'être exploitable par de nombreux logiciels qui sont informés de leur existence par le fichier ~/.config/user-dirs.dirs.
Ça se modifie assez facilement, voire se configure au niveau système ( fichiers skel et login.defs il me semble ).

Complètement HS :
dans quel cas Windows ne monte pas une partition, à part système de fichiers qu'il ne sait pas reconnaître ?

Dernière modification par Coeur Noir (Le 23/08/2023, à 13:01)

Qid · Le 23/08/2023, à 12:54

Coeur Noir a écrit :

Perso, je trouve que le nommage forcé par lettre n'a aucun sens « logique, symbolique » ou humain : pourquoi A:\ est un lecteur de disquettes, pourquoi C:\ est la racine système, pourquoi F:\ serait une partition qui contient des données vidéos ?

Heu !?... Et pourquoi /media ou /mnt ? D'autant qu'on parle du "par défaut" seulement ?... En faite tu parles d'habitude windowsienne mais je pourrais te rétorquer celle linuxienne... C'est différent mais comme tu l'as toi même dit d'ailleurs chacune des solutions à ses avantages et inconvénients... Bref... Débat sans fin qui n'a donc pas lieu d'être...

Quant à la gestion des droits... Oui ça c'est sûr que s'en affranchir en utilisant un système de fichier non compatible est une solution de bourin qui tend vers la facilité... Mais qui n'apporte donc aucun apprentissage à l'utilisateur...

Coeur Noir · Le 23/08/2023, à 13:48

Bah tu m'excuseras mais les mot /media ou /mnt ( pour mount ) portent une signification, déjà. Et disent : je suis un accès à des données symbolisées, pas au périphérique.
Le périphérique tu y accèdes par /dev avec des outils qui servent à manipuler le périphérique, et pas les données.
A:\ B:\ ou Z:\ c'est plus ou moins l'équivalent des sd* ou nvme* qu'on trouve sous /dev.
Ce qui fait que le chemin de données sous Windows est un mixe de périphérique ( physique ) et d'arborescence ( symbolique ), un peu comme si on écrivait /dev/sda1/home/moi pour accéder aux données du répertoire perso'.

Et pourquoi pas, encore une fois ça n'est jamais que des façons différentes d'aborder une problématique.

Ensuite oui, une arborescence système est « symbolique » on pourrait dire arbitraire qu'on soit sous Linux, Windows ou ailleurs : c'est un ensemble que les concepteurs ont organisé d'une certaine façon pour y ranger certaines choses, pour faciliter le repérage. Ça n'est pas une représentation physique, c'est une abstraction~traduction des 0 et des 1 physiques, afin que l'humain voit quelque chose qu'il comprend. C'est une symbolisation, qui « recouvre », qui rend intelligible le travail des composants et des 0 et 1.

Ce sont des conventions - arbitraires - mais des constantes quand même. Voire des normes.
Ce qui induit dans l'un comme l'autre OS des « habitudes » ou des pratiques adaptées à l'un ou à l'autre.
Sous Linux vaut mieux faire comme ci, sous Windows vaut mieux faire comme ça, sous MacOS ça ressemblera un peu plus à Linux…

Reste que ça fait partie des grands différences entre l'un et l'autre : combien y-a-t-il de posts sur ce forum qui en gros demandent j'ai ajouté un disque dans mon pc, il est où ?
Dans /dev en tant que périphérique mais nulle part en tant que données, tant qu'il n'y a pas eu montage… montage dont tu crées le chemin à ta convenance ( uniquement symbolique ).
Alors que sous Win, il serait tout de suite monté sous une lettre, que tu peux changer certes, mais qui sera toujours un chemin imposé ( physique puis symbolique ).

L'autre grande différence étant les notions de droits et permissions - qui existent aussi sous Windows mais autrement.

Dernière modification par Coeur Noir (Le 23/08/2023, à 13:49)

Qid · Le 23/08/2023, à 14:11

le chemin de données sous Windows est un mixe de périphérique ( physique ) et d'arborescence ( symbolique )

Bah oui mais si tu accèdes à une partition c'est forcément que tu as accéder avant au matériel sur lequel est la partition la voilà moi ma logique... Et pour le coup je te l'accorde le fonctionnement de windows ne répond pas plus à cette clarté

Enfin arrêtons ce débat

Christophe C · Le 23/08/2023, à 14:15

En fait on peut bien faire un montage (en fait un sous-montage) d'un répertoire spécial du volume monté. On commence par monter la partition puis le répertoire. Je ne connaissais pas mais cela existe :
https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22702498

Bon, le lien symbolique est plus simple. Et désolé, je fais dériver le sujet. j'arrête !)

Dernière modification par Christophe C (Le 23/08/2023, à 14:15)

Qid · Le 23/08/2023, à 15:22

Christophe C a écrit :

En fait on peut bien faire un montage (en fait un sous-montage) d'un répertoire spécial du volume monté.

Certes... Bind est aussi une option mais pour moi c'est la même idée saugrenue que le lien symbolique... Certes ça peut être intéressant dans certains cas (je serai bien curieux de savoir pourquoi plus l'un que l'autre) mais dans le contexte actuel je maintiens que le montage directe semble bien plus logique

Christophe C · Le 23/08/2023, à 15:24

Oui, je parlais de mon cas. Sinon le montage directe est plus logique.

Coeur Noir · Le 23/08/2023, à 18:51

si tu accèdes à une partition c'est forcément que tu as accéder avant au matériel sur lequel est la partition la voilà moi ma logique

Bah moi ma logique c'est ce que je vois ce sont des données, le reste je m'en fous, le système s'en occupe avant pour moi ( parce que je l'administre à mon goût. )
Quand est-ce que ça m'est utile de voir tout le temps que tel fichier vient de A ou W ou sda6 ou sdd3 ? Puisque j'ai déjà mis tout ça en place proprement au préalable.

Moi ce qui m'intéresse, c'est de savoir retrouver mes données : elles sont dans tel ou tel dossier, bien nommé. Et ça peut suffire.

Qid · Le 23/08/2023, à 19:50

Coeur Noir a écrit :

Quand est-ce que ça m'est utile de voir tout le temps que tel fichier vient de A ou W ou sda6 ou sdd3 ?

La réponse était dans mon post de ce matin

Qid a écrit :

les habitudes windowsiennes ont la vie dure
[•••]
Sous Linux, la séparation entre données [•••] et supports [•••] se présente autrement
Ce n'est pas une question d'habitude... C'est une question de clarté de savoir où on est d'un premier coup d'œil...
- Quand tu utilises l'architecture de Microsoft tu sais de suite où tu es grâce à l'utilisation des lettres qui te renseignent d'un changement d'espace de stockage (j'ai un doute sur le comportement de l'explorateur en cas d'utilisation de raccourci/lien et c'est peut-être là qu'est la faille de mon raisonnement)
- Quand tu utilises Linux comme n'importe quel dossier peut être une passerelle vers un autre espace de stockage rien ne t'informe du changement d'espace... C'est comme ça que tu peux te retrouver avec 100go de fichier dans un dossier du système qui lui n'a que 50go (les chiffres ne sont que des exemples)... À la première lecture ce n'est pas possible...

Oui nous on sait ce qu'on fait... Mais l'exemple donné sur l'appréciation des espaces de stockage est du vécu vu sur le forum

Coeur Noir · Le 24/08/2023, à 00:40

La réponse était dans mon post de ce matin

Non, faux problème, ça ne change rien…

Dans l'explorateur de fichiers, en consultant les propriétés d'un point de montage, ça te montre l'espace disponible / occupé du système de fichiers monté :

y'a pas de « surprise » - sinon le fait que la plupart des utilisateurs n'a aucune notion d'échelle de grandeur de ses affaires.

À la rigueur, nommer le point de montage « Vidéos sur disque 2To » si tu as peur d'oublier ta propre organisation.

C'est une question de clarté de savoir où on est d'un premier coup d'œil.

Je suis dans un dossier qui peut contenir 2To de données. C'est suffisamment clair.
Si un jour je ne peux plus écrire dans ce dossier ( parce que la partition qui y est montée est pleine ) alors c'est dans ce dossier que je fais du ménage.
Pas utile de savoir qu'il s'agit de tel morceau de tel périphérique. C'est dans ce dossier là que ça se joue, ça suffit.

Sauf à vouloir pousser les murs de la pièce au détriment d'une autre pièce dans cette aile du bâtiment qui fait partie de ton système, globalement.
Là on ne parle plus de données mais des propriétés physiques d'une ou plusieurs partitions. Qu'il fallait mieux anticiper. Et qui sont gérées par l'administrateur du système.
On en revient à : la plupart des utilisateurs n'a aucune notion d'échelle de grandeur de ses affaires.

du vécu vu sur le forum

tout comme :

combien y-a-t-il de posts sur ce forum qui en gros demandent j'ai ajouté un disque dans mon pc, il est où ?

et autres « je n'arrive pas à écrire sur telle partition »
juste parce que sous Linux, quasiment rien n'est monté automatiquement sous un chemin imposé… parce que c'est à l'administrateur du système de décider où il veut voir les données.
Ou parce qu'il n'y a pas de dossier appartenant à l’utilisateur dans ladite partition…

Ici le souhait de dubblegum semble complètement légitime.
Je pense qu'il a toutes les cartes en main pour arriver à ses fins.

Dernière modification par Coeur Noir (Le 24/08/2023, à 00:43)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 22/08/2023, à 00:05

Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#2 Le 22/08/2023, à 05:57

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#3 Le 22/08/2023, à 12:06

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#4 Le 22/08/2023, à 18:00

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#5 Le 22/08/2023, à 18:36

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#6 Le 22/08/2023, à 20:00

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#7 Le 22/08/2023, à 21:23

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#8 Le 22/08/2023, à 21:36

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#9 Le 23/08/2023, à 00:09

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#10 Le 23/08/2023, à 01:00

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#11 Le 23/08/2023, à 01:40

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#12 Le 23/08/2023, à 07:58

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#13 Le 23/08/2023, à 11:24

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#14 Le 23/08/2023, à 11:46

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#15 Le 23/08/2023, à 12:05

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#16 Le 23/08/2023, à 12:39

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#17 Le 23/08/2023, à 12:54

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#18 Le 23/08/2023, à 13:48

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#19 Le 23/08/2023, à 14:11

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#20 Le 23/08/2023, à 14:15

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#21 Le 23/08/2023, à 15:22

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#22 Le 23/08/2023, à 15:24

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#23 Le 23/08/2023, à 18:51

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#24 Le 23/08/2023, à 19:50

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

#25 Le 24/08/2023, à 00:40

Re : Montage d'un disque dédié aux vidéos avec Gnome-disks

Pied de page des forums