Avenir du libre sur PC ?

krodelabestiole · Le 09/01/2023, à 08:44

au delà d'une certaine similarité l'œil humain n'est plus capable de détecter les nuances. c'est factuel, graphiste ou pas. (j'ai une formation de graphiste au passage, et c'est par là que j'ai commencé ma vie professionnelle...)

et on peut calculer ce nombre (grossièrement certes), il se situe entre entre 300000 et 8 millions (en étant très large) :
https://www.guide-gestion-des-couleurs. … leurs.html

si un simple calcul arithmétique nous donne 200 x 200 x 200 soit 8 millions de couleurs perçues différentes, dans la réalité on en est très loin car les spécialistes des couleurs (chercheurs, professionnels du marketing couleurs) nous disent que 300000 (trois cent mille) serait beaucoup plus réaliste ! Si un œil très performant est effectivement capable de distinguer jusqu'à 200 nuances d'une même couleur primaire, ce même œil n'atteint qu'exceptionnellement cette prouesse dans les deux autres couleurs primaires.

mettre en avant la qualité d'un logiciel simplement par le fait qu'il puisse gérer des milliards de milliards de couleurs, sans se pencher une seconde sur son ergonomie, la richesse de ces fonctionnalités, ou son inclusion au monde professionnel, je trouve ça un peu léger comme argumentaire... (encore une fois je n'ai rien contre gimp qui a fait de nets progrès, mais en toute bonne foi je suis loin de pouvoir dire qu'il écrase la concurrence, ce que je suis le premier à regretter)

Dernière modification par krodelabestiole (Le 09/01/2023, à 08:49)

diesel · Le 09/01/2023, à 08:52

Eh bien, avec ton écran qui est capable d'en afficher environ 16 millions, amuse toi à faire un dégradé de gris plutôt sombre, juste sur une vingtaine de valeurs, et dis-moi si ton œil n'est pas capable de voir les bandes que cela produit ?

Amicalement.

Jean-Marie

ares · Le 09/01/2023, à 09:43

[hs]

krodelabestiole a écrit :

(...)
alors c'est vrai que gimp a fait de sérieux progrès cette dernière décennie (découverte du cmjn, woot !, possibilité de tramer, et dissocier les couches) mais bon face à la concurrence d'adobe (j'ai pas test affinity) je trouve malheureusement pas que ce soit encore glorieux sur tous les plans...

Le gros avantage de Gimp sont ses modules dans les traitements des couleurs, transformations, trucages, etc.
La "couleur" - qui est une fréquence - est parfaitement pris en compte dans Gimp : ce qui s'affiche, ce qui se voit, ce qui s'imprime....
La concurrence... Ya quoi en face de Gimp ?!?

[/hs]

krodelabestiole · Le 09/01/2023, à 09:52

mouais, c'est léger mais tu marques un point. par contre ce qui est vrai en rvb à l'écran ne l'est pas en cmjn à l'impression.
je t'invite à imprimer ton dégradé si tu veux t'en persuader (et on parle ici encore en millions, on est sacrément loin des milliards de milliards...)

par contre pour rebondir sur l'argument j'ai du mal à voir en quoi c'en est un justement : gèrer des milliards de milliards de couleurs quand les écrans n'en affichent que 16 millions ?
et que la quadrichromie offre une colorimétrie encore plus restreinte (des couleurs clairement moins éclatantes), avec des niveaux d'encrage encodés en 16bit pour les meilleures imprimantes.. 65535 * 4 (cmjn) soit 262000 couleurs...

Dernière modification par krodelabestiole (Le 09/01/2023, à 10:57)

krodelabestiole · Le 09/01/2023, à 10:00

ares a écrit :

La concurrence... Ya quoi en face de Gimp ?!?

ben y a ce qu'utilisent les graphistes, les agences de design, les "professionnels de l'image"...
j'ai cité adobe ça me semblait assez explicite (sur mac OS au passage).

on pourrait être de bonne foi et reconnaître la réalité (aussi triste soit-elle) ou il faut que je trouve des chiffres ?

diesel · Le 09/01/2023, à 10:09

krodelabestiole a écrit :

mouais, c'est léger mais tu marques un point. par contre ce qui est vrai en rvb à l'écran ne l'est pas en cmjn à l'impression.
je t'invite à imprimer ton dégradé si tu veux t'en persuader (et on parle ici encore en millions, on est sacrément loin des milliards de milliards...).

J'ai déjà fait..., avec le même résultat.

Déjà, dès que tu travailles en RVB dans l'application, le fait d'imprimer en CMJN ne va pas par magie te créer des couleurs qui n'existent pas dans ton fichier. Et c'est pareil à l'enregistrement du fichier, Tu peux enregistrer en quadrichromie, tu ne vas pas enregistrer de couleurs qui n'existent pas dans le modèle de colorimétrie de ton logiciel.

La seule manière pour y arriver, c'est que le modèle de colorimétrie de ton logiciel soit plus fin que celui de ton format d'enregistrement ou d'impression (au pire, le même).

Amicalement.

Jean-Marie

krodelabestiole · Le 09/01/2023, à 10:16

diesel a écrit :

J'ai déjà fait..., avec le même résultat.

à mon avis ton imprimante a encore réduit le nombre de couleur. tu es sûr d'avoir le même nombre de bandes ?

je parle pas d'ajouter des couleurs, mais d'une part la quadrichromie réduit l'espace colorimétrique, comme je l'ai déjà dit, donc réduit les nuances.
d'autre part les à-plats en quadrichromie sont bien moins réguliers que sur un écran (du fait des technologies d'impression, des irrégularités du papier, etc.) ce qui fait que ces "bandes" sont moins détectables à l’œil. c'est d'ailleurs pour ça qu'on s'embête pas à encoder les valeurs d'encre sur plus de 16bit (voir 8bit pour la majorité des imprimantes).

Dernière modification par krodelabestiole (Le 09/01/2023, à 10:59)

krodelabestiole · Le 09/01/2023, à 10:50

bon ok j'ai dit des bêtises

16 bits par couche en quadri ça fait 18 milliards de milliards (j'ai multiplié au lieu de faire puissance 4).
et 4 milliards en 8 bit. (à relativiser du fait que le noir n'est pas une couleur ce serait plus juste puissance 3, donc équivalent à nos écrans)

bref on est tranquille niveau nuances sur le papier.

à noter que photoshop permet d'aller jusqu'à 32bit (j'ai franchement du mal à voir l'utilité du machin...)
https://www.pspourphotographes.com/faq- … s-dans-ps/

et que le hdr affiche le rvb encodé sur 10 bit (~un milliard de couleurs), donc oui ça peut être utile de dépasser le 8 bit (sur 3 couches). mais déjà à 10 bit je pense qu'on atteint clairement les limites de l’œil humain (4 fois plus de bandes, pour reprendre ton exemple), et tous les logiciels de graphisme pro savent gérer le 16 bit, encore largement supérieur.

Dernière modification par krodelabestiole (Le 09/01/2023, à 10:54)

krodelabestiole · Le 09/01/2023, à 11:08

ah puis le coup du dégradé n&b (ou couleur primaire) est biaisé, parce qu'on exploite pas les 3 couches : pour aller vers le blanc on ajoute 1 valeur à toutes les couches d'un coup à chaque étape / bande (donc 3 valeurs à chaque fois) ce qui revient à travailler avec seulement 256 valeurs (en noir et blanc).
si pour chaque bande tu incrémentais un coup le rouge, un coup le vert puis un coup le bleu, pas sûr du tout que ton oeil pourrais percevoir ces bandes.
donc oui, l'oeil humain est capable de détecter plus de 256 nuances de gris, mais non, pas forcément plus de 16 millions de couleurs.

Dernière modification par krodelabestiole (Le 09/01/2023, à 11:12)

diesel · Le 09/01/2023, à 11:45

OK, maintenant on est d'accord mais ça commence à tourner à la discussion de spécialistes.

En plus, on n'a même pas évoqué le sujet des pilotes d'impression qui peuvent, eux aussi, introduire des limitations.

Ce que je voulais juste dire, c'est que gimp, avec son modèle colorimétrique en nombres flottants, quelles que soient les performances de la chaîne de restitution qui suit, ne sera jamais le facteur limitant, ce qui n'est pas le cas de ses "concurrents" propriétaires.

Amicalement.

Jean-Marie

Dernière modification par diesel (Le 09/01/2023, à 11:46)

ares · Le 09/01/2023, à 11:53

krodelabestiole a écrit :

ares a écrit :
La concurrence... Ya quoi en face de Gimp ?!?
ben y a ce qu'utilisent les graphistes, les agences de design, les "professionnels de l'image"...
j'ai cité adobe ça me semblait assez explicite (sur mac OS au passage).
on pourrait être de bonne foi et reconnaître la réalité (aussi triste soit-elle) ou il faut que je trouve des chiffres ?

,
On est d'accord, le logiciel le plus "utilisé" n'est pas un concurrent de Gimp ! 8)

krodelabestiole a écrit :

et que la quadrichromie offre une colorimétrie encore plus restreinte (des couleurs clairement moins éclatantes), avec des niveaux d'encrage encodés en 16bit pour les meilleures imprimantes.. 65535 * 4 (cmjn) soit 262000 couleurs...

Cela fait longtemps qu'on imprime sur du matos 7 couleurs ou du "CMJN + 1 couleur".
Gimp est très pratique pour déterminer les couleurs "imprimables" ou non.
Sauf erreur, même Scribus intègre cette fonction.

Avis perso...

ares a écrit :

La concurrence... Ya quoi en face de Gimp ?!?

krodelabestiole · Le 09/01/2023, à 11:57

diesel a écrit :

Ce que je voulais juste dire, c'est que gimp, avec son modèle colorimétrique en nombres flottants, quelles que soient les performances de la chaîne de restitution qui suit, ne sera jamais le facteur limitant, ce qui n'est pas le cas de ses "concurrents" propriétaires.

ben ça dépend du mode colorimétrique que tu choisis, tout comme photoshop...

gimp : fichier -> nouvelle image -> options avancées -> espace de couleurs / précision
photoshop : image -> mode : screenshot

je pige toujours pas l'argument...

diesel · Le 09/01/2023, à 13:14

Ça fait une éternité, plus au moins une semaine, que je n'ai pas touché un photoshop.

Apparemment, il y a eu du changement (quand-même).

Comme ça, je me retrouve un peu à court d'arguments.

Amicalement.

Jean-Marie

Dernière modification par diesel (Le 09/01/2023, à 13:15)

ares · Le 09/01/2023, à 14:00

krodelabestiole a écrit :

(...)
je pige toujours pas l'argument...

Autant je comprends l'argumentation logique de @diesel, je ne comprends pas ta question.
Gimp gère les profils ICC... Et on peut même connaître le Gamut...

krodelabestiole · Le 09/01/2023, à 21:23

ma question était : en quoi gimp écrase la concurrence ? avec sans doute un biais dans la question, c'est que je pense pas que ce soit le cas. oui les profils icc tout ça, encore une fois c'était géré par photoshop bien avant que gimp s'y colle... c'est bien de défendre le logiciel libre, je pense juste qu'on peut heureusement le faire la plupart du temps sans avoir recours à une sorte de de mauvaise foi un peu douteuse...

ares · Le 09/01/2023, à 23:12

[/hs]

krodelabestiole a écrit :

ma question était : en quoi gimp écrase la concurrence ?

J'ai jamais lu ou écrit que Gimp « écrase la concurrence »
Avis perso, la force de Gimp sont ses add-ons ; génériques, scientifiques, etc

krodelabestiole a écrit :

je pense juste qu'on peut heureusement le faire la plupart du temps sans avoir recours à une sorte de de mauvaise foi un peu douteuse...

A t'on dénigré la concurrence ?!? Non !
A t'on invité par prosélytisme à utiliser Gimp en remplacement d'un logiciel X ?!? Non !
La « concurrence » je la vois régulièrement. Le "taf" rendu est bon mais c'est du basique.

Pour la couleur, @diesel a répondu.
[hs]

krodelabestiole · Le 09/01/2023, à 23:23

diesel a écrit :

GIMP enterre TOUS les logiciels de traitement d'image propriétaires.

(#22)

ares a écrit :

La concurrence... Ya quoi en face de Gimp ?!?

(#28)

un petit effort pour se souvenir de ce qu'on écrit c'est trop demander ? au mieux je trouve ça un peu stérile de jouer sur les mots. dans les faits j'ai peur que ce soit même contre-productif.

Mobilis · Le 10/01/2023, à 07:02

Ce qui compte ce n'est pas l'avis personnel que l'on peut avoir sur un logiciel.
Comme on dit, un avis c'est comme un trou du c**, tout le monde en a un.

Par contre si on fait le bilan des personnes qui utilisent GIMP vis à vis de ceux qui utilisent Photoshop et Cie, le match est plié.
Après libre à chacun d'imaginer que cet écart de popularité ne se justifie pas du tout. Moi j'ai des gros doutes mais ce n'est que mon avis ( cf 2 lignes au dessus )

ares · Le 10/01/2023, à 15:17

Mobilis a écrit :

Par contre si on fait le bilan des personnes qui utilisent GIMP vis à vis de ceux qui utilisent Photoshop et Cie, le match est plié.

Entièrement d'accord avec toi
C'est ce que constate,en entreprise.
Et en entreprise c'est des travaux basiques...
Très en dessous des possibilités de Gimp et même de Photoshop & Plug-ins en location.
(avis perso)

strike07 · Le 11/01/2023, à 01:10

Je reviens un peu car visiblement il y en a des choses qui ont été dites

Perso je suis pas graphiste mais si les professionnels du secteur sont prêt à lâcher des milliers d'euros dans des logiciels comme Photoshop, je ne pense pas que ce soit uniquement pour des raisons de déformation professionnelle... Je pense plutôt que dans la balance, une ergonomie élevée pour réduire le temps de travail est préférable à une profondeur de couleur qu'un écran ou une imprimante ne peut de toute façons pas afficher.

Cependant, j'ai déjà constaté du gros gaspillage par déformation professionnelle comme avec l'utilisation de Microsoft Word pour faire des devis tout pourris avec une mise en forme tout aussi pourrie, genre sans gestion du sommaire et avec 10 polices de caractère différentes Alors que perso, sans me jeter des fleurs, je fais des trucs 10 fois mieux présentés avec Writer, et j'ai un collègue étudiant qui me dit pareil. Ou alors mes enseignants universitaires qui font des diapos moisies en Times New Roman, mais qui ont besoin pour ça de faire cracher une licence PowerPoint 2077... Je trouve ça très irresponsable de la part du gouvernement de signer des accords avec des sociétés qui ont un quasi-monopole pour abrutir les gens d'une suite bureautique qu'ils payent avec leurs impôts et dont ils n'ont clairement pas l'utilité

J'ai été agréablement surpris de voir que dans Impress, le système de transition semble avoir été totalement refondé, on a enfin de nouvelles animations qui tournent à la vitesse de l'écran... 10 ans après tout le monde mais quand même !

Sinon un autre truc qui, je trouve est pénible, c'est que par défaut, pas grand chose n'est fait pour améliorer l'ergonomie, le confort ou les performances. Par exemple, pourquoi quand je veux sélectionner un fichier qui est quelque chose à afficher (un PDF, un PNG, SVG, JPEG, ...) je n'ai pas d'aperçu ? Pourquoi une telle option n'est pas disponible par défaut, quitte à être désactivé si l'on veut gagner en performance ? Et pourquoi, dans un autre sens, le décodage vidéo matériel dans Firefox est désactivé par défaut ? Il faut être honnête, les gens n'ont pas que ça à faire que de paramétrer 10 trucs en suivant tout autant de tutos pour avoir un système plus agréable à utiliser, à fortiori en entreprise où le temps de travail est précieux.

ares · Le 11/01/2023, à 08:12

strike07 a écrit :

(...)
Par exemple, pourquoi quand je veux sélectionner un fichier qui est quelque chose à afficher (un PDF, un PNG, SVG, JPEG, ...) je n'ai pas d'aperçu ? Pourquoi une telle option n'est pas disponible par défaut, quitte à être désactivé si l'on veut gagner en performance ? (...)

Étant du genre flemmard... Sous Xubuntu j'ai bien les vignettes du "jpeg" au "cbr/cbz" par défaut.
Et en touchant à rien,... car je suis un gros flemmard.

A propos de tes remarques, la question est : sommes nous prêt à changer nos habitudes ?
Pour une majorité la réponse est NON...
Microsoft et consorts l'ont bien compris !

Mobilis · Le 11/01/2023, à 09:07

Oui le poids des habitudes pèse terriblement, et cela ne s'arrange pas avec les années.

Je peux en témoigner après avoir pesté contre ce ruban dans Excel/word alors que visiblement, si il s'est imposé c'est qu'il convient au plus grand nombre.

Désormais mon PC Asus a retrouvé un Ubuntu, un LibreOffice sans ruban par défaut et je me sens comme à la maison lol

lanfust · Le 11/01/2023, à 10:56

En même temps faut revenir à pas mal d'années en arrière.
Dans mon entreprise un beau matin on reçoit une info que prochainement les pc vont passer sous windows.
Et à l'époque Linux c'était surtout une affaire de passionnés incapables (comme encore trop souvent aujourd'hui) d'assurer un SAV à une entreprise de plusieurs milliers de pc.
Donc tout le personnel a été formé à windows + excel word and co.
Et quand le pc s'est réellement démocratisé, que voulaient les particuliers : des pc équipés de windows. Donc par défauts les industriels bossent pour que leurs logiciels fonctionnent sous Windows et linux ça les intéressent s'ils leur reste du temps.
De mon côté, en bon geek, je me souviens avoir fait des tentatives d'installation (qui se souvient de mandrake ?) mais honnêtement c'était tellement la prise de tête entre les drivers pas au point, des kernel qu'il fallait compiler soit même etc... que j'ai tout laissé tomber pendant des années.
Je vois bien autour de moi, tout le monde utilise un pc mais franchement quasi personne ne veut apprendre et passer du temps à taper des lignes de commande indigestes.
Depuis la communauté du libre a continué à bosser dur et aujourd'hui on a des distrib linux fonctionnelles en 2 clics quasiment, aussi bien qu'un windows et souvent meilleures à mon goût.

Ce qu'il manque surtout et c'est ce qu'a compris microsoft dès le départ : j'allume le pc, je clique et ça fonctionne.
Pour ma part je ne suis pas trop inquiet du logiciel libre. Mais les efforts doivent surtout se concentrer sur l'ergonomie des logiciels pour les rendre agréables et faciles à utiliser.

Mobilis · Le 11/01/2023, à 12:52

lanfust a écrit :

Je vois bien autour de moi, tout le monde utilise un pc mais franchement quasi personne ne veut apprendre et passer du temps à taper des lignes de commande indigestes.

Exact, et tes connaissances ne font pas exception. C'est une règle générale.
Et d'ailleurs je prône aussi l'importance de ne pas aider ceux qui s'en foutent. Car en le faisant, on les confortera dans leur fainéantise.
Donc on aide une fois à la limite, mais si on constate quelques mois plus tard que rien ne s'est amélioré faut laisser les gens se débrouiller. Même nos proches.

Ou alors, contre du pognon à la limite lol

jvcharles · Le 11/01/2023, à 16:36

lanfust a écrit :

Ce qu'il manque surtout et c'est ce qu'a compris microsoft dès le départ : j'allume le pc, je clique et ça fonctionne.
Pour ma part je ne suis pas trop inquiet du logiciel libre. Mais les efforts doivent surtout se concentrer sur l'ergonomie des logiciels pour les rendre agréables et faciles à utiliser.

c'est beau l'illusion de j'allume le pc, je clique et ça fonctionne.

je suis obligé de réglé les problèmes de ma conjointe de son merveilleux monde windows.
- l'explorateur de fichier d'un autre temps
- le merveilleux google chrome "facebook" avec leur publicité ciblé
- transfert de fichier entre son android "fonction caché pèle mêle"<-> windows "pas foutu d'être en temps réel"
- je ne parle même pas des programme pour le maintenir en vie
- la mise à jour de windows et tous les programmes pour le maintenir en vie

p.s. 1 ; ok je vie dans une grotte mais heureux
p.s. 2 ; je vais supprimé mon compte google prochainement

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 09/01/2023, à 08:44

Re : Avenir du libre sur PC ?

#27 Le 09/01/2023, à 08:52

Re : Avenir du libre sur PC ?

#28 Le 09/01/2023, à 09:43

Re : Avenir du libre sur PC ?

#29 Le 09/01/2023, à 09:52

Re : Avenir du libre sur PC ?

#30 Le 09/01/2023, à 10:00

Re : Avenir du libre sur PC ?

#31 Le 09/01/2023, à 10:09

Re : Avenir du libre sur PC ?

#32 Le 09/01/2023, à 10:16

Re : Avenir du libre sur PC ?

#33 Le 09/01/2023, à 10:50

Re : Avenir du libre sur PC ?

#34 Le 09/01/2023, à 11:08

Re : Avenir du libre sur PC ?

#35 Le 09/01/2023, à 11:45

Re : Avenir du libre sur PC ?

#36 Le 09/01/2023, à 11:53

Re : Avenir du libre sur PC ?

#37 Le 09/01/2023, à 11:57

Re : Avenir du libre sur PC ?

#38 Le 09/01/2023, à 13:14

Re : Avenir du libre sur PC ?

#39 Le 09/01/2023, à 14:00

Re : Avenir du libre sur PC ?

#40 Le 09/01/2023, à 21:23

Re : Avenir du libre sur PC ?

#41 Le 09/01/2023, à 23:12

Re : Avenir du libre sur PC ?

#42 Le 09/01/2023, à 23:23

Re : Avenir du libre sur PC ?

#43 Le 10/01/2023, à 07:02

Re : Avenir du libre sur PC ?

#44 Le 10/01/2023, à 15:17

Re : Avenir du libre sur PC ?

#45 Le 11/01/2023, à 01:10

Re : Avenir du libre sur PC ?

#46 Le 11/01/2023, à 08:12

Re : Avenir du libre sur PC ?

#47 Le 11/01/2023, à 09:07

Re : Avenir du libre sur PC ?

#48 Le 11/01/2023, à 10:56

Re : Avenir du libre sur PC ?

#49 Le 11/01/2023, à 12:52

Re : Avenir du libre sur PC ?

#50 Le 11/01/2023, à 16:36

Re : Avenir du libre sur PC ?

Pied de page des forums