Avis sur Manjaro

shoot76 · Le 30/11/2017, à 14:43

J'ai testé Manjaro il y a de cela 2 ou 3 ans. Il y a de l'eau passé sous le pont et je suis ravi si certaines erreurs ont été comblées. Cela dit : Oui, AUR te permet de compiler tes sources. Mais les scripts sont faits pour des noyaux Arch et non Manjaro. Parfois ça marche, parfois non... comme pour des pilotes graphiques par exemple.

Je suis pas d'accord avec ton second argument. Clairement pas. Et pour deux raisons :
- La première : GNU/Linux est un système libre et gratuit. Adobe, et tous les autres mastodontes de l'informatique n'y sont, pour moi, pas les bienvenus tant qu'ils ne feront pas des logiciels open source. Il existe des solutions alternatives, gratuites et libres.
- Deuxièmement : En oubliant le premier point, pense juste "business". En terme de parts de marchés : Windows c'est 90%. Mac 7/8% et Linux arrive en dernier avec même pas 2%. Dans ces 2%, tu as des architectures complètement différentes. Des noyaux qui évoluent plus vite que ton équipe ne peut coder. Des distributions qui naissent et meurent aussi vite que tu peux dire "ouf". Alors franchement, à la place de ces sociétés, je comprends qu'il en aient juste rien à foutre. Linux c'est gentil, mignon, mais c'est aussi un énorme bordel. Quand tu veux faire du business là dessus, tu peux pas. Et tant mieux, c'est pas fait pour.

De mon point de vu, Arch est une distribution de niveau "intermédiaire". Se lancent dans l'aventure les gens qui ont les connaissances pour. Ça ne sert à rien de leur raconter des mythos et de leur faire croire qu'ils sont des beaux gosses de l'informatique juste parce qu'ils utilisent une distro basée sur ArchLinux. T'as juste à regarder parler les utilisateurs de Manjaro sur le forum Français... c'est des gens irrespectueux , arrogants et méprisants. Ils font ce qu'ils veulent avec leur PC... c'est pas mon problème. En revanche, ça devient mon problème quand ils arrivent sur les forums Arch en se croyant dieu le père. C'est mon problème quand tu essaies d'aider quelqu'un qui ne comprend rien à ce qu'il fait...

Alors oui, développer Linux, faire sa promotion etc... pourquoi pas. Mais que chacun soit objectif sur ses compétences. Manjaro repose sur Arch... par conséquent, c'est pas à la portée de tous. Enfin bref, j'ai un peu l'impression de me sentir seul. Je suis le seul "vieux con" à penser ça?

ccoolspot · Le 30/11/2017, à 15:09

shoot76 a écrit :

J'ai testé Manjaro il y a de cela 2 ou 3 ans. Il y a de l'eau passé sous le pont et je suis ravi si certaines erreurs ont été comblées. Cela dit : Oui, AUR te permet de compiler tes sources. Mais les scripts sont faits pour des noyaux Arch et non Manjaro. Parfois ça marche, parfois non... comme pour des pilotes graphiques par exemple.

Bon je ne suis passé que récemment sur Manjaro apres mes 5 années sous Ubuntu et ben je pense que ca a bien changé et en mieux depuis tes dernier essai. Notamment tout ce qui est driver graphique tu n'a rien à compiler ou aller voir sur AUR. Manjaro propose le même genre d'outil que Ubuntu où tu a juste à sélectionner ton driver graphique (propriétaire ou pas libre) et ensuite ca l'installe et ta plus qu'a rebooter et c'est ok). Ta le même genre d'outil pour le kernel ou tu peut soit choisir le plus recent ou rester sur les dernier LTS encore supporté.

Apres AUR c'est à tes risques et péril comme les PPA. Mais c'est pas activé par défaut et t'en a pas forcément besoin pour faire tourner ton système.

shoot76 a écrit :

Je suis pas d'accord avec ton second argument. Clairement pas. Et pour deux raisons :
- La première : GNU/Linux est un système libre et gratuit. Adobe, et tous les autres mastodontes de l'informatique n'y sont, pour moi, pas les bienvenus tant qu'ils ne feront pas des logiciels open source. Il existe des solutions alternatives, gratuites et libres.

Ben pas d'accord c'est pas parce que GNU/Linux est libre (en théorie il n'est pas forcément gratuit ca dépend de qui le distribue) qu'il faut pour autant faire de l'intégrisme libre et refuser des logiciel propriétaire. Et je suis désolé mais je préférerai (et je ne suis surement pas le seul) infiniment avoir la suite adobe payante et propriétaire sous Linux plutot que de me contenter de Gimp et consort. Ca aurait en plus le mérite d'attirer un nouveau public comme ceux sous Mac.

shoot76 a écrit :

- Deuxièmement : En oubliant le premier point, pense juste "business". En terme de parts de marchés : Windows c'est 90%. Mac 7/8% et Linux arrive en dernier avec même pas 2%. Dans ces 2%, tu as des architectures complètement différentes. Des noyaux qui évoluent plus vite que ton équipe ne peut coder. Des distributions qui naissent et meurent aussi vite que tu peux dire "ouf". Alors franchement, à la place de ces sociétés, je comprends qu'il en aient juste rien à foutre. Linux c'est gentil, mignon, mais c'est aussi un énorme bordel. Quand tu veux faire du business là dessus, tu peux pas. Et tant mieux, c'est pas fait pour.

Je ne pense pas business, je pense part de marché. Et oui certe Linux c'est le bordel du fait qu'en pratique il ne devrait y avoir pas plus de 15 distribution bureautique max parce que les autre ne servent à rien. L'architecture y'en a pas plus sous Linux que sous windows tu limite au 32 et 64 bits et basta. A la limite si les dev veulent pas se faire chier ils prennent l'exemple de steam qui supporte une distribution (Ubuntu) et le reste ben ils se démerdent. A vrai dire c'est pas le fond du problème, le fond du problème c'est que tu a plein de software propriétaire qui sont excellent et sans équivalence au niveau du libre qui ne sont pas même porté pour une distribution parce que Linux n'a pas de part de marché.
Et c'est la même connerie pour le support matériel, les constructeurs s'en foutent et nous sortent au mieux des grosse bouze comme les driver AMD et nvidia en terme de carte graphique parce que le % d'utilisateur sous Linux est négligeable. Le jour ou tu a 10 voir 15% les constructeur ne pourront plus s'en foutre et même le parc applicatif genre Adobe commencera a regarder pour un portage de leur logiciel sous Linux. Et la on aura un Linux génial ou chacun pourras choisir les logiciels qu'ils souhaitent sans être limité (il aura accès au libre et aux propriétaire) et on arretera d'avoir une support matériel moisi ou au mieux qui a 5 ans de retard en terme de perf par rapport à Windows.

shoot76 a écrit :

De mon point de vu, Arch est une distribution de niveau "intermédiaire". Se lancent dans l'aventure les gens qui ont les connaissances pour. Ça ne sert à rien de leur raconter des mythos et de leur faire croire qu'ils sont des beaux gosses de l'informatique juste parce qu'ils utilisent une distro basée sur ArchLinux. T'as juste à regarder parler les utilisateurs de Manjaro sur le forum Français... c'est des gens irrespectueux , arrogants et méprisants. Ils font ce qu'ils veulent avec leur PC... c'est pas mon problème. En revanche, ça devient mon problème quand ils arrivent sur les forums Arch en se croyant dieu le père. C'est mon problème quand tu essaies d'aider quelqu'un qui ne comprend rien à ce qu'il fait...

Je ne remet pas en cause Arch, je dis juste que Manjaro doit exister parce qu'il n'y a aucune chance que Linux se démocratise avec Arch. Absolument aucune chance. Et si Linux ne se démocratise pas dans 15 ans on aura encore les même support de merde graphique ou de matos ultra limité comme les imprimante ou scanner. Et ceux parce que les constructeurs n'en n'auront rien à foutre des utilisateur Linux et encore plus des utilisateurs avancé de Arch.
Après concernant la communauté du forum Manjaro faut pas généraliser non plus parce que bon le coté "irrespectueux , arrogants et méprisants" je pourrais le généraliser du coté d'Arch ou certain mec te considère comme une merde ou virent tes paquet AUR des qu'ils sentent que ca peut servir à Manjaro.

shoot76 a écrit :

Alors oui, développer Linux, faire sa promotion etc... pourquoi pas. Mais que chacun soit objectif sur ses compétences. Manjaro repose sur Arch... par conséquent, c'est pas à la portée de tous. Enfin bref, j'ai un peu l'impression de me sentir seul. Je suis le seul "vieux con" à penser ça?

Non mais ce que je te dis c'est que ca pourrait être à la portée de tous mais il faut s'investir et faire des effort. Hors c'est bien pour ca que je dis que Arch ne démocratisera jamais Linux pourquoi parce que la majorité des gens ne veulent pas faire des efforts (que ce soit par flemme ou juste parce qu'il détestent l'informatique en tant que tel). Ils veulent juste utiliser leur PC même sans comprendre le fonctionnement ou de l'administrer. Il faut d’ailleurs différencier l'utilisateur de l'administrateur. Pour moi Arch est une distribution pour administrateur et pas utilisateur.
C'est un peu comme la comparaison avec la voiture. La plupart des gens ne veulent pas apprendre la mécanique pour pouvoir conduire (que ce soit par flemme ou parce que ca leur fait chier et qu'ils trouvent cela inintéressant).
Donc certe tu peut trouver ca con mais c'est une réalité et donc soit on essaye d'adapter Linux pour le grand public soit on reste borné à vouloir son truc pour geek et Linux finira par mourir de lui même quand Microsoft aura par exemple assuré une compatibilité à 100% avec les outils Linux dans le domaine des serveurs.

Sinon si Manjaro a pour objectif d'être à la porté de tous et qu'elle soit basé sur Arch n'y change rien. Après il y a toujours des amélioration à faire pour rendre accessible une distribution. Manjaro est loin d'être parfaite mais je pense que des débutant peuvent tres bien s'en sortir (je m'en sors bien moi pour l'instant)

Dernière modification par ccoolspot (Le 30/11/2017, à 15:15)

shoot76 · Le 30/11/2017, à 17:25

Franchement, tu dis n'importe quoi.

Windows = 32/64bits. Linux = 32/64/PowerPC/ARM... et j'en passe! A moins de dev ton appli en java tu risques d'avoir quelques difficultés pour garder une compatibilité avec tout.

Linux c'est libre et gratuit. T'as du libre sans gratuit et du gratuit sans libre. Le libre sans gratuit est admis. Le gratuit sans libre ne l'est pas. Par exemple : Google Chrome. T'as une version Linux... c'est gratuit... Mais ça n'a rien à faire là! Google Chrome c'est une façon de plus pour Google de venir pomper tes données, de te grapiller ta liberté... bref, c'est l'inverse de la liberté promue par GNU/Linux et ses créateurs.

C'est pareil pour le Hardware! Tu t'attends à ce que NVidia vienne te faire une pilote libre? Bah tu vas attendre longtemps. Quand j'ai commencé à utiliser Linux j'avais une NVidia. J'en ai jamais autant chié. J'ai changé pour une AMD un peu plus tard, et j'ai vu la différence. AMD te font des drivers libres, open-source, et performants. C'est pareil pour les imprimantes, scanner, webcam... faut juste choisir ses références. Adobe c'est encore pire. C'est ni libre, ni gratuit. C'est affreusement cher et totalement propriétaire! Alors désolé, mais Adobe n'a rien à faire sous Linux... Si t'es contre ça c'est juste que t'as pas compris ce qu'était Linux. Et malheureusement, je peux pas t'en vouloir parce que des comme toi y'en a plein sur les forums.

En 2017, la liberté ne veut plus rien dire. Facebook, Google, Apple, Instagram, Snapchat... on y balance ses photos, ses potes, sa vie... on s'expose aux yeux du monde sans même se soucier de ce que sa représente. On brade sa vie pour paraitre intéressant. En 2017, je n'utilise toujours pas de smartphone... j'ai 25 ans. Je te laisse imaginer les remarques et à quel point je passe pour un ringard. Maintenant, ça fait rire. Quelques années auparavant, c'était nettement moins drôle. Vendre sa liberté, c'est devenu une coutume, c'est devenu normal. Alors oui, j'admets que Gimp est moins intuitif qu'Adobe. J'admets que Firefox (et encore c'est plus vrai depuis sa dernière version) était moins performant que Chrome. J'admets qu'un Smartphone c'est quand même pratique. Mais je fait le choix de faire avec ce que me propose le libre et on s'habitue.

Pour en revenir à Manjaro, je lui reproche ses choix d'architecture. Mais également sa simplicité. Tu laisseras pas conduire à jeune permis sur une Lamborghini ? Bah Manjaro c'est une Lamborghini déguisée en 206. En apparence c'est cool et pépère, mais dès que t'appuies un peu sur le champignon, tu finis dans le mur sauf si tu t'y connais un peu. C'est une erreur et un mensonge de faire croire à des gens qu'ils ont la capacité d'utiliser un système qu'ils ne maitrisent pas. Et, en dehors des erreurs de conception, c'est en ça que Manjaro me déplait.

krodelabestiole · Le 30/11/2017, à 17:40

shoot76 a écrit :

c'est l'inverse de la liberté promue par GNU/Linux et ses créateurs.

cette affirmation n'engage que toi, et en l'occurrence il y a de grosse divergences d'opinions entre stallman et torvalds par ex., et entre tous les développeurs et utilisateurs de linux...
c'est aussi ce qui explique ce foisonnement de licenses différentes. je t'invite à lire la license MIT par ex. elle est très permissive, y compris avec des usages moins libres.
rien n'empêche l'usage d'un logiciel propriétaire sur un os libre. rien d'autre que, éventuellement, ton éthique personnelle.

shoot76 · Le 30/11/2017, à 17:51

krodelabestiole a écrit :

shoot76 a écrit :
c'est l'inverse de la liberté promue par GNU/Linux et ses créateurs.
cette affirmation n'engage que toi, et en l'occurrence il y a de grosse divergences d'opinions entre stallman et torvalds par ex., et entre tous les développeurs et utilisateurs de linux...
c'est aussi ce qui explique ce foisonnement de licenses différentes. je t'invite à lire la license MIT par ex. elle est très permissive, y compris avec des usages moins libres.
rien n'empêche l'usage d'un logiciel propriétaire sur un os libre. rien d'autre que, éventuellement, ton éthique personnelle.

La Licence MIT est permissive mais est obligatoirement mentionnée dans les produits qui l'utilisent. Ces produits ne sont pas nécessairement libres, mais doivent faire figurer une "part de liberté" dans leur licence propriétaire.

Et oui, tu as raison, c'est une question d'éthique. Je prenais l'exemple de Google Chrome, c'est tout sauf libre et pourtant c'est sous Linux. Libre à chacun de l'utiliser ou pas. Maintenant, je pense que Torvald et Stallman n'auraient aucune difficulté à trouver un consensus sur ce point : Google n'a rien à voir avec l'éthique promue par leur système. Stallman est un extrémiste. Torvald un progressiste. Mais évoluer ne sous entend-pas remettre en question les fondements mêmes de ce qu'ils ont créé.

Dans ce que tu dis, GNU/Linux n'est plus que l'ombre de Windows ou Mac. Qu'est-ce qui lui reste? Son noyau et sa prétendue sécurité... c'est tout. Aucun intérêt à utiliser Linux dans ce cas.

Pour conclure, je te mets une citation de Wikipedia :

Wikipedia a écrit :

C'est l'argument que soutiennent le plus activement Richard Stallman, la Free Software Foundation et le projet GNU. Ils soutiennent que nommer Linux sans GNU, c'est risquer d'oublier le principe de liberté sur lequel reposent les logiciels libres à travers leur licence et, dès lors, d'accepter plus facilement des logiciels privateurs de liberté (propriétaires).

Dernière modification par shoot76 (Le 30/11/2017, à 17:53)

ccoolspot · Le 30/11/2017, à 18:10

shoot76 a écrit :

Franchement, tu dis n'importe quoi.
Windows = 32/64bits. Linux = 32/64/PowerPC/ARM... et j'en passe! A moins de dev ton appli en java tu risques d'avoir quelques difficultés pour garder une compatibilité avec tout.

Bof tu sais tu peut developper ton application Linux en limitant au 64 bits hein comme ce qui est fait pour pas mal de programme actuellement. C'est pas parce que le noyau supporte moulte architecture que ton appli ou tes driver de matériel doivent les supporter. Tu peut tres bien limiter a du x86_64. Et pis on parle de Linux bureautique la donc PowerPC/ARM etc... ca n'existe pas en bureautique vu que tu dois avoir 10 gugus qui doivent tourner avec ce genre de machin.

shoot76 a écrit :

Linux c'est libre et gratuit. T'as du libre sans gratuit et du gratuit sans libre. Le libre sans gratuit est admis. Le gratuit sans libre ne l'est pas. Par exemple : Google Chrome. T'as une version Linux... c'est gratuit... Mais ça n'a rien à faire là! Google Chrome c'est une façon de plus pour Google de venir pomper tes données, de te grapiller ta liberté... bref, c'est l'inverse de la liberté promue par GNU/Linux et ses créateurs.

La c'est toi qui raconte n'importe quoi. Le monde de Linux c'est libre mais pas forcément gratuit, je te référé au nombreuses vidéo de Stallman qui est attaché au monde du libre mais certainement pas de la gratuité. Les militant milite pour du libre, le gratuit ils s'en tapent complètement c'est d'ailleurs pas le sujet tu peut très bien vendre du système libre comme le fait REDHAT par exemple.
Mais encore une fois proner le libre c'est bien mais faudrait d'abord changer notre société. On est dans une société capitaliste donc tant que ca ca change pas tu aura du propriétaire donc il faut à mon opinion faire avec sinon ton système marchera pas ou moins bien.

Je te dresse le tableau un utilisateur lambda sous windows veut migrer sur Linux. Il a une carte graphique Nvidia next-gen et une imprimante Canon. Il tente de booter sur un live cd et commencer a tester sa distribution 100% libre. Il constate que son imprimante n'est pas reconnu parce qu'il faut installer un driver propriétaire que sa distribution 100% libre ne fourni. Il constate aussi qu'il a du tearing lors de la lecture de ses vidéo parce que le driver nouveau pédale dans la semoule et que le driver propriétaire n'est non seulement pas fourni par la distribution 100% libre mais en plus gère tres mal sa carte graphique.
Partant de là il va sur les forum de la dites distribution ou on lui répond que c'est normal que son matos ne marche pas car il n'est pas "libre" et donc on lui conseille de changer de carte graphique et d'imprimante.

A-t-on avis que va t-il faire cette utilisateur lambda changer son matériel pour avoir un Linux 100% libre ou retourner sous windows qui fait fonctionner son matériel actuel avec des drivers propriétaires ?

Ben je te le donne ne mille il retournera sous windows sans changer de matériel
Et oui c'est con mais c'est comme ca que ca fonctionne donc si on veut que Linux marche en bureautique ben va falloir faciliter la vie de l'utilisateur et ca comprend de supporter tout ce qui est propriétaire.

shoot76 a écrit :

C'est pareil pour le Hardware! Tu t'attends à ce que NVidia vienne te faire une pilote libre? Bah tu vas attendre longtemps. Quand j'ai commencé à utiliser Linux j'avais une NVidia. J'en ai jamais autant chié. J'ai changé pour une AMD un peu plus tard, et j'ai vu la différence. AMD te font des drivers libres, open-source, et performants. C'est pareil pour les imprimantes, scanner, webcam... faut juste choisir ses références. Adobe c'est encore pire. C'est ni libre, ni gratuit. C'est affreusement cher et totalement propriétaire! Alors désolé, mais Adobe n'a rien à faire sous Linux... Si t'es contre ça c'est juste que t'as pas compris ce qu'était Linux. Et malheureusement, je peux pas t'en vouloir parce que des comme toi y'en a plein sur les forums.

Mais je n'attend rien du pilote libre, je m'en fou totalement et je me contenterai du driver propriétaire si il était aussi performant que sous windows. Ce que je te dis c'est que pour avoir des bon driver et des bon software sous Linux il faut que Linux est une part de marché minimum pour que les constructeur et autre dev applicatif arrete de se foutre de notre gueule en produisant une adaptation merdique ou en ne distribuant pas leur produit. Et pour attirer du monde sous Linux tu le fera pas avec une Arch ou avec des distribution 100% FSF qui sont imbitable pour le commun des mortels (soit trop compliqué à utiliser soit ne fonctionne pas out of the box). Et les Manjaro/Ubuntu/Mint etc... elle tente de faire ca en facilitant au maximum la vie des utilisateur en intégrant plein de module/driver propriétaire de matériel pour que le gus qui arrive sous Linux il branche son PC et tout marche et ceux sans la moindre consultation de documentation/ouverture de terminal pour faire x ou y commande/ rien nada wahlou.

shoot76 a écrit :

En 2017, la liberté ne veut plus rien dire. Facebook, Google, Apple, Instagram, Snapchat... on y balance ses photos, ses potes, sa vie... on s'expose aux yeux du monde sans même se soucier de ce que sa représente. On brade sa vie pour paraitre intéressant. En 2017, je n'utilise toujours pas de smartphone... j'ai 25 ans. Je te laisse imaginer les remarques et à quel point je passe pour un ringard. Maintenant, ça fait rire. Quelques années auparavant, c'était nettement moins drôle. Vendre sa liberté, c'est devenu une coutume, c'est devenu normal. Alors oui, j'admets que Gimp est moins intuitif qu'Adobe. J'admets que Firefox (et encore c'est plus vrai depuis sa dernière version) était moins performant que Chrome. J'admets qu'un Smartphone c'est quand même pratique. Mais je fait le choix de faire avec ce que me propose le libre et on s'habitue.

Ouais bien ton hors sujet je te parle pas de tout foutre sur Facebook, je te parle de faciliter la vie des utilisateur potentiel sous Linux en intégrant du propriétaire pour qu'on est une masse suffisante d'utilisateur afin qu'on puisse avoir un parc applicatif et support matériel sous Linux qui soit fiable et au niveau de Mac et Windows. Chose qui n'est absolument pas le cas ou Linux est hélas bien derrière dans ses domaines la.

shoot76 a écrit :

Pour en revenir à Manjaro, je lui reproche ses choix d'architecture. Mais également sa simplicité. Tu laisseras pas conduire à jeune permis sur une Lamborghini ? Bah Manjaro c'est une Lamborghini déguisée en 206. En apparence c'est cool et pépère, mais dès que t'appuies un peu sur le champignon, tu finis dans le mur sauf si tu t'y connais un peu. C'est une erreur et un mensonge de faire croire à des gens qu'ils ont la capacité d'utiliser un système qu'ils ne maitrisent pas. Et, en dehors des erreurs de conception, c'est en ça que Manjaro me déplait.

Reprocher son architecture ouais bon si tu veut moi en tant qu'utilisateur Lambda j'ai rien à lui reprocher.

Sinon reprocher à Manjaro sa facilité mais lol quoi en clair tu veut garder ton petit truc élitiste de Arch power-user. Ben désolé mais je trouve que c'est une attitude merdique et en plus ca vous dessers au final. Comme préciser plus haut Arch Linux ne sera jamais une distribution qui sera utilisé par beaucoup de personne. Elle restera éternellement une distribution de niche parce que trop compliqué (il faut s'investir dans cette distribution chose que la majorité des gens ne veulent pas et c'est normal de ne pas devoir s'investir la dedans) et donc le Linux pour se démocratiser à besoin de distribution comme Manjaro si elle veut un jour pouvoir être une alternative viable en OS bureautique. Car oui si Linux se démocratise comme répété plus haut tu aura un meilleur applicatif/un meilleur support matériel des constructeurs et même un meilleur support pour les jeux aussi.

Quant à ton exemple de Lamborghini je dirai oui le jeune conducteur tu peut lui donner à conduire le truc. Si il a le permis et qu'il est pas "con" il s'en sortira très bien. Et le fait d’être "con" n'a rien à voir avec être jeune conducteur.
A contrario tu ne peut pas laisser un "jeune utilisateur d'informatique" tourner sous ArchLinux à contrario de Manjaro.

ccoolspot · Le 30/11/2017, à 18:19

shoot76 a écrit :

krodelabestiole a écrit :
shoot76 a écrit :
c'est l'inverse de la liberté promue par GNU/Linux et ses créateurs.
cette affirmation n'engage que toi, et en l'occurrence il y a de grosse divergences d'opinions entre stallman et torvalds par ex., et entre tous les développeurs et utilisateurs de linux...
c'est aussi ce qui explique ce foisonnement de licenses différentes. je t'invite à lire la license MIT par ex. elle est très permissive, y compris avec des usages moins libres.
rien n'empêche l'usage d'un logiciel propriétaire sur un os libre. rien d'autre que, éventuellement, ton éthique personnelle.
La Licence MIT est permissive mais est obligatoirement mentionnée dans les produits qui l'utilisent. Ces produits ne sont pas nécessairement libres, mais doivent faire figurer une "part de liberté" dans leur licence propriétaire.
Et oui, tu as raison, c'est une question d'éthique. Je prenais l'exemple de Google Chrome, c'est tout sauf libre et pourtant c'est sous Linux. Libre à chacun de l'utiliser ou pas. Maintenant, je pense que Torvald et Stallman n'auraient aucune difficulté à trouver un consensus sur ce point : Google n'a rien à voir avec l'éthique promue par leur système. Stallman est un extrémiste. Torvald un progressiste. Mais évoluer ne sous entend-pas remettre en question les fondements mêmes de ce qu'ils ont créé.
Dans ce que tu dis, GNU/Linux n'est plus que l'ombre de Windows ou Mac. Qu'est-ce qui lui reste? Son noyau et sa prétendue sécurité... c'est tout. Aucun intérêt à utiliser Linux dans ce cas.
Pour conclure, je te mets une citation de Wikipedia :
Wikipedia a écrit :
C'est l'argument que soutiennent le plus activement Richard Stallman, la Free Software Foundation et le projet GNU. Ils soutiennent que nommer Linux sans GNU, c'est risquer d'oublier le principe de liberté sur lequel reposent les logiciels libres à travers leur licence et, dès lors, d'accepter plus facilement des logiciels privateurs de liberté (propriétaires).

On remet pas en cause les fondement du libre. Ce qu'on dit c'est que Linux ne sera jamais viable sans tout ce qui est propriétaire. Tout simplement parce que pour que du 100% libre soit viable il faut d'abord changer de modèle de société.
Je te le rappelle mais si on ne propose en tant que distribution Linux bureautique que des distributions comme Arch ou bien des 100% libre FSF ben Linux ne marchera jamais et dans 1000 ans on aura encore 90% WIndows/8% Mac/ 2% Linux avec encore une grande majorité de matériel non supporté ou/et avec des pilotes bancal et avec un parc applicatif/jeux anémique au possible (ou tout du moins pas au niveau des deux autres système)

Mais bon j'exagère quand je parle de 1000 ans, Linux au niveau bureautique sera mort bien avant si sa masse d'utilisateur ne grimpent pas et que les distributions user-friendly style Manjaro/Ubuntu échouent. Et pis la tu sera bien content sous ta Arch Linux à faire tes petit hack/ligne de commande/compilation de trucmuche pour faire supporter à l'arrache ton imprimante/carte graphique 3d etc....

shoot76 · Le 30/11/2017, à 18:28

Franchement, ton "portrait d'utilisateur lambda" si il est comme toi, je préfère qu'il reste sous Windows. J'étais ton "utilisateur lambda"... j'avais une NVidia et une Canon... du coup j'avais un dual boot. Et dès que mon imprimante est décédée (ce qui arrive vite grâce à l'obsolescence programmée de nos jours) j'ai acheté une HP. Et dès que j'ai eu envie d'un peu plus de puissance graphique, AMD... et bizarrement, le dual boot a disparu. Pourtant c'était Ubuntu 6.06, à l'époque on était loin de la compatibilité d'aujourd'hui.

Alors franchement, ton exemple, si ça avait tenu qu'à ça, aujourd'hui il n'y aurait personne sous GNU/Linux.

Après tu viens me parler de "simplifier" les potentiels futurs utilisateurs. Mais t'as toujours pas compris que c'est justement ça le problème...

Maintenant je vais arrêter parce que ça tourne tout simplement en rond, qu'on est pas d'accord et surtout... parce que c'est pas le sujet.

Chewbacca · Le 30/11/2017, à 19:42

Encore une personne atteinte du syndrome de "Je préfère garder mon joujou pour geek".
Grand bien t'en fasse, mais merci de ne pas généraliser ton cas marginal. La majorité des utilisateurs d'ordinateurs s'en foutent de ce qui est proprio ou pas, tant que ça marche.

Pour manjaro. Laborieux au début, quand je l'ai testé. Adopté depuis. Certains gros problèmes ont été corrigés. Un peu d'angles obtus encore pour la conseiller à un plein débutant sans assistance mais ils tiennent le bon bout

ccoolspot · Le 30/11/2017, à 19:48

shoot76 a écrit :

Franchement, ton "portrait d'utilisateur lambda" si il est comme toi, je préfère qu'il reste sous Windows. J'étais ton "utilisateur lambda"... j'avais une NVidia et une Canon... du coup j'avais un dual boot. Et dès que mon imprimante est décédée (ce qui arrive vite grâce à l'obsolescence programmée de nos jours) j'ai acheté une HP. Et dès que j'ai eu envie d'un peu plus de puissance graphique, AMD... et bizarrement, le dual boot a disparu. Pourtant c'était Ubuntu 6.06, à l'époque on était loin de la compatibilité d'aujourd'hui.
Alors franchement, ton exemple, si ça avait tenu qu'à ça, aujourd'hui il n'y aurait personne sous GNU/Linux.

Ben c'est le cas non, ya personne sous GNU/Linux. On est au mieux 2% de façon optimiste j'appelle pas ca avoir du monde. D'ailleurs ca se ressent sur les pilote constructeur baclé/inexistant et sur du portage applicatif non fait (comme la suite Adobe par exemple)

shoot76 a écrit :

Après tu viens me parler de "simplifier" les potentiels futurs utilisateurs. Mais t'as toujours pas compris que c'est justement ça le problème...

De mieux en mieux la simplification est le problème mais . Marrant ce genre de propos sur un forum d'une distribution qui a pour but de simplifier Linux au commun des mortel. En plus bon ces 10 dernière années notamment grâce à Ubuntu qui veut simplifier, Linux commence à pouvoir tourner pour des besoins bureautique même si de gros progrès sont encore à faire pour rattraper Windows. Donc si on refait machine arrière pour recomplexifier la chose en se basant sur le modèle Arch et ben dans 10 ans Linux ca sera OpenBSD c'est à dire un système non viable pour la bureautique et qui ne le sera jamais utilisable dans la vie de tous les jours et à long terme.

Et ensuite ben la c'est plus 2% d'utilisateur ca sera 0.3% et vous serez plus que 10 tondus à faire de la branlette mentale sur vos recompilation de tel ou tel module sous ArchLinux.
Rajoute à ca que ca va venir chialer sur la "vente lié" et sur le fait que ca soit à cause de ca que Linux décolle pas, que le matériel marche pas/mal etc....

krodelabestiole · Le 01/12/2017, à 02:18

j'ai une autre question.

je pense que l'idée d'un "installeur" à moitié automatisé pour arch est bonne. je trouve vraiment ce processus d'installation lourdingue (partitionnement en ligne de commande, création d'user manuelle etc. c'est vraiment pas très intéressant).
est-ce qu'il existe une solution pour installer un arch standard (sans dépôts supplémentaire) un peu plus facilement ? est-ce que antergos correspond à ça par ex. ?

ccoolspot · Le 01/12/2017, à 11:22

krodelabestiole a écrit :

j'ai une autre question.
je pense que l'idée d'un "installeur" à moitié automatisé pour arch est bonne. je trouve vraiment ce processus d'installation lourdingue (partitionnement en ligne de commande, création d'user manuelle etc. c'est vraiment pas très intéressant).
est-ce qu'il existe une solution pour installer un arch standard (sans dépôts supplémentaire) un peu plus facilement ? est-ce que antergos correspond à ça par ex. ?

Il y a anarchy Linux (anciennement Arch-Anywhere) mais c'est encore en test. Mais de base je ne te conseille pas Arch si déjà tu n'est pas à l'aise avec l'installation en ligne de commande.
Anarchy Linux ou tout installateur graphique de Arch n'est pas destiné à rendre facile d'accès la distribution ArchLinux.
Il n'y a strictement aucun intérêt a aller sur ArchLinux en tant que débutant. Autant que tu aille sur Manjaro tu aura les avantages d'Arch (Rolling Realease/dépot AUR/etc...) tout en ayant une distribution pour débutant grâce aux outils simplificateur de Manjaro (installation graphique/outil graphique de gestion des driver propriétaire/ de noyaux / de paquet de langue comme sous Ubuntu/ etc....)

P.S : Antergos est a ma connaissance pas viable.

Dernière modification par ccoolspot (Le 01/12/2017, à 11:23)

krodelabestiole · Le 01/12/2017, à 14:16

je suis pas exactement débutant hein ^^

et c'est pas une question d'être à l'aise ou pas, c'est une question de chronophagie : quand j'installe un système j'aime boire un café ou faire autre chose pendant que le système fait sa tambouille, plutôt que de passer 30 min à taper des lignes de code inutiles (parce que parfaitement standard et systématiques).
je suis développeur et un bon développeur se doit d'être paresseux. tu peux aussi décider de réinventer la roue (ou retourner en 1995) pour chaque projet mais j'estime que c'est fatalement contre-productif.

je pensais donc à un truc de ce style :
https://github.com/helmuthdu/aui
https://github.com/MatMoul/archfi
https://github.com/tom5760/arch-install

mais vu qu'il y a plusieurs milliers de lignes de code à lire à chaque fois et que tout n'a pas forcément l'air à jour je me demandais si quelqu'un avait une experience récente dans le domaine ?

Dernière modification par krodelabestiole (Le 01/12/2017, à 14:19)

jack · Le 01/12/2017, à 14:53

salut krodelabestiole il y'a un article de ce matin sur le blog a bezies sur arch ta qu'a regarder ci cela t’intéresse

ccoolspot · Le 01/12/2017, à 15:00

krodelabestiole a écrit :

je suis pas exactement débutant hein ^^
et c'est pas une question d'être à l'aise ou pas, c'est une question de chronophagie : quand j'installe un système j'aime boire un café ou faire autre chose pendant que le système fait sa tambouille, plutôt que de passer 30 min à taper des lignes de code inutiles (parce que parfaitement standard et systématiques).
je suis développeur et un bon développeur se doit d'être paresseux. tu peux aussi décider de réinventer la roue (ou retourner en 1995) pour chaque projet mais j'estime que c'est fatalement contre-productif.
je pensais donc à un truc de ce style :
https://github.com/helmuthdu/aui
https://github.com/MatMoul/archfi
https://github.com/tom5760/arch-install
mais vu qu'il y a plusieurs milliers de lignes de code à lire à chaque fois et que tout n'a pas forcément l'air à jour je me demandais si quelqu'un avait une experience récente dans le domaine ?

Non mais ce que je voulais dire c'est que ses installateur comme Arch-Anywhere c'est fait pour ceux qui ont de la bouteille sur Arch. Ce n'est pas destiné à simplifier ArchLinux car il y a des distribution pour faciliter ca tel que Manjaro.

shoot76 · Le 01/12/2017, à 15:09

krodelabestiole a écrit :

je suis pas exactement débutant hein ^^
et c'est pas une question d'être à l'aise ou pas, c'est une question de chronophagie : quand j'installe un système j'aime boire un café ou faire autre chose pendant que le système fait sa tambouille, plutôt que de passer 30 min à taper des lignes de code inutiles (parce que parfaitement standard et systématiques).
je suis développeur et un bon développeur se doit d'être paresseux. tu peux aussi décider de réinventer la roue (ou retourner en 1995) pour chaque projet mais j'estime que c'est fatalement contre-productif.
je pensais donc à un truc de ce style :
https://github.com/helmuthdu/aui
https://github.com/MatMoul/archfi
https://github.com/tom5760/arch-install
mais vu qu'il y a plusieurs milliers de lignes de code à lire à chaque fois et que tout n'a pas forcément l'air à jour je me demandais si quelqu'un avait une experience récente dans le domaine ?

Tu as ça également : zen isntaller

ça fonctionne très bien. J'ai eu l'occasion de le tester et Frederic Bezies en a fait également une revue dans une de ses vidéos. C'est simple et efficace. Vu les questions posées faut quand même toucher un peu. Mais ça reste accessible.

jack · Le 01/12/2017, à 15:50

@ ccoolspot pour les paquets foutu dehors de AUR car trop orienter manjaro un nouveau dépôt officiel a était crée comme ça feras moi d'histoire avec les ARCHé
longue vie a manjaro qui est encore jeune est une pensé pour le père fondateur qui nous regarde de la haut ewolnux !

Dernière modification par jack (Le 01/12/2017, à 15:57)

ccoolspot · Le 01/12/2017, à 18:58

jack a écrit :

@ ccoolspot pour les paquets foutu dehors de AUR car trop orienter manjaro un nouveau dépôt officiel a était crée comme ça feras moi d'histoire avec les ARCHé
longue vie a manjaro qui est encore jeune est une pensé pour le père fondateur qui nous regarde de la haut ewolnux !

Si tu parle de AMAR ce n'est pas officiel, c'est le depot proposé entre autre par la communauté Tux N Vap. Apres l'idée ouais si on pouvait avoir un depot MUR supporter par l'equipe de manjaro.org ca serai mieux mais c'est pas encore le cas.

jack · Le 01/12/2017, à 19:12

les deux on fusionner ! ou alors j'ai rien comprit a ce que j'ai lu !

Dernière modification par jack (Le 01/12/2017, à 19:14)

ccoolspot · Le 01/12/2017, à 23:37

jack a écrit :

les deux on fusionner ! ou alors j'ai rien comprit a ce que j'ai lu !

Oui mais ca pas un depot officiel comme tu peut l'entendre vu que c'est pas l'equipe de dev de Manjaro qui le tiens. Apres le but c'est de fournir ce genre de dépot non officiel, montrer que ca marche pour qu'ensuite l'equipe de dev officiel trouve l'idée bonne et en face vraiment un dépot officiel pour qu'ensuite l'equipe n'est plus qu'a fermé AMAR puisqu'il il y aura un MUR officiel.

ubuntu alain · Le 13/03/2018, à 15:38

un petit avis d'amateur :

comme précisé , je suis débutant dans le monde de linux . je commence à peine à maîtriser debian .
sur ma machine , en plus de debian (je suis le plus souvent sous buster) , j'ai ubuntu 17.10 .
j'avais mis ubuntu par rapport à des soucis de compatiblité avec ma carte graphique .
soucis résolus avec une nouvelle config , en effet ma carte mère était grillée .

dans cette pensée de faire des tests , j'ai mis manjaro 17.1.3 gnome en machine virtuelle .
j'en suis , depuis la dernière mise à jour (passage au kernel 4.15.7-1) , très content .
mais il n'en a pas toujours été ainsi . à ses débuts , la mise à jour complète de manjaro faisait sauter le grub .
il n'était pas rare que cela entraine la disparition d'autre(s) systeme(s) présent sur le disque , du moins dans grub .
mais ce n'est pas la fin de mes soucis . maintenant , le double boot ubuntu / manjaro fait sauter les boot de manjaro
lors de la mise à jour de ubuntu .

j'aime beaucoup manjaro gnome à cause de son bureau et aussi car c'est une arch et qu'elle est simple au premier abord .
même si il faudra que je me reforme à linux : arch et debian n'ont rien en commun !
qui plus est , la perspective (windowsienne) d'avoir presque toujours les dernières versions , m'est très agréable .
malheureusement , les problèmes de boot ubuntu / manjaro sont très préjudiciables , désagréables et irritants .

voilà .

merci .

Dernière modification par ubuntu alain (Le 13/03/2018, à 15:40)

k3c · Le 13/03/2018, à 16:11

>>>la mise à jour complète de manjaro faisait sauter le grub .

Tu peux aussi réserver quelques Gigas pour un OS que tu testes, regarde
https://doc.ubuntu-fr.org/kvm

extrait

 Commencez par créer le fichier image qui va accueillir ce système :

qemu-img create -f qcow2 emplacement/du/fichier_image.img 6G

Où :

    emplacement/du/fichier_image.img est l’emplacement du fichier qui sera créé,
    6G est la taille virtuelle de ce système de fichier virtuel.

Puis installez votre système dessus en utilisant un CD-ROM d’installation :

kvm -m 256 -cdrom /dev/cdrom -boot d emplacement/du/fichier_image.img

Où 256 est la quantité de mémoire à utiliser.

Vous pouvez également utiliser une image ISO sans la graver :

kvm -m 256 -cdrom emplacement/de/l_image.iso -boot d emplacement/du/fichier_image.img

Ou bien tester une clé LiveUSB de la maniere suivante (en supposant que la clé USB est relié au device /dev/sdb) :

kvm -m 512 -hdb /dev/sdb

Pour quitter la fenêtre de virtualisation, il vous faut utiliser les combinaisons de touches "CTRL-ALT" Une fois l'installation terminée, démarrez votre système virtuel :

kvm -m 256 emplacement/du/fichier_image.img

ubuntu alain · Le 13/03/2018, à 19:38

merci k3c .

ben disons que kvm , j'ai rien contre , mais j'utilise virtualbox et je crois que les deux ne sont pas compatibles entre eux .
en plus , je trouve kvm compliqué . enfin , au premier abord .
c'est pas que ça me dérange de taper des lignes de commande mais sans rien comprendre parceque trop complexes , non .
en plus , lancer un programme en tapant une ligne longue comme le bras où on risque de faire au moins une faute à chaque mot :
très peu pour moi .

metalux · Le 13/03/2018, à 19:48

Bonjour,

ubuntu alain a écrit :

malheureusement , les problèmes de boot ubuntu / manjaro sont très préjudiciables , désagréables et irritants .

Cela vient de manjaro qui ne gère pas le grub de la même manière que ubuntu. La solution la plus simple, ne pas installer le microcode dessus manjaro, la solution idéale, modifier le fichier de configuration du grub d'ubuntu:
https://wiki.manjaro.org/index.php?titl … niquez_pas!

ubuntu alain · Le 13/03/2018, à 20:46

hummm .

alors là il faut que je m'explique .
le microcode du grub , d'après ce que j'ai vu , c'est pour intel .
or , j'ai la config suivante :

asus prime x370 pro
amd Ryzen7 1700 X
2 x 8Go corsair vengeance lpx ddr4 3000 Mhz
(soit 16 Go cadencés à 2133 Mhz)

w$ 10 1709 / stretch / buster / ubuntu 17.10 (bios uefi configuré en legacy)
projet : un ssd de 2To avec multiboot de manjaro et testing debian (sur le ssd) et le reste de ma config (sur hdd)

présentement : double boot ubuntu 17.10 / manjaro 17.1.6 sur machine virtuelle virtual box

je suis bête aussi ! , j'aurai dû vous le dire depuis le départ .

donc , le microcode , je m'en soucie pas trop .

ou alors , j'ai pas compris ....

(possible)

Dernière modification par ubuntu alain (Le 13/03/2018, à 22:31)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 30/11/2017, à 14:43

Re : Avis sur Manjaro

#27 Le 30/11/2017, à 15:09

Re : Avis sur Manjaro

#28 Le 30/11/2017, à 17:25

Re : Avis sur Manjaro

#29 Le 30/11/2017, à 17:40

Re : Avis sur Manjaro

#30 Le 30/11/2017, à 17:51

Re : Avis sur Manjaro

#31 Le 30/11/2017, à 18:10

Re : Avis sur Manjaro

#32 Le 30/11/2017, à 18:19

Re : Avis sur Manjaro

#33 Le 30/11/2017, à 18:28

Re : Avis sur Manjaro

#34 Le 30/11/2017, à 19:42

Re : Avis sur Manjaro

#35 Le 30/11/2017, à 19:48

Re : Avis sur Manjaro

#36 Le 01/12/2017, à 02:18

Re : Avis sur Manjaro

#37 Le 01/12/2017, à 11:22

Re : Avis sur Manjaro

#38 Le 01/12/2017, à 14:16

Re : Avis sur Manjaro

#39 Le 01/12/2017, à 14:53

Re : Avis sur Manjaro

#40 Le 01/12/2017, à 15:00

Re : Avis sur Manjaro

#41 Le 01/12/2017, à 15:09

Re : Avis sur Manjaro

#42 Le 01/12/2017, à 15:50

Re : Avis sur Manjaro

#43 Le 01/12/2017, à 18:58

Re : Avis sur Manjaro

#44 Le 01/12/2017, à 19:12

Re : Avis sur Manjaro

#45 Le 01/12/2017, à 23:37

Re : Avis sur Manjaro

#46 Le 13/03/2018, à 15:38

Re : Avis sur Manjaro

#47 Le 13/03/2018, à 16:11

Re : Avis sur Manjaro

#48 Le 13/03/2018, à 19:38

Re : Avis sur Manjaro

#49 Le 13/03/2018, à 19:48

Re : Avis sur Manjaro

#50 Le 13/03/2018, à 20:46

Re : Avis sur Manjaro

Pied de page des forums