Performance GNOME Shell : Nvidia << Intel, pourquoi ?

torturedutopian · Le 20/02/2018, à 23:20

Salut tout le monde !

Je suis utilisateur de Tux depuis une éternité, et il y a quelque chose qui me chiffonne.

Pourquoi les performances du bureau (compositeur / animations de bureau) sont-elles toujours, systématiquement, depuis des années, que ce soit sous KDE ou sous GNOME et probablement les autres également, toujours très moyennes quand on utilise une carte NVIDIA avec les pilotes propriétaires ? Quand bien même celle-ci est ultra performante et ultra bien supportée dans les jeux.

Je vous donne un exemple. J'ai une 1060 GTX. Sous KDE ou GNOME, je fais tourner des jeux Vulkan comme F1 2017, avec les réglages en "ultra" et ça tourne à 60 FPS ou plus.
Sous le bureau, en bougeant, redimensionnant des fenêtres, en activant des effets de mosaïque etc., cela tombe très souvent en deçà des 60 FPS. Par moment c'est fluide, très souvent ça accroche.
Je sais, ça paraît être du chipotage, mais c'est "énervant" à l'utilisation. On est toujours à se demander pourquoi ça se met à ramer.

Mais mais... Si j'enlève ma NVIDIA et que je tourne sur l'Intel HD Graphics intégré, un trucs des dizaines de fois plus lent, que ce soit sous KDE ou sous GNOME, le bureau est constamment absolument toujours, quoi que je fasse, à 60 FPS, hyper fluide. (et les jeux rament :-)

Comment l'expliquer ? Ne peut-on vraiment rien y faire ? Sommes-nous maudits ?

J'ai suivi côté KDE, car je suis à vrai dire plutôt de ce bord là, des échanges avec le mec qui développe KWin. En gros, il laisse tomber NVIDIA, il n'a plus de carte NVIDIA, car pour lui c'est trop galère de travailler avec des pilotes non libres (et aussi du fait de Wayland)... :-/ Il refuse d'ajouter comme il le faisait avant des "contournements" de bugs & spécificités de Nvidia.

Bref, si vous avez des tuyaux, je suis preneur... J'ai testé d'innombrables combinaisons de distributions, drivers, options xorg & compagnie depuis de longues années, avec toujours ces mêmes conclusions.

Dernière modification par torturedutopian (Le 20/02/2018, à 23:23)

GammaDraconis · Le 20/02/2018, à 23:27

Il ne faut pas utiliser la carte nvidia pour le bureau, si tu as un chipset intel et une carte graphique c'est que tu as la technologie Optimus,
Donc il faut faire comme sous Windows : le chipset intel par défaut et pour les jeux la carte nvidia. Et pour ça il y a Bumblebee (sinon sans Bumblebee, tu dois switcher manuellement si tu souhaites jouer).

torturedutopian · Le 20/02/2018, à 23:35

Salut !
En l'occurrence ce n'est pas un portable, mais dans mon expérience, Optimus / Bumblebee, en tout cas il y a quelques années, ajoutait pas mal de problèmes...
Je crois que les cartes AMD par exemple ne souffrent pas de ce souci. Ou encore, ma NVIDIA, quand je l'utilise avec le pilote Nouveau, est plus fluide pour le bureau.
Je conçois bien qu'elle tourne au ralenti quand elle est peu sollicitée, mais de là à ce que le bureau rame alors qu'elle est quand meme infiniment plus puissante qu'un Intel HD...
En fait, je me demandais quelle était l'explication.Il est évident que le bureau par exemple sous Windows ne rame pas, même quand on utilise un GPU dédié au jeu ?
Merci de ta réponse !

En tout cas cela laisse les possibilités suivantes : bureau pur = intel hd ; jeu avec des bugs et bureau fluide = AMD ; bureau qui rame et jeux sans bug = NVIDIA ? Ai-je bon ? :-)

Dernière modification par torturedutopian (Le 20/02/2018, à 23:37)

Roschan · Le 20/02/2018, à 23:46

Parce que nVidia fait sa tambouille dans son coin, estime que tous les autres trucs c'est de la merde, n'ouvre aucune source, etc. (et après ils expliquent qu'ils sont de bonne volonté parce qu'ils offrent des CG aux développeurs ) du coup nVidia optimise son machin pour les jeux, et se fout du reste ; et les dévs de jeux font gaffe aux performances nVidia mais les dévs d'environnement ont mieux à faire que de suivre leurs caprices.

Au final ça donne 3% de performances en plus aux 10 ou 15 gamers qui utilisent Linux, mais pour tous les autres ça enlève la fluidité des environnements de bureau avancés, 2h de batterie, la compatibilité Wayland, etc.

La théorie, c'est qu'il faudrait utiliser la intel intégrée pour le quotidien, et activer la nVidia uniquement pour les jeux. Pour ça il y a un micmac improbable à régler avec les paquets bumblebee-* du coup aucune distro ne le fait par défaut, mais c'est théoriquement possible, et quand les pilotes sont bien paramétrés, les versions récentes de GNOME Shell ont même une option "Launch with discrete GPU" (je ne connais pas la traduction) quand on fait clic-droit sur le lanceur d'un jeu.

torturedutopian · Le 20/02/2018, à 23:49

Bon, j'espérais trouver une autre réponse... Mais ce que tu me dis, Roschan, correspond à ma propre conclusion... Moche !
Je crois qu'il est plus que temps que j'arrête les frais avec les NVIDIA. J'achète NVIDIA depuis la Riva TNT (après la Voodoo 2 :-)
Car quand même pour les jeux ça fonctionne du feu de dieu. Mais n'étant qu'un joueur occasionnel, je suppose qu'il est temps de tourner la page !
En plus je trouve que je suis tombé dans un truc un peu malsain, avec Steam & cie... Tellement d'achats impulsifs et de course à l'équipement... Alors qu'à la base je voulais juste soutenir quelques indépendants qui font des petits jeux qui ne nécessitent pas des foudres de guerre ;-) La situation d'avant Steam quoi. Déjà avec les premiers Humble bundle y'avait largement de quoi s'occuper ! Maintenant il n'y a qu'à voir : quasi plus aucun jeu libre à sortir.

Dernière modification par torturedutopian (Le 20/02/2018, à 23:51)

torturedutopian · Le 21/02/2018, à 00:01

Est-ce que qqun peut me confirmer ici qu'en gros, avec tous les GPU qui ont de bons pilotes libres (les Intel HD ou les Radeon récentes), on obtient un bureau 100% constamment fluide, contrairement aux pilotes propriétaires Nvidia ? J'hésite à virer tout simplement ma NVIDIA en ne gardant que mon chipset Intel, ou à récupérer une AMD... Sachant qu'à prix égal, ça chauffe plus, c'est moins performant et moins compatible... Mais bon, si je ne vise que quelques indépendants et le bureau...

Dernière modification par torturedutopian (Le 21/02/2018, à 00:02)

Roschan · Le 21/02/2018, à 00:03

tu peux utiliser la intel pour les tâches courantes et la nVidia pour les jeux, c'est comme ça que ça a été conçu, d'ailleurs ça marche comme ça avec Windows

torturedutopian · Le 21/02/2018, à 00:06

@ Roschan : cela s'applique aussi à un PC fixe, si je branche les 2 GPU sur mon écran par ex ? Dans tous les cas, il faut que mon pilote NVIDIA soit toujours chargé, pour régler les ventilos...
Je reste convaincu que potentiellement s'ils s'en donnaient la peine, un GPU NVIDIA pourrait tourner admirablement sous le bureau également !! :-)
Remarque, je suis naïf mais peut-être que la donne changera avec Wayland. (certes, pour le moment, NVIDIA & Wayland ne font pas bon ménage ; enfin, en tout cas XWayland...)

Dernière modification par torturedutopian (Le 21/02/2018, à 00:07)

GammaDraconis · Le 21/02/2018, à 00:32

Je te rassure quand même : ton problème de lag sur le bureau avec ton pilote propriétaire nvidia n'est pas générale, il y en a qui n'ont aucun lag.
Par exemple sur le pc fixe de ma mère sous Linux Mint/Cinnamon, il y a le pilote propriétaire nvidia d'activé (faut dire qu'il n'y a qu'une carte graphique Nividia, pas de chipset intel) et pas de lag sur le bureau (par contre c'est une assez vieille carte nvidia)

Pour ta 1060GTX, je pense que tu dois mettre le pilote prorio le plus récent possible, de plus, si tu as 2 écrans branchés, test en ne branchant qu'un seul écran sur ta carte nvidia pour voir si c'est plus fluide sinon essaye d'autre pilote plus récent (cf ppa). Mais l'idéal ça reste Bumblebee si tu joue souvent et que tu vx le comportement le plus proche possible de Windows (je l'utilise sur mon ultrabook et aucun soucis).
L'inconvénient de bumblebee c'est qu'il faut un peu le configurer au départ et ajouter une ligne de démarrage pour que les jeux se lance avec la carte nvidia (par ex sur Steam : primusrun %command%) c'est donc pas trop fait pour les débutants). cf : https://github.com/BionicBeaver/Divers/ … install.sh
mais bon tout ça c'est sur pc portable.

Si tu es sur un pc de bureau, reste avec la carte nvidia mais test avec un pilote plus récent et 1 seul écran (cf ppa).

Dernière modification par GammaDraconis (Le 21/02/2018, à 00:33)

torturedutopian · Le 21/02/2018, à 00:43

Salut ! Merci de ta réponse ! Le lag n'est pas forcément horrible...Sûrement tolérable pour le commun des mortels ! Mais ayant grandi avec l'Amiga et ses scrollings câblés, je remarque quand on n'est plus à 60 images par secondes et que ça accroche. C'est peut-être maladie !

PS : je constate du tearing pas sur le shell en tant que tel mais par exemple dans Totem (Vidéo). Cela part quand je force la "composition pipeline" mais j'aimerais éviter... Des astuces ?

Je vais tester avec un pilote plus ancien, j'avais le 390.x du PPA justement. J'ai un double écran mais en mode miroir donc je suppose que ça n'impacte pas trop... (c'est pour un vidéoproj)

torturedutopian · Le 21/02/2018, à 00:47

Hum, j'ai downgradé au pilote 384.x qui n'est pas celui du PPA mais du dépût de la 17.10 et c'est clairement plus fluide. Peut-être pas 100% 60 FPS toujours constant comme avec un Intel HD mais pas loin. Hummmm... Soit ce pilote est patché, soit y'a eu régression. Il me semble aussi que ça avait régressé niveau perfs sous KDE maintenant que j'y pense... J'avais dû appliquer le ForceCompositingPipeline pour que ce soit mieux, alors que certains voient le phénomène inverse. Bon, cela vient complexifie le sujet... Quel casse tête !

Ça sera bien la premère fois depuis très longtemps que je n'utilise plus de PPA !

Par contre c'est moche si la régression persiste dans les futures versions.

Dernière modification par torturedutopian (Le 21/02/2018, à 00:50)

torturedutopian · Le 22/02/2018, à 00:47

Franchement, je renonce à comprendre.

Sous Ubuntu 17.10, j'avais d'abord installé la pilote 390.x via le PPA : bureau spécialement saccadé mais utilisable et bond énorme de FPS (genre +20) dans des gros jeux sous Steam.
Je suis repassé au pilote 384.x : le bureau redevient correctement fluide (presque parfait...), mais les jeux perdent ces 20 images par seconde.
Je passe au 387.x : idem.
Je remets le 390.x : idem.... ?!?!

Sous Manjaro avec le 390.x : bureau qui me semble davantage saccadé (idem sous KDE)

Bref, les perfs du bureau et des jeux fluctuent étrangement, de manière incohérente. Entre 2 reboots, pas de différence, en tout cas !
En réalité, je n'ai obtenu ce +20 FPS dans les jeux qu'une seule fois. Une fois qui a survécu à plusieurs reboot jqà ce que je change de version de pilote.
J'y comprends rien et je crois que je vais arrêter d'essayer de comprendre !

PS : j'ai dû foutre le ForceCompositingPipeline pour ne pas avoir de tearing sous GNOME dans le lecteur vidéos. Etonnant, n'ayant pas de tearing sous GNOME par ailleurs ? J'sais pas si y'a des contreparties à utiliser cela.

GammaDraconis · Le 22/02/2018, à 14:29

Je pense que tu as mal calculé les performances dans ton jeu !

En plus il faut savoir qu'il n'y a pas beaucoup de différence de performance entre le 384 et le 390, c'est de l'ordre de 1 ou 2 fps maximum ! Si tu trouves 20 fps c'est que tu as mal testé.
Il ne faut surtout pas toucher aux réglages entre 2 tests ça fausse complètement les résultats surtout ce qui touche au "tearing" !
Rien qu'avec Wayland et Xorg il y a déjà une différence.
Pour comparer il faut être exactement dans les mêmes conditions, même réglage, même bureau, même option, même jeu ou benchmark et même endroit dans la map.

Le mieux est d'utiliser un benchmark 3D car il va tester exactement une scène 3D précise donc tu es sûr d'avoir les mêmes conditions.
Par exemple moi comme j'ai tomb raider sur Steam, je test avec le benchmark de tombraider (qui est inclus) et ça te sort précisément le nombre d'fps moyen, maxi, mini

torturedutopian · Le 22/02/2018, à 14:37

Salut !

C'est sûr que ça donne cette impression là... Je vais re-vérifier. Cela dit c'est arrivé, j'en suis sûr, sans modification de réglage au niveau des jeux (sur tous les jeux testés), en changeant juste la version du driver. Et par ailleurs j'ai lancé le mode "benchmarking" des jeux. Et il y avait une corrélation avec la différence de fluidité du bureau.

À suivre, je retesterai ! C'est vrai que ça paraît bizarre. En même temps, vu qu'il y a un bug dans le driver relatif à l'utilisation de la vram, qui peut être lourd d'impact, surtout sur une CG en version 3 Go...

lepetit · Le 23/02/2018, à 19:40

pareil j'ai cette meme sensation de lag sous gnome 3
et je suis effectivement en nvidia proprio (960)
si c'est réellement ces pilotes qui en sont la cause , va falloir que j'envisage sérieusement de passer chez amd avec une rx550 ou rx560, tant pi si je perd en perf dans les jeux.

torturedutopian · Le 23/02/2018, à 20:43

Ouais, j'ai failli le faire mais les prix sont vraiment abusés en ce moment chez AMD, à cause de cryptominers...
C'est forcément dû aux pilotes car comme je te le dis c'est beaucoup plus fluide avec mon pauvre Intel HD 530 qui d'après les benchmarks est 9 fois moins rapide que ma 1060 [mais à mon avis en réell la différence est encore plus importante] ! (et parce que cela impacte KDE et GNOME quelle que soit la disto ou la version des pilotes)

Dernière modification par torturedutopian (Le 23/02/2018, à 20:44)

lepetit · Le 02/03/2018, à 14:01

hm, j'ai un laptop avec une nvidia 330m, ubuntu 17.10 installé, driver libre nouveau
ça laggué égalementavec gnome shell
je viens d'activé DRI3 via la création du fichier 20-nouveau.conf dans le dossier etc/X11/xorg.conf.d/

c'est nettement plus fluide

vérifie si en mode intel le DRI3 est activé

Dernière modification par lepetit (Le 02/03/2018, à 14:02)

GammaDraconis · Le 08/03/2018, à 14:47

Si vous avez un laptop avec la technologie Optimus avec un chipset Intel et une carte Nvidia, pour ceux qui n'ont pas encore compris :

Il faut utiliser le chipset Intel pour votre bureau ! pas la carte nvidia et le pilote opensource.
Soit vous ne jouez pas et dans ce cas vous utilisez donc Intel soit si vous faites du gaming vous passez sur la carte nvidia mais dans ce cas avec le pilote propriétaire.
Vous avez aussi Bumblebee-nvidia qui vous permet d'avoir le même comportement que sous Windows.

Etant donné que la carte nvidia consomme beaucoup plus d'énergie et fera chauffer votre pc, je vous conseille donc d'utiliser le chipset Intel la plupart du temps.
(il faut savoir que sous WIndows, ce n'est pas la carte nvidia qui est utilisé sur le bureau ou quand vous surfez sur internet, c'est uniquement le chipset Intel !)

(Cela dit, contrairement à ce que j'ai lu, pour ma part je ne vois aucun lag sur le bureau avec la carte nvidia).

D'ailleurs le titre de ce topic est faux, c'est pas "nvidia < intel" c'est "nvidia avec nouveau < intel". Car avec le pilote proprio, vous aurez évidemment de bien meilleur performance dans les jeux qu'avec le chipset intel ce qui est logique.

Dernière modification par GammaDraconis (Le 08/03/2018, à 14:51)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 20/02/2018, à 23:20

Performance GNOME Shell : Nvidia << Intel, pourquoi ?

#2 Le 20/02/2018, à 23:27

Re : Performance GNOME Shell : Nvidia << Intel, pourquoi ?

#3 Le 20/02/2018, à 23:35

Re : Performance GNOME Shell : Nvidia << Intel, pourquoi ?

#4 Le 20/02/2018, à 23:46

Re : Performance GNOME Shell : Nvidia << Intel, pourquoi ?

#5 Le 20/02/2018, à 23:49

Re : Performance GNOME Shell : Nvidia << Intel, pourquoi ?

#6 Le 21/02/2018, à 00:01

Re : Performance GNOME Shell : Nvidia << Intel, pourquoi ?

#7 Le 21/02/2018, à 00:03

Re : Performance GNOME Shell : Nvidia << Intel, pourquoi ?

#8 Le 21/02/2018, à 00:06

Re : Performance GNOME Shell : Nvidia << Intel, pourquoi ?

#9 Le 21/02/2018, à 00:32

Re : Performance GNOME Shell : Nvidia << Intel, pourquoi ?

#10 Le 21/02/2018, à 00:43

Re : Performance GNOME Shell : Nvidia << Intel, pourquoi ?

#11 Le 21/02/2018, à 00:47

Re : Performance GNOME Shell : Nvidia << Intel, pourquoi ?

#12 Le 22/02/2018, à 00:47

Re : Performance GNOME Shell : Nvidia << Intel, pourquoi ?

#13 Le 22/02/2018, à 14:29

Re : Performance GNOME Shell : Nvidia << Intel, pourquoi ?

#14 Le 22/02/2018, à 14:37

Re : Performance GNOME Shell : Nvidia << Intel, pourquoi ?

#15 Le 23/02/2018, à 19:40

Re : Performance GNOME Shell : Nvidia << Intel, pourquoi ?

#16 Le 23/02/2018, à 20:43

Re : Performance GNOME Shell : Nvidia << Intel, pourquoi ?

#17 Le 02/03/2018, à 14:01

Re : Performance GNOME Shell : Nvidia << Intel, pourquoi ?

#18 Le 08/03/2018, à 14:47

Re : Performance GNOME Shell : Nvidia << Intel, pourquoi ?

Pied de page des forums