Avenir d'Ubuntu Gnome

Caribou22 · Le 01/08/2017, à 15:55

zephirin a écrit :

Si les boss d'Ubuntu avaient voulu rassembler, ils seraient partis sur un environnement de bureau Xfce, mais ce n'est pas leur choix.

Les vieux tromblons risquent d’aller ailleurs, ce n'est pas la meilleure stratégie à mon avis.

C'est déjà très rassembleur d'abandonner Unity pour Gnome. On ne peux pas espérer mieux venant d'Ubuntu.
Les vieux tromblons sont déjà partis ailleurs que chez -buntu. Lubuntu demandant un CPU dual-core et 1 à 2 Go de RAM désormais. Invraissemblable pour un bureau LXDE...

zephirin · Le 01/08/2017, à 16:04

Oui mais pas le bon choix d'environnement de remplacement pour un nouveau standard, pourtant le nouveau choix était évident à mes yeux.

Caribou22 · Le 01/08/2017, à 16:05

Le meilleur choix, c'est de laisser le choix

Roschan · Le 01/08/2017, à 16:14

zephirin a écrit :

Oui mais pas le bon choix d'environnement de remplacement pour un nouveau standard, pourtant le nouveau choix était évident à mes yeux.

Le choix le plus évident pour eux, c'est de soutenir un environnement déjà sérieusement soutenu par des grosses boîtes et leurs distros respectives, et GNOME est mieux placé qu'Xfce sur ce plan là.
Si ça avait été à propos de suivre les utilisateurs, leurs avis et leurs arguments, alors le choix évident aurait été KDE Plasma, et ce choix aurait été fait depuis plusieurs années.

Dernière modification par Roschan (Le 01/08/2017, à 16:14)

GammaDraconis · Le 01/08/2017, à 16:21

Non, les différents sondages sur les environnements de bureau montre que l'environnement le plus apprécié des utilisateurs est "Xfce", en aucun cas Kde Plasma qui d'ailleurs arrive derrière Gnome Shell même si il fait quand même des scores correct.

Cependant il est normale que Xfce n'ai pas été choisi car il est trop peu actif, il y a très peu de développeur derrière.

Il n'y a que 2 environnements de bureau qui sont très actif avec beaucoup de développeur : Gnome Shell et Kde Plasma.
Et entre les 2, c'est Gnome Shell qui a les faveurs de la communauté.

nam1962 · Le 01/08/2017, à 16:41

Maintenant, si gnome abandonne gedit, c'est qu'ils ont des soucis de staff aussi...

GammaDraconis · Le 01/08/2017, à 17:06

Tu plaisantes ? c'est absolument impossible que ça soit pour cette raison, Gedit ne représente pas grand chose dans Gnome, tu as une idée de la taille et du nombre de paquet de Gnome ?
Gedit c'est même pas 1% de l'ensemble.

Si ils l'abandonne ça doit être pour une autre raison (peut être il considère qu'il y a des équivalents meilleurs, il y a le choix en éditeur de texte basique)

nam1962 · Le 01/08/2017, à 17:17

Gedit représente sans doute moins de 1% de l'ensemble, mais c'est un flagship de gnome car sans doute l'éditeur GUI le plus répandu, pour de nombreux utilisateurs de tous niveaux, c'est l'editeur de base quelque soit l'environnement. L'abandonner, c'est aussi abandonner de l'image.
Je n'ai pas vu d'éditeur alternatif venant de Gnome avec les même fonctionnalités (et encore moins la même réputation.)

GammaDraconis · Le 01/08/2017, à 17:25

Bah déjà tu as le fork de l'équipe de Linux Mint qui s'appelle "Xed".
Tu peux le récupérer depuis github : https://github.com/linuxmint/xed

et il y en a pas mal d'autre : https://doc.ubuntu-fr.org/editeur_de_texte

Et tu pourras toujours installer Gedit, c'est juste qu'il n'y aura peut être plus de nouveauté dans cet éditeur.

Dernière modification par GammaDraconis (Le 01/08/2017, à 17:26)

kholo · Le 01/08/2017, à 17:32

j'utilise geany mais c'est trop évolué pour un éditeur simple donc gedit faisait très bien le job
j'espère qu'il sera forké

Roschan · Le 01/08/2017, à 18:55

GammaDraconis a écrit :

Non, les différents sondages sur les environnements de bureau montre que l'environnement le plus apprécié des utilisateurs est "Xfce", en aucun cas Kde Plasma qui d'ailleurs arrive derrière Gnome Shell même si il fait quand même des scores correct.
Cependant il est normale que Xfce n'ai pas été choisi car il est trop peu actif, il y a très peu de développeur derrière.
Il n'y a que 2 environnements de bureau qui sont très actif avec beaucoup de développeur : Gnome Shell et Kde Plasma.
Et entre les 2, c'est Gnome Shell qui a les faveurs de la communauté.

Xfce est très utilisé car il ne déplaît à personne, c'est un truc passe-partout, gris et sans effet chatoyant, ni innovation.

Si on veut un minimum d'argument de "vente", il faut quand même que la variante par défaut propose un truc plus impressionnant que ça :
KDE est suffisamment modulaire et performant pour "reproduire" parfaitement MATE, ou bien GNOME Shell, ou bien Unity avec moins de ressources qu'Unity, si bien que ça aurait fait un truc moderne et alléchant, tout en plaisant à énormément de monde, et tout en se différenciant des autres distro comme Fedora, Debian ou openSUSE qui poussent plutôt GNOME Shell.
Surtout, Plasma Mobile propose un environnement convergent, comme je l'ai dit Ubuntu aurait du passer par défaut à KDE Plasma depuis des années, ne serait-ce que pour cet aspect là de l'environnement.

"La communauté" elle voulait surtout que Canonical arrête de faire cavalier seul sur des projets trop ambitieux pour eux, où ils s'embourbaient et gaspillaient leurs moyens financiers. Ubuntu aurait annoncé un retour à MATE, Xfce ou n'importe, tout le monde aurait applaudit pareil, même si c'était aux dépends de la distro :
Ne va pas croire que les sondages sur des sites tournant autour de Linux sont spécifiques à Ubuntu : c'est un petit monde, et quand Canonical demande quelque chose à la plèbe, les utilisateurs d'Arch, Debian, Mint ou Solus répondent aussi en même temps, et en profitent pour pousser leur environnement favori malgré une relative absence d'arguments techniques, ergonomiques, esthétiques ou commerciaux.

Roschan · Le 01/08/2017, à 19:04

nam1962 a écrit :

Maintenant, si gnome abandonne gedit, c'est qu'ils ont des soucis de staff aussi...

Ils n'ont pas abandonné Gedit au contraire, si ils font des annonces publiques pour chercher un mainteneur, c'est qu'ils n'ont pas l'intention de le laisser tomber. Et un mainteneur ça fait quoi ? Il prend en charge les bugs, il corrige les failles, et il modifie l'appli en fonction des suggestions et de ses envies.
Sachant que les gens râlent à chaque modif, et que les failles/bugs sont introduits par des modifs, l'absence de mainteneur signifie simplement que l'application n'évoluera plus et aura de moins en moins de bugs (autre appli sans mainteneur : Empathy, pourtant il y a toujours des commits pour corriger un truc mineur de temps en temps si besoin, et Empathy marche très bien malgré 6 cycles de retard sur le reste de GNOME).

Christophe C · Le 10/08/2017, à 12:50

Roschan a écrit :

Xfce est très utilisé car il ne déplaît à personne, c'est un truc passe-partout, gris et sans effet chatoyant, ni innovation.

Je ne suis pas intéressé par un débat GS contre Xfce, mais le fait que xfce soit pas mal utilisé n'est pas (seulement) dû au fait d'être "gris" (ce qui est d'ailleurs un défaut difficile à définir). Il a au contraire une série d'innovation modestes mais pratiques qui en font un bureau très attachant (même si le look "vanilla" n'est pas extraordinaire) :
* la meilleure applet météo de tous les DE que je connaisse
* des wagons d'appelets pré-installés pour tout ce qu'on veut
* en paramétrant xfces-appfinder en menu, on obtient un menu un peut à la GS (en un peu moins beau), mais avec des fonctionnalités en + (en particulier les catégories que je trouve très pratiques).
* le changement de bureau est le plus simple de tous les bureaux que je connaisse.
* Un Wallpaper différent par bureau en 2 clics, ce qui est très pratique quand on utilise beaucoup les bureaux virtuels et qu'on veut les différencier.
* La possibilité de réduire un panel au format "zone de notification", et de demander qu'il recouvre les fenêtres ("pas de réservation d'espace pour le panel"), ce qui permet des gains de place très appréciables en 2 clics là aussi.

Sans critiquer leurs qualités, je pense sincèrement que les réserves qu'il y a eu sur des bureaux comme GS ou Unity, c'est que le "progrès" en design s'accompagnait (par design, justement) d'une volonté de réduire les fonctionnalités (le fameux "less is more"). D'où le sentiment d'un manque total d'innovation, d'un bureau "gris" et minimal, plus ou moins castré au bénéfice d'un "look & feel" (beau, design, ...) sans vrai contenu fonctionnel.
C'est ce que j'ai ressenti, et c'est ce que j'ai souvent lu.

Ce n'est pas une critique particulière de ces bureaux (GS, Unity), qui sont adorés pas pleins de gens, justement pour ce côté minimaliste.
Mais dire que xfce est apprécié parce qu'il n'innove pas me semble factuellement faux. Les gens qui l'aiment disent justement le contraire : plein de fonctionnalités très bien pensées couplées avec une grande facilité de prise en main et de paramétrage. Un couple difficile (richesse & simplicité), et qui est LA grande innovation réussie de XFCE.
Après, le manque de dév fait que quelques soient leurs bonnes idées, le ralentissement des versions a atteint un stade critique. Donc le manque d'innovation pourrait devenir une réalité. Mais pour l'instant, il y a plein d'idées "innovantes" et plutôt en avance (le changement de bureau par roulement de molette est copié par Dash-to-dock dans GS, par exemple).

Dernière modification par Christophe C (Le 10/08/2017, à 12:52)

GammaDraconis · Le 10/08/2017, à 13:58

Gnome Shell est bien plus complet que Xfce si tu prend en compte la possibilité d'ajouter les extensions. Gnome Shell est plus minimaliste uniquement si on reste avec un bureau par défaut sans aucune extension.

Cela fait de nombreuses annéés que Xfce n'évolue plus, même la dernière version sortie il y a plus de 2 ans n'a pas apporté de grosse nouveauté, la plupart des choses que tu as cité sont des trucs qui existe depuis un bon moment sous Xfce. Cet environnement a encore d'énorme défaut.

Pour moi le plus gros défaut de Xfce c'est le tearing, l'option qu'ils avaient ajoutés pour corriger un peu ça ne change rien, ça oblige à bidouiller soit avec un fichier de conf soit avec compton pour avoir ce gros soucis. Il me semble qu'ils ont prévu un truc avec OpenGL par défaut pour plus tard, a voir. Sous Gnome Shell il n'y a pas ce soucis de tearing.
(a noté que le soucis de tearing concerne aussi Mate et Lxde)

Et l'extension Météo sous Gnome Shell est pas mal et donne toutes les infos qu'on a besoin. Elle n'a rien a envier a celle de Xfce.

Dernière modification par GammaDraconis (Le 10/08/2017, à 14:01)

Christophe C · Le 10/08/2017, à 14:52

GammaDraconis a écrit :

Gnome Shell est plus minimaliste uniquement si on reste avec un bureau par défaut sans aucune extension.

C'est bien ainsi que je l’entendais.
Moyennant quoi, je ne suis pas vraiment convaincu. Tu ajoutes 10 extensions GS, et tu obtiens des choses que tu as nativement dans Xfce, soit dans la personnalisation de l'interface, soit dans les nombreuses applets pré-chargées. A part le manque de dock (j'aime plank), je n'ai jamais ajouté autre chose. GS ... c'est plus compliqué d'éviter.

Pour le tearing je suis d'accord. En fait le WM est le point faible (fonctionnalité et tearing) de xfce. mais je ne comparais pas les qualités techniques, je réagissais sur le manque d'innovation de Xfce, qui en a au contraire beaucoup.

Et l'extension Météo sous Gnome Shell est pas mal et donne toutes les infos qu'on a besoin. Elle n'a rien a envier a celle de Xfce.

Il y a vraiment moins d'informations (moins de tranches horaires sur les prochains jours, par exemple), et le look (volontairement minimaliste) fait que j'ai toujours du mal à comprendre si c'est soleil ou pluie.
Tu passes ta sourie sur une tranche horaire de l'applet xfce-météo, et tu as une flopée d'info sur le vent, l'humidité .... Rien de tel dans l’applet météo de GS.

Mais encore une fois je ne compare pas vraiment deux systèmes dont les objectifs ne sont pas les mêmes, je réagis sur l'absence d'innovation, qui est quelque chose qu'on entend assez souvent, et qui dans le cas de XFCE est vraiment faux. Le rythme est lent, il y a des défauts techniques, mais c'est plein de fonctionnalités et d'idées très réussies sur le couple simplicité+fonctionnalités (ce qui n'est pas une mince affaire). D'où les nombreux fanboys.
C'est très éloigné d'une vision à la GS qui privilégie la simplicité par retrait de plein de truc, et non par la qualité de l'intégration / interface. Les 2 ont leurs avantages, et j'aime bien GS, d'ailleurs, avec quelques réserves (auxquelles la customisation d'Ubuntu semblent répondre).

Bon, on devient HS. Je suis désolé. Le sujet c'est GS

Dernière modification par Christophe C (Le 10/08/2017, à 14:55)

Christophe C · Le 10/08/2017, à 14:59

Roschan a écrit :

Sachant que les gens râlent à chaque modif, et que les failles/bugs sont introduits par des modifs, l'absence de mainteneur signifie simplement que l'application n'évoluera plus et aura de moins en moins de bugs

Oui, je suis d'accord. Il y a des logiciels qui n'ont pas besoin de beaucoup évoluer, et de ce point de vue, Gedit est vraiment bien, stable, cohérent avec son objectifs de simplicité. Il faut quelqu'un pour suivre les bugs, peaufiner, faire évoluer le support GTK, mais s'il y a un peu de retard, je pense qu'il n'y aura pas de quoi hurler à la mort.

lykhead · Le 20/08/2017, à 11:17

Alors je suis pour le retour de gnome vanilla dans ubuntu. Le soucis unity était qu'il était quasiment impossible de le porter sur d'autre distribution du au patch de gtk par canonical.
Pour ce qui est de XFCE je leur souhaite de finir la migration vers gtk3 vu que la 3.22 sera la dernière avant l'arrivée de gtk4.
Pour ceux qui plusoie un abandon de gedit le projet gnome manque de développeur donc les logiciels sont traiter dans l'ordre donc même pour des correction mineur sa change de version.
Exception faite d'empathy et de brassero qui ne sont pas primordiale à gnome.
Pour moi le gros manque de gnome depuis la version 3 et un client mail léger reprenant l'HUD de gnome. Comme certain essais design sur https://wiki.gnome.org/Design/Apps/Mail

GammaDraconis · Le 20/08/2017, à 11:39

lykhead a écrit :

Alors je suis pour le retour de gnome vanilla dans ubuntu

Tu n'a pas bien lu ce qu'a indiqué Didrocks concernant le nouveau Ubuntu : ceux qui veulent une expérience Gnome pure sans aucune modification, sans aucune customisation (comme Gnome dans Debian ou Arch par exemple), une session vanilla sera disponible en installant un simple paquet. Donc dans les prochaine versions si tu préfères utiliser Gnome Vanilla que la session Ubuntu normale (qui est un Gnome customisé avec le dock toujours affiché), tu pourras le faire très simplement. La variante Ubuntu Gnome n'a donc plus aucun intérêt !

lykhead a écrit :

Pour ce qui est de XFCE je leur souhaite de finir la migration vers gtk3 vu que la 3.22 sera la dernière avant l'arrivée de gtk4

Non GTK4 va arriver plus tard, bien plus tard que prévu. Actuellement la version 3.24 de Gnome est en GTK3 et se sera aussi le cas pour les composants de la 3.26 qui sort en Septembre.
Sinon oui Xfce 4.14 sera en GTK3 (enfin !), espérons qu'elle soit dispo à temps pour Xubuntu 18.04.

Roschan · Le 20/08/2017, à 13:29

GammaDraconis a écrit :

lykhead a écrit :
Pour ce qui est de XFCE je leur souhaite de finir la migration vers gtk3 vu que la 3.22 sera la dernière avant l'arrivée de gtk4
Non GTK4 va arriver plus tard, bien plus tard que prévu. Actuellement la version 3.24 de Gnome est en GTK3 et se sera aussi le cas pour les composants de la 3.26 qui sort en Septembre.
Sinon oui Xfce 4.14 sera en GTK3 (enfin !), espérons qu'elle soit dispo à temps pour Xubuntu 18.04.

Il parle de GTK+ 3.22, pas de GNOME 3.22...
Ceci dit, pour ne pas répéter les chamboulements que ce fut à chaque changement de sous-versions de GTK+, il m'avait semblé comprendre que GTK+ 4 commencerait à sortir sans pour autant que GTK+ 3 ne s'arrête brusquement.

lykhead · Le 20/08/2017, à 13:54

D'après ce qui avait été annoncé par gnome à une époque gtk3 devait être une version de nettoyage et de stabilisation pour arrivé sur la 4 qui est en développement les version de gtk4 actuel sont les 3.95 il me semble donc logiquement gnome 3.28 voir 3.30 deviendrait gnome 4. Bon je sais qu'a l'origine de l'annonce gnome 3.16 aurait dû être la 4.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 01/08/2017, à 15:55

Re : Avenir d'Ubuntu Gnome

#27 Le 01/08/2017, à 16:04

Re : Avenir d'Ubuntu Gnome

#28 Le 01/08/2017, à 16:05

Re : Avenir d'Ubuntu Gnome

#29 Le 01/08/2017, à 16:14

Re : Avenir d'Ubuntu Gnome

#30 Le 01/08/2017, à 16:21

Re : Avenir d'Ubuntu Gnome

#31 Le 01/08/2017, à 16:41

Re : Avenir d'Ubuntu Gnome

#32 Le 01/08/2017, à 17:06

Re : Avenir d'Ubuntu Gnome

#33 Le 01/08/2017, à 17:17

Re : Avenir d'Ubuntu Gnome

#34 Le 01/08/2017, à 17:25

Re : Avenir d'Ubuntu Gnome

#35 Le 01/08/2017, à 17:32

Re : Avenir d'Ubuntu Gnome

#36 Le 01/08/2017, à 18:55

Re : Avenir d'Ubuntu Gnome

#37 Le 01/08/2017, à 19:04

Re : Avenir d'Ubuntu Gnome

#38 Le 10/08/2017, à 12:50

Re : Avenir d'Ubuntu Gnome

#39 Le 10/08/2017, à 13:58

Re : Avenir d'Ubuntu Gnome

#40 Le 10/08/2017, à 14:52

Re : Avenir d'Ubuntu Gnome

#41 Le 10/08/2017, à 14:59

Re : Avenir d'Ubuntu Gnome

#42 Le 20/08/2017, à 11:17

Re : Avenir d'Ubuntu Gnome

#43 Le 20/08/2017, à 11:39

Re : Avenir d'Ubuntu Gnome

#44 Le 20/08/2017, à 13:29

Re : Avenir d'Ubuntu Gnome

#45 Le 20/08/2017, à 13:54

Re : Avenir d'Ubuntu Gnome

Pied de page des forums