Ubuntu-fr

Roschan

Re : Gnome-Photos

ça n'a rien de particulièrement "complexe", c'est :
1. très différent des environnements habituels
2. fonctionnel uniquement avec une installation propre de Gnome Shell (par exemple la dépendance avec Tracker, le thème de @bluc qui semble inadapté aux headerbars et à de nombreuses nouveautés de GTK+ 3, etc.)

D'ailleurs @bluc je crois que c'était Numix ton thème non ? Il existe des versions de Numix pour les versions récentes de GTK+ 3 il me semble, elles devraient marcher même si je serais bien incapable de me rappeler où les trouver (et elles ne devraient pas "rendre moches" puisqu'elles sont adaptées ).

Pourquoi mettre des boutons en haut et d'autres en bas ?

En fait, c'est un peu bizarre à dire, mais j'ai "compris" l'utilisation des logiciels Gnome en lisant les "Human Interface Guidelines" pour les développeurs :
https://developer.gnome.org/hig/stable/ … es.html.en (« show controls when they are needed » ; « Instead of adding options, try to make the default behaviour of your application work for as many people as possible. » ; etc.)
Et ça, ça explique où ils mettent les diverses fonctionnalités dans les interfaces : https://developer.gnome.org/hig/stable/patterns.html.en
(Sachant que tous les développeurs d'applications GNOME sont supposés respecter ça depuis 2012 environ, c'est valable pour presque toutes leurs applications.)
Entre autres : https://developer.gnome.org/hig/stable/ … rs.html.en la barre en haut = « key role of a header bar is to provide context for the content of the window » et « a place for key controls » (créer un album n'a rien d'un "key control")
Et https://developer.gnome.org/hig/stable/ … rs.html.en la barre en bas = « when content items are primarily displayed for editing or management » et « shown temporarily, when a selection or edit mode is active » (ils ne peuvent pas montrer la headerbar seulement quand les contrôles sont nécessités par l'utilisateur, ni tout mettre dedans)

Globalement, j'ai dit que c'était "différent des environnements habituels" mais en fait, ça ressemble beaucoup à ce que font beaucoup d'applications mobile par exemple, notamment en terme d'organisation de l'espace de la fenêtre et d'affichage des contrôles.

je sais utiliser ce logiciel, et je sais donc pourquoi je ne l'utiliserais pas

En fait, tu ne l'utiliseras pas aussi pour une autre raison que tu n'as peut-être pas remarquée : c'est seulement une application de gestion des photos, et même si ça permet de visionner les images et de faire de la retouche basique, le système estime que ce n'est ni un vrai logiciel d'édition ni une visionneuse : on ne peut pas faire clic droit "ouvrir avec" sur une photo et choisir "Photos"

bluc

Re : Gnome-Photos

Oui c'était Numix
Mon installation de Gnome est récente et pas eu trop le temps d'installer d'autre thèmes dont Vertex que j'utilisais sur Unity

---

Clevo :  Ubuntu 23.10   ❖  Xubuntu 22.10  ❖  Kubuntu 23.10   
         avec partition data commune       Une fraction de seconde                    Multiboot

Christophe C

Re : Gnome-Photos

Je ne doute pas que derrière ce truc il y a plein de réflexion très intelligentes, mais 2 remarques :
1. s'il faut lire la doc pour comprendre l'ergonomie, c'est que celle-ci est à reprendre. La doc c'est pour les fonctionnalités. Et je maintien que mettre des commandes en haut et en bas c'est pas malin. Pensé, mais pas malin.
2. Sur logiciel, l'appli n'a pas une très bonne évaluation. Donc cela ne convainc pas vraiment les utilisateurs.

Le respect des guidelines ... je les aient lu il y a quelques années, et je me souviens de m'être dit que c'était un travail d'énarque, pas d'utilisateurs. Mais il faudrait peut-être que je les relise. De fait, la plupart des appli gnome que j'utilise ou test me font le même effet : mal pensé, mal foutue, peu utilisables.
En particulier le mixte entre "Keep user interface complexity to a minimum", "Use progressive disclosure to show controls when they are needed" et "Require as little work from the user as possible", qu'on peut penser être des évidences a amené (peut-être par une radicalité mal placée) a des interfaces obscures (la fameuse "progressive disclosure"), tellement minimalistes ("little work") qu'on n'y retrouve rien, ou même qu'il n'y a rien à trouver. Gnome-Music, Web, Gnome-Photos .... des programmes que j'ai bien creusé, et qui sans méchanceté sont à la limite de l'utilisable. Et même Meteo ou sowtfare sont très limites, non par manque de compétence des développeurs, mais par des choix bizarres.
A noter que la maintenance de shotwell est passée du Yorba group à un dév de la fondation gnome, Jens Georg. Ce n'est pas un projet officiel de la fondation, mais le fait qu'un de ses membres s'investisse ailleurs montre bien qu'ils ne sont pas tous convaincus par photos.
Bon, je suis HS, là.

Dernière modification par Christophe C (Le 02/05/2017, à 11:41)

---

BountySource - Faite un petit don, ponctuel ou récurent, pour soutenir le développement de XFCE.
Timeshift - Sécurité : pensez à paramétrer des points de restauration système.
Euclide : « Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve ».

Roschan

Re : Gnome-Photos

1. s'il faut lire la doc pour comprendre l'ergonomie, c'est que celle-ci est à reprendre. La doc c'est pour les fonctionnalités.

Il y a clairement un problème avec Photos, Documents et Musiques (et peut-être quelques autres), mais il vient davantage d'une mauvaise application des guidelines que des guidelines elles-mêmes :
- "Keep user interface complexity to a minimum" => Comment définit-on le minimum ?
- "Require as little work from the user as possible" => Devoir passer en "mode sélection" pour créer un album (ou simplement pour disposer des contrôles) requiert une action supplémentaire de l'utilisateur, c'est contraire aux guidelines, non ?

Typiquement, même si le mode sélection est sans doute génial sur tablette, sur desktop il serait plus intuitif de faire avec Ctrl+clic pour sélectionner, et clic-droit pour avoir les options en question. Ils l'ont d'ailleurs compris, puisqu'en écrivant cette phrase j'ai voulu vérifier, et le clic-droit et le ctrl+clic passent tous les deux en mode sélection

2. Sur logiciel, l'appli n'a pas une très bonne évaluation. Donc cela ne convainc pas vraiment les utilisateurs.

Si tous rencontrent autant de problèmes de prise en main que toi, ça n'a rien d'étonnant : et ce n'est pas la page "aide" qui va les aider, elle est presque vide pour ce logiciel (en français en tout cas).
Il faut aussi voir que ces applications sont récentes : beaucoup de fonctionnalités que tu vois n'étaient pas encore là à la version précédente et on ne sait pas de quand datent les évaluations des utilisateurs. Par exemple, la seule chose qui me rebute dans l'utilisation de Gnome Web, c'est l'absence d'accès direct au signets... mais ils l'ont ajouté dans la version 3.24 donc ma note n'est plus valable, et c'est bien une preuve qu'ils prennent en compte les remarques des utilisateurs.

la plupart des appli gnome que j'utilise ou test me font le même effet : mal pensé, mal foutue, peu utilisables.

"La plupart" ? O_o
Nautilus est très bien, Machines est un plaisir à utiliser, de même que "Outil de personnalisation", Gedit, la logithèque, Cartes, Builder est une merveille même si ça ne s'adresse pas à l'utilisateur lambda, etc.
J'aimerais bien tester "Jeux" et "Gourmet" (les 2 petits nouveaux) mais ils ne sont pas dans les dépôts Debian :-(

tellement minimalistes ("little work") qu'on n'y retrouve rien

Ah non ! Au contraire, "little work from the user" ! Le but de ce principe, c'est qu'on n'ait pas à fouiner dans des barres de menus pour chercher ce qu'on veut, ou pire à se taper des fenêtres de dialogue (compare Pluma et Gedit pour voir, notamment la recherche)

Si c'est minimaliste, c'est à cause de "Keep user interface complexity to a minimum", qui du coup nous demande un "work" supplémentaire, parce que les différents développeurs ne gèrent pas pareil l'équilibre entre ces principes de base.

À noter que la maintenance de shotwell est passée du Yorba group à un dév de la fondation gnome, Jens Georg. Ce n'est pas un projet officiel de la fondation, mais le fait qu'un de ses membres s'investisse ailleurs montre bien qu'ils ne sont pas tous convaincus par photos.

C'est un projet officiel, si : https://wiki.gnome.org/Apps/Shotwell
La fondation GNOME développe en parallèle des applications ayant la même utilité (dans leur liste je vois 3 IDE, 2 éditeurs de textes, 3 ou 4 lecteurs multimédias, 2 clients de chat, etc. et comme précisé ce n'est pas une liste complète), seuls le niveau de complexité de l'interface diffère, les applications s'adressant à des publics différents, ce n'est pas une question d’être convaincus ou non.

-------------------

Curieusement, les "guidelines" du projet GNOME sont mieux suivies par les dév indépendants que par les dév de GNOME : Lollypop ou Terminix/Tilix en sont de très bons exemples :
- Le terminal GNOME est assez à chier (pas de transparence ni d'onglet, une vieille barre de menus bordélique, etc.) mais Terminix a parfaitement compris l'utilité de la headerbar et propose des fonctionnalités avancées avec une interface simple
- Musique est inutilisable (on peut gérer les listes de lecture mais pas la bibliothèque musicale, la fenêtre ne sait pas se réduire, la musique n'est jamais organisée comme on veut, etc.) alors que Lollypop a un design "responsive" exemplaire, des fonctionnalités riches, intuitives et performantes, etc.