www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

yurek · Le 28/09/2008, à 04:46

Tout commence lorsque je visite un site officiel pour nous protéger. Section firewall je fronce les sourcils car je remarque avec étonnement une ressemblance étrange :

vs => http://doc.ubuntu-fr.org/firestarter

Mais l'honneur est sauf !

Source du document
Cette page est très largement inspirée de la documentation de Firestarter disponible sur les pages d’aide du site Ubuntu-fr.org

Quoi de plus normale de copier une information provenant de ce site sauf que j'invite solennellement au auteur de cette monstrueuse erreur a lire en urgence les termes des doubles licences :
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/
http://fr.wikipedia.org/wiki/GNU_FDL

Afin d'ôter cette phrase qui sonne le glas de mon étonnement :

Cette fiche est placée sous licence GPL 3.0

Misère...

Dernière modification par yurek (Le 28/09/2008, à 04:49)

lalimace · Le 28/09/2008, à 07:45

J'ai lu les liens mais je suis pas sur de comprendre...

cep · Le 28/09/2008, à 07:49

et, accessoirement, avant de crier au loup vérifier que le wiki ubuntu respecte les licences sur toute la documentation disponible.

poupoul2 · Le 28/09/2008, à 19:59

lalimace a écrit :

J'ai lu les liens mais je suis pas sur de comprendre...

Le problème, de ce que je comprends, est un problème de compatibilité de licence entre celle de la doc et celle du site gouv. Soit ils publient sous licence CC (comme l'article original), soit sous une autre licence compatible avec la GNU FDL (ce qui n'est pas le cas de la GNU GPL).

@cep, tu as sans doute raison. Ceci dit, le site mentionné est un site gouvernemental. Si le gouvernement ne respecte pas les licences et les droits attachés aux contenus par ces licences, où va-t-on ? On pourrait peut être en parler à notre chère ministresse de la culture ?

@yurek : as tu contacté l'auteur pour lui faire part de son erreur ? C'est peut être simplement un problème de méconnaissance

Dernière modification par poupoul2 (Le 28/09/2008, à 21:49)

yurek · Le 28/09/2008, à 21:42

non je n'ai contacté personne. Je voulais voir si j'avais raison.

poupoul2 · Le 28/09/2008, à 21:44

Il me semble que oui. Soit ils utilisent la CC, soit ils utilisent une autre licence compatible avec la GNU FDL. Le plus simple serait de poser la question sur Veni Vidi Libri ou sur la liste april@april.org

C'est fait pour Veni Vidi Libri

Dernière modification par poupoul2 (Le 28/09/2008, à 22:13)

cep · Le 29/09/2008, à 06:10

firestarter est sous GPL
Sa documentation initiale est sous GPL

http://packages.debian.org/changelogs/pool/main/f/firestarter/firestarter_1.0.3-7/firestarter.copyright

http://fs-security.com/

poupoul2 · Le 29/09/2008, à 06:29

Sauf à ce que la page de la doc ubuntu-fr soit très fortement inspirée de la doc FS, ça n'a rien à voir. Il s'agit d'un création originale. Dans le cas qui nous intéresse, il ne s'agit pas d'une création originale, mais d'une copie modifiée. C'est permis, mais selon certains termes attachés à la licece de l'article original

cep · Le 29/09/2008, à 06:44

en général les documentations sont inspirées des pages man, elles-mêmes généralement sous GPL.

Les bonnes docs sur firestarter sont très souvent inspirées de http://fs-security.com/ qui est sous GPL.

Alors, aller chicaner sur la licence du site objet de ce thread c'est vraiment avoir du temps à perdre, l'important étant que cette page existe.

Accessoirement le "purisme" ce certains libristes fraîchement émoulus me fait bien rire, mais leur petit jeu de "plus libriste que moi y-a pas" me gonfle particulièrement.

poupoul2 · Le 29/09/2008, à 06:55

Si c'est le cas pour la page de la doc ubuntu-fr, ce serait même pire :

Firestarter and all the contents on this page are © 2000-2007 Tomas Junnonen.

Idem pour la documentation en PDF. Je demande à voir.

cep · Le 29/09/2008, à 07:27

je ne comprends pas ce que tu entends par là. Tu peux développer ?

figaro · Le 29/09/2008, à 08:07

Quelle importance tout cela. Il cite sa source d'inspiration dans le document incriminé. C'est correct.

Alors que ce n'est pas le cas de la doc ubuntu-fr qui pille à tour de bras, ne cite pas ses sources et a le culot de coller des licences par dessus.

poupoul2 · Le 29/09/2008, à 13:40

figaro a écrit :

Quelle importance tout cela. Il cite sa source d'inspiration dans le document incriminé. C'est correct.
Alors que ce n'est pas le cas de la doc ubuntu-fr qui pille à tour de bras, ne cite pas ses sources et a le culot de coller des licences par dessus.

Je trouve dommage qu'on puisse avoir une telle position. Si c'est effectivement le cas pour des pages de la doc, il faut signaler et non crier au loup que c'est une situation générale.
Je trouve également dommage que tu trouves ça correct d'un côté (sur gouv.fr) et pas de l'autre (dans la doc). Soit c'est un comportement que tu estimes correct partout et au diable les licences de contenu (pourquoi s'em...der avec ces trucs), soit c'est un comportement que tu estimes incorrect et il doit être respecté par tout le monde. Je ne comprends pas ta position.

Je ne crois que ce soit fondamentalement sans importance. Si les licences de contenu existent, il faut les respecter. Bien évidemment, tout le monde doit le faire, la doc y compris

Dernière modification par poupoul2 (Le 29/09/2008, à 13:45)

poupoul2 · Le 29/09/2008, à 13:44

cep a écrit :

je ne comprends pas ce que tu entends par là. Tu peux développer ?

Ce que j'entends, c'est que la documentation originale est copyrightée par son auteur ; elle n'est même pas sous GPL.
Si la doc Ubuntu la reprend, en tout ou partie, elle devrait au moins mentionner un accord explicite de l'auteur pour ça et ne pas se troouver sous licence CC / GNU FDL.

Je parle bien de reprendre la documentation originale, et non simplement de s'en inspirer. utiliser l'original pour construire un document adapté au format, au contexte et aux pratiques de la doc ubuntu est correct. Paraphraser ou copier/coller le contenu de l'original ne l'est pas.

figaro · Le 29/09/2008, à 13:54

Il cite sa source d'inspiration dans le document incriminé. C'est correct.
Alors que ce n'est pas le cas de la doc ubuntu-fr qui pille à tour de bras, ne cite pas ses sources et a le culot de coller des licences par dessus.

Il faut tout lire dans une phrase avant de critiquer ce que les autres disent.

Dernière modification par figaro (Le 29/09/2008, à 13:55)

poupoul2 · Le 29/09/2008, à 13:57

Tu fais référence spécifiquement à cette page de doc (celle sur fs) ? Si c'est le cas, je vais regarder de plus prêt la page en question. Si c'est avéré (très franchement je n'ai lu ni la doc originale ni la doc ubuntu et je n'utilise pas FS), il faudra changer la doc Ubuntu ou obtenir l'accord nécessaire de l'auteur original.

Dernière modification par poupoul2 (Le 29/09/2008, à 13:59)

figaro · Le 29/09/2008, à 13:57

Pas spécialement.

poupoul2 · Le 29/09/2008, à 14:00

Donc je ne comprends pas. La plupart des pages de la doc citent leurs sources. Quant au pillage à grande échelle, je demande encore à voir...

cep · Le 29/09/2008, à 14:06

j'ai l'impression que tu ne prends pas le temps de lire les documents.
Ouvre par exemple le man ls et tu verras qu'il a un copyright et qu'il est aussi sous licence GPLv3+.

Paraphraser ou copier/coller un contenu original n'est jamais ni utile ni normal. Et encore moins lorsque les sources ne sont pas indiquées. C'était l'objet de mon premier poste, et de l'intervention de figaro, intervention que tu aurais di relire au lieu de partir dans des interprétations douteuses et remplies de sous entendus mal venus.

Donc, pour résumer, oui il y a quelques pages du wiki qui sont, soit des traductions de pages existant dans d'autres langues, soit des pages très largement inspirées d'autres pages du forum ou d'autres sites, et dont les auteurs n'ont pas jugé nécessaire d'indiquer les sources.

Édit : je n'avais pas vu que figaro était intervenu entre temps.

Dernière modification par cep (Le 29/09/2008, à 14:08)

poupoul2 · Le 29/09/2008, à 14:18

Je crois qu'on ne se comprend pas, ou du moins que nous disons la même chose sans arriver à nous comprendre :
- Oui, il y a des pages de docs qui ne sont que des copier / coller sans citations de sources. Je ne cautionne pas ça. Je ne sais pas si c'est le cas pour celle-ci. Le fait que le man de fs soit sous GPL V3 ne change rien à l'affaire. Si la page de la doc est une création originale (je ne dis pas que ça l'est), il n'y a pas de raison de placer cette page sous la même licence que le man fs; En revanche, si la page de doc est une copie, même remaniée, du man, elle ne devrait pas se trouver dans le wiki, puisque celui ci ne laisse pas la possibilité à l'auteur d'une page de publier sous une autre licence que CC ou GNU FDL.

Paraphraser ou copier/coller un contenu original n'est jamais ni utile ni normal. Et encore moins lorsque les sources ne sont pas indiquées.

Donc, pour résumer, oui il y a quelques pages du wiki qui sont, soit des traductions de pages existant dans d'autres langues, soit des pages très largement inspirées d'autres pages du forum ou d'autres sites, et dont les auteurs n'ont pas jugé nécessaire d'indiquer les sources.

Je suis d'accord avec tes 2 affirmations. Ce que je dis simplement, c'est qu'il ne faut pas généraliser à toute la doc, puisque ça n'est pas le cas.

yurek · Le 29/09/2008, à 14:18

man firestarter
No manual entry for firestarter

Bon arrête cep. Tu nous fais un procès pour rien.
Firestarter n'a pas d'entrée man.
Si demander a respecter une licence c'est si compliqué alors que le gouvernement nous impose des loi où est l'erreur ?

cep · Le 29/09/2008, à 15:02

yurek a écrit :

man firestarter
No manual entry for firestarter
Bon arrête cep. Tu nous fais un procès pour rien.
Firestarter n'a pas d'entrée man.
Si demander a respecter une licence c'est si compliqué alors que le gouvernement nous impose des loi où est l'erreur ?

je rêve. On a ouvert les bacs à sable ?

/usr/share/man/man8/firestarter.8.gz
Faut installer firestarter pour avoir les pages man.

Pour ce qui est de faire un procès, regarde ton premier poste.

cep · Le 29/09/2008, à 15:09

poupoul2 a écrit :

Je suis d'accord avec tes 2 affirmations. Ce que je dis simplement, c'est qu'il ne faut pas généraliser à toute la doc, puisque ça n'est pas le cas.

Il n'est pas question de généraliser. Il y a d'excellentes pages réalisées par des personnes sachant de quoi elles parlent, par exemple des pages faites par Hoper, traaf, figaro, ostaquet, parametre, et beaucoup d'autres. Mais il y a aussi beaucoup de reprises sans sources.

Bonne continuation.

cep

figaro · Le 29/09/2008, à 15:10

FIRESTARTER(8) FIRESTARTER(8)
NAME
firestarter - program to manage and observe firewalls
SYNOPSIS
firestarter [options]
DESCRIPTION
This manual page documents briefly the firestarter command. This manual page was written for the Debian GNU/Linux
distribution because the original program does not have a manual page. Instead, it has documentation in html for‐
mat (see below).
firestarter is a GNOME program that will help you in configuring and monitoring a GNU/Linux firewall using either
ipchains or iptables.
OPTIONS
This program follows the usual GNU command line syntax, with long options starting with two dashes (‘-’). A sum‐
mary of options is included below.
--generate-scripts
Generate firewall scripts from current configuration. If firestarter is updated and you don’t want to run
the GUI, the scripts in /etc/firestarter are not up-to-date. So you have to run firestarter with this option
to update the scripts.
-h, --help
Show summary of options.
--lock Lock the firewall, blocking all traffic.
-p, --stop
Stop the firewall.
-s, --start
Start the firewall.
--start-hidden
Start firestarter with the GUI not visible.
-v, --version
Show version of program.
SEE ALSO
This program is fully documented in http://www.fs-security.com/docs/.
AUTHOR
This manual page was written by Ryan M. Golbeck <rmgolbeck@debian.org> and later revised by Rene Engelhard
<rene@debian.org> and Yann Verley <yann.verley@free.fr> for the Debian GNU/Linux system (but may be used by oth‐

xabilon · Le 29/09/2008, à 15:15

Salut

Il est bien sûr recommandé de respecter au moins le droit de citation (indiquer la source et/ou l'auteur), chose que fait le site dont il est question dans ce sujet.

Après, on ne va pas légiférer sur tout ce qui bouge, sauf quand il y a contre-façon ou autre manœuvre suspecte ou préjudiciable.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 28/09/2008, à 04:46

www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#2 Le 28/09/2008, à 07:45

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#3 Le 28/09/2008, à 07:49

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#4 Le 28/09/2008, à 19:59

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#5 Le 28/09/2008, à 21:42

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#6 Le 28/09/2008, à 21:44

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#7 Le 29/09/2008, à 06:10

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#8 Le 29/09/2008, à 06:29

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#9 Le 29/09/2008, à 06:44

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#10 Le 29/09/2008, à 06:55

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#11 Le 29/09/2008, à 07:27

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#12 Le 29/09/2008, à 08:07

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#13 Le 29/09/2008, à 13:40

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#14 Le 29/09/2008, à 13:44

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#15 Le 29/09/2008, à 13:54

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#16 Le 29/09/2008, à 13:57

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#17 Le 29/09/2008, à 13:57

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#18 Le 29/09/2008, à 14:00

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#19 Le 29/09/2008, à 14:06

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#20 Le 29/09/2008, à 14:18

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#21 Le 29/09/2008, à 14:18

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#22 Le 29/09/2008, à 15:02

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#23 Le 29/09/2008, à 15:09

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#24 Le 29/09/2008, à 15:10

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

#25 Le 29/09/2008, à 15:15

Re : www.securite-informatique.gouv.fr ne respecte pas les licences du wiki

Pied de page des forums