[Résolu] Les gestionnaires de bureaux et de fenêtres.

Lenezir · Le 03/06/2008, à 22:24

Salut ^^
J'utilise depuis un certains temps Ubuntu (plus d'un an et demi) sous GNOME.
Seulement voilà, je commence à m'en lasser...
Alors j'ai testé d'autres distributions, certaines répandues, d'autres plus exotiques, mais je ne me sens bien que sous Ubuntu.
Alors en consultant plusieurs forums et sites j'ai pensé que je pourrais me dépayser en changeant d'interface graphique.
Seulement je suis un peu perdu entre tous les différents termes.
Aussi j'aurais besoin de vos lumières.

Alors si j'ai bien compris, par exemple pour Ubuntu, le gestionnaire de Bureau est GNOME et son WM est Metacity, et je peux changer le WM en mettant par exemple FVWM.
Est-ce que les gains de performances seraient réels ?

J'ai vu que FVWM-Crystal, qui est FVWM mais modifié de façon à être utilisable immédiatement, n'est pas un WM comme FVWM mais un gestionnaire de bureau. Pourquoi ?

D'après Wikipédia, FVWM est un WM pour X. Vu que X est implémenté dans le système, où se place-t'il par rapport à GNOME ?
Est-ce qu'un WM seul comme IceWM ou Fluxbox peut "vivre" dans gestionnaire de bureau ? Où est-ce qu'il utilise ce X aussi ?

Et pour finir, pourriez-vous me donner les avantages et les inconvénients gestionnaires de bureau et WM suivants : IceWM, FVWM, FVWM-Crystal, Fluxbox, Windowmaker et GNOME ?
J'aimerais connaître la facilité de configuration et d'utilisation, les possibilités et la puissance requise pour chacun d'eux.

Merci beaucoup

Dernière modification par Imoreion (Le 04/06/2008, à 08:56)

Elzen · Le 03/06/2008, à 23:24

Alors, je vais peut-être dire quelques bétises, mais en gros:

X, c'est le truc qui gère l'interface graphique au plus bas niveau, et au plus bas niveau seulement. Il faut donc un gestionnaire de fenêtres (Window Manager) qui tourne au dessus et qui va gérer le niveau supérieur. C'est lui qui se charge de décorer les fenêtres (il trace notemment la barre de titre), de gérer leurs déplacement (sauf pour celles qui le gèrent en interne, comme je crois que c'est le cas d'Audacious), et ce genre de choses.
Les environnements de bureaux sont des trucs plus complexes: Ils contiennent non seulement un gestionnaire de fenêtres, mais également un certain nombre de logiciels conçus pour donner un environnement complet. Les deux "principaux" environnements de bureaux sont Gnome et KDE, mais il y a aussi Xfce et probablement quelques autres que je n'ai pas en tête dans l'immédiat.

Il n'y a toujours qu'un seul gestionnaire de fenêtre qui tourne en même temps. Cependant, on peut parfaitement utiliser un environnement de bureau en changeant son gestionnaire de fenêtre, de la même manière qu'on peut utiliser un environnement de bureau en remplaçant n'importe quel autre logiciel par un qu'on préfère (on peut utiliser AmaroK plutôt que Rhythmbox sous Gnome ou The GIMP plutôt que Krita sous KDE, par exemple).
C'est le cas par défaut sous Ubuntu depuis quelques temps, puisque pour faire bénéficier les utilisateurs ayant les drivers adaptés des "effets de bureaux", les dernières versions d'Ubuntu proposent Gnome avec Compiz comme gestionnaire de fenêtre à la place de Metacity.

Pour le reste, globalement, les principales différences entre deux gestionnaire de fenêtres sont d'une part la décoration des fenêtres qui va changer, et d'autre part les éventuels effets (Ceux de Compiz sont les plus connus, mais Enlightenment propose aussi des effets de transitions d'un bureau à l'autre assez sympas, par exemple).
Les gestionnaires de fenêtres qui n'ont pas pour vocation à être spécifiquement utilisés au sein d'un environnement de bureau (même s'ils peuvent tout à fait l'être) proposent également généralement des petits gadgets en plus pour qu'on puisse s'en servir quand même, comme un genre de barre des tâches ou de dock, une horloge, ou ce genre de choses (qui leurs sont spécifiques. Les "shelves" d'Enlightenment ne peuvent être utilisés qu'avec ce gestionnaire de fenêtres, par exemple, contrairement à kicker ou gnome-panel qui sont des applications à part entière et pouvant être lancées hors de l'environnement pour lequel ils ont été conçus)

Voilà, en très gros.

Edit: Donc en fait, le principal "avantage" à utiliser un environnement de bureau complet plutôt qu'un simple gestionnaire de fenêtres tout seul, c'est que des logiciels sont fournis pour donner un truc homogène. Si tu es du genre à utiliser des logiciels dépareillés choisis indépendemment les uns des autres, utiliser un gestionnaire de fenêtre tout seul plutôt qu'un environnement de bureau complet ne te dérangera pas outre mesure. Sinon, il vaut peut-être mieux garder ton environnement de bureau de prédilection et remplacer simplement son gestionnaire de fenêtre par un que tu préfères.

Dernière modification par ArkSeth (Le 03/06/2008, à 23:28)

Lenezir · Le 04/06/2008, à 08:56

J'ai compris, merci ArkSeth !

Elzen · Le 04/06/2008, à 09:10

Mais de rien, c'est à ça que sert le forum, après tout ^^

valAa · Le 04/06/2008, à 10:46

salut,

si tu veux être vraiment dépaysé, tu peux essayer un environnement qui change totalement ta façon de gérer les fenêtres avec ion 3, awesome, ratpoison ou larswm, qui utilisent le tiling, c.a.d. la gestion des fenêtres dans des cadres au lieu d'être flottantes.

ça c'est vraiment dépaysant, et pour ceux qui aiment le clavier, ça ouvre de nouveaux horizons en ce qui concerne la productivité (un peu moins en ce qui concerne l'esthétique, sauf si on veut ressembler à une série bidon de police scientifique je l'avoue).

Dernière modification par valAa (Le 04/06/2008, à 10:46)

Lenezir · Le 04/06/2008, à 11:32

Ouah j'ai regardé les WM que tu as donné, ça fait vraiment peur !
En fait je voudrais une sorte de GNOME avec des modules gérant le touchpad, la batterie, les touches multimédia (comme maintenant quoi) mais qui demanderait lors de l'installation quels modules on veut ajouter. Et pas avec des noms qui ne veulent rien dire mais par famille, comme les outils nécessaires pour un ordi portable, bluetooth, irda, imprimante...
Car là j'ai un ordi suffisamment puissant pour faire tourner les effets les plus complexes de Compiz, mais ça pompe pas mal sur la batterie. Et si je pouvais enlever tous les modules dont je ne me sers pas, ça me ferait économiser pas mal d'énergie.
En fait je cherche la même chose que Ploply sur ce post : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=225388

Ploply · Le 04/06/2008, à 13:41

mdr je suis de près ton post aussi

Actuellement j'ai Gnome d'origine, avec OpenBox en WM (puisqu'il est GTK je crois et plus léger mais on perd des trucs comme le Alt-F2 pour lancer une commande).
Seulement je sent pas une franche différence en consommation.

J'ai installé powertop (processeurs Intel) mais les modifs ne semblent pas définitives. (allonger les délais d'écriture etc)

Un autre début de solution consisterait à virer les écritures de fichiers récents, de logs, la mise en cache sur disque des bitmaps, et ce genre de petites choses mais je ne trouve pas comment faire. (par exemple les bitmap, on peut juste supprimer l'affichage des miniatures, c'est trop radical)

Sur le principe énoncé par ArkSeth, c'est même une bonne approche.

Dernière modification par Ploply (Le 04/06/2008, à 13:48)

Lenezir · Le 04/06/2008, à 13:49

Il faudrait qu'à nous 2 on aille botter les fesses de Linus pour qu'il inclue toute la gestion des portables dans son prochain kernel

Ploply · Le 04/06/2008, à 14:03

lol, faudrait surtout qu'ubuntu propose à l'utilisateur le choix d'activer certaines options ou pas.
Ce qui intéressera du coup les geeks adeptes d'optimisation et les utilisateurs de portables.

Le laptop-mode en fait. ça parait juste pas encore au point de tout évidence.

Elzen · Le 04/06/2008, à 14:06

Torvalds n'est pas responsable de tout
En fait, sa contribution au monde de GNU/Linux était indispensables, mais en proportion, ça ne représente pas grand chose.

Quelle que soit le gestionnaire de fenêtre, tant que vous utilisez Gnome, la grosse majorité de ce que Gnome utilise continue de tourner. À mon avis, la solution optimale pour faire fonctionner un système avec juste ce qu'il faut, c'est de configurer correctement un fichier .xsession présent dans votre home, c'est ce à quoi correspond le "lancer le script XClient" dans gdm.

Pour le gestionnaire de fenêtres, personnellement, j'aime beaucoup e17, il est esthétique, plutôt optimisé, avec des effets sympas (pas les flammes en bas de l'écran, pour vous, ça, ça bouffe pas mal de ressources) et des racourcis claviers et souris faciles à régler.
Ensuite, pour les applications à lancer au gestionnaire de fenêtre, quelques pistes:

gnome-volume-manager: Montage automatique des clefs usb (et autres, je présume). Attention, depuis Gutsy, il n'est plus dans /usr/bin, mais je ne sais plus où ils l'ont foutu)
gnome-settings-daemon: Pour avoir vos applis en GTK configurées comme sous Gnome
trayer: un System Tray (boîte à miniature ou zone de notification), étant donné qu'il n'y en a malheureusement pas sous E. Plus léger que gnome-panel ou kicker, dont les autres fonctionnalités sont disponnibles dans les shelves.

Attention, le .xsession réagit comme une sorte de script shell, et la session se termine juste après lui. Donc en clair, il faut placer tout ce que vous lancez "en plus", comme les daemons cités ci-dessus avec un setsid devant ou une éperluette (&) derrière pour pas que la session reste bloquée, et par contre, la dernière commande (enlightenment_start, dans mon cas) doit en être dépourvue, pour que la session reste ouverte dans que le gestionnaire de fenêtres est lancé.

Lenezir · Le 04/06/2008, à 14:16

Bon je crois qu'en ce qui me concerne je vais tester Fluxbuntu
Et gnome-volume-manager est dans /usr/lib et /usr/share

Ploply · Le 04/06/2008, à 14:37

merci aussi ArkSeth

Struddel · Le 04/06/2008, à 18:32

ArkSeth a écrit :

............

Uep, presque, sauf qu'un gestionnaire de fenêtre n'est pas caractérisé par sa façon de décorer les fenêtres mais par sa façon de les gérer.

Il y a certains WM qui gèrent les fenêtres d'une façon ultra basique (ils donnent la possibilité de redimensionner, de déplacer et d'avoir une décoration des fenêtres et rien de plus par exemple) et ce sont en général ceux qui sont utilisés par les environnements de bureau (comme metacity pour Gnome, kwm pour KDE, etc.)

D'autres WM apportent une gestion beaucoup plus poussée des fenêtres (je dis bien des fenêtres et pas d'autre chose) et permettent d'intervenir à plusieurs niveaux sur les fenêtres, c'est le cas de fluxbox qui permet de les mettre en onglet, c'est le cas de fvwm qui permet de les gérer de façon automatisées par des fichiers de configuration poussé, c'est le cas des tiling WM (ratpoison/ion/awesome/xmonad) qui permettent un placement automatique optimisé et une gestion au clavier, etc.

Ensuite, en effet, certains WM sont fournis avec un menu et/ou avec un lanceur d'application pour pouvoir ... lancer des applications, certains ont une possibilité de bindkeys poussée (en l'absence d'environnement de bureau complet, on a pas de pannel et pas d'icône donc il faut un moyen de lancer des applications.).

Malgré tout il est quand même possible d'utiliser un WM basique sans environnement complet. Je connais quelqu'un qui veut absolument Metacity et qui se sert de xbindkeys qu'il lance en même temps dans son .xinitrc pour lancer fbrun pour lancer ses applications.

Certains WM sont quasiment des environnements (comme fluxbox qui permet de changer le fond d'écran lui même, qui propose la gestion d'icônes sur le papier peint et qui propose une taskbar) et certains environnements sont quasiments limités à leur WM (c'est le cas d'enlightenment qui est à mi chemin même s'il est plus proche de l'environnement inachevé que du WM).

Enfin, certains WM ne décorent absolument pas les fenêtres et se contentent de gérer leur placement et leur taille (c'est le cas de ratpoison qui ne met rien autour des fenêtres).

Quant aux workspaces (les bureaux multiples), je me suis toujours demandé si c'était à l'environnement ou au WM de les gérer, pour moi c'est à l'environnement et pas au WM (metacity seul ne gère pas les workspaces, twm non plus, ratpoison non plus, mais ion et awesome les gèrent).

Dernière modification par Struddel (Le 04/06/2008, à 20:37)

Elzen · Le 04/06/2008, à 19:14

C'était du simplifié Mais merci pour les corrections ^^

J'ai déjà essayé de lancer Beryl tout seul. Mais j'ai pas poussé l'essai très loin, c'était Beryl Feisty ppc, y avait un petit problème de rafraichissement assez embêtant.

Pour E, d'après l'auteur, ça a pour vocation à servir de "Desktop Shell".

Pour le multibureaux, on peut se demander, effectivement. Je pense que ça revient au Gestionnaire de Fenêtres, pour moi, s'il gêre déjà les effets (de transition, notemment). Mais ça dépend, je pense. Évidemment, on ne va pas demander la même chose d'un WM de support pour un environnement complet que d'un autre conçu pour fonctionner tout seul.

Ploply · Le 04/06/2008, à 20:38

C'est sacrément le bordel quand même

Idéalement il faudrait

Un serveur X11, Xorg, mais y'en a d'autres ? (quel intérêt de changer ?)
Un WM qui ne gère que le traçage des fenêtres, avec ou sans déco.
Un gestio de skin des fenêtres, qui s'occupe uniquement de la déco et des fonctionnalités de celles-ci.
Un lanceur d'applis
Un shell de bureau (et donc là il gère les bureaux virtuels), s'occupe que du fond d'écran et des icones.
Un gestio de docks et autres tableaux de bords.
Puis un gestionnaire d'apparence, qui s'occupe des effets et de la transparence ou ce genre de choses.
Et enfin le skin.

Si c'était comme ça ce serait déjà plus simple et plus clair lol
Et on ajouterait autant de couches que souhaités, chacune avec autant de fioritures et d'options que souhaitées.
On pourrait interchanger les éléments, sans se demander si ça utilise tel bidule ou tel machin
Et surtout on identifierait à coup sur où ça chie quand on rencontre un bug d'affichage ou des incompatibilités.

GNOME, KDE, et autres environnements complets, se contenteraient de (faire ce qu'ils sont censés être supposés faire ) de proposer des combo de ces couches.

Les applets & co seraient communs à toutes les interfaces et combo...

Et nous vivrions heureux xd

Le top serait même que la couche qui lance les applis, s'occupe de lancer tout ce qui correspond à l'interface utilisateur :
Touches tactiles etc... et prog communs à tout le reste (monitoring & co)

No ?

OU ALORS ^^ lol Moins de guerre et de choix (y'a des dizaines de WM), plus de compatibilité, et une amélioration discontinue de chaque projet plutôt que la création d'un projet supp dès qu'un truc chie.
Avouons que la liste est loooongue
http://www.xwinman.org/others.php

Dernière modification par Ploply (Le 04/06/2008, à 20:41)

Struddel · Le 04/06/2008, à 21:04

Bah c'est déjà en parti comme ça, et ça permet à des gens comme moi de n'avoir que ce qu'ils veulent perso un gestionnaire de fenêtres qui gère leur placement, une lanceur d'application, et un logiciel qui gère mon fond d'écran ça me suffit, pour le reste, les softs se suffisent à eux-mêmes

Dans mon xinitrc y a feh et ratpoison, c'est tout (ratpoison gérant lui même le lanceur d'appli et les bindkeys), pas besoin de taskbar, de décoration de fenêtres, d'icônes, de widgets/desklets/applets machin chose, j'ai même pas de DM (gdm/kdm/entrance/slim).

***Pour les serveurs graphiques, je crois avoir entendu parler d'alternatives mais pas vraiment valables, X11 reste le seul réellement valable sous Unix/Unix Like.

***Séparer le traçage des fenêtres et leur gestion directe, je vois pas l'intérêt là par contre, c'est rajouter une étape pour rien, chaque fois que le WM modifie une fenêtre il manipule son tracé directement

***Pour le lanceur d'appli, y a dmenu, fbrun, et y en a d'autres je crois.

***Pour le fond d'écran, moi je suis pour qu'il soit géré complètement à part, ce n'est qu'une image à afficher en fond de X, rien de plus, perso j'utilise feh que je lance directement à l'ouverture de X avec une image affichée en plein écran, voilà, j'ai un fond d'écran Mais il y a également fbsetroot, xsetroot, Esetroot, et d'autres !

***Pour les icônes je crois qu'il y a une appli capable de gérer juste ça (mais je connais pas vraiment, jamais capté l'intérêt des icônes sur le bureau, un lanceur d'appli c'est tellement plus rapide )

***Donc faudrait juste un soft qui gère les workspaces (d'ailleurs si quelqu'un connaît un soft qui ne fait que ça, je prends, y a bien 3ddesktop mais bon ..., ou alors faut passer à xinerama avec plusieurs écrans )

***Pour les docks, y en a déjà 50 000 (après je trouve ça aussi utile que des icônes sur un bureau, ça prend d'la place pour rien )

***Pour les pannel, y en a pas mal, gnome-panel, xfce4-panel, fspanel, fbpanel, pypanel, matchbox-panel, suxpanel, etc, etc ... (ça pareil ça touchera jamais mon X )

***Pour le gestionnaire d'apparence, il y a xcompmgr, il fait ça très bien, il gère la transparence, les ombres, le fading, etc. (là encore, qu'est ce que c'est utile )

***Pour le skin (je suppose que tu parles du moteur de rendu), il suffit de prendre des applis d'un seul de ces moteurs (genre que du Gtk, que du Qt, que de l'Etk) et gérer ça avec des softs comme gtk-switch-manager, ça marche bien ('fin, là encore, chacun son truc, j'évite tout ce qui est Qt et Gtk et je deteste les bureau ou tout se ressemble )

Comme quoi on peut déjà pas mal ajouter ce qu'on veut

Partout ou j'ai mis des ":D" c'est là ou je parlais de mes goûts perso et donc des phrases purement trollesques, mais simplement pour montrer qu'on a quand même déjà pas mal de choix selon les goûts de chacun car tout est déjà bien modulaire

Dernière modification par Struddel (Le 04/06/2008, à 21:13)

Elzen · Le 04/06/2008, à 21:50

Pour ma part, j'ai E17, avec en bas la barre des tâches du système ainsi que son "iBox" (une petite zone dans laquelle viennent se placer les icônes des fenêtres réduites, qui permet notamment de les passer d'un bureau à l'autre hyper simplement), et en haut, kicker et gnome-panel ensemble avec une petite appli Java codée par moi (je fais avec ce que je sais faire...) qui contiennent mes menus, mes lanceurs d'applications, mon system tray et tout le reste.
Avec les daemons de configuration de GTK et de Qt qui tournent pour avoir des trucs proches les uns des autres, sans pour autant être identiques, j'aime pas trop les trucs tous identiques. C'est pas de l'économie de ressources, 'faut bien avouer, mais mon portable, sans être particulièrement une bête de course (un vieil iBook G4, quoi) s'en sort très bien, et par contre, je trouve ça super beau, ce qui est le principal

'pis au moins, je suis sûr à 100% que c'est unique, mon truc.

Dernière modification par ArkSeth (Le 04/06/2008, à 21:51)

Struddel · Le 04/06/2008, à 22:05

Ah bah c'est l'intérêt d'avoir tant de choix : chacun a exactement ce qu'il veut, le but c'est que ça nous plaise à nous, pas aux autres

Dernière modification par Struddel (Le 04/06/2008, à 22:06)

Elzen · Le 04/06/2008, à 22:09

Encore que les quelques personnes à avoir vu des screenshots ou directement le truc lui-même ont l'air d'apprécier aussi Comme quoi, mes goûts sont pas si personnelles qu'on le dirait parfois ^^

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 03/06/2008, à 22:24

[Résolu] Les gestionnaires de bureaux et de fenêtres.

#2 Le 03/06/2008, à 23:24

Re : [Résolu] Les gestionnaires de bureaux et de fenêtres.

#3 Le 04/06/2008, à 08:56

Re : [Résolu] Les gestionnaires de bureaux et de fenêtres.

#4 Le 04/06/2008, à 09:10

Re : [Résolu] Les gestionnaires de bureaux et de fenêtres.

#5 Le 04/06/2008, à 10:46

Re : [Résolu] Les gestionnaires de bureaux et de fenêtres.

#6 Le 04/06/2008, à 11:32

Re : [Résolu] Les gestionnaires de bureaux et de fenêtres.

#7 Le 04/06/2008, à 13:41

Re : [Résolu] Les gestionnaires de bureaux et de fenêtres.

#8 Le 04/06/2008, à 13:49

Re : [Résolu] Les gestionnaires de bureaux et de fenêtres.

#9 Le 04/06/2008, à 14:03

Re : [Résolu] Les gestionnaires de bureaux et de fenêtres.

#10 Le 04/06/2008, à 14:06

Re : [Résolu] Les gestionnaires de bureaux et de fenêtres.

#11 Le 04/06/2008, à 14:16

Re : [Résolu] Les gestionnaires de bureaux et de fenêtres.

#12 Le 04/06/2008, à 14:37

Re : [Résolu] Les gestionnaires de bureaux et de fenêtres.

#13 Le 04/06/2008, à 18:32

Re : [Résolu] Les gestionnaires de bureaux et de fenêtres.

#14 Le 04/06/2008, à 19:14

Re : [Résolu] Les gestionnaires de bureaux et de fenêtres.

#15 Le 04/06/2008, à 20:38

Re : [Résolu] Les gestionnaires de bureaux et de fenêtres.

#16 Le 04/06/2008, à 21:04

Re : [Résolu] Les gestionnaires de bureaux et de fenêtres.

#17 Le 04/06/2008, à 21:50

Re : [Résolu] Les gestionnaires de bureaux et de fenêtres.

#18 Le 04/06/2008, à 22:05

Re : [Résolu] Les gestionnaires de bureaux et de fenêtres.

#19 Le 04/06/2008, à 22:09

Re : [Résolu] Les gestionnaires de bureaux et de fenêtres.

Pied de page des forums